По каким признакам судим о людях?

(Подруга_Василина @ 19.11.2013 - время: 17:28)
(Sorques @ 10.11.2013 - время: 16:43)
Все, по каким то критериям характеризуют для себя малознакомых людей? Внешнему виду, поведению, интересам?
Для себя давно вывел четкий критерий, выясняю, что малознакомый человек слушает/смотрит/читает...тем более, что это вполне подходит, для легкой беседы... Я придерживаюсь золотого правила "По одежке встречают..."
Сразу ум человека и не понять, а вот то, как гражданин незнакомец одет, много расскажет о нем. Да и вообще, весь внешний вид, начиная от физиономии лица и кончая прической))
Кстати, заметила одну вещь, и это, может, только для меня важно, но скажу, что если мужчина ходит в хорошей добротной обуви, а не в стоптанных, скажем, "матросских башмаках всмятку" (С), то он в 70-80 процентах случаев оказывается вполне порядочным товарищем))
А если у женщины хорошая и сложная прическа, то такой же аналогичный вывод.
Разумеется, это только мои наблюдения, но если кто желает, может сам провести подобные наблюдения и сделать собственное заключение тоже)
У нас в 1995 году бандиты так выглядели.Да и сейчас такие встречаются-всякие темные темные личности-сектанты чтоб привлеч доверие народа.Давно выпустили?

(Подруга_Василина @ 19.11.2013 - время: 17:42)
(Sorques @ 19.11.2013 - время: 17:38)
Огромное количество уродов, носит очень дорогую обувь...по обуви можно сказать только о материальном достатке, по цвету и фасону немного о человеке и его вкусах... Это точка зрения одной только Василины, которую она никому не навязывает, упаси боже))

скрытый текст

Боже, как научиться делать красивые многоэтажные цитирования?

Да упаси бох нас

(Подруга_Василина @ 19.11.2013 - время: 17:42)
Боже, как научиться делать красивые многоэтажные цитирования?
Зачем?
Жмите на теги два раза
копируйте, что хотите процитировать и вставляйте в середину.

а кстати, да...

Насчет учёных - баш на баш. Вообще-то, можно сказать, что учёный - человек умный, другое дело, что на 100% умным быть невозможно. К тому же, есть нюанс -
1. Либо этот человек, будучи безусловно умным в рамках своей науки (или даже вообще в рамках одного-единственного направления), окажется глупым на элементарно-бытовом уровне, так как замкнулся в своем параллельном мирке, почти не имеющем пересечений с реальностью (случай Перельмана - один из вариантов такого развития событий).
2. Либо этот человек, особенно, если он не особо обременен мало-мальскими понятиями о совести и нравственности, может использовать свой недюжинный ум каким-нибудь извращенным способом (а если для оправдания такой извращенности используют риторику "великих свершений", то это особая форма маньячности, вспомните Й. Менгеле или "отряд 731")

Что касательно до Перельмана... Может, он и не совсем здоров с психической точки зрения, но, по большому счету, это всего лишь побочный эффект "одержимости моноидеей". Можно и другой привести пример - Плуцер-Сарно.

(Рафыч @ 19.11.2013 - время: 21:05)
<q>Насчет учёных - баш на баш. Вообще-то, можно сказать, что учёный - человек умный, другое дело, что на 100% умным быть невозможно. К тому же, есть нюанс - </q>
Я бы сказала, что умным во всём быть невозможно. Даже человека, который блестящ в математике, физике, химии, биологии, экономике нельзя же автоматически назвать умным в юриспруденции, если он ей никогда не занимался, и времени заняться не имел.
У человека с высоким интеллектом есть предпосылки добиться успеха во многих областях науки, но обычно люди выбирают что-то одно. И это вполне разумно.
Только дуракам кажется, что они всё знают, и во всём разбираются, поэтому они часто стремятся рассуждать о вещах и явлениях, о которых имеют крайне скудные представления.

Либо этот человек, будучи безусловно умным в рамках своей науки (или даже вообще в рамках одного-единственного направления), окажется глупым на элементарно-бытовом уровне, так как замкнулся в своем параллельном мирке, почти не имеющем пересечений с реальностью (случай Перельмана - один из вариантов такого развития событий).
Мне кажется, это даже не то, что глупость, это результат погруженности в свои мысли, когда реально становишься не от мира сего :) Не обязательно человек всегда такой, но во время работы над чем-то серьёзным бывают забавные случаи с людьми: выйти на улицу без пальто зимой, пойти в душ в одежде, уйти с корзинкой из супермаркета и т.д.

Что до внешнего вида, учёные иногда напоминают людей без определённого места жительства. Причины тому минимум две: они не уделяют внимание таким мелочам, "шикарные" зарплаты способствуют.

(Isabelle @ 19.11.2013 - время: 21:40)

Либо этот человек, будучи безусловно умным в рамках своей науки (или даже вообще в рамках одного-единственного направления), окажется глупым на элементарно-бытовом уровне, так как замкнулся в своем параллельном мирке, почти не имеющем пересечений с реальностью (случай Перельмана - один из вариантов такого развития событий).Мне кажется, это даже не то, что глупость, это результат погруженности в свои мысли, когда реально становишься не от мира сего :) Не обязательно человек всегда такой, но во время работы над чем-то серьёзным бывают забавные случаи с людьми: выйти на улицу без пальто зимой, пойти в душ в одежде, уйти с корзинкой из супермаркета и т.д.Что до внешнего вида, учёные иногда напоминают людей без определённого места жительства. Причины тому минимум две: они не уделяют внимание таким мелочам, "шикарные" зарплаты способствуют.
Да, действительно.
Но опять-таки - есть люди, которые только время от времени отключаются от окружающего мира и становятся на какое-то время не от мира сего, а есть такие. которые только и существуют в своем параллельном измерении.

Ну и, естественно, что подобное, временами, дает пищу для разнообразных анекдотов из серии "про учёных".

Про людей без определенного места жительства... Кхм. несколько утрированно, это только самые-самые крайности, наверное.

(Рафыч @ 19.11.2013 - время: 21:46)
Про людей без определенного места жительства... Кхм. несколько утрированно, это только самые-самые крайности, наверное.
Утрировано, это в девяностые было актуально. Сейчас ситуация с зарплатами получше, поэтому меньше таких кадров попадается, но всё же бывает.

(Isabelle @ 19.11.2013 - время: 22:55)
(Рафыч @ 19.11.2013 - время: 21:46)
Про людей без определенного места жительства... Кхм. несколько утрированно, это только самые-самые крайности, наверное. Утрировано, это в девяностые было актуально. Сейчас ситуация с зарплатами получше, поэтому меньше таких кадров попадается, но всё же бывает.
а есть и вовсе эпатажники, наподобие того же Плуцера-Сарно...

(Рафыч @ 19.11.2013 - время: 21:05)
1. Либо этот человек, будучи безусловно умным в рамках своей науки (или даже вообще в рамках одного-единственного направления), окажется глупым на элементарно-бытовом уровне, так как замкнулся в своем параллельном мирке, почти не имеющем пересечений с реальностью (случай Перельмана - один из вариантов такого развития событий).

Речь даже не о бытовом уровне, примеры выше о походах душ в одежде .это не глупость, а рассеянность...умный человек, способен быстро схватывать и анализировать информацию, о которой он возможно до этого и не имел представление, я в 90-х снимал помещение под контору, в одном НИИ замдиректора этого заведения, имел докторскую степень и читал лекции по химии в одном из вузов, но не мог постичь элементарный договор аренды и звал для этого почему то бухгалтера, хотя такие договора сходу понимают мало мальски неглупые люди, если даже видят его первый раз, он прямо говорил, что его мозг этого не понимает...хотя договора более привычные на закупки оборудования он легко одолевал, так как это была наработанная схема...
Многие делают ошибку, путая знания, ум и опыт...

(Sorques @ 20.11.2013 - время: 00:58)
(Рафыч @ 19.11.2013 - время: 21:05)
1. Либо этот человек, будучи безусловно умным в рамках своей науки (или даже вообще в рамках одного-единственного направления), окажется глупым на элементарно-бытовом уровне, так как замкнулся в своем параллельном мирке, почти не имеющем пересечений с реальностью (случай Перельмана - один из вариантов такого развития событий). Речь даже не о бытовом уровне, примеры выше о походах душ в одежде .это не глупость, а рассеянность...умный человек, способен быстро схватывать и анализировать информацию, о которой он возможно до этого и не имел представление, я в 90-х снимал помещение под контору, в одном НИИ замдиректора этого заведения, имел докторскую степень и читал лекции по химии в одном из вузов, но не мог постичь элементарный договор аренды и звал для этого почему то бухгалтера, хотя такие договора сходу понимают мало мальски неглупые люди, если даже видят его первый раз, он прямо говорил, что его мозг этого не понимает...хотя договора более привычные на закупки оборудования он легко одолевал, так как это была наработанная схема...
Многие делают ошибку, путая знания, ум и опыт...
это верно!
хотя... может, дело даже не в том, что называется рассеянностью или. вот как в случае с этим замдиректора.
Думается мне, что это частный случай "синдрома Шерлока Холмса" (с "дедуктивным методом" это никак не связано!)

(Рафыч @ 20.11.2013 - время: 01:10)
Думается мне, что это частный случай "синдрома Шерлока Холмса" (с "дедуктивным методом" это никак не связано!)
Синдром Ш.К. на сам деле страшная вещь, такие люди так же лишены возможности быть адекватными в социуме, хотя и противоположность полной рассеянности...

(Sorques @ 20.11.2013 - время: 01:26)
(Рафыч @ 20.11.2013 - время: 01:10)
Думается мне, что это частный случай "синдрома Шерлока Холмса" (с "дедуктивным методом" это никак не связано!) Синдром Ш.К. на сам деле страшная вещь, такие люди так же лишены возможности быть адекватными в социуме, хотя и противоположность полной рассеянности...
Если ты помнишь, на вопрос про шарообразность Земли Шерлок ответил, что это ненужная для него информация, ничего не дающая для сыщицкой работы.

Так же и с некоторыми сверх-узкими учеными или специалистами: у них мышление перестраивается так, что от окружающего мира отчленчется только то, что непосредственно связано с их работой, а все прочее отбрасывается как ненужный хлам, который ничего не дает для работы.

Впрочем, это уже предельная крайность...

(Nika-hl @ 20.11.2013 - время: 02:28)
Что ты понимаешь, под "малознакомыми" ?
Знакомство не более нескольких часов или дней...в новом коллективе или где то в гостях...
Рафыч

Так же и с некоторыми сверх-узкими учеными или специалистами: у них мышление перестраивается так, что от окружающего мира отчленчется только то, что непосредственно связано с их работой, а все прочее отбрасывается как ненужный хлам, который ничего не дает для работы.

Впрочем, это уже предельная крайность...

Так вот именно, что это уже нездоровая психика...но есть высокого уровня профессионалы в каких то областях, так же неглупые в прочих делах, то есть люди разносторонние...

(Nika-hl @ 20.11.2013 - время: 02:56)
В таком случае я никак не оцениваю человека. По внешним признакам, можно судить только зная мимику и жесты. и то.. Если человек впервые пришел к малознакомым людям, он может комплексовать. Поговорить на общие темы можно. Но и только.
Возьмем форум, мы же зачастую начинаем общаться с людьми по каким то симпатиям или общим вкусам/интересам, я например со многими начал общаться на Музыке или если вижу, что человек пишет положительный отзыв о каком то литературном произведении, которое мне симпатично, то невольно возникает некое родство...Такие разговоры самые простые и на них легко выйти, ну не о политике же говорить, что бы понять что за человек...

(Nika-hl @ 20.11.2013 - время: 03:24)
На форуме человек либо открыт для общения, либо закрыт(что бывает реже).. Когда человек открыт для общения он говорит то что думает.. Потом на форуме задана тема. Это много проще писать по теме не скрывая эмоций. Правда? Мы же не говорим тут "на трибуну"? Хотя есть и такие. (без имен)) Прежде чем общаться с кем-то на форуме мы читаем его не раз. И составляем определенное мнение. Про общение на форуме говорить много сложнее, кстати, чем про общение в реале.
Но есть же первое впечатление, оно может быть обманчивым, но люди невольно судят по каким то вещам при первых общениях...

(Nika-hl @ 20.11.2013 - время: 03:40)
На форуме? Первое это мысли. Второе ответы на мысли. Третье то как человек отвечает, дружелюбно или после "ежика" переходит на дружелюбие. Мне трудно судить. Ибо я не сужу. Я просто ко всем, то есть ко всем хорошо отношусь. и тчк
Мысли могут быть замечательные, а человек далекий по ментальности...