Оскорбление чувств неверующих
поверьте Лешему
Удален 10/1/2012, 3:23:24 PM
И уж совсем сурово поступают они с атеистами у себя дома. Совсем недавно были атеисты которые взрывали церкви и расстреливали попов.Если вы думаете что те времена канули в лету,то боюсь что вы сильно ошибаетесь.
efv
Акула пера
10/1/2012, 8:28:14 PM
(поверьте Лешему @ 01.10.2012 - время: 11:23)
Ну так должен кто-то отвечать за такое безобразие.
И уж совсем сурово поступают они с атеистами у себя дома.
Совсем недавно были атеисты которые взрывали церкви и расстреливали попов.Если вы думаете что те времена канули в лету,то боюсь что вы сильно ошибаетесь.
Ну так должен кто-то отвечать за такое безобразие.
iich
Акула пера
10/5/2012, 4:13:08 AM
(Victor665 @ 30.09.2012 - время: 22:08)
Не-не, никаких иллюзий!))
Я давно уже в этом споре для третьих лиц, для читающих тред писал.
И как раз надоело.))
ну вы оптимист ))
Не-не, никаких иллюзий!))
Я давно уже в этом споре для третьих лиц, для читающих тред писал.
И как раз надоело.))
Lady Mechanika
Грандмастер
10/5/2012, 1:26:12 PM
В тему...
avp
Акула пера
10/5/2012, 1:33:04 PM
(Cittadino.della.Terra @ 04.10.2012 - время: 18:57)
Купить "Самсунг" им было западло? И раньше, конечно, они этого яблока в упор не видели.
Делаю вывод - брехня из серии "Одна Бабка Сказала".
Православные в России начинают менять "антихристианское" надкушенное яблоко на своих устройствах "Apple" на кресты© Информационное агентство "Интерфакс" / 03.10.2012 - 14:21
Порталу "Интерфакс-Религия" стало известно о нескольких случаях, когда православные, в том числе священники, меняли значок с изображением надкушенного яблока на эмблемы с изображением креста.По их мнению, надкушенное яблоко - символ описанного в Библии первородного греха, он является антихристианским, в то время как крест в христианстве символизирует победу Спасителя над смертью, искупление им первородного греха Адама и Евы.
Купить "Самсунг" им было западло? И раньше, конечно, они этого яблока в упор не видели.
Делаю вывод - брехня из серии "Одна Бабка Сказала".
Лузга
Грандмастер
10/6/2012, 8:20:13 PM
Наблюдая этот второй том холивара атеисты & верующие не могу не отметить, что обе противоборствущие стороны попались в одну и ту же тактическую ловушку, известную как навязывание ложной агенды.
На первый взгляд дилемма такова - религия, она же мракобесие или дарвинизм. А какова она на деле? Приглашаю разобраться в этом, используя труды российского классика Дениса Ивановича Фонвизина.
Первая работа шестнадцатилетнего гимназиста фон-Визина, на которую я хотел бы обратить ваше внимание, это перевод нравоучительных басен датского просветителя барона Людвига Гольберга ("отца датской литературы", "северного Вольтера"). Итак, басня 115, "Мирный договор между благочестием и философией": "…благочестию не должно ни на кого налагать того, что несходно с философией и здравым рассуждением. Но философия, с своей стороны, не должна противоречить в таинствах, которых не может постигнуть разум"
Книжка переводов юного Фонвизина была быстро распродана - изложенные ясным языком взгляды Просвещения пришлись ко двору российскому дворянству. И в противности Церкви из этих служилых, создавших крупнейшую державу, вряд ли кто сэра Чарлза Дарвина упрекнул бы.
Почему же вдруг в XXI веке в России навязывается дилемма - христианство или дарвинизм? От незнания? Незнания того, что было очевидно шестнадцатилетнему гимназисту XVIII века?
Возьмем басню 116. "Перемирие между суеверием и неверием": "Как скоро дьявол услышал о помянутом примирении благочестия с философиею и приметил, что тем конечно уменьшится и собственная его сила…". Дьявол? Да, это предмет теологии, персонификация зла, признаваемая христианскими фундаменталистами наряду с непогрешимостью Библии. Но для интерпретации слов Фонвизина можно отвлечься от трансцендентных свойств данного персонажа, оставив лишь то, что это личность, приверженная злу. Пусть даже не абсолютному злу богословия, а интересам, диаметрально противоположным интересам образованного класса данной страны. И как же должна действовать эта личность?
Для ответа на этот вопрос обратимся еще к одному переводу Фонвизина. Но сперва предыстория. В 1756 году во Франции имела место дискуссия. Маркиз де Ляссэ в статье "Военное дворянство, или Французский патриот" выступает против разрешения дворянам торговать. Ненавистник дворянства аббат Куайе отвечает трудом "Торгующее дворянство, противоположенное дворянству военному". Эту-то книгу и перевел Фонвизин. Актуальную и поныне.
"Море, - говорит кардинал де Ришелье, - есть не только такое наследство, на которое требование имеют все монархи, но еще и такое, на которое права каждого весьма неясны. Старое право на сие господство есть сила, а не разум". И не для пустой спеси призывал аббат Куайе к власти над морями, а исключительно ради обеспечения глобальной торговли. "Нет причин жалеть нам о перуанских сокровищах: великий торг богатее Перу. Время уже настало построить через море мост; мост Колбертов со всех сторон колеблется. Дерзнет ли дворянство предпринять сие великое здание? Время уже соединить Францию со всем светом морскою силою, всех других превосходящею".
Переводя эти строки, имел в виду молодой Фонвизин другого адресата, дворянина не французского - российского. И понятнее это, если учесть, что в перевод свой включил он предисловие немецкого экономиста фон Юсти. Писал сей геттингенский профессор, всей душой сочувствующий взглядам Куайе и сокрушающийся об упадке Ганзы, что "…желать надобно, чтобы основания и мысли его (де Ляссэ) приняты были хорошо во Франции".
Почему? Да потому, что "Европа давно бы приведена уже была под его (французское) иго, если б богатство его было столь велико, сколь велико войско и намерения". Это не больше и не меньше, чем отправная точка Наполеоновских войн, черновик их экономической сути, донесенный до русского читателя за сорок лет до Аустерлица и Трафальгара, за полвека до пожара Москвы!
И главное - радеющий о российском благе Фонвизин, и провидящий интересы будущей Германии (до Бисмарка еще век!) фон Юсти заинтересованы навязать Франции ложную, но очень "патриотичную" парадигму де Ляссэ. Навязать отказ от знания и подлинного, то есть скромного и постоянно сомневающегося в себе, благочестия в пользу очень славно увязывающегося с очень славными традициями суеверия. Ничего не напоминает? Может, дело не в незнании?
cui prodest?
На первый взгляд дилемма такова - религия, она же мракобесие или дарвинизм. А какова она на деле? Приглашаю разобраться в этом, используя труды российского классика Дениса Ивановича Фонвизина.
Первая работа шестнадцатилетнего гимназиста фон-Визина, на которую я хотел бы обратить ваше внимание, это перевод нравоучительных басен датского просветителя барона Людвига Гольберга ("отца датской литературы", "северного Вольтера"). Итак, басня 115, "Мирный договор между благочестием и философией": "…благочестию не должно ни на кого налагать того, что несходно с философией и здравым рассуждением. Но философия, с своей стороны, не должна противоречить в таинствах, которых не может постигнуть разум"
Книжка переводов юного Фонвизина была быстро распродана - изложенные ясным языком взгляды Просвещения пришлись ко двору российскому дворянству. И в противности Церкви из этих служилых, создавших крупнейшую державу, вряд ли кто сэра Чарлза Дарвина упрекнул бы.
Почему же вдруг в XXI веке в России навязывается дилемма - христианство или дарвинизм? От незнания? Незнания того, что было очевидно шестнадцатилетнему гимназисту XVIII века?
Возьмем басню 116. "Перемирие между суеверием и неверием": "Как скоро дьявол услышал о помянутом примирении благочестия с философиею и приметил, что тем конечно уменьшится и собственная его сила…". Дьявол? Да, это предмет теологии, персонификация зла, признаваемая христианскими фундаменталистами наряду с непогрешимостью Библии. Но для интерпретации слов Фонвизина можно отвлечься от трансцендентных свойств данного персонажа, оставив лишь то, что это личность, приверженная злу. Пусть даже не абсолютному злу богословия, а интересам, диаметрально противоположным интересам образованного класса данной страны. И как же должна действовать эта личность?
Для ответа на этот вопрос обратимся еще к одному переводу Фонвизина. Но сперва предыстория. В 1756 году во Франции имела место дискуссия. Маркиз де Ляссэ в статье "Военное дворянство, или Французский патриот" выступает против разрешения дворянам торговать. Ненавистник дворянства аббат Куайе отвечает трудом "Торгующее дворянство, противоположенное дворянству военному". Эту-то книгу и перевел Фонвизин. Актуальную и поныне.
"Море, - говорит кардинал де Ришелье, - есть не только такое наследство, на которое требование имеют все монархи, но еще и такое, на которое права каждого весьма неясны. Старое право на сие господство есть сила, а не разум". И не для пустой спеси призывал аббат Куайе к власти над морями, а исключительно ради обеспечения глобальной торговли. "Нет причин жалеть нам о перуанских сокровищах: великий торг богатее Перу. Время уже настало построить через море мост; мост Колбертов со всех сторон колеблется. Дерзнет ли дворянство предпринять сие великое здание? Время уже соединить Францию со всем светом морскою силою, всех других превосходящею".
Переводя эти строки, имел в виду молодой Фонвизин другого адресата, дворянина не французского - российского. И понятнее это, если учесть, что в перевод свой включил он предисловие немецкого экономиста фон Юсти. Писал сей геттингенский профессор, всей душой сочувствующий взглядам Куайе и сокрушающийся об упадке Ганзы, что "…желать надобно, чтобы основания и мысли его (де Ляссэ) приняты были хорошо во Франции".
Почему? Да потому, что "Европа давно бы приведена уже была под его (французское) иго, если б богатство его было столь велико, сколь велико войско и намерения". Это не больше и не меньше, чем отправная точка Наполеоновских войн, черновик их экономической сути, донесенный до русского читателя за сорок лет до Аустерлица и Трафальгара, за полвека до пожара Москвы!
И главное - радеющий о российском благе Фонвизин, и провидящий интересы будущей Германии (до Бисмарка еще век!) фон Юсти заинтересованы навязать Франции ложную, но очень "патриотичную" парадигму де Ляссэ. Навязать отказ от знания и подлинного, то есть скромного и постоянно сомневающегося в себе, благочестия в пользу очень славно увязывающегося с очень славными традициями суеверия. Ничего не напоминает? Может, дело не в незнании?
cui prodest?
srg2003
supermoderator
10/8/2012, 1:55:14 AM
(поверьте Лешему @ 01.10.2012 - время: 11:23)
этих ярых "борцов с религиозным опиумом" через несколько лет перестреляли их же товарищи, а до этого в период французской революции "борцам с религиозным опиумом" головы рубили, это закономерность.
Совсем недавно были атеисты которые взрывали церкви и расстреливали попов.Если вы думаете что те времена канули в лету,то боюсь что вы сильно ошибаетесь.
этих ярых "борцов с религиозным опиумом" через несколько лет перестреляли их же товарищи, а до этого в период французской революции "борцам с религиозным опиумом" головы рубили, это закономерность.
srg2003
supermoderator
10/8/2012, 1:59:50 AM
Лузга
Наблюдая этот второй том холивара атеисты & верующие не могу не отметить, что обе противоборствущие стороны попались в одну и ту же тактическую ловушку, известную как навязывание ложной агенды.
мне кажется, что этот холивар искусственный- против верующих выступают в основном провокаторы, атеистам в массе своей все равно. Взять тему про законопроект- то, что фантазируют атеисты никакого отношения к нему не имеет, и даже приведение ссылок на текст законопроект не останавливает некоторых обличителей.
Наблюдая этот второй том холивара атеисты & верующие не могу не отметить, что обе противоборствущие стороны попались в одну и ту же тактическую ловушку, известную как навязывание ложной агенды.
мне кажется, что этот холивар искусственный- против верующих выступают в основном провокаторы, атеистам в массе своей все равно. Взять тему про законопроект- то, что фантазируют атеисты никакого отношения к нему не имеет, и даже приведение ссылок на текст законопроект не останавливает некоторых обличителей.
ps2000
Акула пера
10/8/2012, 9:26:39 AM
(srg2003 @ 07.10.2012 - время: 21:55)
А Вы не слышали, что с этим самым религиозным опиумом и в 60-е боролись при Никите Сергеевиче, не менее жестко чем при Иосифе Виссарионовиче, правда другими методами. И борцам 60-х головы никто не поотрубал. И многие из них сейчас покрикивают о защите прав верующих
этих ярых "борцов с религиозным опиумом" через несколько лет перестреляли их же товарищи, а до этого в период французской революции "борцам с религиозным опиумом" головы рубили, это закономерность.
А Вы не слышали, что с этим самым религиозным опиумом и в 60-е боролись при Никите Сергеевиче, не менее жестко чем при Иосифе Виссарионовиче, правда другими методами. И борцам 60-х головы никто не поотрубал. И многие из них сейчас покрикивают о защите прав верующих
srg2003
supermoderator
10/8/2012, 3:43:23 PM
(ps2000 @ 08.10.2012 - время: 05:26)
Вообще-то пик борьбы с "опиумом" пришелся на правление Владимира Ильича. А не менее жестко это как? священников и членов их семей при Никите Сергеевиче расстреливали, вешали и штыками закалывали? храмы взрывали, разрушали?
А Вы не слышали, что с этим самым религиозным опиумом и в 60-е боролись при Никите Сергеевиче, не менее жестко чем при Иосифе Виссарионовиче, правда другими методами. И борцам 60-х головы никто не поотрубал. И многие из них сейчас покрикивают о защите прав верующих
Вообще-то пик борьбы с "опиумом" пришелся на правление Владимира Ильича. А не менее жестко это как? священников и членов их семей при Никите Сергеевиче расстреливали, вешали и штыками закалывали? храмы взрывали, разрушали?
ps2000
Акула пера
10/8/2012, 6:26:22 PM
(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 11:43)
Вы не увидели разницы между жестко и жестоко
Ну а те кто рушил и убивал при Сталине-Ленине сейчас не ратуют за права верующих.
А кто при Хрущеве с этим боролся - ратуют
Вообще-то пик борьбы с "опиумом" пришелся на правление Владимира Ильича. А не менее жестко это как? священников и членов их семей при Никите Сергеевиче расстреливали, вешали и штыками закалывали? храмы взрывали, разрушали?
Вы не увидели разницы между жестко и жестоко
Ну а те кто рушил и убивал при Сталине-Ленине сейчас не ратуют за права верующих.
А кто при Хрущеве с этим боролся - ратуют
srg2003
supermoderator
10/8/2012, 7:31:43 PM
(ps2000 @ 08.10.2012 - время: 14:26)
Понятие жестоко это частный случай понятие жестко. Значит не убивали при Хрущеве священников и не сносили храмы?
Вы не увидели разницы между жестко и жестоко
Ну а те кто рушил и убивал при Сталине-Ленине сейчас не ратуют за права верующих.
А кто при Хрущеве с этим боролся - ратуют
Понятие жестоко это частный случай понятие жестко. Значит не убивали при Хрущеве священников и не сносили храмы?
Marinw
Акула пера
10/8/2012, 9:00:32 PM
Как неверующая начинаю чувствовать себя в стране, как человек второго сорта
avp
Акула пера
10/8/2012, 9:05:50 PM
(Marinw @ 08.10.2012 - время: 17:00)
Вообще ни во что не верите?
Как неверующая начинаю чувствовать себя в стране, как человек второго сорта
Вообще ни во что не верите?
Вендал
Акула пера
10/8/2012, 9:21:33 PM
(Marinw @ 08.10.2012 - время: 17:00)
Как верующий (Православный) не считаю вас человеком второго сорта...
Но.. Если вы хотите себя считать и быть ущербной, то я не могу отказать Вам себя так считать... Это Ваш выбор...
Как неверующая начинаю чувствовать себя в стране, как человек второго сорта
Как верующий (Православный) не считаю вас человеком второго сорта...
Но.. Если вы хотите себя считать и быть ущербной, то я не могу отказать Вам себя так считать... Это Ваш выбор...
Лузга
Грандмастер
10/9/2012, 1:34:07 AM
(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 02:59)
Наверное, в основном вы правы.. Эта дискуссия на уровне "Пастернака не читал, но осуждаю.." .. "в то время, как космические корабли.." и наука 21 века постигает тайны наномира, какие-то "тёмные верующие" ещё чего-то там хотят
Лузга
Наблюдая этот второй том холивара атеисты & верующие не могу не отметить, что обе противоборствущие стороны попались в одну и ту же тактическую ловушку, известную как навязывание ложной агенды.
мне кажется, что этот холивар искусственный- против верующих выступают в основном провокаторы, атеистам в массе своей все равно. Взять тему про законопроект- то, что фантазируют атеисты никакого отношения к нему не имеет, и даже приведение ссылок на текст законопроект не останавливает некоторых обличителей.
Наверное, в основном вы правы.. Эта дискуссия на уровне "Пастернака не читал, но осуждаю.." .. "в то время, как космические корабли.." и наука 21 века постигает тайны наномира, какие-то "тёмные верующие" ещё чего-то там хотят
srg2003
supermoderator
10/9/2012, 1:58:06 AM
(Marinw @ 08.10.2012 - время: 17:00)
В чем это выражается? Вас не принимают на работу, не принимают в ВУЗы,не пускают в общественный транспорт, рестораны?
Как неверующая начинаю чувствовать себя в стране, как человек второго сорта
В чем это выражается? Вас не принимают на работу, не принимают в ВУЗы,не пускают в общественный транспорт, рестораны?
Вендал
Акула пера
10/9/2012, 4:38:38 AM
(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 21:58)
(Marinw @ 08.10.2012 - время: 17:00)
Она, видимо не может крест спилить или вылить помои на алтарь...
(Marinw @ 08.10.2012 - время: 17:00)
Как неверующая начинаю чувствовать себя в стране, как человек второго сорта
В чем это выражается? Вас не принимают на работу, не принимают в ВУЗы,не пускают в общественный транспорт, рестораны?
Она, видимо не может крест спилить или вылить помои на алтарь...
ps2000
Акула пера
10/9/2012, 2:45:51 PM
(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 15:31)
Не убивали. Время другое было. Сажали - бывало. И храмы закрывали.
Значит не убивали при Хрущеве священников и не сносили храмы?
Не убивали. Время другое было. Сажали - бывало. И храмы закрывали.
Sister of Night
Удален 10/9/2012, 3:07:26 PM
Я заметила, что сейчас в России разгорелся конфликт между верующими и атеистами, причём верующие ведут себя довольно агрессивно, чем ещё больше себя дискредитируют как верующих.
Глядя на всё это, становится непонятно, зачем вера нужна, и становится понятно, что вера в потусторонние силы не даёт людям никаких преимуществ в духовном плане. Верующие люди в общей массе даже более агрессивны и склонны к насилию, нежели атеисты. Атеисты более спокойны и толерантны.
Глядя на всё это, становится непонятно, зачем вера нужна, и становится понятно, что вера в потусторонние силы не даёт людям никаких преимуществ в духовном плане. Верующие люди в общей массе даже более агрессивны и склонны к насилию, нежели атеисты. Атеисты более спокойны и толерантны.