Оскорбление чувств неверующих

Нет конечно. Белка это же не обезьянин! За такую новость от верующих премию выписать можно.

(Marinw @ 22.10.2012 - время: 18:29)
Первым предком человека оказалась пушистая белкаhttps://news.rambler.ru/16037367/

Журналиста за такой заголовок следует привлечь к ответственности за оскорбление чувства верующих?
с чего вдруг? где тут именно оскорбление? если бы он написал, например, что а вот " представители.... религии дураки и невежды, т.к. считают, что не от белки" тогда было бы именно оскорбление

(Marinw @ 22.10.2012 - время: 18:29)
Первым предком человека оказалась пушистая белка

Журналиста за такой заголовок следует привлечь к ответственности за оскорбление чувства верующих?
Знаете ли.. А я слышал что динозавры могли разумными стать.. По крайней мере два вида.. И были бы не гомо-сапиенс, а дино-сапиенс...

Ну, дино-сапиенсов и сейчас полно!

(tiwas @ 22.10.2012 - время: 20:38)
Знаете ли.. А я слышал что динозавры могли разумными стать.. По крайней мере два вида.. И были бы не гомо-сапиенс, а дино-сапиенс...
Динозавры жили в течение 300 млн. лет. Если за это время они не стали разумными, то уже вряд ли могли.

(Shellsuitfetish @ 20.10.2012 - время: 15:51)

«…желая нанести еще более глубокие духовные раны православным христианам, разместившись на возвышенности перед иконостасом в алтарной части храма (солеи́), предназначенной исключительно для духовенства Русской Православной Церкви, а также встав рядом на специальное место, предназначенное для чтения текста Священного Писания, произнесения церковных молитв и проповедей (амвон)…» — Из обвинительного заключения по делу Pussy Riot На фотке видно, что несколько спортсменок именно на этой возвышенности и стоит.
Все равно в такой одежде в храм нельзя.
а местный юрист- защитник православия, упорно спорил со мной что нету таких шовинистических канонов в православии ))
При этом ему офигительно нравится само решение суда, ну "2 года тюрьмы" имеется ввиду а не беззаконная мотивировочная часть которую он ловко предпочитает не замечать ))

Че тут сказать, лицемерие и двойные стандарты это суть любой религии, любой идеологии.

(Victor665 @ 23.10.2012 - время: 03:12)
а местный юрист- защитник православия, упорно спорил со мной что нету таких шовинистических канонов в православии ))
При этом ему офигительно нравится само решение суда, ну "2 года тюрьмы" имеется ввиду а не беззаконная мотивировочная часть которую он ловко предпочитает не замечать ))

Че тут сказать, лицемерие и двойные стандарты это суть любой религии, любой идеологии.
dВы тему внимательнее читайте- я приводил конкретный не примеры, когда женщинам можно находиться в алтарной части храма, да и другие собеседники примеры прямо в этой теме привели.
так что внимательнее будьте, внимательнее

Общественная палата не поддерживает существующий проект федерального закона об ужесточении ответственности за оскорбление чувств верующих: экспертиза показала, что он противоречит Конституции и международным нормам, а также вызывает нарекания с точки зрения юридической техники. Об этом говорится в пресс-релизе на сайте Общественной палаты.

В первую очередь авторы экспертизы отмечают, что законопроект «противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации и международными нормативными актами».

Так, в тексте статьи 243.1, которой предлагается дополнить Уголовный кодекс, есть формулировка «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Однако в действующем законодательстве такое понятие не раскрывается.

«Следует особо отметить, что на сегодняшний день и ученые-религиоведы расходятся в понимании того, какие именно религии России являются частью исторического наследия», – говорится в экспертизе.

В итоге, по мнению членов палаты, «часть граждан будет выведена из-под защиты уголовного закона и окажется дискриминируемой».

Кроме того, авторы экспертизы указывают на то, что состав преступления, «содержащийся в проекте упомянутой нормы закона, практически полностью охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ». Введение же в УК новой статьи, аналогичной уже имеющейся, приведет к необоснованному утяжелению и без того «весьма суровых санкций», предусматриваемых статьей 282.

Наконец, по мнению членов ОП, в законопроекте содержится юридически неопределенная терминология, которая грозит возможностью неоднозначной трактовки и применения прописанных норм и «может способствовать совершению коррупционных правонарушений».

В заключении авторы экспертизы отмечают, что поддерживают «позицию государства о необходимости решения вопроса, связанного с ужесточением наказания за оскорбление религиозных чувств граждан», однако «подход к достижению заявленной цели... представляется не обоснованным». «Газета.Ru»

забавно, ни одной персоналии))

Тема закрыта, по количеству набранных постов.