"Не Убий!!"

Господа, тема как называется? "Найди десять отличий"???

(Nick`n`seven @ 06.07.2007 - время: 01:09)Господа, тема как называется? "Найди десять отличий"???
К сожалению, я не понял твоего юмора. Я пытаюсь тут сказать, что человеку несвойственно убивать и потому он и не убивает. И вовсе не из-за УК РФ, ментов, полиции или иже с ними. Если бы не было такого ограничителя - то ничего бы из вышеперечисленного не помогло.

Я бы мог убить человека, защищая жизнь своих родных или собственную. И при этом я бы даже не задумывался о моральной стороне.

Айхо, бога нет :) А грехов нет тем более. Грех - это то что ум считает грехом, а ума тоже нет :))
Человека, идущего на тебя с ножом, надо валить, но желательно не до смерти, а то не дай бог твой брат решил глупо пошутить, напялив маску и взяв нож?

(Айхо @ 07.07.2007 - время: 03:31) А бог вообще ничего не знает! Думается мне, что и заповеди были написаны как отмазка! Вот вам мол я накалякал, а вы мучайтесь. Жевите по правилам и не отвлекайте от шахмат! А если подумать? Вот например, видишь ты что человек идет на тебя с ножом, промолчать? не сопротивляться? Не обороняться? А не будет ли это равным самому тяжкому греху - самоубийству?
непротивление злу насилием с точки зрения православия-ересь
посмотрите на христианских святых-каждый второй с мечом

Бога нет, но религия вечна. Человеческая психика не способна существовать в мире, где все в какой-то книжке не объясненно. Наука та же религия, религи новые, старые - они все для упорядочивания хаоса. И мы, неверующие, тоже верим, только называем это как-то иначе.

думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа

но действительно человек может оказаться в ситуации,когда для того,чтобы выжить ему необходимо убивать себе подобных,не себе ни другим я не желаю такой ситуации

(Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32) Отсюда возникает вопрос:
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.
По-моему, понятие "греха" - это аналог статьи УК, только для загробной жизни.

А от БЕСпричинного убийства человека сдерживает отсутствие причин (кроме больных людей, хотя тут тоже есть причина, только она кроется в голове самого больного). А уж если причина есть, то, я думаю, большинство людей способно на убийство. Конечно, это зависит от причины и от человека.

(ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа

но действительно человек может оказаться в ситуации,когда для того,чтобы выжить ему необходимо убивать себе подобных,не себе ни другим я не желаю такой ситуации
У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. Это что говорит о человеке?

(ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку
Еще как свойственно.
Просто многие скованы стереотипами и общественной моралью.

Есть большая разница между насилием и убийством. Очень большая. Насилие - оно в крови у всех. Но почти никто из животных не убивает друг друга (я слышал, что кроты загрызают соперника, если столкнутся с ним. возможно, голуби также тупы чтобы убивать себе подобных).
Но из высших животных - я боюсь что никто не убивает друг дружку намеренно (кроме людей, конечно). Я не могу дать 100% гарантию, но достаточно уверен в своих словах. Если кто-то знает обратные примеры - я с удовольствием выслушаю.

Многие пищут что убить легко. Я бы так не сказал. Несколько раз попадал в ситуации где могла закончится моя жазнь. Но даже при таких обстаятельствах я даже не думал о том чтобы убить нападающего. Я мог взять чтонибудь попавшееся под руку да шарахнуть обидчика, но я просто сратался его какнибудь оттолкнуть подальше или поймать его в захват, дабы тот утихомирился... О убийстве я даже не думал....

(werrrr @ 08.07.2007 - время: 12:39) Но из высших животных - я боюсь что никто не убивает друг дружку намеренно (кроме людей, конечно).
Все почти так же, как и у людей. Очень похоже.
Часто просто не возникает необходимость в убийстве (если на вас нападает грабитель, или даже просто вы попадаете в драку - вы же не часто убиваете противника (даже если исключить влияние Уголовного кодекса)). У зверей то же самое. Столкновения и схватки как правило довольно жестоки, но до летального исхода доходит редко по простой причине - есть цель, есть средство. Например, для волка, охотящегося на оленя цель - убить оленя и съесть. Он и убивает. А вот у медведя, на чью территорию забрел другой медведь, цель - убрать конкурента с территории. Если получается прогнать - он же не преследует, чтобы убить (зачем ему это?). К тому же схватки насмерть всегда связаны с большей угрозой для жизни, чем просто "разборки" между оппонентами. Это понимают обе стороны. Именно поэтому далеко не все конфликты, связанные с насилием, сопровождаются смертоубийством (как у людей, так и у зверей).
Просто у человека в связи с большей развитостью и прогрессивностью мозга - гораздо больше поводов к смертоубийству, чем у животных. Это побочный эффект эволюции и прогресса.

(ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53)думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа
Видите ли, эта "несвойственность" появилась лишь в последние 100-200 лет. Развитие цивилизации пришло к тому, что убийство стало чем-то из ряда вон выходяшим. Если же немного углубиться в историю, то мы увидим, что было время, когда убивать людей было так же естественно, как сейчас для Вас убить муху. Иначе было просто не выжить. Как наиболее яркий пример мне вспоминается скандинавская "Песнь о нибелунгах". По сравнению с этим произведением любой современный боевик просто детская сказка. Конечно, это мифология, но она вполне отражает нравы тех времен.

Mr.Green
Многие пищут что убить легко. Я бы так не сказал. Несколько раз попадал в ситуации где могла закончится моя жазнь. Но даже при таких обстаятельствах я даже не думал о том чтобы убить нападающего. Я мог взять чтонибудь попавшееся под руку да шарахнуть обидчика, но я просто сратался его какнибудь оттолкнуть подальше или поймать его в захват, дабы тот утихомирился... О убийстве я даже не думал....
Честно сказать я вообще смутно предаствляю как в условиях драки (ну или других экстрималных ситуациях) можно о чем-то думать. Решают рефлексы и внутренний настрой. Подсознание не знает, что такое убийство, что такое УК, оно не отличает "безобидный" удар под дых от смертельно опасного тычка в горло. Поэтому вполне обьяснимо такое вот

У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть.
Претит убийству не сама природа человека а лишь заложенная обществом мораль, понимание обществом этого события. Одно дело в упор расстрелять из автомата, и совсем дургое - сбросить бомбу с высоты 1000м. Кстати летчики, бомбившие Хиросиму отнюдь не считали себя убийцами. Они лишь нажали кнопку.

(FatalisT-0 @ 09.07.2007 - время: 04:08) Видите ли, эта "несвойственность" появилась лишь в последние 100-200 лет. Развитие цивилизации пришло к тому, что убийство стало чем-то из ряда вон выходяшим. Если же немного углубиться в историю, то мы увидим, что было время, когда убивать людей было так же естественно, как сейчас для Вас убить муху. Иначе было просто не выжить. Как наиболее яркий пример мне вспоминается скандинавская "Песнь о нибелунгах". По сравнению с этим произведением любой современный боевик просто детская сказка. Конечно, это мифология, но она вполне отражает нравы тех времен.
...
Претит убийству не сама природа человека а лишь заложенная обществом мораль, понимание обществом этого события. Одно дело в упор расстрелять из автомата, и совсем дургое - сбросить бомбу с высоты 1000м. Кстати летчики, бомбившие Хиросиму отнюдь не считали себя убийцами. Они лишь нажали кнопку.
Пример с мифологией достаточно интересен, но дело в том что мифология - это изначально про "героев-воинов", а отнюдь не все люди таковы.
Я все-таки считаю, что убийству претит сама природа человека. Но как вы правильно заметили, человек хитер и научился эту природу обходить - по принципу "ну я нажал кнопочку, и оно жахнуло. но я ж никого не убивал, я просто кнопочку нажал". Если бы летчикам, бомбившим Японию, предложили бы лично расстрелять все погибшее от их действий население, то они могли бы и не выдержать. А так вроде бы получается некое "замещение" в психике - "я нажал на кнопку, выполняя приказ" вместо "я убил".

я бы убить не смогла.Это для меня нереально.Вообще не могу человека даже ударить толком,причинить боль.
Правда убийства рапзные бывает.Изощрённые ведь тоже.С там всякими ядами и прочим.Но это уже слишком изощрённо
А вообще,если будет такая ситуация,что между жизнью и смертью,если это в целях защиты,то кто его знает,может быть бы и смогла

(Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 14:50)сможет ли нормальный человек УБИТЬ ради чего-то? И что его сдерживает(нормального человека) на самом деле от совершения убийства?
От совершения этого, человека должна удерживать нормальная, здоровая психика.
Убить, адекватный человек, может лишь в одном случае - движимый страхом за свою жизнь или же за жизнь своих родных или близких людей.
При самообороне.
Добавлю, что месть, даже за убийство - не оправдывает убийство.

(Ich_libe @ 08.07.2007 - время: 02:18) (ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа

но действительно человек может оказаться в ситуации,когда для того,чтобы выжить ему необходимо убивать себе подобных,не себе ни другим я не желаю такой ситуации
У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. Это что говорит о человеке?
Я не собираюсь судить других людей,которых не знаю,бог им судья

Человек много чего создал смертоносного и еще создаст,в мире много насилия и пока он далек от идеального,я надеюсь Ты же не пропогандируешь одностороннего разоружения?

Изображение боевого истребителя не есть пропаганда насилия, лично мне нравяться такие качества как быстрота, маневренность,способность брать высоту,сдерживание своим видом,меткость ну и просто красота форм

(Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32) Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...так оно и есть. Это правильно, ведь убиство наказуемо и УК, и религией.
Но...
У каждого в жизни может случиться этакое, когда он может переступить и через закон, и через большой грех. Какое обстоятельство и какая причина может подвигнуть вас (точнее, нас) на это? При каком случае, психически здоровый человек, безо всяких маньякальных агрессий ранее, способен УБИТЬ себе подобного?
Или есть люди, которые не при каких обстоятельствах не нарушат сказанного "Не Убий!" ?
Тогда можно ли считать тех кто убивает на войне, убийцами?
А эфтаназию прировнять к убийству? Или все же это самоубийство?
Думаю, многие из нас впали бы в шок, услышав ныне:
"Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением.
Как вы думаете почему?
1.Потому как, не верили в Бога (хотя,и сейчас не мало атеистов).
2.Или из-за отсутствия УК (все решалось путем самосуда).
Отсюда возникает вопрос:
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.
Интересная тема.
Я думаю, что меня бы подвигнуло бы к убийству любое реальное (будь то нападение поздно в парке или угроза от человека, которому делать больше не чего, кроме как нападать на людей - наркоман, психопат, бандюган) посягательство на мою жизнь, жизнь моих близких или просто прохожих. Человек, который обижает вас ночью в переулке, явно ни чем в жизни больше не занят - оставить его живым = оставить себе проблему, которая может обрушиться снова на вас или на кого-то ещё, т.к. ЕМУ В ЖИЗНИ ДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ НЕ ЧЕГО, КРОМЕ КАК НАПАДАТЬ НА ОКРУЖАЮЩИХ - БЫЛО БЫ ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ, ОН БЫ ЗАНИМАЛСЯ.
Проблема в том, что закон не всегда адекватен справедливости: если я прирежу 16-летнего насильника, которого, конечно, мог бы просто задержать, прямо на месте преступления - это будет УБИЙСТВО, я окажусь ВИНОВЕН (если, конечно, грамотно не слиняю из ситуации).
Я не считаю убийство из самообороны грехом. Я не атеист, но вообще не признаю понятие "грех", т.к всё на свете - по воле Божьей и во благо его целей.

А "безпричинное" убийство - это уже паталогия психики. Убийство - слишком веский аргумент, чтобы для его приминения не было причин. Но оправдываящая причина может быть лишь одна - самооборона.

Эфтаназия не убийство. Человек, серьёзно решивший уйти из жизни, сделает это - пусть уж лучше под контролем специалистов (врачам этого делать не стоит - не пристижно - нужно создать отдельную специальную службу).