"Не Убий!!"

Кем-то и когда-то было замечено, что чем более вооружено какое-нибудь животное (зубы или когти, или яд), тем у него больше инстинктов, ограничивающих экспансию насилия, и тем больше развито ритуальное поведение в отношении других особей своего вида. И наоборот, чем менее животное вооружено от рождения, тем меньше у него подобных тормозов, т.к. чинить насилие просто нечем.
Изначально человек практически невооружён, поэтому естественных инстинктивных ограничителей в отношении насилия по отношению к себе подобным у нас нет. Зато оружия люди напридумывали немерено. Так что 1) любой человек может убить другого, особо не терзаясь по этому поводу, 2) воспитание, религия и страх наказания очень даже действенные меры для того, чтобы обуздать эту нашу врождённую агрессию.
Если хотите посмотреть на эту нашу врождённую агрессию в действии, то сходите куда-нибудь на детскую площадку. Или в школу. Насмотритесь вдоволь.

Любое государство придумало тысячи способов убийства людей и имеет для этого профессионалов. Убийство для них просто работа. Любой негосударственный убийца - дилетант. К тому же сразу превратится в преступника и террориста.

Кстати, заметьте, в Библии не конкретизировано КОГО не убий. Если "не возжелай жену" только близкого своего (а дальнего, значит, можно), то убивать нельзя никого, даже таракана. В восточных религиях это принцип ахимсы. Только не говорите, что передёргиваю. Там же допонительно сказано, что нельзя ни убрать ни одного слова, ни добавить. Значит, весь текст взвешен, а нам остаётся лишь следовать формальной логике.

Кстати, заметьте, в Библии не конкретизировано КОГО не убий. Если "не возжелай жену" только близкого своего (а дальнего, значит, можно), то убивать нельзя никого, даже таракана

Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.

Что до моего отношения к убийству - я думаю что смогла бы. В целях самозащиты,защищая своих близких,а может просто невиновного человека. Я уже была в подобной ситуации - прострелила насильнику ногу ( он держал нож у горла девушки, а по настоянию супруга у меня с собой всегда пистолет с резиновыми пулями.Предупреждение не помогло, а стреляю я очень даже неплохо), так что рука бы не дрогнула. Вообще, мне кажется, что человека бы убить ( естественно того, кто совершил бы куда большее зло. если его не остановить) мне было бы намного легче, чем животное, которое напало бы на людей. Ибо животное либо охотится, либо защищается, а человек сознательно убивает.

Супруг смеется : курицу зарезать не может, а мужикам ноги отстреливает

Если будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНО надо убить кого то, кто намеренно мешает мне жить, то убью. И не побоюсь УК, потому что следователи всетаки не волшебники и тщательно спланированное убийство врядли раскроют. И в бога я не верю категорически. Однако потом буду пить водку очень долго и по многу, и буду думать об этом человеке исключительно с самой отрицательной точки зрения, пока не притупятся воспоминания о содеянном.

(Виола Н @ 10.04.2007 - время: 02:13) Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.

На ответ про то, что Библия написана для людей, возникает совершенно резонное замечание: не для всех людей, а именно для евреев.
И что теперь, всех остальных будем мочить???
Для любителей - а почитайте Талмуд.

Кроме всего прочего за деньги.
Я не ценю человеческую жизнь.

(Виола Н @ 10.04.2007 - время: 00:13) Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.
Позвольте Вам не поверить... либо "Служитель господа" был всего лишь храмовым сторожем... Любой священник объяснил бы Вам почему, с точки зрения религии, бессмысленное уничтожение " тварей Божих" является грехом.

(Dormindo)На ответ про то, что Библия написана для людей, возникает совершенно резонное замечание: не для всех людей, а именно для евреев.И что теперь, всех остальных будем мочить???
Для любителей - а почитайте Талмуд.
На это "резонное" замечание хотелось бы предложить перечитать не Талмуд, а первоисточник - Новый Завет... раз уж Вы говорите о христианстве. Для внимательного читателя интернациональная направленность Благой Вести очевидна.

Весь вопрос в том, за что конкретно можно убить.
У нас в стране отменена смертная казнь. Кто-то говорит, что это гуманно, кто-то нет. Убить человека нелегко. Во всяком случае первые пару-тройку раз, потом это входит как почистить обувь. Некоторые привыкают к этому получая удовольствие.
Я лично (как я себя осознаю) мог бы убить лишь при определнных случаях:
1. Убийство за убийство моих близких родственников.
2. Убийство при покушении на убийство п.1
3. Убийство в боевых действиях.

На это "резонное" замечание хотелось бы предложить перечитать не Талмуд, а первоисточник - Новый Завет... раз уж Вы говорите о христианстве. Для внимательного читателя интернациональная направленность Благой Вести очевидна.
Нетушки. Чтение одной отдельно взятой книги полного понимания не даёт.
Во-первых, Новый завет состоит, в частности, из канонизированного четырёхкнижия. Это означает, что были другие, но по каким-то причинам они отцов церкви не устроили.
Во-вторых, Иисус Христос не был ярым противником иудейства. Как было написано там же, "не здоровые нуждаются во враче, а больные". Иными словами, Он признавал тогдашнюю господствующую религию. Кроме того, РАННЕЕ христианство является прямым потомком иудаизма.
Так что Тору почитать тоже надобно.
Ну а Талмуд очень доступно и понятно описывает и регламентирует господствующие представления повседневной жизни мирян того времени.

Итак, Тора+Четырёхкнижие+Талмуд. Вот минимум.

Справедливости ради считаю резонным провести параллели между отношением к убийству с точки зрения наиболее популярных религий в пределах предложенных Автором для обсуждения рамок, озвученных в старт- посте, а именно

Мне интересно мнение пацифистов и фанатов религии...Как они бы повели себя,если они вынуждены совершить убийство в защиту собственного ребенка или любого другого ребенка?

Дальнейшая глобализация обсуждения с распылением на многозначительности приведет к разделению темы. Предупреждаю сразу.

(Dormindo @ 10.04.2007 - время: 12:52)
Нетушки. Чтение одной отдельно взятой книги полного понимания не даёт.

...Во-вторых, Иисус Христос не был ярым противником иудейства. ...Иными словами, Он признавал тогдашнюю господствующую религию.

...Итак, Тора+Четырёхкнижие+Талмуд. Вот минимум.
Не дает понимания чего? Минимум чего?... Вы что, сами с собой разговариваете? Не надо валить все в одну кучу... Я возразил Вам только по одной позиции - о том, что Библия написана только для иудеев. И ни слова не говорил о том, какой набор священных текстов является минимумом или максимумом... это не ко мне.

Признавал или не признавал Христос господствующую религию (никогда, кстати, такого забавного анекдота еще не слышал - "Бог-сын признавал господствующую религию"... ну и ну... ) никак не подтверждает и не опровергает интернациональную направленность Нового Завета.
И я вполне допускаю, что Ветхий Завет писался для иудеев, но Новый Завет обращен ко всем народам и подтверждение этому... разумеется... можно найти не в Торе и не в Талмуде, а в самом Новом Завете.... и НЗ я рекомендовал Вам прочитать для решения только этой конкретной задачи. А раз НЗ - составная часть Библии, обращеная не только к иудеям, следовательно утверждение о том, что Библия написана только для иудеев - ложно. Вот такая простая логика.Но для данной темы обсуждаемый сопрос - совершеннейший флуд, потому данную дискуссию для себя считаю завершенной.

(Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32)Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...
Ну, во-первых, не все... Я, например, не воспринимаю.

Во-вторых: ...убиство наказуемо и УК, и религией.
Вы не правы...
- не всякое убийство УК рассматривает в качестве виновного деяния... Вы где-то (если я не ошибаюсь) упоминали о своем юридическом образовании? ... в таком случае для Вас такая неточность непростительна;
- религия вообще не может никого наказывать, она лишь обещает Божий суд... и, кстати, в свою очередь, оправдывает некоторые формы убийства:
Убийство (Исх. XX, 13) - грех запрещаемый шестою заповедью закона Божия и состоит в отнятии жизни у ближнего каким бы то ни было образом. Но не всякое отнятие жизни есть законопреступное убийство, и именно в следующих случаях: а) когда преступника наказывают смертью по правосудию; б) когда убивают неприятеля на войне за государя и отечество. Есть невольные убийцы, которые убивают нечаянно и без намерения. О таковых должно думать, что они не могут почитаться невинными, если не употребили надлежащих предосторожностей против нечаянности, и во всяком случае имеют нужду в очищении совести, по установлению Церкви.Библейская энциклопедия;

В-третьих, позвольте полюбопытствовать - а в какие это времена .. по-Вашему... "Я тебя породил, я тебя и убью".... сие событие, считалось вполне нормальным явлением.? сли Вы про Тараса Бульбу, то пречитайте сие бессмертное творение г-на Гоголя - там нет никаких указаний на то, что детоубийство - это нормально.

А отвечая на Ваш вопрос: "Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?" хотелось бы заметить, что "беспричинных" убийств не бывает - те или иные причины есть всегда. Если Вы говорите об убийстве себе подобных, то нежелательность такого убийства обусловлена весьма простой, но универсальной вещью - инстинктом самосохранения. Этот инстинкт диктует нормальному человеку заботиться не только о своем благе, но и о благе окружающих, тем более, близких, ибо человек - существо общественное и нормальный человек комфортно чувствует себя лишь в отсутствии агрессии со стороны социума.
А вот почему убийство всего лишь нежелательно, но не является табу - тому есть разные причины. В одних случаях это связано с субъективностью в трактовке понятия "благо" (убийства во имя идеи, справедливости);
в других - с тем, что инстинкт самосохранения не является доминирующим (потому позволяют себе убивать маньяки - они не ценят собственную жизнь или ценят не достаточно высоко в сравнении с другими специфическими интересами);
в-третьих случаях может быть комплекс причин, как в случаях убийства их корыстных побуждений, когда налицо и проблемы с инстинктом самосохранения, и весьма субъективное понимание блага, диктуемое высокой степенью эгоизма или эгоцентризма.

А религия и УК... всего лишь слабые и, в целом, малоэффективные попытки ввести меры подавления побуждений, вызываемых изложенными выше причинами (возможно есть и другие причины.. я назвал лишь самые очевидные). Попытки эти малоэффективны и в прошлом, и в настоящем, и в будущем именно потому, что пытаются бороться со следствием - "побуждением", но не устраняют причин их возникновения.
Хотя... надо сказать, что религия (если ее духовнопрактическая составляющая достаточна сильна) находится к решению этой, основной, задачи гораздо ближе, чем какое бы то ни было уголовное законодательство.

Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.
Ну, не знаю, насколько порадовал... но таково мое ИМХО .

Ну раз убийство для вас легко...селяви. Сие "дело" для меня жутко, в первую очередь из - за человеческо - религиозных взглядов. И даже если, я убью в защиту собственного ребенка, то "рука все - равно будет дрожать".
Будучи юристом...смею напомнить, не всякое убийство рассматривается УК под статьей "Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода", благодаря таким же юристам, как и Я.
Будучи теологом...объясню, Божий Суд не обещан, а гарантирован во многих религиозных ветвях.
Я вновь извиняюсь, но видимо вы невнимательны...ибо, Я исповедую ислам, но считаю что Бог един и являюсь космополитом. В мусульманстве разрешен "джихад", но есть миллион нюансов и ограничений, также как и в других течениях единобожства. Но помимо юридического образования, имею и образование теолога. И отличия в "обещанном" суде Всевышнего, серъезно различимы и отличаемы с точки зрения самой религии с Энциклопедией Библии или Толкованием Корана.
Знаете, террористы - мусульмане считают благим делом убивать неверных мирных жителей, но разве сие одобрено Богом? Думаю, нет. Это и есть...неправильное толкование Божьих Законов.
Разве Я сказала что это нормально? Вы вновь невнимательны, прочтите мои посты, а я перечитаю Гоголя.
И в конце...
Социум...состоит из нас. Мы делимся на добро и зло. Соответсвенно уничтожить зло в корне невозможно. Вот бороться и пугать социальное зло необходимо (без разницы чем и УК и Судным Днем), только так можно держать брава правления над соц.злом.
Сколько бы не устраняли причину возникновения зла(в смысле убийства)...все - равно будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены, и тому подобные.
Считаете что, маньяки убивают детей по какой - либо причине? И сие причина...развитый эгоцентризм? Вам видней...потому как, ваша имхо считает, что беспричинных убийств не бывает. Нарушение психики и социальное зло и есть "причина"...даа, "сильное" оправдание. Вроде, мать выбросила наворожденного на помойку, потому как нет средств. Вот и причина детоубийства. Все это не причина, а повод и намеренное зло социума, дабы удовлетворить свое эго и свои потребности.
Да и Вы сами сказали из почерпнутой Вами же информации из Библейской Энциклопедии, что может быть причиной убийства...Все остальное, беспричинное)))
Только почему интересно весь мир ненавидеть Бен - Ладена, такой идейный человек и с "причинами" поубивать неверных и мирных янки...???Ведь это и есть "правильный" джихад...и табу на сие нету.
Странно.

Восточная Девушка, у меня такое впечатление, что мы на совершенно разных языках разговориваем - Вы на одном, а я на другом - хотя оба, вроде бы, русские... ну, например:
Ваше: "Считаете что, маньяки убивают детей по какой - либо причине? И сие причина...развитый эгоцентризм?"
Теперь смотрим что считаю я: "в других - с тем, что инстинкт самосохранения не является доминирующим (потому позволяют себе убивать маньяки - они не ценят собственную жизнь или ценят не достаточно высоко в сравнении с другими специфическими интересами)"
Ну и где хоть одно слово сколько-нибудь напоминающее "эгоцентризм"? А?
И весь Ваш ответ мне говорит о том, что Вы прочитали мой пост по диагонали... если Вам не нужны ответы на заданные вопросы, то зачем Вы их задаете?

Будучи юристом...смею напомнить, не всякое убийство рассматривается УК под статьей Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода", благодаря таким же юристам, как и Я. Странно напоминать мне то, на что я указал Вам в своем предыдущем топике - "не всякое убийство УК рассматривает в качестве виновного деяния...".
Кстати... будучи юристом... удовлетворите любопытство коллеги - в каком УК существует статья с названием ""Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода" ? Я такой статьи не знаю ни в УК РФ, ни в УК АР .

Знаете, террористы - мусульмане считают благим делом убивать неверных мирных жителей, но разве сие одобрено Богом? Думаю, нет. Это и есть...неправильное толкование Божьих Законов.
Разве Я сказала что это нормально? Вы вновь невнимательны, прочтите мои посты, а я перечитаю Гоголя.
А разве я сказал, что Вы так сказали... внимательная Вы наша?
Ну, давайте сначала ... читаем:
(Восточная Девушка@05.03.2007 - время: 12:32)"Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением Чьи слова? ... правильно.... Ваши.
Повторяю вопрос: "А в какие это времена сие событие считалось вполне нормальным явлением?"

Далее... что Вам позволило сделать такой странный вывод: "...убийство для вас легко"?
Давайте-ка не приписывать собеседникам лишнего...

Ну... все вышесказанное выражает крайнюю степень моего удивления Вашими методами ведения дискуссии, но, собственно, к теме не имеет прямого отношения. А вот это имеет:
Сколько бы не устраняли причину возникновения зла(в смысле убийства)...все - равно будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены, и тому подобные.
М-да... Вот когда зуб болит, что помогает решить проблему? Анальгин за щекой, воздействующий на следствие (боль) или лечение, воздействующее на причину (кариес или пульпит)? Задумайтесь...
Перефразируя, могу ответить - сколько бы не пыталось общество воздействовать на следствия разного рода кодексами и заповедями, будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены... будут до тех пор, пока не исчезнут причины, приводящие к их появлению.

Вроде бы... Слышали сие выражение: "А мысли, мысли - то куда деть?" Говорить на одном языке, не означает мыслить и понимать одинаково. Возможно мой "язык" вам не понятен...все же, попытаюсь донести Вам свою мысль.
Я не задала вопрос, а создала тему...для высказывания мнений. Кажись мне, что мы на форуме, а не на анкетно - ответной "игре".
Многоуважаемый коллега, будучи юристом, я все же остаюсь творческим человеком и помню...что Я на форуме, а не на процессе. И приводя "статью"(вновь, как и в предыдущем посте указываю статью в кавычках...внимательный оппонент), я использовала это высказывание в образном понимании. Коли Ваше любопытство беспокоится за мою компитентность, могу указать буквально и дословно все статьи УК по нумерации и пунктам, плюс с указанием сроков...и понимать будут только люди с юридическим образованием))).
Правильно, не ценят собственную жизнь и в первую очередь жизнь убиенного (не эгоистично?). Ради удовлетворения собственных потребностей "души". Специфические интересы и есть эго каждого из нас, ибо сие мы совершаем для СЕБЯ. И в угоду успокоения собственного эгоцентризма, маньяк и совершает преступления. "Душа" просит. Вот и беспричинное убийство (не война, не вендетта, не джихад и даже не заказ киллеру). А просто "прихоть" специфических интересов некоторых из нас...
"Породил...и убью"...нет, не мои а персонажа Н.В.Гоголя. Коли будете любезны вспомнить историю(кстати, проходимую нами на лекциях и прежде в школе на уроках), то...во времена описанные писателем, самосуд был нормой поведения. Надеюсь образное мышление с конкретным речевым (точнее, литературном) выражением и в этом высказывании вы сумеете сейчас уже понять. Но кажись мне, что Вы все еще о детоубийстве...)))
Перешли на медецину...
Итак...
1. анальгин или новокаин...сперва помогло, заболел зуб вновь через 3 дня.
2. дантист...лечение, плобма, удаление нерва...помогло, заболел зуб через 3 года.
3. вырвем зуб и поставим "новый" на штифе...помогло, пока и искусственный зуб не начинает болеть.
4. Лечим вновь...но болезнь "распространается по всем зубам"...замкнутый круг. Все лечим и лечим, пломбируем, "штифуем"...а кариес все идет "вперед", а вся причина в шоколаде и в антигигиена у специфичных людей.)))
Разъясню, меньше сладкого и гигиена предупреждают болезнь(в нашем вопросе УК и заповеди).
Далее...я не приписываю, вы сами сказали что для вас это не проблема.

PS: Полные цитаты сократил, поскольку посты идут подряд. Ничего более. Nick`n`seven

(Восточная Девушка @ 13.04.2007 - время: 06:00)Далее...я не приписываю, вы сами сказали что для вас это не проблема.


Да неужто? Прямо так и сказал? М-да...
Я сказал, дословно:
(188) (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32)Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...

Ну, во-первых, не все... Я, например, не воспринимаю.
Вы действительно не видите разницы или делаете вид, что не видите? Как-то даже смешно доказывать, что "для меня убийство не проблема" и "не вспринимаю убийство как нечто жуткое и ужасное" - не тождественые заявления... ну, я пожалуй и не буду .

Странно, всего одна строка из вышенаписанного поста, заслужила критики юридической коллегии...?)))
Опять же, повторюсь:
Для меня убийство, явление жуткое и ужасное...Для Вас же, сие явление не жутко и не ужасно.
Знаете в чем наша разница?
Я, убив по вынужденным обстоятельствам, всю жизнь буду мучаться и сожалеть о содеянном, хотя "вынужденные обстоятельства"...это только мои родные. И несмотря на сознательный поступок диктованный чувствами и оправдает мою совесть, но "картинка ужаса" будет преследовать всю жизнь. Ибо, я человек и лишать жизни себеподобного для меня жутко...

Меня сдерживает только осознание того, что за этот поступок поступком данный человек не достоин смерти...Тут , конечно, каждый по своему судит...Если вопрос стоит о маньяке, который кого-то убил..из жестокости...то я считаю, раз убил хоть кого-то, раз хоть чью-то жизнь сгубил, то....ему в тот же мир дорожка...Если бы понимала, что этот человек угрожает моей жизни, то тоже мало бы думала о том , "аккуратно" от него надо защищаьться или нет...
Люди что на войне......они тоже разные...одни защищаются, а те, что нападают не ради того, чтобы выжить, допустим, то те убийцы.Вот,собственно. моё мнение.


Ибо, я человек и лишать жизни себеподобного для меня жутко......Может(не дай Бог)если бы кто-то сделала настолько ужасное для вас:убил бы самого дорого для вас на свете человека, то ненавись этот страх в вас бы убила(но все люди разные, конечно!Может, я и ошибаюсь)...

мне кажется когда касается близких и родствеников.. надо просто действовать.. и не важно.. если ты будешь сидеть и думать правильно или не правильно.. потом будет поздно чтото решать.. а вот потом можешь сидеть и думать.. когда.. все пройдет..