"Не Убий!!"

(Gaez @ 13.03.2007 - время: 08:43)
Я сейчас заплачу...
В Азербайджане сейчас в начале процесса клянутся на Коране? А христиане на Библии? А растаманы - на косяке марихуаны?
Ох, грехи мои тяжкие... А представляете, у нас в РФ до сих пор предупреждают об ответственности по УК за дачу ложных показаний. Всех. А ни Библию, ни Коран, ни Тору не подсовывают.
Что мне, атеисту, любая книжка про житие какой-то личности?
Или Вы в самом деле наделяете формальную процедуру, имеющую место быть в некоторых странах каким-то мистическим смыслом?

Ну и о вере применительно к сдерживающим факторам и вообще...
Вера - она не бывает "современная облегченная". Уж если прописаны грехи богом - ну не стыдитесь не грешить. Не лгите, не прелюбодействуйте, не убивайте, не воруйте...
А когда веру подгоняют по принципу - вот тут хочу - верю, а здесь мне не удобно - не верю, то это не вера.
Ну что вы плакать не надо...
И не только в Азербайджане, а во всем мире при даче показаний клянуться говорить правду и только правду, на священной книге основной религии страны...
Вы невнимательны....я ведь сказала, ответственность это для свидетеля. Сами же говорите, предупреждают об ответственности по УК за дачу ложных показаний...а не обвиняют(от слова ВИНА).
Ну вообще - то если вы бываете на процессах, то должны были видеть что, книгу не "подсовывают", она тихо - мирно лежит...короче, посмотрите в фильмах.
Атеисту ничего)))без разницы...это их выбор.
Знаете, единобожие...это не Вуду, чтобы имело место говорить о мистике.
Формальную процедуру связываю с тем что, Фемида не отрицает религию и наоборот. Также верующих больше, чем атеистов...потому как и существует сие формальность в большинство стран.
Знаете по мне лучше верить в существование в Бога, чем его полное отрицание. Это не подгон под принцип...это из двух зол наименьшая. И как это, удобно не удобно...хочу не хочу???
Вроде подкуп судьи не грех...иль я ошибаюсь?

ЗЫ: самое сложное, это понять атеиста и обьяснить атеисту. Ко всему прочему я и теологию окончила и потому мне сложно понять вас, а вам меня. Потому как, это мой выбор и мой взгляд. А у вас иначе...и в этом ничего страшного.
Один вопрос...
ВЫ юрист ???
Только не плачьте)))

Получается, что исходя из соображений религиозного порядка мне отказано в праве распоряжаться собственной жизнью? Или моим родственнком вменено в обязанность поддерживать мою жизнь, даеже если надежны на возвращение к нормальному существованию нет? А ежели я атеист? Давайте мух от котлет отделять: если моим религиозным убеждениям противоречит эвтаназия, я об этом заявляю открыто и исхожу из принципа "Бог терпел и нам велел", т.е. насильственно ввдить мне смертельный укол против моей воли никто не вправе, это будет именно предумышленное убийство. Но если я об этом прямо и недвусмысленно прошу, сознавая что перспективы никакой, кроме мучений, то отказывать мне в такой просьбе со ссылкой на Евангелеие или Коран - верх жестокости, это превратное понимание религиозных заповедей и гуманизма, я что-то очень сомневаюсь, чтобы Христос, Аллах или Кришна одобрили бы такое)))

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 09:52) Атеисту ничего)))без разницы...это их выбор.
....
Формальную процедуру связываю с тем что, Фемида не отрицает религию и наоборот.
То есть атеисту можно вообще ни на чем не клясться?


Мдааа...
Формальную процедуру надо связать с тем, что раньше религия играла во всем мире основополагающую роль. Раньше. Играла. И карой всевидящего бога грозили вруну... Как грехом - не лги.

Ну и у нас, российских, значит, другая дорога. Не лежит у нас в суде ни одна священная книга. Религия отделена от государства. Туда ей и дорога - в собственный путь.

Не, я не юрист. Я погулять на дорогу вышел.

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 07:08) Сторонникам эфтаназии...
С юридической точки зрения, опекун назначается недееспособным людям для решения тех или иных методов лечения, оперативного вмешательства....итд.итп. Но согласие на эфтаназию он не может дать. Это возможно только в том случае, если на этот пункт (эфтаназия) было дано разрешение в контракте опекуна, при здравом уме самого больного. Или если об эфтаназии, упоминается в нотариально - заверенном завещании больного. То есть человек, опять же будучи в здравом уме "завещает себя и все свое" на попечительство приеемника в случае: амнезии, потери ума, шизофрении, длительной комы, наркомании и на эфтаназию(в разрешенном регионе)при безрезультатности лечения.
Сроки должны быть оговорены в контракте(или в завещании), то есть опекун(приеемник)не имеет право дать согласие на эфтаназию через месяц "мучений" больного, если в составленном документе от имени больного написано: разрешаю эфтаназию, спустя трех месяцев "мучений" (образно). При не соблюдении вышенаписанного, эфтаназия по юридическим законам, считается убийством для врача и соучастником преступления(или заказчиком)считают опекуна.
При имении опекуна(или приеемника) и оговоренных сроках на проведение эфтаназии, даже если больной периодически приходит в "ум" и "кричит"...убейте меня, совершение эфтаназии попадает под статью : "убийство".
Так что, дать разрешение опекуну на эфтаназию, не так - то и легко. В основном, это решение должен дать больной, будучи еще в здравом уме. То бишь, в начальной стадии неизлечимого заболевания.

ЗЫ : Интересно, пойдут ли на эфтаназию больные спидом на начальной стадии. Вроде, спид же не излечим. Зачем нужно жить, зная что страдаешь от неизлечимой хвори и будешь мучаться в ближайщие 20 лет. Начальные 10 лет живя, неполноценной жизнью, а последующие 10 в состоянии "овоща"...

И пару слов о "раке четвертой степени"...обычно сие болезнь любого происхождения, распознается на начальных стадиях и шансы на излечения не столь малы, как кажется многим. Но если кто - то умудрился не понять себя и наплевать на свой организм, и незаметить болезнь до четвертой степени...то ему остается только плюнуть на религию, выругать верующих (...оййй забылась, для некоторых это фанаты) и пойти "эфтаназироваться". Желательно собственноручно, зачем перекидовать "погрех ума" на врача.
А зачем идти на начальной стадии? Пока жизнь приносит радости, хоть какие-то - убиваться совершенно незачем. А вот когда от боли или на стенку, или на иглу - чего бы не заменить стенку открытым пространством метров на полста по вертикали, или к игле пристыковать не полкубика, а кубиков пять того же вещества? По-моему так. Что же до излечимости рака - да, я тоже слышал что он излечим. Вот только излечившихся не видел. Все заболевшие довольно быстро перемещались в мир иной, и последние несколько месяцев были для них явно не лучше смерти. А про явное разрешение в контракте эфтаназии - не смешите. Это готовый приговор для опекуна при любом сомнении в естественности смерти больного. Потому что общество у нас добренькое. Перекидывать погрех ума на врача не обязательно. Это только в случае, если сам не можешь. По какой-то причине. Ну и опять же - врач знает, как сделать это быстро, безболезненно и гарантированно. А то есть же люди - уксусной кислотой травятся... Вот уж врагу пожелаю такую "эфтаназию".

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 09:52) Знаете, единобожие...это не Вуду, чтобы имело место говорить о мистике.
Формальную процедуру связываю с тем что, Фемида не отрицает религию и наоборот. Также верующих больше, чем атеистов...потому как и существует сие формальность в большинство стран.
Знаете по мне лучше верить в существование в Бога, чем его полное отрицание. Это не подгон под принцип...это из двух зол наименьшая. И как это, удобно не удобно...хочу не хочу???
Вроде подкуп судьи не грех...иль я ошибаюсь?

ЗЫ: самое сложное, это понять атеиста и обьяснить атеисту. Ко всему прочему я и теологию окончила и потому мне сложно понять вас, а вам меня. Потому как, это мой выбор и мой взгляд. А у вас иначе...и в этом ничего страшного.
Один вопрос...
ВЫ юрист ???
Только не плачьте)))
Фемида, вообще-то, богиня. Языческая. То есть для единобожцев - демон и богомерзость Так что Фемида религию безусловно не отрицает, а вот религия (в вашем понимании, то есть вера в Единого Творца) - Фемиду отрицает однозначно. Вообще очень забавно получается, когда смотришь в корень. Просто до "упалпацстол". А атеисту действительно невозможно объяснить прелесть верования в бога. Также как невозможно верующему объяснить, что человеком быть можно и без страха грозного дяденьки на облаке. Просто по собственному внутреннему убеждению. А подкуп судьи - грех. Либо лжесвидетельство, либо склонение ближнего к лжесвидетельству - что тоже "образует состав", по крайней мере с точки зрения христианства. Думаю, во всех Яхвеитских религиях похоже.

(Gaez @ 13.03.2007 - время: 12:26)
Формальную процедуру связываю с тем что, Фемида не отрицает религию и наоборот.
То есть атеисту можно вообще ни на чем не клясться?


Мдааа...
Формальную процедуру надо связать с тем, что раньше религия играла во всем мире основополагающую роль. Раньше. Играла. И карой всевидящего бога грозили вруну... Как грехом - не лги.

Ну и у нас, российских, значит, другая дорога. Не лежит у нас в суде ни одна священная книга. Религия отделена от государства. Туда ей и дорога - в собственный путь.

Не, я не юрист. Я погулять на дорогу вышел.
Атеист может покляться и это ничего для него не будет значить.
Правильно пережиток старого...жаль что, во времена "религии" суда как- такового и не было. Все решал Кази (у нас, у вас незнаю). Кто прав, кто не прав...зависило от его "настроения".

Я очень и очень извиняюсь...но у вас большевики разрушали церковь и строили бассейн вместо него. Никто этому и не возмущался. Потому и сие отделение.
У нас же, не так. Для нас было бы неприемлимы, эти действия. Соответственно, таких вещей и не было.
Во всем восточном мире, вообще законы "шариата" и УК...переплетены меж.собой. То же и в католической Америке. Правда, у нас светское государство и нет законов шариата, но религия и вера, играют важную роль во всем.
Так что, наши дороги разны...и это нормально.
Удачи на прогулке, авось и юридическую тропу найдете))).

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 21:50) Удачи на прогулке, авось и юридическую тропу найдете))).
Ага, спасибо... Мне б на религиозной кочке не споткнуться.
Пойду заодно пыль с диплома сдую.

Вы мне вот еще что скажите, пожалуйста.. Ну ладно, у вас светское государство.. Тоже, видимо, на суде к Корану руку не прикладывают. Ага..
А Вы думаете - в той же Америке уж если поклялся на Библии и солгал - то что, к покаянию присудят? Или закон в нос ткнут с санкцией соответствующей?
А если атеист поклянется и, по Вашему, для него это ничего не значит - то ему и врать в суде безнаказанно можно?

(Anubiss @ 13.03.2007 - время: 11:28) Получается, что исходя из соображений религиозного порядка мне отказано в праве распоряжаться собственной жизнью? Или моим родственнком вменено в обязанность поддерживать мою жизнь, даеже если надежны на возвращение к нормальному существованию нет? А ежели я атеист? Давайте мух от котлет отделять: если моим религиозным убеждениям противоречит эвтаназия, я об этом заявляю открыто и исхожу из принципа "Бог терпел и нам велел", т.е. насильственно ввдить мне смертельный укол против моей воли никто не вправе, это будет именно предумышленное убийство. Но если я об этом прямо и недвусмысленно прошу, сознавая что перспективы никакой, кроме мучений, то отказывать мне в такой просьбе со ссылкой на Евангелеие или Коран - верх жестокости, это превратное понимание религиозных заповедей и гуманизма, я что-то очень сомневаюсь, чтобы Христос, Аллах или Кришна одобрили бы такое)))
По религии, Да...бог дал вам жизнь ему и забирать. Вы вправе распоряжаться своей жизнью и судьбой, но не временем определения конца пути. По религии, это решение дано не Вам.
Родственники...это уже юридическая сторона вопроса. Я уже писала о законах на эфтаназию в разрешенных странах, на эту процедуру. По религии же, они обязаны поддерживать вашу жизнь и в состоянии недееспособности. А не потакать вашему желанию о смерти.
Ежели АТЕИСТ...религия не для вас и вовсе. Думайте только, о юридическом аспекте вопроса.
Так введение укола по вашему прошению в здравом уме, расценивают так...
1. Если врач, убеждает вас в безисходности вашего состояния и вы даете согласие...то это может быть "раскручено", как "подтолкнение к суициду" и убийство(не думаю что, попроси кого - то выстрелить в вас, то это "акт исполнения желания" вашей просьбы...суд этого не поймет).
Есть "личности" требуют эфтаназию и при гриппе(образно))). И что?
Опять же в разрешенных странах, коли Вы в здравом уме и обречены, то в отказе, после проведения определенных консилиумов нет причин. Это из юриспруденции. Религия же, нигде не считает эфтаназию благом, даже в разрешенных странах.
Ну во первых...Христос, Аллах и Кришна, это не одно и то же. Аллах, Кришна и есть Бог. Христос же...сын божий. То бишь, пророк. Как и Мухаммед, как и Моисей. И насколько мы помним, все пророки умерли не легкой смертью. Если Бог гуманен(в смысле эфтаназии)в самовольной смерти. Возникает вопрос (?)
Почему, ВСЕ пророки не умерли гуманной смертью и без абсолютных мучений? Значит одобрили...

(Gaez @ 13.03.2007 - время: 22:05) .
Ага, спасибо... Мне б на религиозной кочке не споткнуться.
Пойду заодно пыль с диплома сдую.

Вы мне вот еще что скажите, пожалуйста.. Ну ладно, у вас светское государство.. Тоже, видимо, на суде к Корану руку не прикладывают. Ага..
А Вы думаете - в той же Америке уж если поклялся на Библии и солгал - то что, к покаянию присудят? Или закон в нос ткнут с санкцией соответствующей?
А если атеист поклянется и, по Вашему, для него это ничего не значит - то ему и врать в суде безнаказанно можно?
Вам не грозит споткнуться об кочку...тем - более религиозную.
Нет не ткнут. Я имею ввиду, что сие факт существует на юр.процессе. И рассчитан он на религиозные взгляды человека. То есть, у них клятва важна. Так как, нация религиознее нас намного. Но опять же, за доказание лжи свидетеля, его будут судить не священники))), а юристы.
Врать на суде безнаказанно не возможно НИКОМУ, ибо до дачи показаний, подписывается соответствующий документ.
Разница в том что, клятва для атеиста...пустословство. А для верующего подоплека к соглашению, о значимости и ответственности при даче ложных показаний. Этакий "глас совести"...

Просто мало кто понял смысл темы и превратил форум "Серьезный разговор"в "Юридический" и битву "пыльного диплома" с "новополученным дипломом".

У нас подписывают и "документ", и прибегают к методам религии.

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 06:24) 1.В моем понятии, есть только Вина в двух понятиях...перед законом и перед Богом.
От вины перед законом я отмазать могу, но от вины перед Богом в Судный день, НЕТ.

...
2.Принятие науки не отрицает религию и наоборот...

3.... И вина перед Богом за убийство, и вина за подкуп судьи...сопоставимы?
Верующий на сегодня...это человек, соблюдающий основные морали и каноны религии, и вера в существование Всевышнего. Речь опять же не идет, о служителях религии и фанатически настроенных борцов за веру.
Хотя вы можете мне возразить...что верующий юрист, нарушает грех "Не лги!". Но это уже отдельная тема...мы не говорим о религии в современном мире и как их соблюдать! Вспомним, о чем тема изначально !?

4. Не излеченные дети для меня сопоставимы с эфтаназированными наворожденными. Есть факты...возможно, но даже религия не согласилась бы с этим(насколько помним, Иисус излечал больных, а не оставлял на авось и решения с небес). Теоретически это, не вера...а маразм. Хотя только потому что, истинно верующий считает : "все появленное на земле и разрешенное в приминение, является творением Бога и с его милости. Соответственно, если есть понятие медицина, значит...от Бога. Так думают верующие, а то что вы говорите...незнаю откуда (?), да и в какой религии сказано : "не лечите больных, бог сам знает вылечить их или нет, также как и не сказано убейте их, если они не излечимы?" Ни в одной!!!
Скорее, секта "фанатов - маразматиков".

5. И...даже, на процессе произносится клятва на священной книге (Библия, Коран). Если нет Бога, то зачем это??? Зачем нужна клятва сборищу юристов - "атеистов"?
Надеюсь, написала все понятливым языком.
1. Вины перед богом быть не может ибо он сотворил нас ТОЧНО такими какими хотел и дал нам свободу воли.
Значит ВСЁ что делают люди- происходит согласно божьего замысла : ))) Если ему что-то не нравится- пусть к себе претензии и предъявляет, бракодел. Понятие "грех" выдумали церковники чтобы паствой управлять. Также как и самого "бога", точнее сказать что существование такого "высшего" сверхъестественного создателя как описывается в религиях- невозможно, там каждое свойство "бога" противоречит другому.

Вина есть только перед людьми, и только законами общества можно руководствоваться совершая какой-либо поступок затрагивающий других людей.
Кстати поступок затрагивающий Только себя- общество не вправе осуждать. Например самоубийц могут лечить в психушкуе- но никак не наказывать по закону. Уверен что постепенно с развитием общества добровольное желание помереть (например при помощи врача т.е эфтаназия) также не будет наказуемым ни для кого.

2. Принятие религии полностью отрицает науку. Если конечно честно принимать догматы, а не лицемерить : )))

3. Тема изначально об убийстве и о том что же заставляет людей вести себя хорошо (и по видимому не убивать)- УК или религия.
Так как бог точнее понятие "греха" тут ни при чем и это ДОКАЗАНО, то очевидно что у религиозного человек могут быть свои личные понятия о хорошем и плохом вплоть до убийства.
Отличный пример насчет юриста который лжёт- это ведь не просто "грех" а еще и обычное нарушение закона. Тема конечно про убийство- но можно употреблять слово "преступление", смысл вопросов афтора от этого не меняется. И религия в современнном мире- тут очень даже при чем!

Религия позволяет верующему выдумывать себе любимому варианты прощения за явное нарушение общественных норм (типа бог простит, да покаюсь, да возьму грех и прочая эгоистичная ахинея). И позволяет верующему выдумывать другим людям некие только ему понятные грехи и обвинять их, хотя они ни в чем не виноваты перед обществом по закону.
Крайне удобная, неадекватная и отвратительная штука эта религия!

Любой верующий должен помнить что любое его верование которое он использует в реальной жизни (т.е публично а не для себя) может быть неприемлемым и оскорбительным для других людей. Вплоть до нарушения этим верующим законов.

4. Неизлеченные дети оставленные "на волю бога" без медпомощи это конечно же маразм, сектанство и фанатизм. Также как например и понятия о недопустимости переливания крови у "Свидетелей Иеговы". Также например как и запреты на аборт и на предохранение у огромной деструктивной тоталитарной православной секты, известной как РПЦ.
ЛЮБАЯ религия имеющая догматы, грехи, заповеди и прочие якобы "богом" продиктованные правила- делает человека либо фанатиком либо лжецом и лицемером.

5. Именно лицемерием является "клятва" на священной книжке в гражданском процессе, ведь при этом судить то собирается не бог- а человек : )))

(Скот учёный @ 13.03.2007 - время: 19:56)
А зачем идти на начальной стадии? Пока жизнь приносит радости, хоть какие-то - убиваться совершенно незачем. А вот когда от боли или на стенку, или на иглу - чего бы не заменить стенку открытым пространством метров на полста по вертикали, или к игле пристыковать не полкубика, а кубиков пять того же вещества? По-моему так. Что же до излечимости рака - да, я тоже слышал что он излечим. Вот только излечившихся не видел. Все заболевшие довольно быстро перемещались в мир иной, и последние несколько месяцев были для них явно не лучше смерти. А про явное разрешение в контракте эфтаназии - не смешите. Это готовый приговор для опекуна при любом сомнении в естественности смерти больного. Потому что общество у нас добренькое. Перекидывать погрех ума на врача не обязательно. Это только в случае, если сам не можешь. По какой-то причине. Ну и опять же - врач знает, как сделать это быстро, безболезненно и гарантированно. А то есть же люди - уксусной кислотой травятся... Вот уж врагу пожелаю такую "эфтаназию".
Ну да...моральная боль не боль(я о спиде).
Уверены??? Я излечилась...от лейкемии. Вот вам пример того что, есть находящиеся и в этом миру. Хотя, мучения были целых 2года и "обреченность"...но прошли и бесследно. Благодаря и медицине, и воли Бога.
Речь не о нашем обществе с постсоветской "добротой" и УК, у нас эфтаназию и не разрешут вскоре. Так как это будет сопоставимо "с заказным убийством".
Где есть разрешение на эфтаназию...и юриспруденция не такая, как у нас.
Привела ссылку о законе эфтаназии, в Нидерландах.
Вот самоэфтаназия...это и есть самоубийство.

Вот что странно, почему тогда так много выступающих за отмену смертной казни? У нас на это поставлен мораторий.

Не убиваю-потому что нет потребности. Мог бы убить любого из милосердия-
эвтаназия для меня вполне приемлема. Из ревности-никогда, по пьяни-никогда-не пью. На войне-наверное да, но приложил бы все усилия, чтобы в такие ситуации не попасть-я медик по военной специальности. При самообороне, защите людей-да, но не стремился бы-попытался нейтрализовать( можно выстрелить в голову и в ногу-для защиты эффект одинаковый)

(Victor665 @ 13.03.2007 - время: 23:01)
1. Вины перед богом быть не может ибо он сотворил нас ТОЧНО такими какими хотел и дал нам свободу воли.
Значит ВСЁ что делают люди- происходит согласно божьего замысла : ))) Если ему что-то не нравится- пусть к себе претензии и предъявляет, бракодел. Понятие "грех" выдумали церковники чтобы паствой управлять. Также как и самого "бога", точнее сказать что существование такого "высшего" сверхъестественного создателя как описывается в религиях- невозможно, там каждое свойство "бога" противоречит другому.

Вина есть только перед людьми, и только законами общества можно руководствоваться совершая какой-либо поступок затрагивающий других людей.
Кстати поступок затрагивающий Только себя- общество не вправе осуждать. Например самоубийц могут лечить в психушкуе- но никак не наказывать по закону. Уверен что постепенно с развитием общества добровольное желание помереть (например при помощи врача т.е эфтаназия) также не будет наказуемым ни для кого.

2. Принятие религии полностью отрицает науку. Если конечно честно принимать догматы, а не лицемерить : )))

3. Тема изначально об убийстве и о том что же заставляет людей вести себя хорошо (и по видимому не убивать)- УК или религия.
Так как бог точнее понятие "греха" тут ни при чем и это ДОКАЗАНО, то очевидно что у религиозного человек могут быть свои личные понятия о хорошем и плохом вплоть до убийства.
Отличный пример насчет юриста который лжёт- это ведь не просто "грех" а еще и обычное нарушение закона. Тема конечно про убийство- но можно употреблять слово "преступление", смысл вопросов афтора от этого не меняется. И религия в современнном мире- тут очень даже при чем!

Религия позволяет верующему выдумывать себе любимому варианты прощения за явное нарушение общественных норм (типа бог простит, да покаюсь, да возьму грех и прочая эгоистичная ахинея). И позволяет верующему выдумывать другим людям некие только ему понятные грехи и обвинять их, хотя они ни в чем не виноваты перед обществом по закону.
Крайне удобная, неадекватная и отвратительная штука эта религия!

Любой верующий должен помнить что любое его верование которое он использует в реальной жизни (т.е публично а не для себя) может быть неприемлемым и оскорбительным для других людей. Вплоть до нарушения этим верующим законов.

4. Неизлеченные дети оставленные "на волю бога" без медпомощи это конечно же маразм, сектанство и фанатизм. Также как например и понятия о недопустимости переливания крови у "Свидетелей Иеговы". Также например как и запреты на аборт и на предохранение у огромной деструктивной тоталитарной православной секты, известной как РПЦ.
ЛЮБАЯ религия имеющая догматы, грехи, заповеди и прочие якобы "богом" продиктованные правила- делает человека либо фанатиком либо лжецом и лицемером.

5. Именно лицемерием является "клятва" на священной книжке в гражданском процессе, ведь при этом судить то собирается не бог- а человек : )))
Относительно адекватный ответ на все стороны вопроса. И интересно было читать, ваше мнение которое иногда совпадает с моим, иногда нет. Но опять же без иронии и со смыслом обо всем. Респект.

Но о верующих...говорит за вас, ваша подпись)))и вы вправе так считать, у каждого свой выбор и мнение.
Не хочу вести полемику, потому как на все ваши 1..2..3..есть мое мнение в предыдущих постах.
Опять же интересно было прочесть.
Удачи вам...искренне за имение "золотой середины", что не свойственно многим из "хомо сапиенс".

Это только кажется что совесть очень послушная субстанция, которой можно управлять. Все равно, принимая какое-то решение, решая за кого-то, вы берете на себя груз ответственности. Это не проходит бесследно для человека. Тем более решение оборвать жизнь. Любую. Тот же аборт, это ли не убийство. Не скажу за себя, Бог уберег, но думаю что нет ни одной женщины которая бы в какой-то момент не начала себя ненавидеть за такой шаг. А уж решать кто виноват и тем более карать...

Вечная тема ))). Нормативный запрет на причинение смерти представителю своего вида существовал задолго до того как сложились мировые религии. Жрецы просто подхватили и переработали уже существовавшие установки для своих целей. Понятие БОГа тут ни причем. Вера в истину и Истина это совершенно разные вещи.
Что касается УК, то он необходим для практиков в большей части. Большинство законопослушного населения в РФ боятся не формально установленных УК "от шести до пятнадцати", а неотвратимости наказания.
Так оно и должно быть. Гражданин не должен знать, по какой статье в случае чего его будут судить, пусть предоставит это дело профи. Для него достаточно знать, что убийство - это очень плохо, потому что "подсудное дело". Этого вполне достаточно.

Сложно сказать, чтобы меня могло сподвигнуть на убийство, ведь отнимаешь жизнь, значит отнимаешь всё... наверно только, если бы угроза наступила моим близким и родным. Что касается военных и убийства на войне , то существует поговорка: Служивые все в рай.

(Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32) Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.
Плевать на грех и на УК!!!! Это не барьер.
Барьером является внутренний мир человека. Выведи из себя тихоню, он завалит всех, кто появиться на пути...
Главное не переступить свой собственный барьер... Если человек уверен в себе, спокоен и не подвержен афекту, он ни кого не убьет, а если чел не объективен (не держит себя в руках), его ничто не остановит.
Все зависит именно от субъекта!!!!

(Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 23:12) Ну да...моральная боль не боль(я о спиде).
Уверены??? Я излечилась...от лейкемии. Вот вам пример того что, есть находящиеся и в этом миру. Хотя, мучения были целых 2года и "обреченность"...но прошли и бесследно. Благодаря и медицине, и воли Бога.
Речь не о нашем обществе с постсоветской "добротой" и УК, у нас эфтаназию и не разрешут вскоре. Так как это будет сопоставимо "с заказным убийством".
Где есть разрешение на эфтаназию...и юриспруденция не такая, как у нас.
Привела ссылку о законе эфтаназии, в Нидерландах.
Вот самоэфтаназия...это и есть самоубийство.

Вот что странно, почему тогда так много выступающих за отмену смертной казни? У нас на это поставлен мораторий.
Я не утверждаю, что от рака нельзя вылечиться. Я только знаю, что многие этого не смогли. Сами ли виноваты, или не повезло - сказать не берутся и врачи, а я не врач. Но я утверждаю, что когда уже точно вылечиться не получится, и когда уже жизни не осталось, а осталась только боль в паузах между уколами - нет никакого смысла убивать медленно, раз за разом, вкалывая сперва баралгин, потом кеторол, а потом уже и откровенные наркотики, а есть смысл дать спокойно умереть один раз. И для себя я такую возможность на всякий случай приберегу. А моральная боль - ну, боль, да. Но с этой болью можно жить. Смерть показана когда жить уже не получается.

А отмена запрета на смертную казнь - да всё очень просто. Есть такие преступления, за которые наиболее справедливо и честно лишить жизни. Среди них есть такие, за которые лишить жизни следует не безболезненно. А поступать иначе - это жалеть преступника ЗА СЧЁТ его жертв. В мире нет справедливости, но в человеческом обществе всё держится на ней. Если она исчезает - общество обречено и будет заменено другим - в виде революции ли, завоевания ли - но будет. "Чему в истории мы тьму примеров слышим" ©. Вон в европе того гляди каннибализм разрешат для выходцев из соответствующих культур. Право бить жену уже считай разрешили - все евроньюсы гудят на тему. И к чему приведёт такая любовь к виновным за счёт невиновных? А к Халифату. И уж у себя они наведут порядок. По-своему справедливый, для своих. Но мне что-то не хочется быть гумусом для произрастания нового чужого рая.

(iba344 @ 23.03.2007 - время: 23:15) Что делать если любите человека,а в сексе не устраивает?
Конечно - убить! Разве есть альтернативы?

При определенных обстоятельствах, я бы смог лишить человека жизни. Лучше конечно через посредника.