Миф о неграмотности верующих.Откуда взялся?том2
Эрэктус
Акула пера
9/27/2013, 9:27:16 PM
(srg2003 @ 27.09.2013 - время: 16:03)
Энтео активист московского Миссионерского центра имени пророка Даниила РПЦ МП, основанного убитым священником Даниилом Сысоевым.
Что еще, какие ссылки, какие доказательства еще нужны?
Если церковь официально не считает, что действия этого гражданина порочат честь и достоинство организации которую он представляет, то о чем дальше говорить?
Анафема, не анафема - не придирайся к словам. Я имел в виду, официальное отрицание каких бы то ни было связей с этим гражданином. Пока его нет и пока он заявляет, что действует от имени РПЦ, лично мне совершенно очевидно, что церковь поддерживает его, пусть негласно. Потому что когда кто-то порочит церковь, когда она этого кого-то не поддерживает, тогда этот кто-то садится в тюрьму.
Дальнейшее обсуждение этого персонажа, считаю бессмысленным.
Ибо я свою позицию озвучил, тебе она не нравится, на этом и закончим.
(srg2003)
есть такая область научного знания как религиоведение, и именно она говорит, кто от имени церкви может выступать, кто и какие решения принимает, чем руководствуется. Как раз то, о чем Вы пытаетесь фантазировать.
Не имею ни малейшего желания разбираться в религиоведенье.
Я прекрасно понимаю, что разные фрики не имеют никакого отношения к истинному христианству и истинным религиозным ценностям.
Но так же, давно уже не питаю иллюзий по поводу бескорыстия, честности во власти, в том числе и церковной.
Увы, но все мы человеки, со всеми вытекающими...
Для сохранения душевного спокойствия, на темы политики, религии и истории, я предпочитаю вообще не разговаривать и не спорить.
Этот форум, единственное досадное недоразумение.
(srg2003)
люди перестали приносить других людей в жертву, перестали есть друг друга, стали гуманнее относится к пленным и мирному населению, но антихристианские режимы показали, что если победить церковь, то возможен и откат к людоедству
Пленные тюрьмы Гуантанамо, аплодируют стоя, самому гуманному отношению к ним со стороны христианских воинов освободителей. Спасибо, что не съели.
(srg2003)
в том числе и да, церковь собрала на нужды обороны более 300 миллионов рублей только деньгами, к примеру 8 миллионов пошли на создание танковой колонны "Дмитрий Донской",(около 2-х батальонов), плюс сбор продовольствия, медикаментов для нужд фронта, труд добровольцев в госпиталях и т.д. и т.п. так что попробуйте глубже разобраться в предмете
Спасибо ей большое!
А могла бы и не собрать ни копейки, вот было бы обидно...
Интересно, а сколько священников перешло на сторону врага? Есть точные цифры?
Давай не будем считать, кто сколько отдал для победы. А то можно вспомнить не только церковь, но и простых граждан, не имевших к религии никакого отношения.
Речь-то не об этом, а о том, что война выиграна не потому, что церковь куда-то там повернулась, а благодаря общим усилиям. Я еще слышал версию, что Гитлер копье Лонгина потерял, потому и потерпел поражение, а еще про мел судьбы... и еще куча вариантов.
Это война народная, именно народ ее и выиграл.
еще раз, не говорите за других- попробуйте хотя бы от себя позицию обосновать)) И с чего Вы взяли, что данный господин действует от имени РПЦ??? ссылочку плиз
Вы видимо более строги к православным чем церковь, не подскажите на каком основании анафеме-о предавать? А реакция простая- благословления на деятельность Энтео от церкви нет
Энтео активист московского Миссионерского центра имени пророка Даниила РПЦ МП, основанного убитым священником Даниилом Сысоевым.
Что еще, какие ссылки, какие доказательства еще нужны?
Если церковь официально не считает, что действия этого гражданина порочат честь и достоинство организации которую он представляет, то о чем дальше говорить?
Анафема, не анафема - не придирайся к словам. Я имел в виду, официальное отрицание каких бы то ни было связей с этим гражданином. Пока его нет и пока он заявляет, что действует от имени РПЦ, лично мне совершенно очевидно, что церковь поддерживает его, пусть негласно. Потому что когда кто-то порочит церковь, когда она этого кого-то не поддерживает, тогда этот кто-то садится в тюрьму.
Дальнейшее обсуждение этого персонажа, считаю бессмысленным.
Ибо я свою позицию озвучил, тебе она не нравится, на этом и закончим.
(srg2003)
есть такая область научного знания как религиоведение, и именно она говорит, кто от имени церкви может выступать, кто и какие решения принимает, чем руководствуется. Как раз то, о чем Вы пытаетесь фантазировать.
Не имею ни малейшего желания разбираться в религиоведенье.
Я прекрасно понимаю, что разные фрики не имеют никакого отношения к истинному христианству и истинным религиозным ценностям.
Но так же, давно уже не питаю иллюзий по поводу бескорыстия, честности во власти, в том числе и церковной.
Увы, но все мы человеки, со всеми вытекающими...
Для сохранения душевного спокойствия, на темы политики, религии и истории, я предпочитаю вообще не разговаривать и не спорить.
Этот форум, единственное досадное недоразумение.
(srg2003)
люди перестали приносить других людей в жертву, перестали есть друг друга, стали гуманнее относится к пленным и мирному населению, но антихристианские режимы показали, что если победить церковь, то возможен и откат к людоедству
Пленные тюрьмы Гуантанамо, аплодируют стоя, самому гуманному отношению к ним со стороны христианских воинов освободителей. Спасибо, что не съели.
(srg2003)
в том числе и да, церковь собрала на нужды обороны более 300 миллионов рублей только деньгами, к примеру 8 миллионов пошли на создание танковой колонны "Дмитрий Донской",(около 2-х батальонов), плюс сбор продовольствия, медикаментов для нужд фронта, труд добровольцев в госпиталях и т.д. и т.п. так что попробуйте глубже разобраться в предмете
Спасибо ей большое!
А могла бы и не собрать ни копейки, вот было бы обидно...
Интересно, а сколько священников перешло на сторону врага? Есть точные цифры?
Давай не будем считать, кто сколько отдал для победы. А то можно вспомнить не только церковь, но и простых граждан, не имевших к религии никакого отношения.
Речь-то не об этом, а о том, что война выиграна не потому, что церковь куда-то там повернулась, а благодаря общим усилиям. Я еще слышал версию, что Гитлер копье Лонгина потерял, потому и потерпел поражение, а еще про мел судьбы... и еще куча вариантов.
Это война народная, именно народ ее и выиграл.
srg2003
supermoderator
9/27/2013, 10:50:18 PM
Эрэктус
Энтео активист московского Миссионерского центра имени пророка Даниила РПЦ МП, основанного убитым священником Даниилом Сысоевым.
т.е. в Русской Православной Церкви никаких должностей не занимает, правильно?
Что еще, какие ссылки, какие доказательства еще нужны?
доказательства благословения, сколько можно говорить))
Анафема, не анафема - не придирайся к словам. Я имел в виду, официальное отрицание каких бы то ни было связей с этим гражданином. Пока его нет и пока он заявляет, что действует от имени РПЦ, лично мне совершенно очевидно, что церковь поддерживает его, пусть негласно. Потому что когда кто-то порочит церковь, когда она этого кого-то не поддерживает, тогда этот кто-то садится в тюрьму.
где он это заявляет? цитату Вы так и не соизволили дать
Не имею ни малейшего желания разбираться в религиоведенье.
а что же тогда беретесь безапелляционно рассуждать на тему, в которой нет желания разбираться? Причем говорить при этом за других)))
Пленные тюрьмы Гуантанамо, аплодируют стоя, самому гуманному отношению к ним со стороны христианских воинов освободителей. Спасибо, что не съели.
из них мыло варят?
Спасибо ей большое!
А могла бы и не собрать ни копейки, вот было бы обидно...
идем в рассуждения если бы у бабушки был...., так?
Давай не будем считать, кто сколько отдал для победы. А то можно вспомнить не только церковь, но и простых граждан, не имевших к религии никакого отношения.
можно , безусловно можно, но это не умоляет ценности вкладов верующих в Победу, так?
Речь-то не об этом, а о том, что война выиграна не потому, что церковь куда-то там повернулась, а благодаря общим усилиям.
т.е. Вы не поняли моего поста?
Энтео активист московского Миссионерского центра имени пророка Даниила РПЦ МП, основанного убитым священником Даниилом Сысоевым.
т.е. в Русской Православной Церкви никаких должностей не занимает, правильно?
Что еще, какие ссылки, какие доказательства еще нужны?
доказательства благословения, сколько можно говорить))
Анафема, не анафема - не придирайся к словам. Я имел в виду, официальное отрицание каких бы то ни было связей с этим гражданином. Пока его нет и пока он заявляет, что действует от имени РПЦ, лично мне совершенно очевидно, что церковь поддерживает его, пусть негласно. Потому что когда кто-то порочит церковь, когда она этого кого-то не поддерживает, тогда этот кто-то садится в тюрьму.
где он это заявляет? цитату Вы так и не соизволили дать
Не имею ни малейшего желания разбираться в религиоведенье.
а что же тогда беретесь безапелляционно рассуждать на тему, в которой нет желания разбираться? Причем говорить при этом за других)))
Пленные тюрьмы Гуантанамо, аплодируют стоя, самому гуманному отношению к ним со стороны христианских воинов освободителей. Спасибо, что не съели.
из них мыло варят?
Спасибо ей большое!
А могла бы и не собрать ни копейки, вот было бы обидно...
идем в рассуждения если бы у бабушки был...., так?
Давай не будем считать, кто сколько отдал для победы. А то можно вспомнить не только церковь, но и простых граждан, не имевших к религии никакого отношения.
можно , безусловно можно, но это не умоляет ценности вкладов верующих в Победу, так?
Речь-то не об этом, а о том, что война выиграна не потому, что церковь куда-то там повернулась, а благодаря общим усилиям.
т.е. Вы не поняли моего поста?
Anenerbe
Удален 9/27/2013, 11:03:54 PM
Невзорову респект. Он не только образован, он отличный репортер. Вряд ли какой-нибудь поп полез в чеченский ад, служтели церкви привыкли к более комфортным условиям жизни. Все религиозники для меня "люди с приветом".
srg2003
supermoderator
9/27/2013, 11:10:28 PM
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:03)
завидуете? ))
Все религиозники для меня "люди с приветом".
завидуете? ))
siriusB
Мастер
9/27/2013, 11:14:28 PM
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:03)
Вам назвать священников, которые работали в Чечне? Аль тоже в гугле забанили?
Про "приветы" - откройте научные журналы, и почитайте о том, у кого больше склонности к алкоголизму, наркомании , к самоубийствам, и другим психическим бзикам: у религиозников, или атеистов. Если гугль вас не пускает, могу помочь)
Невзорову респект. Он не только образован, он отличный репортер. Вряд ли какой-нибудь поп полез в чеченский ад, служтели церкви привыкли к более комфортным условиям жизни. Все религиозники для меня "люди с приветом".
Вам назвать священников, которые работали в Чечне? Аль тоже в гугле забанили?
Про "приветы" - откройте научные журналы, и почитайте о том, у кого больше склонности к алкоголизму, наркомании , к самоубийствам, и другим психическим бзикам: у религиозников, или атеистов. Если гугль вас не пускает, могу помочь)
Валя2
Акула пера
9/27/2013, 11:16:42 PM
ваще не понимаю как смеют местные религиозные верующие ругать замечательного православного активиста Энтео )) который выступает на мерпориятиях СОВМЕСТНО с высшими иерархами (надеюсь двое местных возможно не очень хорошо видящих юзера наконец-то увидели слово СОВМЕСТНО? сам Энтео не высший работник РПЦ, но активно действует ВМЕСТЕ с высшими работниками РПЦ, не очень сложно?) и значит заявления Энтео сделанные публично на мерпориятиях в которых он СОВМЕСТНО (точно видно? может еще больше буквы надо?) с иерархами РПЦ выступал- вполне согласуются с позицей РПЦ.
Не сложная логика? а то спросите что именно непонятно )) И пока спорящие "со стороны церкви" не докажут что Энтео не является обычным примером поведения религиозного верующего, а является якобы исключением из правил- очевидно что доказательств вполне достаточно чтобы оценивать обычных религиозных верующих именно на примере Энтео!
Не сложная логика? а то спросите что именно непонятно )) И пока спорящие "со стороны церкви" не докажут что Энтео не является обычным примером поведения религиозного верующего, а является якобы исключением из правил- очевидно что доказательств вполне достаточно чтобы оценивать обычных религиозных верующих именно на примере Энтео!
Валя2
Акула пера
9/27/2013, 11:26:11 PM
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 14:41)
(Victor665 @ 26.09.2013 - время: 20:38)
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви.
Если проще- надо различать "веру в бога" и веру в "Бога". Это абсолютно разные чуть ли не противоположные понятия )) И оба этих понятия вполне массовые.
Точно также как надо различать Научный Метод (именно без него не может быть ваще никаких знаний и никакого образования) и всякие научные школы и тем более "традиции" которые хоть и массовые но ваще не нужные для получения качественных знаний.
Больше того- огромная часть умений применять знания как раз направлена на умение уничтожать идейки всяких научных школ и традиций ))
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
В этом кстати разница между догматиками (считающими что образование это НЫНЕШНИЙ набор правил РАНЕЕ установленных авторитетами) и обычными людьми понимающими что образование это умение самостоятельно применять любые знания в любых НОВЫХ условиях без оглядки на уже "готовые" СТАРЫЕ мнения других людей.
(Victor665 @ 26.09.2013 - время: 20:38)
Основа это вера. Она легко существует без церкви и без религии, без поведенчских догматов.
также и учеба легко существует без обязанности поддерживать на выборах за тех чиновников которые работают во власти в данный момент, запросто можно и поменять если не нравятся, или наплевать на них.
Вера (как массовое явление) на может существовать без Церкви и без религии.
Не было такого за всю историю человечества.
Точно так же, как и качественного образования (как массового явления) не бывает без научной школы, университетов, образовательных традиций.
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви.
Если проще- надо различать "веру в бога" и веру в "Бога". Это абсолютно разные чуть ли не противоположные понятия )) И оба этих понятия вполне массовые.
Точно также как надо различать Научный Метод (именно без него не может быть ваще никаких знаний и никакого образования) и всякие научные школы и тем более "традиции" которые хоть и массовые но ваще не нужные для получения качественных знаний.
Больше того- огромная часть умений применять знания как раз направлена на умение уничтожать идейки всяких научных школ и традиций ))
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
В этом кстати разница между догматиками (считающими что образование это НЫНЕШНИЙ набор правил РАНЕЕ установленных авторитетами) и обычными людьми понимающими что образование это умение самостоятельно применять любые знания в любых НОВЫХ условиях без оглядки на уже "готовые" СТАРЫЕ мнения других людей.
Anenerbe
Удален 9/27/2013, 11:31:49 PM
(siriusB @ 27.09.2013 - время: 19:14)
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:03)
Они там, в церквях работали, или как он с камерой бегал во время стрельбы? Лучше найдите в сети ролики, как в православных храмах бесов изгоняют... Так что кто больше жестит, верующий или атеист – вопрос открытый.
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:03)
Невзорову респект. Он не только образован, он отличный репортер. Вряд ли какой-нибудь поп полез в чеченский ад, служтели церкви привыкли к более комфортным условиям жизни. Все религиозники для меня "люди с приветом".
Вам назвать священников, которые работали в Чечне? Аль тоже в гугле забанили?
Про "приветы" - откройте научные журналы, и почитайте о том, у кого больше склонности к алкоголизму, наркомании , к самоубийствам, и другим психическим бзикам: у религиозников, или атеистов. Если гугль вас не пускает, могу помочь)
Они там, в церквях работали, или как он с камерой бегал во время стрельбы? Лучше найдите в сети ролики, как в православных храмах бесов изгоняют... Так что кто больше жестит, верующий или атеист – вопрос открытый.
siriusB
Мастер
9/28/2013, 4:52:08 AM
ваще не понимаю как смеют местные религиозные верующие ругать замечательного православного активиста Энтео )) который выступает на мерпориятиях СОВМЕСТНО с высшими иерархами
Он совместно с высшими иерархами срывал футболки и нападал на прохожих?
но активно действует ВМЕСТЕ с высшими работниками РПЦ, не очень сложно?)
Факты? В каких одиозных акциях , совместно с Энтео, принимали участие высшие иерархи РПЦ?
с иерархами РПЦ выступал- вполне согласуются с позицей РПЦ.?)
Офигительная логика. Особенно в свете того, что даже Чаплин сказал, что не одобряет действия Энтео по срыву футболок.
не докажут что Энтео не является обычным примером поведения религиозного верующего, .?)
Это вы должны доказать, что действия Энтео является примером поведения обычного верующего, т.к. доказательство виновности - это обязанность стороны обвинения.
siriusB
Мастер
9/28/2013, 5:11:41 AM
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Открою вам секрет: в науке существуют и авторитеты , и школы, и традиции, и течения.
В науке верят авторитетам: именно мнение авторитетного ученого считают наиболее весомым, нежели только что окончившего курс аспиранта. Высказывание ученого по проблеме, по которой он написал множество монографий, научных трудов, делал исследования, публиковал по проблеме статьи в реферируемых научных трудах считаются более авторитетны, нежели ученого, который по этой проблеме не писал ничего, или писал гораздо меньше.
В науке существуют школы: физические, математические, психологические, биологические, социологические. Более того, традиции и школы существуют в любом крупном университете. Например, расхожее выражение: "О, да это школа физфака СПбГУ!Узнаю!". Или: "Традиционно сильна в советской науке математическая школа Келдыша". В науке существуют и "догматы", принимаемые на веру. Например, без веры в объективность и реальность материального мира, его принципиальную познаваемость человеческим разумом невозможен научный метод в принципе.
Про умение "опровергать" замечательно высказался академик Китайгородский, когда говорил про признаки лженауки:
Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
Еще и еще раз повторим: никогда настоящая наука не устанет подчеркивать и отмечать свою преемственность, свою связь с предшественниками. Никогда новые открытия не зачеркивают фактических приобретений естествознания. Научные факты не отменяются дальнейшим развитием науки.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Открою вам секрет: в науке существуют и авторитеты , и школы, и традиции, и течения.
В науке верят авторитетам: именно мнение авторитетного ученого считают наиболее весомым, нежели только что окончившего курс аспиранта. Высказывание ученого по проблеме, по которой он написал множество монографий, научных трудов, делал исследования, публиковал по проблеме статьи в реферируемых научных трудах считаются более авторитетны, нежели ученого, который по этой проблеме не писал ничего, или писал гораздо меньше.
В науке существуют школы: физические, математические, психологические, биологические, социологические. Более того, традиции и школы существуют в любом крупном университете. Например, расхожее выражение: "О, да это школа физфака СПбГУ!Узнаю!". Или: "Традиционно сильна в советской науке математическая школа Келдыша". В науке существуют и "догматы", принимаемые на веру. Например, без веры в объективность и реальность материального мира, его принципиальную познаваемость человеческим разумом невозможен научный метод в принципе.
Про умение "опровергать" замечательно высказался академик Китайгородский, когда говорил про признаки лженауки:
Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
Еще и еще раз повторим: никогда настоящая наука не устанет подчеркивать и отмечать свою преемственность, свою связь с предшественниками. Никогда новые открытия не зачеркивают фактических приобретений естествознания. Научные факты не отменяются дальнейшим развитием науки.
siriusB
Мастер
9/28/2013, 5:18:27 AM
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:31)
Они там, в церквях работали, или как он с камерой бегал во время стрельбы? В гугле вас, значит, точно забанили )
У Невзорова есть такие награды? Его называли солдаты Пересветом, как этого священника на фото?
Если вы почитаете биографию этого человека, может вам стыдно станет, если у вас совесть есть.
Они там, в церквях работали, или как он с камерой бегал во время стрельбы? В гугле вас, значит, точно забанили )
У Невзорова есть такие награды? Его называли солдаты Пересветом, как этого священника на фото?
Если вы почитаете биографию этого человека, может вам стыдно станет, если у вас совесть есть.
Sorques
Удален 9/28/2013, 6:11:53 AM
(Anenerbe @ 27.09.2013 - время: 19:31)
Работали священники на огневых позициях и не "под камеру"...
Они там, в церквях работали, или как он с камерой бегал во время стрельбы?
Работали священники на огневых позициях и не "под камеру"...
Валя2
Акула пера
9/28/2013, 8:20:17 AM
(siriusB @ 28.09.2013 - время: 01:11)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
ну и что )) "в науке" в смысле среди ученых работающих в этом вашем "любом крупном университете"- существуют и интриги, и преступления и подлоги и фальшивые звания- на которые религиозные верующие нередко ловко и пытаются ссылаться якобы как на "авторитетов" ))
А в науке в смысле в Научном методе- нету никаких школ и авторитетов )) Долой религиозную догматику! )) Хватит подменять простейшие понятия! )) Вы же вроде не путаете религию и церковь? вот и Научный Метод Познания мира с научными учреждениями не надо путать ))
В науке существуют и "догматы", принимаемые на веру. Например, без веры в объективность и реальность материального мира, его принципиальную познаваемость человеческим разумом невозможен научный метод в принципе.
мда. В научном методе есть только один абсолютно базовый "догмат"- он очень прост и без него просто не имеют смысла никакие рассуждения ни о чем вообще )) Запоминайте- истинные представления о реальном мире непротиворечивы.
Без такой аксиомы не имеют смысла никакие понятия, никакие тексты, никакая информация. Противоречия невозможны, вот и вся "догматика" научного метода, никакой веры тут нету даже близко, это базовое здравомыслие любого разумного существа ))
Все остальное в Научном Методе уже не является аксиомой и вполне доказывается. И про объективность, и про познаваемость.
Религия не соблюдает этот главный постулат разума, в религии полно противоречий, т.е. она заведомо (!!!) непригодна ни для чего и попросту не может оцениваться разумом, абсурдна да и всё. И в отличие от современных демагогов, древние отцы- основатели не стеснялись это признавать- "верую ибо абсурдно!" )) СЛЕПАЯ ВЕРА- вот удел всех действительно верующих.
А нынешние сомневающиеся недоверки упорно пытаются доказать про бога, позорище настоящее все эти креационисты и прочие религиозные "логики".
Про умение "опровергать" замечательно высказался академик Китайгородский, когда говорил про признаки лженауки:
Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
Еще и еще раз повторим: никогда настоящая наука не устанет подчеркивать и отмечать свою преемственность, свою связь с предшественниками. Никогда новые открытия не зачеркивают фактических приобретений естествознания. Научные факты не отменяются дальнейшим развитием науки.
вы с кем разговариваете? )) кто отказался установить преемственность, кто пишет про "зачеркивания фактов"? )) И с чего вы решили будто некий ученый "академик Китайгородский" в своей НЕнаучной писульке воспитательного типа всегда пишет что-то заведомо правильное? )) Вы бы еще на его биографию сослались как на библейские заведомо правильные деяния бога ))
С чего вы решили будто цитата чужого мнения насчет чего именно "больше всего" и чего именно "прежде всего" важно в новой теории- поможет вам обосновать ваше мнение о важности неких выдуманных вами "авторитетов"? )) Мне вот очевидно что ваш академик говорит совсем не о том что обсуждается при спорах о нелепости религиозного подхода в сравнении с научным, а вы просто приплетаете его слова совершенно не в тему ))
Никаких рассуждений и аргументов у вас нет, а на авторитеты всем плевать- ну кроме догматиков конечно ))
и выделять вам надо было совсем другие слова
показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
именно так я и сказал, специально для таких подтасовщиков как вы (ибо замашки религиозных верующих давно известны) было пояснено что имеется ввиду под словом "опровергать" в науке- это развивать старые теории и находить новые границы применения ))
Конечно при этом в старых границах применения будет работать и старая теория тоже, ЕСЛИ она была рабочая )) Старая теория автоматически при развитии не становится ложной, но в новых найденных условиях она все равно не работает, неприменима, нуждается в уточнении, опровергнута. И гораздо важнее показать что работает именно НОВАЯ теория, а если старая при этом будет выкинута- никто и не пожалеет ни её саму ни авторов )) И будут смеяться над всякими академиками Лысенко и прочими борцами с кибернетикой назначенными государством сидеть на попе ровно и получать бабло в помещении Академии Наук ))
Главное всем известно- в науке БЫВАЮТ новые открытия которые уточняют, исправляют ошибки в старых научных теориях. А в религии закостенелые догматы причем заведомо непроверяемые.
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Открою вам секрет: в науке существуют и авторитеты , и школы, и традиции, и течения.
...Более того, традиции и школы существуют в любом крупном университете
ну и что )) "в науке" в смысле среди ученых работающих в этом вашем "любом крупном университете"- существуют и интриги, и преступления и подлоги и фальшивые звания- на которые религиозные верующие нередко ловко и пытаются ссылаться якобы как на "авторитетов" ))
А в науке в смысле в Научном методе- нету никаких школ и авторитетов )) Долой религиозную догматику! )) Хватит подменять простейшие понятия! )) Вы же вроде не путаете религию и церковь? вот и Научный Метод Познания мира с научными учреждениями не надо путать ))
В науке существуют и "догматы", принимаемые на веру. Например, без веры в объективность и реальность материального мира, его принципиальную познаваемость человеческим разумом невозможен научный метод в принципе.
мда. В научном методе есть только один абсолютно базовый "догмат"- он очень прост и без него просто не имеют смысла никакие рассуждения ни о чем вообще )) Запоминайте- истинные представления о реальном мире непротиворечивы.
Без такой аксиомы не имеют смысла никакие понятия, никакие тексты, никакая информация. Противоречия невозможны, вот и вся "догматика" научного метода, никакой веры тут нету даже близко, это базовое здравомыслие любого разумного существа ))
Все остальное в Научном Методе уже не является аксиомой и вполне доказывается. И про объективность, и про познаваемость.
Религия не соблюдает этот главный постулат разума, в религии полно противоречий, т.е. она заведомо (!!!) непригодна ни для чего и попросту не может оцениваться разумом, абсурдна да и всё. И в отличие от современных демагогов, древние отцы- основатели не стеснялись это признавать- "верую ибо абсурдно!" )) СЛЕПАЯ ВЕРА- вот удел всех действительно верующих.
А нынешние сомневающиеся недоверки упорно пытаются доказать про бога, позорище настоящее все эти креационисты и прочие религиозные "логики".
Про умение "опровергать" замечательно высказался академик Китайгородский, когда говорил про признаки лженауки:
Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией, исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном согласии с новыми идеями и гипотезами; он прежде всего стремится ясным штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
Еще и еще раз повторим: никогда настоящая наука не устанет подчеркивать и отмечать свою преемственность, свою связь с предшественниками. Никогда новые открытия не зачеркивают фактических приобретений естествознания. Научные факты не отменяются дальнейшим развитием науки.
вы с кем разговариваете? )) кто отказался установить преемственность, кто пишет про "зачеркивания фактов"? )) И с чего вы решили будто некий ученый "академик Китайгородский" в своей НЕнаучной писульке воспитательного типа всегда пишет что-то заведомо правильное? )) Вы бы еще на его биографию сослались как на библейские заведомо правильные деяния бога ))
С чего вы решили будто цитата чужого мнения насчет чего именно "больше всего" и чего именно "прежде всего" важно в новой теории- поможет вам обосновать ваше мнение о важности неких выдуманных вами "авторитетов"? )) Мне вот очевидно что ваш академик говорит совсем не о том что обсуждается при спорах о нелепости религиозного подхода в сравнении с научным, а вы просто приплетаете его слова совершенно не в тему ))
Никаких рассуждений и аргументов у вас нет, а на авторитеты всем плевать- ну кроме догматиков конечно ))
и выделять вам надо было совсем другие слова
показать, что на границах со старым, с ранее известным его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны ранее.
именно так я и сказал, специально для таких подтасовщиков как вы (ибо замашки религиозных верующих давно известны) было пояснено что имеется ввиду под словом "опровергать" в науке- это развивать старые теории и находить новые границы применения ))
Конечно при этом в старых границах применения будет работать и старая теория тоже, ЕСЛИ она была рабочая )) Старая теория автоматически при развитии не становится ложной, но в новых найденных условиях она все равно не работает, неприменима, нуждается в уточнении, опровергнута. И гораздо важнее показать что работает именно НОВАЯ теория, а если старая при этом будет выкинута- никто и не пожалеет ни её саму ни авторов )) И будут смеяться над всякими академиками Лысенко и прочими борцами с кибернетикой назначенными государством сидеть на попе ровно и получать бабло в помещении Академии Наук ))
Главное всем известно- в науке БЫВАЮТ новые открытия которые уточняют, исправляют ошибки в старых научных теориях. А в религии закостенелые догматы причем заведомо непроверяемые.
Косолапый
Мастер
9/28/2013, 9:38:23 AM
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
Читайте внимательно, пожалуйста.
Я написал - "Вера (как массовое явление) не может существовать без Церкви и без религии".
Массовое явление, понимаете? То есть, когда вся страна объединена единой верой.
Я не говорил о "личностной вере", это вы в очередной раз ловко подтасовали.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Между наукой и религией действительно множество различий.
Но вы умудрились найти то едва ли не единственное свойство, которое их объединяет - "следование авторитетным школам", традициям и глубокая преемственность передаваемых знаний.
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви.
Читайте внимательно, пожалуйста.
Я написал - "Вера (как массовое явление) не может существовать без Церкви и без религии".
Массовое явление, понимаете? То есть, когда вся страна объединена единой верой.
Я не говорил о "личностной вере", это вы в очередной раз ловко подтасовали.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Между наукой и религией действительно множество различий.
Но вы умудрились найти то едва ли не единственное свойство, которое их объединяет - "следование авторитетным школам", традициям и глубокая преемственность передаваемых знаний.
Валя2
Акула пера
9/28/2013, 5:35:41 PM
(Косолапый @ 28.09.2013 - время: 05:38)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви. Читайте внимательно, пожалуйста.
Я написал - "Вера (как массовое явление) не может существовать без Церкви и без религии".
Массовое явление, понимаете? То есть, когда вся страна объединена единой верой.
Я не говорил о "личностной вере", это вы в очередной раз ловко подтасовали.
никакой веры кроме "личностной" не бывает. То что верующие объединяются в группы и стараются пользоваться одной и той же религией- не означает что их мозги стали коллективно работать ))
Знание- вот это понятие объективное. А "вера" даже как самое массовое явление по сути остается личной. Не надо путать например "любовь к произведениям конкретного автора" и "любовь к чтению" ))
И страну объединяет не "вера" а именно религия, причем провозглашаемая конкретной Церковью причем такой которая сотрудничает с гос властью в вопросе обмана населения с целью идеологического принуждения.
Вы опять ловко путаете веру и религию, уже смешно )) Вера без церкви возможна, и без религии возможна. Вот религия действительно невозможна без церкви!
Поэтому есть разница между верующим и между "религиозным верующим", поэтому антиобщественное поведение церковников означает крах всей религии.
И поэтому у меня не "подтасовка" а опровержение ваших смешных голословных заявлений. Их так-то и рассматривать не обязательно, они ошибочны просто по форме изложения ибо вы их не доказывали, даже не пытались ))
Также как заведомо ложно заявление "непознаваемый бог существует", тут даже рассматривать не надо ибо на таком заявлении сразу автором поставлен штамп "ЛОЖЬ". Невозможно познать, доказать- значит явление никогда ни для чего непригодно, не используется для пояснения чего-либо, обрезается бритвой Оккама.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Между наукой и религией действительно множество различий.
Но вы умудрились найти то едва ли не единственное свойство, которое их объединяет - "следование авторитетным школам", традициям и глубокая преемственность передаваемых знаний.
1. Это не я нашел, это довод религиозных юзеров от рассмотрения которого я (в отличие от вас например) не стал уклоняться.
2. понятие "знание" в религии не существует, это метафора имеющая на самом деле противоположное значение. Ну примерно как "любовь бога к людям" которая выражается в убийствах людей лично богом с помощью потопа, с помощью медведей, с помощью создания бесов и дьявола, с помощью размещения людей в ад навечно. Это обычная ненависть бога к людям а не "любовь", ну и со "знаниями" тоже самое ))
поэтому никаких знаний в религии не передается, в религии слепо следуют авторитетам которые голословно заявили всякую догматичную абсурдность- т.е. ровно НАОБОРОТ чем в науке где мнения авторитетов всегда критически оценивают и проверяют, ибо авторитеты стали таковыми по причине умелого доказывания, и их доказательства заведомо проверяемы. Нет проверяемости- нет "знаний".
Так что вы как и прочие религиозники делаете простенькую подмену. Лжете попросту, надеясь что никто не заметит.
кстати я вашу ложь методично разобрал, опять таки в отличие от вас- ведь вы обвиняете во лжи всегда голословно.
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви. Читайте внимательно, пожалуйста.
Я написал - "Вера (как массовое явление) не может существовать без Церкви и без религии".
Массовое явление, понимаете? То есть, когда вся страна объединена единой верой.
Я не говорил о "личностной вере", это вы в очередной раз ловко подтасовали.
никакой веры кроме "личностной" не бывает. То что верующие объединяются в группы и стараются пользоваться одной и той же религией- не означает что их мозги стали коллективно работать ))
Знание- вот это понятие объективное. А "вера" даже как самое массовое явление по сути остается личной. Не надо путать например "любовь к произведениям конкретного автора" и "любовь к чтению" ))
И страну объединяет не "вера" а именно религия, причем провозглашаемая конкретной Церковью причем такой которая сотрудничает с гос властью в вопросе обмана населения с целью идеологического принуждения.
Вы опять ловко путаете веру и религию, уже смешно )) Вера без церкви возможна, и без религии возможна. Вот религия действительно невозможна без церкви!
Поэтому есть разница между верующим и между "религиозным верующим", поэтому антиобщественное поведение церковников означает крах всей религии.
И поэтому у меня не "подтасовка" а опровержение ваших смешных голословных заявлений. Их так-то и рассматривать не обязательно, они ошибочны просто по форме изложения ибо вы их не доказывали, даже не пытались ))
Также как заведомо ложно заявление "непознаваемый бог существует", тут даже рассматривать не надо ибо на таком заявлении сразу автором поставлен штамп "ЛОЖЬ". Невозможно познать, доказать- значит явление никогда ни для чего непригодно, не используется для пояснения чего-либо, обрезается бритвой Оккама.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Между наукой и религией действительно множество различий.
Но вы умудрились найти то едва ли не единственное свойство, которое их объединяет - "следование авторитетным школам", традициям и глубокая преемственность передаваемых знаний.
1. Это не я нашел, это довод религиозных юзеров от рассмотрения которого я (в отличие от вас например) не стал уклоняться.
2. понятие "знание" в религии не существует, это метафора имеющая на самом деле противоположное значение. Ну примерно как "любовь бога к людям" которая выражается в убийствах людей лично богом с помощью потопа, с помощью медведей, с помощью создания бесов и дьявола, с помощью размещения людей в ад навечно. Это обычная ненависть бога к людям а не "любовь", ну и со "знаниями" тоже самое ))
поэтому никаких знаний в религии не передается, в религии слепо следуют авторитетам которые голословно заявили всякую догматичную абсурдность- т.е. ровно НАОБОРОТ чем в науке где мнения авторитетов всегда критически оценивают и проверяют, ибо авторитеты стали таковыми по причине умелого доказывания, и их доказательства заведомо проверяемы. Нет проверяемости- нет "знаний".
Так что вы как и прочие религиозники делаете простенькую подмену. Лжете попросту, надеясь что никто не заметит.
кстати я вашу ложь методично разобрал, опять таки в отличие от вас- ведь вы обвиняете во лжи всегда голословно.
Валя2
Акула пера
9/28/2013, 6:06:18 PM
(siriusB @ 28.09.2013 - время: 00:52)
с иерархами РПЦ выступал- вполне согласуются с позицей РПЦ.?) Офигительная логика. Особенно в свете того, что даже Чаплин сказал, что не одобряет действия Энтео по срыву футболок.
ухты "не одобряет" )) но считает законными? не заявляет о том что истинные верующие так себя вести не могут? не отказывается от дальнейшего совместного (не забываем это слово!) участия в других церковных мероприятиях т.е ПО ФАКТУ (не на словах а на деле!) поддерживает действия Энтео.
не докажут что Энтео не является обычным примером поведения религиозного верующего, .?)
Это вы должны доказать, что действия Энтео является примером поведения обычного верующего, т.к. доказательство виновности - это обязанность стороны обвинения.
что за упорные софизмы и подмены )) какая-то мода просто, никто не желает спорить по существу )) вы же видели что я каждый ваш термин обязательно разоблачу ))
если бы я сказал про все любые действия Энтео то мне бы пришлось доказывать. Я же говорил только о СОВМЕСТНЫХ (ну попробуйте все таки увидеть это слово, надоело выделять его каждый раз) с РПЦ действиях, именно эти совместные (точно видно?) действия доказывают что Энтео это пример верующего с точки зрения РПЦ.
не с моей точки и не с вашей, а с точки зрения РПЦ! Они эксперты в этом вопросе, поэтому "нормальность" Энтео доказана.
И когда отдельные действия Энтео вдруг уже "не одобряются" Церковью на словах, придется уже вам доказывать что эти слова что-то значат ))
Так что я ссылаюсь на дела РПЦ, а вы только на слова... Разница очевидна, ваши заявления называются голосовными.
с иерархами РПЦ выступал- вполне согласуются с позицей РПЦ.?) Офигительная логика. Особенно в свете того, что даже Чаплин сказал, что не одобряет действия Энтео по срыву футболок.
ухты "не одобряет" )) но считает законными? не заявляет о том что истинные верующие так себя вести не могут? не отказывается от дальнейшего совместного (не забываем это слово!) участия в других церковных мероприятиях т.е ПО ФАКТУ (не на словах а на деле!) поддерживает действия Энтео.
не докажут что Энтео не является обычным примером поведения религиозного верующего, .?)
Это вы должны доказать, что действия Энтео является примером поведения обычного верующего, т.к. доказательство виновности - это обязанность стороны обвинения.
что за упорные софизмы и подмены )) какая-то мода просто, никто не желает спорить по существу )) вы же видели что я каждый ваш термин обязательно разоблачу ))
если бы я сказал про все любые действия Энтео то мне бы пришлось доказывать. Я же говорил только о СОВМЕСТНЫХ (ну попробуйте все таки увидеть это слово, надоело выделять его каждый раз) с РПЦ действиях, именно эти совместные (точно видно?) действия доказывают что Энтео это пример верующего с точки зрения РПЦ.
не с моей точки и не с вашей, а с точки зрения РПЦ! Они эксперты в этом вопросе, поэтому "нормальность" Энтео доказана.
И когда отдельные действия Энтео вдруг уже "не одобряются" Церковью на словах, придется уже вам доказывать что эти слова что-то значат ))
Так что я ссылаюсь на дела РПЦ, а вы только на слова... Разница очевидна, ваши заявления называются голосовными.
Косолапый
Мастер
9/28/2013, 9:06:33 PM
(Victor665 @ 28.09.2013 - время: 13:35)
(Косолапый @ 28.09.2013 - время: 05:38)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
Я уже говорил, что любая дельная мысль может быть изложена коротко.
Многословие свидетельствует об отсутствии дельных аргументов.
Не читал, извините.
(Косолапый @ 28.09.2013 - время: 05:38)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:26)
вера в конкретные религиозные догматы возможно и не может без Церкви )) а вот личностная вера в бога как некоего творца- и больше никаких догматичных утверждений- вполне может существовать без Церкви.
Читайте внимательно, пожалуйста.
Я написал - "Вера (как массовое явление) не может существовать без Церкви и без религии".
Массовое явление, понимаете? То есть, когда вся страна объединена единой верой.
Я не говорил о "личностной вере", это вы в очередной раз ловко подтасовали.
никакой веры кроме "личностной" не бывает. То что верующие объединяются в группы и стараются пользоваться одной и той же религией- не означает что их мозги стали коллективно работать ))
Знание- вот это понятие объективное. А "вера" даже как самое массовое явление по сути остается личной. Не надо путать например "любовь к произведениям конкретного автора" и "любовь к чтению" ))
И страну объединяет не "вера" а именно религия, причем провозглашаемая конкретной Церковью причем такой которая сотрудничает с гос властью в вопросе обмана населения с целью идеологического принуждения.
Вы опять ловко путаете веру и религию, уже смешно )) Вера без церкви возможна, и без религии возможна. Вот религия действительно невозможна без церкви!
Поэтому есть разница между верующим и между "религиозным верующим", поэтому антиобщественное поведение церковников означает крах всей религии.
И поэтому у меня не "подтасовка" а опровержение ваших смешных голословных заявлений. Их так-то и рассматривать не обязательно, они ошибочны просто по форме изложения ибо вы их не доказывали, даже не пытались ))
Также как заведомо ложно заявление "непознаваемый бог существует", тут даже рассматривать не надо ибо на таком заявлении сразу автором поставлен штамп "ЛОЖЬ". Невозможно познать, доказать- значит явление никогда ни для чего непригодно, не используется для пояснения чего-либо, обрезается бритвой Оккама.
В этом кстати и есть разница между религией и наукой, для религии важны следования авторитетным "школам", учителям, традициям и догматам, а для науки наоборот важно умение опровергать (развивать, находить новые границы применения) идеи любых авторитетов и традиционных подходов.
Между наукой и религией действительно множество различий.
Но вы умудрились найти то едва ли не единственное свойство, которое их объединяет - "следование авторитетным школам", традициям и глубокая преемственность передаваемых знаний.
1. Это не я нашел, это довод религиозных юзеров от рассмотрения которого я (в отличие от вас например) не стал уклоняться.
2. понятие "знание" в религии не существует, это метафора имеющая на самом деле противоположное значение. Ну примерно как "любовь бога к людям" которая выражается в убийствах людей лично богом с помощью потопа, с помощью медведей, с помощью создания бесов и дьявола, с помощью размещения людей в ад навечно. Это обычная ненависть бога к людям а не "любовь", ну и со "знаниями" тоже самое ))
поэтому никаких знаний в религии не передается, в религии слепо следуют авторитетам которые голословно заявили всякую догматичную абсурдность- т.е. ровно НАОБОРОТ чем в науке где мнения авторитетов всегда критически оценивают и проверяют, ибо авторитеты стали таковыми по причине умелого доказывания, и их доказательства заведомо проверяемы. Нет проверяемости- нет "знаний".
Так что вы как и прочие религиозники делаете простенькую подмену. Лжете попросту, надеясь что никто не заметит.
кстати я вашу ложь методично разобрал, опять таки в отличие от вас- ведь вы обвиняете во лжи всегда голословно.
Я уже говорил, что любая дельная мысль может быть изложена коротко.
Многословие свидетельствует об отсутствии дельных аргументов.
Не читал, извините.
Ramse$
Грандмастер
9/29/2013, 6:36:30 PM
(siriusB @ 26.09.2013 - время: 13:13)
Государственная власть, в лице единоличных правителей (тиранов?) и церковь конкурировали друг с дружкой во все времена, начиная с фараона Эхнатона (возможно и раньше, но история об этом умалчивает).
И набожность или атеизм тут совершенно не при чём - они всего лишь инструменты в борьбе за власть.
Никто и ничто не отметит того факта, кем были Пол Пот, Сталин, Мао Цзэ Дун, Ким Ир Сен, какой идеологии придерживались, как относились к религии, и что хотели с ней сделать.
Государственная власть, в лице единоличных правителей (тиранов?) и церковь конкурировали друг с дружкой во все времена, начиная с фараона Эхнатона (возможно и раньше, но история об этом умалчивает).
И набожность или атеизм тут совершенно не при чём - они всего лишь инструменты в борьбе за власть.
siriusB
Мастер
9/30/2013, 8:43:59 PM
"любом крупном университете"- существуют и интриги, и преступления и подлоги и фальшивые звания- на которые религиозные верующие нередко ловко и пытаются ссылаться якобы как на "авторитетов" ))
В этом они ничем не отличаются от атеистов: т.к. лженаука не имеет вероисповедания.
А РПЦ, между прочим, всегда высказывала свою официальную позицию против всяких магов, колдунов, экстрасенсов, астрологов, эзотериков как однозначно против. Поэтому глава комиссии по борьбе с лженаукой РАН академик Кругляков, было дело, стал давать интервью православным журналам))
Крупнейшие православные потралы, напр. правмир, фома, богослов ру часто публикуют статьи, направленные против лженауки.
В научном методе есть только один абсолютно базовый "догмат"- он очень прост и без него просто не имеют смысла никакие рассуждения ни о чем вообще )) Запоминайте- истинные представления о реальном мире непротиворечивы.
Для обоснования этого тезиса нужно верить в то, что реальность существует, что она объективна, что она познаваема.
Вообще, ни одна естественная наука не содержит методологии познания в самой себе.
Как писал академик Л. Берг: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим»
(см. Берг Л. Теория эволюции)
Или Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества"
Или Н. Винер: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес".
Или Ч. Таунс: "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять"
Религия не соблюдает этот главный постулат разума, в религии полно противоречий, т.е. она заведомо (!!!) непригодна ни для чего и попросту не может оцениваться разумом, абсурдна да и всё
Не верно, т.к. порой из религиозно-философских систем рождались основные методологии познания. Утверждение, что в религия – это «только вера», - это примитивный взгляд на религию, связанный с совершенным не знанием истории культуры.
Более того, и многие научные теории не редко брали свое начало в совершенно не естественно-научной методологии: теория Коперника, теория относительности, и многие другие. Научная методология – это вообще не область естественных наук, это радел философии )
«К идеалу научного знания всегда предъявлялись требования строгой определенности, однозначности и исчерпывающей ясности. Однако научное знание всякой эпохи, стремившееся к этому идеалу, тем не менее не достигало его. Получалось, что в любом, самом строгом научном построении всегда содержались такие элементы, обоснованность и строгость которых находились в вопиющем противоречии с требованиями идеала. И что особенно знаменательно - к такого рода элементам принадлежали зачастую самые глубокие и фундаментальные принципы данного научного построения. Наличие такого рода элементов воспринималось обычно как просто результат несовершенства знания данного периода. В соответствии с такими мнениями в истории науки неоднократно предпринимались и до сих пор предпринимаются энергичные попытки полностью устранить из науки такого рода элементы. Однако эти попытки не привели к успеху. В настоящее время можно считать доказанной несводимость знания к идеалу абсолютной строгости. К выводу о невозможности полностью изгнать даже из самой строгой науки - математики - "нестрогие" положения, после длительной и упорной борьбы, вынуждены были прийти и "логицисты"...
Все это свидетельствует не только о том, что любая система человеческого знания включает в себя элементы, не могущие быть обоснованными теоретическими средствами вообще, но и о том, что без наличия подобного рода элементов не может существовать никакая научная система знания»
(Логика научного исследования / Под ред. П.В.Копнина. М., 1965. )
И с чего вы решили будто некий ученый "академик Китайгородский" в своей НЕнаучной писульке воспитательного типа всегда пишет что-то заведомо правильное? ))
А.И. Китайгородский – один из авторитетных советских ученых. Написал много статей в защиту научного метода и по критике лженауки. Его статей много на атеистических сайтах, кстати)
знание" в религии не существует, это метафора имеющая на самом деле противоположное значение.
Еще раз напомню, касательно христианства:
Гносеомахия - еретическое учение, состоящее в отрицании необходимости рационального и логического познания , где в качестве альтернативы образованию, разумному постижению мира и здравому смыслу предлагался интуитивизм. Еще в 8-м веке было внесено в список ересей.
siriusB
Мастер
9/30/2013, 8:49:16 PM
ухты "не одобряет" )) но считает законными? не заявляет о том что истинные верующие так себя вести не могут?
В. Чаплин вполне ясно сказал, комментируя действия Энтео
" Майку я срывать, наверное, не стал бы. Сама по себе эта майка была административным правонарушением. Останавливать такое надо в рамках закона."
https://www.snob.ru/profile/26894/blog/59941
Или это, его же:
" Считаю неудачной акцию, совершенную группой молодых православных христиан в офисе партии "Яблоко" и рядом с ним. Сказал и этим людям, и всем православным общественникам говорю: действовать надо в мирном духе и в рамках закона. Приобретая людей, а не ожесточая их... "
https://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=50474
Председатель Синодального информационного отдела РПЦ В.Р. Лейгода дал вполне внятный официальный комментарий:
"В то же время в общественной деятельности на первый план зачастую выходит не глубина оценок и широта познаний, не желание служения ближним, а способность презентации своей позиции наиболее оригинальным образом. Нередко гражданские акции последнего времени напоминают театрализованные шоу, участники которых скорее играют роли, нежели живут реальной жизнью, отстаивая свои убеждения. Сценой для подобных спектаклей равным образом становятся музеи, офисы организаций, а иногда и церковные здания. Актеры такого рода превращают окружающих их людей в невольных зрителей представлений, на которые они не приобретали билета.
Эта тенденция понятна и объяснима в категориях постмодерна, но глубоко чужда православной традиции. Православный человек ни в частной, ни публичной сфере не может ориентироваться на что-то иное, чем Истина Христова.
В нашумевших акциях организации «Божья воля», к сожалению, трудно найти стремление заботу о просвещении и спасении сограждан. Напротив, форма их проведения в глазах окружающих низводит сокровище веры Христовой до сценария одной из многочисленных театрально-политических постановок."
https://www.pravoslavie.ru/news/60190.htm
Но вы эти заявления просто проигнорировали , продолжая, как заезженная пластинка, повторять одно и то же.
что за упорные софизмы и подмены )) какая-то мода просто, никто не желает спорить по существу )) вы же видели что я каждый ваш термин обязательно разоблачу ))
Подмены у вас, т.к. вы прибегаете к огульным утверждениям без всяких на то оснований.
Я же говорил только оСОВМЕСТНЫХ (ну попробуйте все таки увидеть это слово, надоело выделять его каждый раз) с РПЦ действиях, именно эти совместные (точно видно?)
Т.е. если я пошел на фильм Аватар, и в зале оказалось пара лысых скинхедов, то по вашей логике это доказывает, что я фашист?
а с точки зрения РПЦ
Вы солгали по поводу "точки зрения РПЦ".
Так что я ссылаюсь на дела РПЦ,
В каких делах Энтео официально участвовала РПЦ? Факты в студию.