Ложные аргументы противников христианства.

(~Vist @ 27.08.2013 - время: 01:37)
(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:04)
(k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41)
Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят. кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно? Конкретные ники нужны, или можно обобщить до "форумчан"?
На ГФ специально тему >>> в архив не отправляю, чтоб о всяких "содомах и уморах" там флудили, а не по всей ветке.
укажите, с цитатами)))

Да ладно вам, ничего христиане и не навязывают никому. Чай мы не мусульмане какие-нибудь!

с точки зрения формальной логики, Вы подменяете понятия. В первом посте говорится о противниках христианства, а не христиан.

Если они ничего против христиан не имеют эти противники, а просто не верят и объясняют почему, то не пойму из-за чего весь сыр-бор, в чем, собственно, конфликт и чего там вообще надо решать с помощью этой самой формальной логики.

(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:44)
(~Vist @ 27.08.2013 - время: 01:37)
(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 01:04)
кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно? Конкретные ники нужны, или можно обобщить до "форумчан"?
На ГФ специально тему >>> в архив не отправляю, чтоб о всяких "содомах и уморах" там флудили, а не по всей ветке. укажите, с цитатами)))
А чего цитировать?)))Там Монархист воспитанием заблудших занимается)

Вот и спрашивается, какого лешего он там потерял.
Если я буддист, остальные преимущественно атеисты, и эта его писанина касается только его одного.
Как это чего? Сеет он... и проповедует слово Божее

П.С. А чего с кнопкой "цитировать"? У меня, кажись, отказала)

Так вы ему это... дайте статью почитать, там в самой шапке написано:

"православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним".

Пусть он для начала спросит у людей нужна ли им помощь и встали ли вопросы у них к нему?)

(k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41)
Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят.
Так оно и есть.

(Лузга @ 26.08.2013 - время: 22:03)
(Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 15:14)
Я уверена, что вред от многих религий для человечества громадный. Люди из-за недоказанных никем религиозных постулатов убивают друг друга, пытают уже тысячелетиями, бросают свои семьи, ненавидят друг друга! Во имя чего?! Кому от этого стало хорошо? А подскажите пожалуйста, исходя из каких атеистических постулатов исходили нацисткие учёные, проводившие опыты над людьми? И кому стало хорошо от деятельности японского закрытого исследовательского проекта, ставшего известным под названием "Отряд 731"?
Если бы хоть какая-то религия была бы истинной, то неужели бы Бог не дал бы людям необходимых средств ее опознать?!В Библии есть притча об одном очень недоверчивом Фоме..
А лекарство от любой религии простое:
самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства + знания, в т.ч. научные об устройстве Вселенной и мира.Формула не верна. Компоненты "любовь к себе" не стыкуется с "любовью к людям" - конфликт интересов. Компонент "самоуважение" не совсем понятен и вкупе с компонентом "чувство собственного достоинства" отдает нацистизмом и латентным эгоизмом.

Ну а научные знания (действительно научные, а не спекуляция на подобии поминаемой постоянно не к месту эволюции - желающие могут убедится лично посмотрев сериалы ВВС о животных) ни как Вере не мешают. Ни в одном месте.
Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить?Ну вот и покажите лично мне, пожалуйста, что я:
1. Зависим от кого либо или чего либо.
2. Не уважаю себя.
3. Не имею своего мнения.
4. Не желаю управлять своей жизнью и нести за неё полную ответственность.
5. Нуждаюсь в чьих либо подсказках и указаниях как мне жить.

Непременно жду ответа.
Хочет человек верить, пожалуйста. Но при условии, что он не навязывает свою веру другим и не требует соблюдения канонов своей веры обществом.Не хочет человек верить в Спасителя и спасать свою бессмертную душу - это его выбор. Но при условии, что он не навязывает свой атеизм другим и не требует отмены канонов веры обществом.
1. А при чем тут нацисты и японцы? Они вообще-то продукт как раз религиозного общества.

2. Фома был полностью прав, т.к. требовал Доказательств. В других священных писаниях тоже есть наверняка ссылки на истинность, и "доказательства", гы-гы.

3. Для Вас формула, конечно, неверна. Ибо Вы живете в другой системе координат.

4.Научные знания как раз и являются противоядием от религиозного мракобесия, т.к. разоблачают ложность многих религиозных постулатов об устройстве мира. Желающим предлагаю отправиться на форум сайта Научный атеизм, Атеизм.ру и на сайт Дулумана и просветиться. Да и на сайте Евангелие.ру есть раздел о науке.

5. Если Вы религиозны и безоговорочно принимаете на веру, без доказательсв, догмы своей религии, то это как раз и является железобетонным доказательством того, что Вы зависимы от кого либо или чего либо, не уважаете себя, не имеете своего мнения, не желаете управлять своей жизнью и нести за неё полную ответственность, нуждаетесь в чьих либо подсказках и указаниях как Вам жить.

6. Никаких канонов веры общества у нас нет, если, конечно, не считать каноном безудержное потребительство и фанатичную погоню за баблом.
РФ является СВЕТСКИМ государством по Конституции. Согласна, что ни навязывать атеизм. ни религию никому не надо, а нам активно навязывается православие с исламом. И мне это очень не нравится.

И да, Лузга, очень советую Вам почитать 2 интересные книги Майкла Ньютона "Путешествие души" и "Предназначение души".

И увы, все совсем не так, как Вам кажется.

Не мешайте местным миссионерам убеждать самих себя, что они:
1. Веруют в правильного бога.
2. Верят правильно.

P.S. Особо порадовал довод о толстых попах. Видно даже самих это задевает, раз приходиться убеждать себя, что все нормально

(NEMINE @ 27.08.2013 - время: 02:00)
Да ладно вам, ничего христиане и не навязывают никому. Чай мы не мусульмане какие-нибудь!
Да, христиане тут ни при чём. Это отдельные частные лица (и представители власти) чего-то там пропихивают в законы и просто так, без законов требуют соблюдения христианской морали, лимита количества браков и так далее и тому подобное, а христиане ни при чём.

(sxn2887343573 @ 27.08.2013 - время: 19:26)
(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 05:04)
(k-113 @ 27.08.2013 - время: 00:41)
Неприятие вызывает не факт существования христианства и не правила, которые христиане применяют К СЕБЕ, а назойливое желание некоторых христианских течений заставить соблюдать их правила ВСЕХ. Вот за это их (а также ещё более назойливые некоторые течения ислама) и не любят.кто именно и кого заставляет соблюдать свои правила? поточнее можно?Пока не заставляет, но собирается. Полностью тама. Пример может и не лучший, но уж больно красочный.

скрытый текст

Центр по борьбе с атеистическим экстремизмом собирается создать в Москве муниципальный депутат района Раменки Александр Чуев. В интервью «Ситибуму» депутат назвал имена главных московских безбожников и рассказал о пользе порки крапивой.
...
Атеистические экстремисты – это все те люди, которые против строительства модульных храмов, макаронные монстры, фонд «Здравомыслие», организация «Союз воинствующих безбожников», галеристы, художники, все, кто подписывает письма против нашей христианской веры.

Ну а деяния православной гопоты наверное все видели, они не проповедовали, они силой навязывали свое виденье мира. И это не уничижение, гопник он и есть гопник. Примеры конечно мелкие, но и самая полноводная река начинается с ручейка.

Эти примеры, а так же заявления депутатов ГД: "Россия - православное государство", срастание РПЦ с властью, лицемерие (часы, дачи и т.п.), неадекватно жестокая расправа за панкмолебен - именно все это и делает людей антиклерикалами. Ну не желают многие чтобы им навязывали христианскую мораль или законы. Я в том числе. А если мне "наступить на хвост" - в выражениях я стесняться не буду, не обессудьте.
А какое отношение имеет муниципальный депутат к христианству? И как он Вам что-то навязывает? в районе "Раменки" установили муниципальную религию?
и гопота как к христианству относится???

(Андрей Любимов @ 27.08.2013 - время: 02:02)

с точки зрения формальной логики, Вы подменяете понятия. В первом посте говорится о противниках христианства, а не христиан.
Если они ничего против христиан не имеют эти противники, а просто не верят и объясняют почему, то не пойму из-за чего весь сыр-бор, в чем, собственно, конфликт и чего там вообще надо решать с помощью этой самой формальной логики.
но при этом могут быть противниками христианства как религии, так?

sxn2887343573

Непосредственное, по крайней мере себя он считает православным. И не только он.
С 2002 года А. В. Чуев входит в состав Общественного совета издания «Православная Энциклопедия»; является Председателем Попечительского Совета Всероссийского Православного молодежного движения.
Награжден Русской Православной Церковью медалью Святого Сергия Радонежского I степени, имеет медаль «В память 850-летия Москвы».
т.е. это не патриарх, ни епископ, ни священник и от имени церкви говорить не может и к христианству относится так же как я. Если я Вам скажу, что лично я с ним не согласен, то это успокоит Вас и Вы не будете считать, что христианство Вас к чему-то принуждает?


Он собирается объявить мою подпись в письме против христианства экстремизмом. Т.е. вопреки конституции собирается лишить меня права голоса. Он хочет не просто навязать, он хочет ограничить мои права по сравнению с верующими.
он такой законопроект внес или высказал свое частное мнение?


А по поводу муниципальной религии: мне кажется или я действительно слышу высмеивание в Ваших словах? Вы не хуже меня знаете что антигейский закон зародился не в ГД, а у муниципалов. Лиха беда начало...
у нас принят антигейский закон? и кто же его внес?

А они с помощью мордобоя отстаивают свою веру и считают себя истинными христианами.
ну так вызовете на них полицию и пусть считают себя кем угодно в отделении, в чем проблема?

Тут уместней вопрос как РПЦ к гопоте относится.
имхо друг к другу они не отнсятся

Да, вызывающее поведение многих так называемых верующих оттталкивает многих людей, в т.ч. и меня, от церкви и религии. Раньше я относилась к РПЦ спокойно, равно как и к религиозным людям, а теперь и РПЦ и многие верующие вызывают у меня сильнейшую неприязнь и отвращение. Именно своим наглым поведением и стремлением быть в каждой бочке затычкой, и навязывать свою религию всем остальным.

И раз РПЦ НИКАК не одергивает и не осуждает православных гопников, значит, она Одобряет их поведение вместе с Гарантом Конституции. Иначе бы этим "верующим" не позволили бы ТАК разгуляться. Неужели Вы не понимаете, что мы УЖЕ движемся к православному тоталитарному государству с лживыми речами так называемого Гаранта Конституции о свободе и правах человека?

Неужели, сторонники РПЦ не понимают, что, если сменится власть, и в обществе вырастет неприязнь к церкви, с ними будут поступать также, как после 17 года?

А власть сменится. Путин, к счастью, не вечный. И что начнется тогда, при новой метле, это предсказать трудно.

Зы. Я против выходки Пусси Риот, но уважение должно быть обоюдным. А раз с одной стороны его нет, то такие выходки, увы, закономерны.

изначально религия - инструмент контроля над людьми. и тут не важно свидетели иеговы это или те же католики. чем больше человек верит (а во что - не понятно), тем меньше думает о жизни реальной. библия, переписаная и переизданая немеряно раз не отображает того, что в ней хотели обьяснить (это епросто фантазии переводчиков грубо говоря).
есть тут ярые читатели как вижу. так вот. почитайте коран еще для самообразования. меньше подвергнут изменениям (имхо). но идеи можно сказазать, те же.

(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 20:38)
(Андрей Любимов @ 27.08.2013 - время: 02:02)

с точки зрения формальной логики, Вы подменяете понятия. В первом посте говорится о противниках христианства, а не христиан. Если они ничего против христиан не имеют эти противники, а просто не верят и объясняют почему, то не пойму из-за чего весь сыр-бор, в чем, собственно, конфликт и чего там вообще надо решать с помощью этой самой формальной логики. но при этом могут быть противниками христианства как религии, так? Вы уж меня простите, но я не понимаю, как можно быть противниками христианства, ничего не имея против христиан. Они противники христианства в своей жизни, значит, и просто рационализируют такую свою позицию. Христианам они не мешают. В чем проблема? Не нужно лезть в их жизнь и все. Незваный гость хуже татарина. (с) Народная мудрость

(Андрей Любимов @ 28.08.2013 - время: 06:05)
(srg2003 @ 27.08.2013 - время: 20:38)
(Андрей Любимов @ 27.08.2013 - время: 02:02)
Если они ничего против христиан не имеют эти противники, а просто не верят и объясняют почему, то не пойму из-за чего весь сыр-бор, в чем, собственно, конфликт и чего там вообще надо решать с помощью этой самой формальной логики. но при этом могут быть противниками христианства как религии, так? Вы уж меня простите, но я не понимаю, как можно быть противниками христианства, ничего не имея против христиан. Они противники христианства в своей жизни, значит, и просто рационализируют такую свою позицию. Христианам они не мешают. В чем проблема? Не нужно лезть в их жизнь и все. Незваный гость хуже татарина. (с) Народная мудрость
есть такие, христианство критикуют на уровне кухонных споров, но с христианами нормальные отношения поддерживают)) Причем и те, в "чью жизнь христианство не лезет", вот в Вашу лезет? лично в мою нет.

(УлыбкО @ 28.08.2013 - время: 03:58)
изначально религия - инструмент контроля над людьми. и тут не важно свидетели иеговы это или те же католики. чем больше человек верит (а во что - не понятно), тем меньше думает о жизни реальной.
странно, мне почему-то вера никак не мешает заниматься ни бизнесом, ни наукой, ни общественной деятельностью, а Вам мешает?

(srg2003 @ 28.08.2013 - время: 12:44)
есть такие, христианство критикуют на уровне кухонных споров, но с христианами нормальные отношения поддерживают)) Причем и те, в "чью жизнь христианство не лезет", вот в Вашу лезет? лично в мою нет.

чего с такими вообще разговаривать? пусть себе критикуют. по моему, дураку понятно, что подобные вопросы на уровне логики не решаются и никакие логические доводы этих людей не переубедят. логика всегда обслуживает более глубинные пласты психики. разные ценности и индивидуальный опыт - разные логики. и мерятся ими бессмысленно.

лично мне Христос близок и понятен. а сектовед ваш тот еще прохиндей. читал некоторые его размышления относительно вещей, в которых он по ходу дела даже не пытался разобраться, но очень авторитетно поливает их грязью. лично у меня это ни уважения ни симпатии не вызывает. без всякой там логики. а пишет он между прочим в качестве православного апологета. хошь не хошь, а отпечаток это накладывает на весь институт православной церкви. зря он так.)