Кому ребенок?

(yujanin @ 01.03.2011 - время: 15:05)
у тебя не укладывается в голове потому, что ты знаешь, что ребенка так или иначе оставят тебе, у отца шансов практически нет в нашей стране.
вы читать умеете? независимо от ситуации, независимо от мизерности шансов, всё равно не смогла бы вот так просто согласиться на одни свидания. отстаивала бы любую возможность, причем с первой секунды.

(medusa @ 01.03.2011 - время: 15:26) (yujanin @ 01.03.2011 - время: 15:05)
у тебя не укладывается в голове потому, что ты знаешь, что ребенка так или иначе оставят тебе, у отца шансов практически нет в нашей стране.
вы читать умеете? независимо от ситуации, независимо от мизерности шансов, всё равно не смогла бы вот так просто согласиться на одни свидания. отстаивала бы любую возможность, причем с первой секунды.
болтать - не мешки ворочать.........тебе не понять, ты не была в этой шкуре, и не дай тебе Бог

(yujanin @ 01.03.2011 - время: 14:45)
а вы представьте сколько посещений будет на кв-ру где живет ребенок, сколько зададут ему вопросов, сколько его мама будет учить отвечать на эти вопросы, сколько лжи она ему в уши вольет. вам не жаль этого чисто гипотетического ребенка?
Это у вас всегда такая манера отвечать вопросом на вопрос?
Я не представляю, потому что не имею такой информации и именно поэтому задала вам свой вопрос. Из вашего поста даже невозможно понять о чем вы ведете речь и какими именно учреждениями будут проводиться посещения и опросы ребенка : вышестоящими инстанциями, комиссией по делам несовершеннолетних или органами опеки.
Знаете, мне жаль любого ребенка, попавшего в своей жизни в ситуацию развода родителей. Если я правильно понимаю ваш посыл, то вы считаете травмирование психики ребенка чьими-то вопросами и посещениями неоправданным в сравнении с желанием отца отстоять свои права. Но если ребенок никак не избежит вовлечения его в бракоразводный процесс и травмирования его в той или иной мере, а при этом еще и останется на всю жизнь с никчемным родителем, то может борьба за него все-таки имеет смысл?

(yujanin @ 01.03.2011 - время: 16:01)
болтать - не мешки ворочать.........тебе не понять, ты не была в этой шкуре, и не дай тебе Бог
а вы то зачем влезли в эту шкуру..думали что шуточки..

(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 16:03) (yujanin @ 01.03.2011 - время: 14:45)
а вы представьте сколько посещений будет на кв-ру где живет ребенок, сколько зададут ему вопросов, сколько его мама будет учить отвечать на эти вопросы, сколько лжи она ему в уши вольет. вам не жаль этого чисто гипотетического ребенка?
Это у вас всегда такая манера отвечать вопросом на вопрос?
Я не представляю, потому что не имею такой информации и именно поэтому задала вам свой вопрос. Из вашего поста даже невозможно понять о чем вы ведете речь и какими именно учреждениями будут проводиться посещения и опросы ребенка : вышестоящими инстанциями, комиссией по делам несовершеннолетних или органами опеки.
Знаете, мне жаль любого ребенка, попавшего в своей жизни в ситуацию развода родителей. Если я правильно понимаю ваш посыл, то вы считаете травмирование психики ребенка чьими-то вопросами и посещениями неоправданным в сравнении с желанием отца отстоять свои права. Но если ребенок никак не избежит вовлечения его в бракоразводный процесс и травмирования его в той или иной мере, а при этом еще и останется на всю жизнь с никчемным родителем, то может борьба за него все-таки имеет смысл?
никчемного родителя не лишат родительских прав, а пройти придется все перечисленные органы........и как это отразиться на ребенке? пойти до конца можно если мать совсем уродка конченная, тогда можно ее и заказать, это крайний случай, или похитить ребенка.........но в жизни это бывает редко, в жизни обычно один чуть умнее, чуть опытнее, чуть более состоятелен и может дать при желании больше, но суд этого никогда не учитывает, имею ввиду наш суд, самый гуманный. Почему!? вот вопрос.......

(yujanin @ 01.03.2011 - время: 17:41) в жизни это бывает редко, в жизни обычно один чуть умнее, чуть опытнее, чуть более состоятелен и может дать при желании больше, но суд этого никогда не учитывает, имею ввиду наш суд, самый гуманный. Почему!?
Наверное потому, что когда различие между родителями выражается в мелких нюансах (озвученных вами как "чуть") сделать предпочтение одному из них представляется проблематичным. И тогда суд идет по накатанной дороге, то есть отдает предпочтение матери (причина этого, видимо - исторически принятый подход, который всегда мотивировался психологическими и биологическими особенностями связки мать-ребенок). Вот и выходит, что оставить ребенка с отцом можно только если со стороны матери утрачены глобальные составляющие связи с ребенком. Ну это все ИМХО, я не юрист.

(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 20:49) (yujanin @ 01.03.2011 - время: 17:41) в жизни это бывает редко, в жизни обычно один чуть умнее, чуть опытнее, чуть более состоятелен и может дать при желании больше, но суд этого никогда не учитывает, имею ввиду наш суд, самый гуманный. Почему!?
Наверное потому, что когда различие между родителями выражается в мелких нюансах (озвученных вами как "чуть") сделать предпочтение одному из них представляется проблематичным. И тогда суд идет по накатанной дороге, то есть отдает предпочтение матери (причина этого, видимо - исторически принятый подход, который всегда мотивировался психологическими и биологическими особенностями связки мать-ребенок). Вот и выходит, что оставить ребенка с отцом можно только если со стороны матери утрачены глобальные составляющие связи с ребенком. Ну это все ИМХО, я не юрист.
из таких нюансов и складывается жизнь, только никто их в расчет не берет а психологическая связка может быть крепка и у отца с ребенком, не меньше чем у мамы

(yujanin @ 01.03.2011 - время: 21:52)
из таких нюансов и складывается жизнь, только никто их в расчет не берет а психологическая связка может быть крепка и у отца с ребенком, не меньше чем у мамы
С этим не поспоришь, по крайней мере у подросшего ребенка связь с отцом в каких-то случаях вполне может превзойти связь с матерью. Отцам обязательно стоит задумываться о таких вещах. Самым благоразумным было бы урегулирование такого вопроса еще до факта развода, потому что дети не должны дополнительно травмироваться от того, что родители после всех своих взаимных разборок еще и начинают их делить.

(Sarita @ 28.02.2011 - время: 09:09) (oleg77 @ 28.02.2011 - время: 02:30) Открою Вам страшную тайну, российский суд всегда учитывает интересы того кто произведёт на него более благоприятное впечатление. А уж каким способом Вы это сделаете - подумайте на досуге.))) И наберите в гугле фамилии Байсарова, Слуцкер, Рудковская и т.п. Очень полезная инфа как можно добиваться своей цели.
Не совсем так. В перечисленных вами случаях ребенок на момент суда УЖЕ проживал с отцом.
Ну так нормальный человек и не уйдёт от своего ребёнка, а если ушел - правильно суд тогда и сделал.

(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 12:54) И какие есть возможности на такой случай? Обращаться в вышестоящее заведение? Или там к колбасе снова ничего не добавят? Ну вот если рассматривать именно недовольного решением суда отца, он имеет шансы добиться своего хотя  бы сложным и долгим путем посредством повторных исков? Хотя опять же - это время. А ребенка позже не станут "выдергивать из привычной среды". Шансов вобще нет что ли? А если он спецом все это время продолжает проживать на общей с матерью жилплощади?
(А в моем случае в суде решение устно огласили, а сама я его в руках не держала, ну а на мой вопрос о возможности выделения доли на ребенка судья ответила, что по закону ему ничего не полагается. Вобщем выглядело так, что я читала какой-то "свой" закон, а судья приняла решение согласно какому-то "своему" )
Обращаться можно куда угодно. Хоть по пять исков в день писать. Но решить этот вопрос законными методами, если ребенок живет с матерью не-алкоголичкой/наркоманкой - шансов нет.
Не так давно Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об определении места жительства ребенка с отцом, хотя маман там глубоко сектанутая дама. Типа свобода веры и все дела... То, что школа при секте не дает полноценного образования, а жесткие посты 8летнему ребенку не показаны - это вроде как и ничего... Не-алкоголичка/наркоманка ж...
Насчет - если спецом живет... Не сталкивалась. Вообще знаю только про один случай, когда дядька из квартиры сделал коммуналку и остался жить под одной крышей. Но там пара бездетная.
Как правило, разводятся все-таки, если жить вместе совсем уж паршиво. В том числе - и потому что не хотят, чтобы дети росли в обстановке скандалов бесконечных.

(А почему вы не видели решение суда? Вам обязаны были выдать копию резолютивной части сразу и решение полностью в течение 5 дней).

medusa, почему папы оставляют детей с матерями? Да потому что уходит у нас мужчина. С чемоданом. А то и просто "в носках". Квартиру оставляют бывшей и детям. Это 100 % отцов в спорах о воспитании детей.
Конечно, было бы более логично мамашу из квартиры выгнать...

(oleg77 @ 02.03.2011 - время: 02:40) Ну так нормальный человек и не уйдёт от своего ребёнка, а если ушел - правильно суд тогда и сделал.
Вот не надо про нормальных?.. Уходят от жен, а не от детей, если что. Тем более - применительно к этим ситуациям.
То же дело Слуцкер.

ТУт просто папа поступил грамотно - не стал устраивать скандалов и пугать, а снчала сделал, и только потом уже подал в суд.
Но зато весь тырнет, заметьте, машет лифчиками на тему какое он дерьмо. И что забирать ребенка было ппц как незаконно - сначала надо было решение суда типа.
Вы предлагаете при развале семьи выгонять мам на улицу?

(oleg77 @ 02.03.2011 - время: 02:40)
Ну так нормальный человек и не уйдёт от своего ребёнка, а если ушел - правильно суд тогда и сделал.
вы как то странно смотрите на происходящее, от ребенка ни уходят , уходят от женщины...

(Sarita @ 02.03.2011 - время: 04:02) ТУт просто папа поступил грамотно - не стал устраивать скандалов и пугать, а снчала сделал, и только потом уже подал в суд.

Да собственно активная позиция для отца является самой целесообразной (если рассматривать не этот частный случай, а в общем). Получается, что если есть искренняя заинтересованность в судьбе ребенка, то и повышается шанс повлиять на ситуацию тем или иным способом. Я не утверждаю, что все отцы, кто быстро сдался - не очень-то и хотели. Вполне понятна беспомощность перед системой. Но с появлением прецедентов что-то скорей всего сдвинется и в этой заиндевевшей системе.
По поводу дела Слуцкер размахивание лифчиками идет от неверия в благонамеренность отца, все его ходы воспринимаются как жестокая расправа над бывшей.

(Sarita @ 02.03.2011 - время: 03:53)medusa, почему папы оставляют детей с матерями? Да потому что уходит у нас мужчина. С чемоданом. А то и просто "в носках". Квартиру оставляют бывшей и детям. Это 100 % отцов в спорах о воспитании детей.

а почему он уходит с чемоданом и оставляет детей? пусть не оставляет.
или он инициатор развода, поэтому сбегает от жены, но тогда ситуация намного сложнее

Конечно, было бы более логично мамашу из квартиры выгнать...
логично на той, с которой детям плохо - не жениться, а если угораздило, то либо нормальным женщинам он не нужен, либо он слепой дурак. и в первом и во втором случае выходит что отец матери не лучше.

(medusa @ 02.03.2011 - время: 10:54) а почему он уходит с чемоданом и оставляет детей? пусть не оставляет.
или он инициатор развода, поэтому сбегает от жены, но тогда ситуация намного сложнее
А куда он их с собой возьмет?))) Если он уходит - из дома - в никуда?
Медуз, притчу про соломонов суд думаю, знаешь? Основная мораль, что любовь настоящей родительницы настолько сильна, что пусть и не с ней, но чтобы ребенок был жив. По твоей логике - они обе дуры))) Ибо нефиг ребенка без пригляда было оставлять.
логично на той, с которой детям плохо - не жениться, а если угораздило, то либо нормальным женщинам он не нужен, либо он слепой дурак. и в первом и во втором случае выходит что отец матери не лучше.
Но и не хуже Ога))
А у нас почему-то считается, что с папой - полюбасу хужее детям.

Fioletta
Я не утверждаю, что все отцы, кто быстро сдался - не очень-то и хотели.
Быстро - это сколько по времени?
Вполне понятна беспомощность перед системой. Но с появлением прецедентов что-то скорей всего сдвинется и в этой заиндевевшей системе.
Но кто-то первый "ляжет под танки"... И отцы, и дети.

(Fioletta @ 02.03.2011 - время: 08:32) (Sarita @ 02.03.2011 - время: 04:02) ТУт просто папа поступил грамотно - не стал устраивать скандалов и пугать, а снчала сделал, и только потом уже подал в суд.

Да собственно активная позиция для отца является самой целесообразной (если рассматривать не этот частный случай, а в общем). Получается, что если есть искренняя заинтересованность в судьбе ребенка, то и повышается шанс повлиять на ситуацию тем или иным способом. Я не утверждаю, что все отцы, кто быстро сдался - не очень-то и хотели. Вполне понятна беспомощность перед системой. Но с появлением прецедентов что-то скорей всего сдвинется и в этой заиндевевшей системе.
По поводу дела Слуцкер размахивание лифчиками идет от неверия в благонамеренность отца, все его ходы воспринимаются как жестокая расправа над бывшей.
сколько по вашему нужно прецедентов, чтобы система сдвинулась с точки? чтобы наступила оттепель? попробуйте погуглить со словом мапулечки...

У суфражисток дело заняло несколько десятков лет... И были трупы.

(medusa @ 02.03.2011 - время: 10:54) (Sarita @ 02.03.2011 - время: 03:53)medusa, почему папы оставляют детей с матерями? Да потому что уходит у нас мужчина. С чемоданом. А то и просто "в носках". Квартиру оставляют бывшей и детям. Это 100 % отцов в спорах о воспитании детей.

а почему он уходит с чемоданом и оставляет детей? пусть не оставляет.
или он инициатор развода, поэтому сбегает от жены, но тогда ситуация намного сложнее

Конечно, было бы более логично мамашу из квартиры выгнать...
логично на той, с которой детям плохо - не жениться, а если угораздило, то либо нормальным женщинам он не нужен, либо он слепой дурак. и в первом и во втором случае выходит что отец матери не лучше.
Перед свадьбой думаешь, что лучше ее не бывает, перед разводом, что хуже ее не бывает. Б***дь, и каждый раз ошибаешься!

(Sarita @ 02.03.2011 - время: 14:28) У суфражисток дело заняло несколько десятков лет... И были трупы.
прошу прощения конечно, но на мой взгляд трупов было мало, а то может и я бы сейчас не был в такой ситуации....еще раз сорри

(Sarita @ 02.03.2011 - время: 12:53) (medusa @ 02.03.2011 - время: 10:54) а почему он уходит с чемоданом и оставляет детей? пусть не оставляет.
или он инициатор развода, поэтому сбегает от жены, но тогда ситуация намного сложнее
А куда он их с собой возьмет?))) Если он уходит - из дома - в никуда?
Медуз, притчу про соломонов суд думаю, знаешь? Основная мораль, что любовь настоящей родительницы настолько сильна, что пусть и не с ней, но чтобы ребенок был жив.
так смысла я не понимаю..он уходя в никуда, лишает себя возможности давать детям то, что мать не в состоянии, он лишает детей лучшего, предоставляя им худшее, из каких соображений он так поступает? ему что, соблюдение принятого обществом условия про оставленную квартиру важнее, чем его дети..это что, такая отцовская любовь?

(Sarita @ 02.03.2011 - время: 12:53)
логично на той, с которой детям плохо - не жениться, а если угораздило, то либо нормальным женщинам он не нужен, либо он слепой дурак. и в первом и во втором случае выходит что отец матери не лучше.
Но и не хуже Ога))
А у нас почему-то считается, что с папой - полюбасу хужее детям.

да верно! и не хуже и не лучше, а два сапога пара. автор почему то со мной не согласен.