Кому ребенок?

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №446332-5: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу уточнения порядка рассмотрения споров о детях). С докладом выступила председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Предлагаемый к рассмотрению законопроект можно с полной ответственностью назвать как законопроект, который демонстрирует ответственное отношение депутатов Государственной Думы к тем обещаниям, которые мы даём своим избирателям.

Я напомню, что где-то в декабре, в ноябре, в декабре 2009 года в Государственную Думу стали поступать многочисленные обращения, связанные со спорами родителей относительно того, с кем из них после развода должен воспитываться и с кем проживать ребёнок.

В результате такого рода обращений мы проводили в 2009 году парламентские слушания, в ходе которых уже к июлю 2010 года появилась сводная версия законопроекта. Но этот законопроект даже при том, что в число его авторов вошли представители практически всех фракций Государственной Думы, не имел бы шансов на прохождение, если бы не взял на себя переговорную сложную функцию председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович Крашенинников.

Благодаря его юридическим, переговорным способностям мы сегодня имеем единую версию законопроекта, которая позволяет решить проблемы примерно одной трети российских избирателей. Речь идёт о семьях с детьми, которые, к сожалению, оказались в ситуации расторжения брака, и о семьях с детьми, в которых родители не состоят в зарегистрированном браке.

В чём суть законопроекта и какие проблемы предлагается разрешить? Сегодня, к сожалению, опосредованно созданы и семейным законодательством Российской Федерации, и уголовным, и гражданско-процессуальным, две проблемы. Одна из них связана с тем, что сегодня не разрешён вопрос о месте жительства ребёнка при раздельном проживании родителей. А это две ситуации - когда родители расторгают брак и проживают отдельно, и когда родители не состоят в браке и проживают отдельно.

Фактически сегодня по действующему законодательству ребёнок - бомж, он не имеет определённого места жительства при раздельном проживании родителей. Что отсюда вытекает? А вытекают вот эти многочисленные споры, которые связаны с тем, а с кем же жить ребёнку. Похищение ребёнка, незаконное удержание ребёнка, лишение права родителя, который проживает отдельно от ребёнка, общаться с ним. Всё это для ребёнка ужасно.

И если встать на позицию ребёнка, а сегодня авторы законопроекта и комитет ответственный предлагают сделать именно это, встать не на позицию родителей в споре о том, с кем из них должен проживать ребёнок, а на позицию ребёнка, ему-то важны оба родителя, и нужны оба родителя, так вот если встать на эту позицию, то в законодательстве должно быть урегулированы не только вопросы о месте его жительства при раздельном проживании, но и ответственность родителей, если они всё-таки нарушают эти договорённости и лишают ребёнка возможности общаться с отдельно проживающим родителем, незаконно удерживают его, но, к сожалению, в действующем законодательстве, Семейном кодексе, применительно к ответственности ребёнка ссылка делается к гражданско-процессуальному, а в гражданско-процессуальном законодательстве никакой ответственности нет.

Поэтому вы, наверное, не раз сталкивались с ситуациями, к вам приходят такие родители и говорят - что делать? Вы обращаетесь к Уголовному кодексу, статья 126 "Похищение человека", а не распространяется эта статья, потому что применительно к родственникам, применительно к родителям отсылка в Семейном кодексе сделана к гражданско-процессуальному кодексу, которого нет, то есть отсылка в никуда. Вот пример того, как опасно включать отсылочные нормы, не проследив их путь, не обеспечив обязательно включение соответствующих положений в другие смежные законы.

Предлагаемый законопроект позволяет разрешить эти ситуации. Во-первых, предусматривается, что в случае при расторжении брака при обращении сторон в суд по вопросу о расторжении брака, решении других вопросов, связанных с расторжением брака суд может по заявлению одной из сторон решить вопрос о месте жительства ребёнка на период рассмотрения дела в суде. Понятно, что эти споры зачастую бывают длительными в силу многих причин и тонкостей, и сложностей этих разбирательств. И Россия здесь не исключение, во всех странах это очень сложные споры. И конечно, ребёнок не должен быть бомжом на период, пока дело рассматривается в суде.

Мы регулируем эту ситуацию и, естественно, устраняем возможность незаконного удержания, незаконного перемещения ребёнка, лишения его права общения с другим родителем в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, законопроект предлагает ввести административную ответственность в отношении родителей, которые нарушают установленный порядок общения ребёнка и вопрос о его привычной сфере жизнедеятельности, включая место жительства. Естественно, что решив в Семейном кодексе вопрос о месте жительства, мы тем самым позволяем работать и механизму административной ответственности и это очень важные моменты. Какое количество детей и семей сразу как бы только даже с принятием этого закона, даже в том виде, какой он есть сейчас, могут уйти от тех конфликтов, которые есть.

В среднем в России в год рассматривается 1 миллион 300 тысяч семейно-правовых споров, из них примерно половина - о расторжении брака. Вы знаете, что в судебном порядке расторгаются те браки, которые связаны со спорами о детях либо об имуществе.

Примерно одна треть споров сегодня - это относительно того, с кем проживать ребёнку и каков порядок совместного воспитания ребёнка при раздельном проживании. Но, поверьте, это не все споры, которые могли бы быть. Потому что, к сожалению, сегодня постановка таких вопросов зависит только от сторон. Требование о том, чтобы стороны предъявили какое-то письменное соглашение о том, как они собираются в добровольном порядке совместно воспитывать детей, этого требования в законе нет.

Так вот, поддерживая данный законопроект и абсолютно признавая, что этот законопроект позволяет решить очень многие проблемы, которые и искусственно создаются в наших семьях, в том числе, и при ситуации расторжения брака, от имени авторов я хотела бы обратить внимание не некоторые моменты, которые мы надеемся урегулировать ко второму чтению, и предварительно мы с Павлом Владимировичем Крашенинниковым обсуждали и эти вопросы. Они не простые, но, по меньшей мере, обсуждения, и, по возможности, и включения в текст законопроекта этих положений, нам надо постараться добиться.

Что за положения? Во-первых, этот законопроект защищает детей, которые живут с родителями, состоящими в браке. Но за пределами этого законопроекта остаются споры о детях, которые живут с родителями, не состоящими в браке, раздельно проживающими родителями, но и тем более тогда, когда родители разбегаются окончательно, то есть когда прекращается и такой фактический брак. А это большая категория детей. По экспертным оценкам речь идёт примерно о 10 миллионах детей. 6 миллионов 400 тысяч - это семей с одним родителем, но здесь есть и те, которые разведены, и те, которые состояли в фактических брачных отношениях. Но судя по числу детей, которые рождаются у родителей, не состоящих в браке хотя бы за последние десять лет, то речь идёт, как минимум, о 6 миллионах, а если брать возраст 18 лет, то речь идёт о 10 миллионах. То есть эта цифра невыдуманная. Соответственно, сегодня этот вопрос не урегулирован - о месте жительства. В суд эти люди не обращаются, им нечего делить и, естественно, что этот вопрос можно было бы урегулировать.

Мы предлагаем ввести презумпцию места жительства ребёнка по месту жительства матери в отношении ребёнка, родители которого не состоят в браке либо в случае, если он проживает с отцом. А такие ситуации есть, когда мать оставляет ребёнка, отказывается от ребёнка, пропадает без вести, по месту жительства отца.

В законе это можно прописать, но в любом случае такого рода презумпция места жительства для родителя, который состоит с другим родителем в фактических брачных отношениях, решает и делает определённым вопрос о месте жительстве ребёнка и тем самым предупреждает возможность похищения, изъятия ребёнка отдельно проживающим родителем.

Во-вторых, мы полагаем, что нужны поправки в Уголовный кодекс, поправки в Административный кодекс не достаточны, надо учитывать, что всё-таки в Российской Федерации наиболее серьёзным профилактическим воздействием обладают нормы или уголовная ответственность, потому что есть конвенции: Гаагская в гражданско-правовых аспектах похищения детей, Конвенция Совета Европы о контактах с детьми. Хотя они пока Российской Федерацией не ратифицированы, но они готовятся к подписанию ратификации, соответствующие документы у нас есть. И это правомерно, если мы будем готовить наше законодательство для того, чтобы Россия имела возможность стать участником этих конвенций.

Согласно этим конвенциям, речь должна идти о серьёзных преступлениях в том случае, когда это связано с достаточно серьёзными последствиями, фактически граничащими с похищением человека, с вывозом за рубеж ребёнка за пределы Российской Федерации, с использованием насилия, угрозы, шантажа, по предварительному сговору группой лиц, как правило, во всяком случае, в тех нашумевших ситуациях, которые имели место, речь шла и о предварительном сговоре. Естественно, речь должна уже идти здесь об уголовном наказании.

В-третьих, мы полагаем, что наше семейное законодательство, как и европейское законодательство должно иметь нормы, ограничивающие суд в его полномочиях выбирать место жительства ребёнка по своему усмотрению.

Нужно в семейное законодательство включить чёткие нормы, устанавливающие критерии, при каких условиях суд не может какому-то из родителей передать ребёнка на воспитание и определить место жительства с этим родителем.

Ну, например, если имеет место факт привлечения родителя к административной или к уголовной ответственности за то, что он похищал ребёнка, изымал, незаконно удерживал, лишал другого родителя возможности участвовать в воспитании ребёнка, если это не противоречит интересам ребёнка, естественно, что это факт, который свидетельствует о том, что этот родитель руководствуется не интересами ребёнка. И в очень многих странах Европейского союза такие нормы являются обязательными.

И четвёртое, да, это, наверное, наиболее спорный вопрос, но это вопрос о возрасте, по достижении которого должно учитываться мнение ребёнка при разрешении судом спора о том, с кем из родителей ему проживать. Этого положения нет в законопроекте, и не было и в первоначальной редакции, поскольку мы направили, наш комитет направил соответствующие запросы и в Институт психиатрии Сербского и в НИИ возрастной психологии. И из обоих институтов поступили однозначные заключения, что современный ребёнок переживает период ретардации, что нет никакой акселерации, взросление полное в 18-20 лет. В 10 лет последствия именно этого решения, речь не идёт о других ситуациях, именно этого решения о том, с кем из родителей ему проживать, ребёнок не может в 10 лет оценить такого рода последствия для себя. Поэтому возраст должен быть как минимум 14 лет.

Поэтому, естественно, при подготовке ко второму чтению обсуждение и этого положения. Удастся договориться и включить его в текст законопроекта или нет, это вопрос нашей совместной работы. Во всяком случае, от имени авторов мы готовы к такого рода конструктивному сотрудничеству и участвовать, в том числе в подготовке поправок, предложений. Наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей единогласно, единодушно и поддерживает этот законопроект, и, более того, готов участвовать и в подготовке его ко второму чтению. И скажу, что мы испытываем радость от того, что эти вопросы мы решаем вместе с комитетом по гражданскому законодательству, который данным законопроектом фактически признаёт, что в России есть особенности, связанные с семейно-правовыми отношениями, которые призывают или объясняют необходимость отступления от принципа равенства в гражданско-правовых отношениях, отступления в пользу наших детей, и мы призываем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №446332-5: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу уточнения порядка рассмотрения споров о детях). С докладом выступила председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Предлагаемый к рассмотрению законопроект можно с полной ответственностью назвать как законопроект, который демонстрирует ответственное отношение депутатов Государственной Думы к тем обещаниям, которые мы даём своим избирателям.

Я напомню, что где-то в декабре, в ноябре, в декабре 2009 года в Государственную Думу стали поступать многочисленные обращения, связанные со спорами родителей относительно того, с кем из них после развода должен воспитываться и с кем проживать ребёнок.

В результате такого рода обращений мы проводили в 2009 году парламентские слушания, в ходе которых уже к июлю 2010 года появилась сводная версия законопроекта. Но этот законопроект даже при том, что в число его авторов вошли представители практически всех фракций Государственной Думы, не имел бы шансов на прохождение, если бы не взял на себя переговорную сложную функцию председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович Крашенинников.

Благодаря его юридическим, переговорным способностям мы сегодня имеем единую версию законопроекта, которая позволяет решить проблемы примерно одной трети российских избирателей. Речь идёт о семьях с детьми, которые, к сожалению, оказались в ситуации расторжения брака, и о семьях с детьми, в которых родители не состоят в зарегистрированном браке.

В чём суть законопроекта и какие проблемы предлагается разрешить? Сегодня, к сожалению, опосредованно созданы и семейным законодательством Российской Федерации, и уголовным, и гражданско-процессуальным, две проблемы. Одна из них связана с тем, что сегодня не разрешён вопрос о месте жительства ребёнка при раздельном проживании родителей. А это две ситуации - когда родители расторгают брак и проживают отдельно, и когда родители не состоят в браке и проживают отдельно.

Фактически сегодня по действующему законодательству ребёнок - бомж, он не имеет определённого места жительства при раздельном проживании родителей. Что отсюда вытекает? А вытекают вот эти многочисленные споры, которые связаны с тем, а с кем же жить ребёнку. Похищение ребёнка, незаконное удержание ребёнка, лишение права родителя, который проживает отдельно от ребёнка, общаться с ним. Всё это для ребёнка ужасно.

И если встать на позицию ребёнка, а сегодня авторы законопроекта и комитет ответственный предлагают сделать именно это, встать не на позицию родителей в споре о том, с кем из них должен проживать ребёнок, а на позицию ребёнка, ему-то важны оба родителя, и нужны оба родителя, так вот если встать на эту позицию, то в законодательстве должно быть урегулированы не только вопросы о месте его жительства при раздельном проживании, но и ответственность родителей, если они всё-таки нарушают эти договорённости и лишают ребёнка возможности общаться с отдельно проживающим родителем, незаконно удерживают его, но, к сожалению, в действующем законодательстве, Семейном кодексе, применительно к ответственности ребёнка ссылка делается к гражданско-процессуальному, а в гражданско-процессуальном законодательстве никакой ответственности нет.

Поэтому вы, наверное, не раз сталкивались с ситуациями, к вам приходят такие родители и говорят - что делать? Вы обращаетесь к Уголовному кодексу, статья 126 "Похищение человека", а не распространяется эта статья, потому что применительно к родственникам, применительно к родителям отсылка в Семейном кодексе сделана к гражданско-процессуальному кодексу, которого нет, то есть отсылка в никуда. Вот пример того, как опасно включать отсылочные нормы, не проследив их путь, не обеспечив обязательно включение соответствующих положений в другие смежные законы.

Предлагаемый законопроект позволяет разрешить эти ситуации. Во-первых, предусматривается, что в случае при расторжении брака при обращении сторон в суд по вопросу о расторжении брака, решении других вопросов, связанных с расторжением брака суд может по заявлению одной из сторон решить вопрос о месте жительства ребёнка на период рассмотрения дела в суде. Понятно, что эти споры зачастую бывают длительными в силу многих причин и тонкостей, и сложностей этих разбирательств. И Россия здесь не исключение, во всех странах это очень сложные споры. И конечно, ребёнок не должен быть бомжом на период, пока дело рассматривается в суде.

Мы регулируем эту ситуацию и, естественно, устраняем возможность незаконного удержания, незаконного перемещения ребёнка, лишения его права общения с другим родителем в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, законопроект предлагает ввести административную ответственность в отношении родителей, которые нарушают установленный порядок общения ребёнка и вопрос о его привычной сфере жизнедеятельности, включая место жительства. Естественно, что решив в Семейном кодексе вопрос о месте жительства, мы тем самым позволяем работать и механизму административной ответственности и это очень важные моменты. Какое количество детей и семей сразу как бы только даже с принятием этого закона, даже в том виде, какой он есть сейчас, могут уйти от тех конфликтов, которые есть.

В среднем в России в год рассматривается 1 миллион 300 тысяч семейно-правовых споров, из них примерно половина - о расторжении брака. Вы знаете, что в судебном порядке расторгаются те браки, которые связаны со спорами о детях либо об имуществе.

Примерно одна треть споров сегодня - это относительно того, с кем проживать ребёнку и каков порядок совместного воспитания ребёнка при раздельном проживании. Но, поверьте, это не все споры, которые могли бы быть. Потому что, к сожалению, сегодня постановка таких вопросов зависит только от сторон. Требование о том, чтобы стороны предъявили какое-то письменное соглашение о том, как они собираются в добровольном порядке совместно воспитывать детей, этого требования в законе нет.

Так вот, поддерживая данный законопроект и абсолютно признавая, что этот законопроект позволяет решить очень многие проблемы, которые и искусственно создаются в наших семьях, в том числе, и при ситуации расторжения брака, от имени авторов я хотела бы обратить внимание не некоторые моменты, которые мы надеемся урегулировать ко второму чтению, и предварительно мы с Павлом Владимировичем Крашенинниковым обсуждали и эти вопросы. Они не простые, но, по меньшей мере, обсуждения, и, по возможности, и включения в текст законопроекта этих положений, нам надо постараться добиться.

Что за положения? Во-первых, этот законопроект защищает детей, которые живут с родителями, состоящими в браке. Но за пределами этого законопроекта остаются споры о детях, которые живут с родителями, не состоящими в браке, раздельно проживающими родителями, но и тем более тогда, когда родители разбегаются окончательно, то есть когда прекращается и такой фактический брак. А это большая категория детей. По экспертным оценкам речь идёт примерно о 10 миллионах детей. 6 миллионов 400 тысяч - это семей с одним родителем, но здесь есть и те, которые разведены, и те, которые состояли в фактических брачных отношениях. Но судя по числу детей, которые рождаются у родителей, не состоящих в браке хотя бы за последние десять лет, то речь идёт, как минимум, о 6 миллионах, а если брать возраст 18 лет, то речь идёт о 10 миллионах. То есть эта цифра невыдуманная. Соответственно, сегодня этот вопрос не урегулирован - о месте жительства. В суд эти люди не обращаются, им нечего делить и, естественно, что этот вопрос можно было бы урегулировать.

Мы предлагаем ввести презумпцию места жительства ребёнка по месту жительства матери в отношении ребёнка, родители которого не состоят в браке либо в случае, если он проживает с отцом. А такие ситуации есть, когда мать оставляет ребёнка, отказывается от ребёнка, пропадает без вести, по месту жительства отца.

В законе это можно прописать, но в любом случае такого рода презумпция места жительства для родителя, который состоит с другим родителем в фактических брачных отношениях, решает и делает определённым вопрос о месте жительстве ребёнка и тем самым предупреждает возможность похищения, изъятия ребёнка отдельно проживающим родителем.

Во-вторых, мы полагаем, что нужны поправки в Уголовный кодекс, поправки в Административный кодекс не достаточны, надо учитывать, что всё-таки в Российской Федерации наиболее серьёзным профилактическим воздействием обладают нормы или уголовная ответственность, потому что есть конвенции: Гаагская в гражданско-правовых аспектах похищения детей, Конвенция Совета Европы о контактах с детьми. Хотя они пока Российской Федерацией не ратифицированы, но они готовятся к подписанию ратификации, соответствующие документы у нас есть. И это правомерно, если мы будем готовить наше законодательство для того, чтобы Россия имела возможность стать участником этих конвенций.

Согласно этим конвенциям, речь должна идти о серьёзных преступлениях в том случае, когда это связано с достаточно серьёзными последствиями, фактически граничащими с похищением человека, с вывозом за рубеж ребёнка за пределы Российской Федерации, с использованием насилия, угрозы, шантажа, по предварительному сговору группой лиц, как правило, во всяком случае, в тех нашумевших ситуациях, которые имели место, речь шла и о предварительном сговоре. Естественно, речь должна уже идти здесь об уголовном наказании.

В-третьих, мы полагаем, что наше семейное законодательство, как и европейское законодательство должно иметь нормы, ограничивающие суд в его полномочиях выбирать место жительства ребёнка по своему усмотрению.

Нужно в семейное законодательство включить чёткие нормы, устанавливающие критерии, при каких условиях суд не может какому-то из родителей передать ребёнка на воспитание и определить место жительства с этим родителем.

Ну, например, если имеет место факт привлечения родителя к административной или к уголовной ответственности за то, что он похищал ребёнка, изымал, незаконно удерживал, лишал другого родителя возможности участвовать в воспитании ребёнка, если это не противоречит интересам ребёнка, естественно, что это факт, который свидетельствует о том, что этот родитель руководствуется не интересами ребёнка. И в очень многих странах Европейского союза такие нормы являются обязательными.

И четвёртое, да, это, наверное, наиболее спорный вопрос, но это вопрос о возрасте, по достижении которого должно учитываться мнение ребёнка при разрешении судом спора о том, с кем из родителей ему проживать. Этого положения нет в законопроекте, и не было и в первоначальной редакции, поскольку мы направили, наш комитет направил соответствующие запросы и в Институт психиатрии Сербского и в НИИ возрастной психологии. И из обоих институтов поступили однозначные заключения, что современный ребёнок переживает период ретардации, что нет никакой акселерации, взросление полное в 18-20 лет. В 10 лет последствия именно этого решения, речь не идёт о других ситуациях, именно этого решения о том, с кем из родителей ему проживать, ребёнок не может в 10 лет оценить такого рода последствия для себя. Поэтому возраст должен быть как минимум 14 лет.

Поэтому, естественно, при подготовке ко второму чтению обсуждение и этого положения. Удастся договориться и включить его в текст законопроекта или нет, это вопрос нашей совместной работы. Во всяком случае, от имени авторов мы готовы к такого рода конструктивному сотрудничеству и участвовать, в том числе в подготовке поправок, предложений. Наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей единогласно, единодушно и поддерживает этот законопроект, и, более того, готов участвовать и в подготовке его ко второму чтению. И скажу, что мы испытываем радость от того, что эти вопросы мы решаем вместе с комитетом по гражданскому законодательству, который данным законопроектом фактически признаёт, что в России есть особенности, связанные с семейно-правовыми отношениями, которые призывают или объясняют необходимость отступления от принципа равенства в гражданско-правовых отношениях, отступления в пользу наших детей, и мы призываем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №446332-5: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу уточнения порядка рассмотрения споров о детях). С докладом выступила председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Предлагаемый к рассмотрению законопроект можно с полной ответственностью назвать как законопроект, который демонстрирует ответственное отношение депутатов Государственной Думы к тем обещаниям, которые мы даём своим избирателям.

Я напомню, что где-то в декабре, в ноябре, в декабре 2009 года в Государственную Думу стали поступать многочисленные обращения, связанные со спорами родителей относительно того, с кем из них после развода должен воспитываться и с кем проживать ребёнок.

В результате такого рода обращений мы проводили в 2009 году парламентские слушания, в ходе которых уже к июлю 2010 года появилась сводная версия законопроекта. Но этот законопроект даже при том, что в число его авторов вошли представители практически всех фракций Государственной Думы, не имел бы шансов на прохождение, если бы не взял на себя переговорную сложную функцию председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович Крашенинников.

Благодаря его юридическим, переговорным способностям мы сегодня имеем единую версию законопроекта, которая позволяет решить проблемы примерно одной трети российских избирателей. Речь идёт о семьях с детьми, которые, к сожалению, оказались в ситуации расторжения брака, и о семьях с детьми, в которых родители не состоят в зарегистрированном браке.

В чём суть законопроекта и какие проблемы предлагается разрешить? Сегодня, к сожалению, опосредованно созданы и семейным законодательством Российской Федерации, и уголовным, и гражданско-процессуальным, две проблемы. Одна из них связана с тем, что сегодня не разрешён вопрос о месте жительства ребёнка при раздельном проживании родителей. А это две ситуации - когда родители расторгают брак и проживают отдельно, и когда родители не состоят в браке и проживают отдельно.

Фактически сегодня по действующему законодательству ребёнок - бомж, он не имеет определённого места жительства при раздельном проживании родителей. Что отсюда вытекает? А вытекают вот эти многочисленные споры, которые связаны с тем, а с кем же жить ребёнку. Похищение ребёнка, незаконное удержание ребёнка, лишение права родителя, который проживает отдельно от ребёнка, общаться с ним. Всё это для ребёнка ужасно.

И если встать на позицию ребёнка, а сегодня авторы законопроекта и комитет ответственный предлагают сделать именно это, встать не на позицию родителей в споре о том, с кем из них должен проживать ребёнок, а на позицию ребёнка, ему-то важны оба родителя, и нужны оба родителя, так вот если встать на эту позицию, то в законодательстве должно быть урегулированы не только вопросы о месте его жительства при раздельном проживании, но и ответственность родителей, если они всё-таки нарушают эти договорённости и лишают ребёнка возможности общаться с отдельно проживающим родителем, незаконно удерживают его, но, к сожалению, в действующем законодательстве, Семейном кодексе, применительно к ответственности ребёнка ссылка делается к гражданско-процессуальному, а в гражданско-процессуальном законодательстве никакой ответственности нет.

Поэтому вы, наверное, не раз сталкивались с ситуациями, к вам приходят такие родители и говорят - что делать? Вы обращаетесь к Уголовному кодексу, статья 126 "Похищение человека", а не распространяется эта статья, потому что применительно к родственникам, применительно к родителям отсылка в Семейном кодексе сделана к гражданско-процессуальному кодексу, которого нет, то есть отсылка в никуда. Вот пример того, как опасно включать отсылочные нормы, не проследив их путь, не обеспечив обязательно включение соответствующих положений в другие смежные законы.

Предлагаемый законопроект позволяет разрешить эти ситуации. Во-первых, предусматривается, что в случае при расторжении брака при обращении сторон в суд по вопросу о расторжении брака, решении других вопросов, связанных с расторжением брака суд может по заявлению одной из сторон решить вопрос о месте жительства ребёнка на период рассмотрения дела в суде. Понятно, что эти споры зачастую бывают длительными в силу многих причин и тонкостей, и сложностей этих разбирательств. И Россия здесь не исключение, во всех странах это очень сложные споры. И конечно, ребёнок не должен быть бомжом на период, пока дело рассматривается в суде.

Мы регулируем эту ситуацию и, естественно, устраняем возможность незаконного удержания, незаконного перемещения ребёнка, лишения его права общения с другим родителем в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, законопроект предлагает ввести административную ответственность в отношении родителей, которые нарушают установленный порядок общения ребёнка и вопрос о его привычной сфере жизнедеятельности, включая место жительства. Естественно, что решив в Семейном кодексе вопрос о месте жительства, мы тем самым позволяем работать и механизму административной ответственности и это очень важные моменты. Какое количество детей и семей сразу как бы только даже с принятием этого закона, даже в том виде, какой он есть сейчас, могут уйти от тех конфликтов, которые есть.

В среднем в России в год рассматривается 1 миллион 300 тысяч семейно-правовых споров, из них примерно половина - о расторжении брака. Вы знаете, что в судебном порядке расторгаются те браки, которые связаны со спорами о детях либо об имуществе.

Примерно одна треть споров сегодня - это относительно того, с кем проживать ребёнку и каков порядок совместного воспитания ребёнка при раздельном проживании. Но, поверьте, это не все споры, которые могли бы быть. Потому что, к сожалению, сегодня постановка таких вопросов зависит только от сторон. Требование о том, чтобы стороны предъявили какое-то письменное соглашение о том, как они собираются в добровольном порядке совместно воспитывать детей, этого требования в законе нет.

Так вот, поддерживая данный законопроект и абсолютно признавая, что этот законопроект позволяет решить очень многие проблемы, которые и искусственно создаются в наших семьях, в том числе, и при ситуации расторжения брака, от имени авторов я хотела бы обратить внимание не некоторые моменты, которые мы надеемся урегулировать ко второму чтению, и предварительно мы с Павлом Владимировичем Крашенинниковым обсуждали и эти вопросы. Они не простые, но, по меньшей мере, обсуждения, и, по возможности, и включения в текст законопроекта этих положений, нам надо постараться добиться.

Что за положения? Во-первых, этот законопроект защищает детей, которые живут с родителями, состоящими в браке. Но за пределами этого законопроекта остаются споры о детях, которые живут с родителями, не состоящими в браке, раздельно проживающими родителями, но и тем более тогда, когда родители разбегаются окончательно, то есть когда прекращается и такой фактический брак. А это большая категория детей. По экспертным оценкам речь идёт примерно о 10 миллионах детей. 6 миллионов 400 тысяч - это семей с одним родителем, но здесь есть и те, которые разведены, и те, которые состояли в фактических брачных отношениях. Но судя по числу детей, которые рождаются у родителей, не состоящих в браке хотя бы за последние десять лет, то речь идёт, как минимум, о 6 миллионах, а если брать возраст 18 лет, то речь идёт о 10 миллионах. То есть эта цифра невыдуманная. Соответственно, сегодня этот вопрос не урегулирован - о месте жительства. В суд эти люди не обращаются, им нечего делить и, естественно, что этот вопрос можно было бы урегулировать.

Мы предлагаем ввести презумпцию места жительства ребёнка по месту жительства матери в отношении ребёнка, родители которого не состоят в браке либо в случае, если он проживает с отцом. А такие ситуации есть, когда мать оставляет ребёнка, отказывается от ребёнка, пропадает без вести, по месту жительства отца.

В законе это можно прописать, но в любом случае такого рода презумпция места жительства для родителя, который состоит с другим родителем в фактических брачных отношениях, решает и делает определённым вопрос о месте жительстве ребёнка и тем самым предупреждает возможность похищения, изъятия ребёнка отдельно проживающим родителем.

Во-вторых, мы полагаем, что нужны поправки в Уголовный кодекс, поправки в Административный кодекс не достаточны, надо учитывать, что всё-таки в Российской Федерации наиболее серьёзным профилактическим воздействием обладают нормы или уголовная ответственность, потому что есть конвенции: Гаагская в гражданско-правовых аспектах похищения детей, Конвенция Совета Европы о контактах с детьми. Хотя они пока Российской Федерацией не ратифицированы, но они готовятся к подписанию ратификации, соответствующие документы у нас есть. И это правомерно, если мы будем готовить наше законодательство для того, чтобы Россия имела возможность стать участником этих конвенций.

Согласно этим конвенциям, речь должна идти о серьёзных преступлениях в том случае, когда это связано с достаточно серьёзными последствиями, фактически граничащими с похищением человека, с вывозом за рубеж ребёнка за пределы Российской Федерации, с использованием насилия, угрозы, шантажа, по предварительному сговору группой лиц, как правило, во всяком случае, в тех нашумевших ситуациях, которые имели место, речь шла и о предварительном сговоре. Естественно, речь должна уже идти здесь об уголовном наказании.

В-третьих, мы полагаем, что наше семейное законодательство, как и европейское законодательство должно иметь нормы, ограничивающие суд в его полномочиях выбирать место жительства ребёнка по своему усмотрению.

Нужно в семейное законодательство включить чёткие нормы, устанавливающие критерии, при каких условиях суд не может какому-то из родителей передать ребёнка на воспитание и определить место жительства с этим родителем.

Ну, например, если имеет место факт привлечения родителя к административной или к уголовной ответственности за то, что он похищал ребёнка, изымал, незаконно удерживал, лишал другого родителя возможности участвовать в воспитании ребёнка, если это не противоречит интересам ребёнка, естественно, что это факт, который свидетельствует о том, что этот родитель руководствуется не интересами ребёнка. И в очень многих странах Европейского союза такие нормы являются обязательными.

И четвёртое, да, это, наверное, наиболее спорный вопрос, но это вопрос о возрасте, по достижении которого должно учитываться мнение ребёнка при разрешении судом спора о том, с кем из родителей ему проживать. Этого положения нет в законопроекте, и не было и в первоначальной редакции, поскольку мы направили, наш комитет направил соответствующие запросы и в Институт психиатрии Сербского и в НИИ возрастной психологии. И из обоих институтов поступили однозначные заключения, что современный ребёнок переживает период ретардации, что нет никакой акселерации, взросление полное в 18-20 лет. В 10 лет последствия именно этого решения, речь не идёт о других ситуациях, именно этого решения о том, с кем из родителей ему проживать, ребёнок не может в 10 лет оценить такого рода последствия для себя. Поэтому возраст должен быть как минимум 14 лет.

Поэтому, естественно, при подготовке ко второму чтению обсуждение и этого положения. Удастся договориться и включить его в текст законопроекта или нет, это вопрос нашей совместной работы. Во всяком случае, от имени авторов мы готовы к такого рода конструктивному сотрудничеству и участвовать, в том числе в подготовке поправок, предложений. Наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей единогласно, единодушно и поддерживает этот законопроект, и, более того, готов участвовать и в подготовке его ко второму чтению. И скажу, что мы испытываем радость от того, что эти вопросы мы решаем вместе с комитетом по гражданскому законодательству, который данным законопроектом фактически признаёт, что в России есть особенности, связанные с семейно-правовыми отношениями, которые призывают или объясняют необходимость отступления от принципа равенства в гражданско-правовых отношениях, отступления в пользу наших детей, и мы призываем поддержать этот законопроект. Спасибо.