Книги, кино и музыка для избранных

(Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:49) (Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга.
Шерлок Холмс (советский) - там не так и много серий-то было. 20-й век начинается лучше бы и не снимали вовсе.
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя.
Я смотрела одну из считающихся классическими британских постановок, там как раз по-моему он почти весь был экранизирован. Но после нашего Шерлока - увы, не впечатлило. Хотя Дойла перечитывала по многу раз в юности, не только Холмса конечно.

В Дживсе привлекает актерский состав, Лори и Фрай - действительно стоят того, чтобы смотреть. Но я сама подвержена правилу первой любви, так как Лори для меня это в первую очередь Хаус и никак иначе Наверное и с Шерлоком так же. Кстати сама идея сериала House M.D. и персонаж Хауса имеет очевидные отсылки к Шерлоку Холмсу, от персонажей Хауса-Холмса и его друга Уилсона-Ватсона до строения каждой серии по принципу логической медицинской загадки и разгадки путем холмсовской дедукции Поэтому поклонникам Холмса, вероятно, понравится и Хаус. Да и качество юмора там вполне пристойное, имхо.

(dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 18:24)
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже.
Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.
Ну а вы собсно читали ВСЕГО Достоевского, чтобы так утверждать?

Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов. Неплохой конъюктурный продукт, но не более. При этом первые примерно пять книг были в принципе действительно неплохими с точки зрения художественной составляющей. Однако о "понуждении думать" тут и говорить не приходится

(Tenko @ 01.02.2012 - время: 17:40) Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов.
Она так много написала?
Впечатляет.
Не знаю уж, как у нее с талантом, но с плодовитостью все в порядке, если она сама пишет, а не лит. негры.

Зы. Я тоже очень люблю Ливанова, но в настоящее время смотрю сериал с Джереми Бреттом и просто тащусь. Конечно, это совсем другой Холмс, их даже сравнивать бесполезно, но он просто шикарен.

(Lileo @ 01.02.2012 - время: 17:21) (Tenko @ 01.02.2012 - время: 17:40) Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов.
Она так много написала?
Впечатляет.
Не знаю уж, как у нее с талантом, но с плодовитостью все в порядке, если она сама пишет, а не лит. негры.

Зы. Я тоже очень люблю Ливанова, но в настоящее время смотрю сериал с Джереми Бреттом и просто тащусь. Конечно, это совсем другой Холмс, их даже сравнивать бесполезно, но он просто шикарен.
Написала раза в два больше, просто после примерно десятка книг в первых трех сериях (серия - цикл историй с участием разных ГГ, ну с одним героем штук сорок книг, с другим еще тридцать и тд) пошла откровенная, пардон, лажа. Хотя первые вещи на мой взгляд хороши были в своем жанре, в котором собственно она и стала корифеем - женский иронический детектив. До нее этого жанра в России, считай, не было. Кстати не стоит думать, что сама Донцова это эталонное маргинальное зло, у нее за плечами как раз классическое образование журфака мгу и хороший стаж работы в приличных московских изданиях. Писать она начала после лечения онкологии, после сорока лет уже.

(Sorques @ 30.01.2012 - время: 23:27)Не исключает, но почти все произведения этого жанра, стилистически версии 1.01..1.02. и т.д. Это как блюзовый квадрат в музыке, музыка как бы разная, а основа одна и та же...

Влад.. аналогии с музыкой, звиняй, не совсем уместны и соответственны..)
Ты ж, не будешь с порога хаять и отвергать Макара и "Машину" лишь за то, что, типа, в энтом деле первые не вы, а "Битлы"?))
Вот он тебя зацепил..   Я к Петру очень позитивно отношусь...
Я, как помнишь, тоже..)
С некоторыми оговорками из-за последних умозаключений..)
Но, реанимировать топег на Истории - ну никакого желания.. )
Всё одно, примчится с дежурными советами не читать Рыбакова и иже с ним, а читать ЕГО.. великого историкана всех времен и народов..)))
Язык в произведении современный, но с некоторыми речевыми оборотами конца 17 века в диалогах...
Ладно, я возможно не прав, так как читал очень давно, еще в школе...
Вот имено, что совсем не прав..))
В том и уникальность, что Толстой сумел синтезировать язык того времени с современным..
Перечитай еще раз и убедись..))

(Tenko @ 01.02.2012 - время: 20:49) Кстати не стоит думать, что сама Донцова это эталонное маргинальное зло, у нее за плечами как раз классическое образование журфака мгу и хороший стаж работы в приличных московских изданиях. Писать она начала после лечения онкологии, после сорока лет уже.
Да, про онкологию я читала. Она молодец, на самом деле.
Наверное, и темп такой бешеный из-за того, что она устроила себе психотерапию в виде писательской деятельности, и это помогло.
А в том, что она образованная тетка, я и не сомневалась. Такие обычно пишут книги, а не люди с тремя классами сельской школы.

(Тропиканка @ 27.01.2012 - время: 21:42) Смотрю, читаю и слушаю - что мне нравится..
От "Симпсонов" и "Саус парка", до "Кабаре" Боба Фосса..
От "СПИД инфо", до джойсовского "Улисса"..
И чихать на все чужие мнения.. вместе взятые.. с высокой колокольни..)
Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно?

(Nikion @ 01.02.2012 - время: 22:22) (Тропиканка @ 27.01.2012 - время: 21:42) Смотрю, читаю и слушаю - что мне нравится..
От "Симпсонов" и "Саус парка", до "Кабаре" Боба Фосса..
От "СПИД инфо", до джойсовского "Улисса"..
И чихать на все чужие мнения.. вместе взятые.. с высокой колокольни..)
Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно?
Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..

Как-то, так.. )

(Nikion @ 01.02.2012 - время: 23:22) Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно?
Имхо, для легкого развлечения.
Я вполне могу понять тех, кто читает в транспорте тех же Донцову или Коэльо.
Мозги загружены после работы, нужно дать им отдых. Для этого прекрасно подходит легкая литература, где все разжевано и думать не нужно.
Такие книжки проходят сквозь человека, практически не затрагивая его мозгов и не оставляя никакого следа в памяти. Но они помогают отвлечься.

Тропиканка
(Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 21:54) Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..

Как-то, так.. )
Но ты все же не ответила на мой вопрос...
Lileo
(Lileo @ 01.02.2012 - время: 22:04) Имхо, для легкого развлечения.
Я вполне могу понять тех, кто читает в транспорте тех же Донцову или Коэльо.
Мозги загружены после работы, нужно дать им отдых. Для этого прекрасно подходит легкая литература, где все разжевано и думать не нужно.
Такие книжки проходят сквозь человека, практически не затрагивая его мозгов и не оставляя никакого следа в памяти. Но они помогают отвлечься.
Разве хорошая литература непременно напрягает мозг? Нет, ну если Достоевский, то понятно. Но вот тот же Голсуорси, ИМХО, нисколько.
То же и с музыкой. Если Бах годится не во всякий момент, то оперу Моцарта можно послушать и когда человек устал:)

(Nikion @ 01.02.2012 - время: 23:07) (Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 21:54) Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..

Как-то, так.. )
Но ты все же не ответила на мой вопрос...
Блин, ну тогда совсем просто..)
Для расслабухи.. для поржать над незамысловатым, пусть бы и, примитивом..))

(Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 22:13) Блин, ну тогда совсем просто..)
Для расслабухи.. для поржать над незамысловатым, пусть бы и, примитивом..))
Ну то есть над тем, что со вкусом сделано, поржать нельзя? И оно, сделанное со вкусом, непременно напрягает?

(Nikion @ 02.02.2012 - время: 00:07) Разве хорошая литература непременно напрягает мозг? Нет, ну если Достоевский, то понятно. Но вот тот же Голсуорси, ИМХО, нисколько.
То же и с музыкой. Если Бах годится не во всякий момент, то оперу Моцарта можно послушать и когда человек устал:)
Нет, Саган, Фицджеральд, тот же Вудхауз совершенно не напрягают.
Но все-таки, когда читаешь, хочется полностью сосредоточиться на этом занятии, а во время поездки ты не можешь себе этого позволить.
Если бы я читала в транспорте, мне было бы просто неловко перед хорошими писателями, что я так неуважительно к ним отношусь.
Гораздо проще проглотить какую-нибудь незамысловатую книжку, которую завтра и не вспомнишь.

Слушают же всякую фигню часто как фон. У многих дома постоянно включено радио. Что ставят там, то и слушаешь. Конечно, человек выбирает наиболее интересную ему радиостанцию, но в любом случае там не будет 100% шедевров.
Я так все детство прожила. У мамы постоянно "Радио 7" играло. В большинстве своем приятная музыка - зарубежная попса 80-х, 90-х. Меня не напрягало.
Но сама я слушаю музыку всегда прецельно, концентрируюсь на ней. Иначе не вижу смысла.

(Nikion @ 01.02.2012 - время: 23:22) (Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 22:13) Блин, ну тогда совсем просто..)
Для расслабухи.. для поржать над незамысловатым, пусть бы и, примитивом..))
Ну то есть над тем, что со вкусом сделано, поржать нельзя? И оно, сделанное со вкусом, непременно напрягает?
Не всегда..))
Есть, нпример, замечательная (хоть и не законченная) экранизация "Идиота" в режиссуре Пырьева, с Яковлевым в главной роли..
Обожаю этот фильм..
Однако, ржать предпочитаю над его аналогом, "Даун-Хаусом"..))))

(Lileo @ 01.02.2012 - время: 22:26) Если бы я читала в транспорте, мне было бы просто неловко перед хорошими писателями, что я так неуважительно к ним отношусь.
Но сама я слушаю музыку всегда прецельно, концентрируюсь на ней. Иначе не вижу смысла.
Но ведь при таком подходе у человека, у которого мало свободного времени, как фон постоянно будет что-то "невкусное", а настоящего хорошего искусства в его жизни почти не будет.
По-моему, такое уважение к хорошим писателям и композиторам в итоге обходится слишком дорого.

Мне вот кажется, что ничего дурного нет к примеру, в том, чтобы все время "плыть" по жизни в хорошей, тщательно отобранной музыке. Одну и ту же вещь иногда слушаешь с предельным вниманием и концентрацией, а иногда расслабленно. Но в общей сложности помногу. Тогда эта музыка просто проникает тебе под кожу, в кровь и становится твоей частью. И с каждым разом ты слышишь все лучше, все тоньше. Так вкус и развивается:)

А если постоянно читать или слушать что-то неважного качества, то неминуемо этот "мусор" пристанет.
Это только кажется, что прочитанное или прослушанное без особого движения мысли не проникает. Я убеждена в обратном.

(Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 22:05)
Влад.. аналогии с музыкой, звиняй, не совсем уместны и соответственны..)
Ты ж, не будешь с порога хаять и отвергать Макара и "Машину" лишь за то, что, типа, в энтом деле первые не вы, а "Битлы"?))


С блюзом возможно и неуместны, а с другими стилями вполне...так всегда кто то был первый, кто считается отцом основателем, но это не значит что его продолжатели хуже, как раз они могут и развить некий стиль...


Всё одно, примчится с дежурными советами не читать Рыбакова и иже с ним, а читать ЕГО.. великого историкана всех времен и народов..)))

Для тебя, он теперь навсегда Ужас Форума...



Перечитай еще раз и убедись..
У меня к нему такое же отношение, как у тебя к Гиппиус и Мережковскому... уехал в эмиграцию, а затем вернулся и стал пробольшевицкие романы писать и поливать Эмиграцию, правда весьма талантливо...Ты наверное заметила, что я с тобой вяло спорю, без драйва...Это потому, что я понимаю, что ты во много права, но душе не лежит это принять, из за личной предвзятости...

Nikion, мне просто нужно концентрироваться на том, что я воспринимаю. Поэтому в том, что я слушаю, почти нет мусора в моем понимании.
В том, что читаю, тоже.

Ну и кому-то то, что нам кажется мусором, очень даже серьезно нравится, т.к. вкусы у всех разные.

(Lileo @ 01.02.2012 - время: 23:30) Nikion, мне просто нужно концентрироваться на том, что я воспринимаю.
Скажи, а как часто ты слушаешь музыку?

(Nikion @ 02.02.2012 - время: 19:14) (Lileo @ 01.02.2012 - время: 23:30) Nikion, мне просто нужно концентрироваться на том, что я воспринимаю.
Скажи, а как часто ты слушаешь музыку?
Не каждый день.
Для меня это обычно сильное эмоциональное переживание, на которое тратится много сил. Силы есть не всегда.

Бывают периоды, когда практически сутками что-то слушаю, не могу насытиться, но это не особенно часто.

(Lileo @ 02.02.2012 - время: 19:32) Не каждый день.
Для меня это обычно сильное эмоциональное переживание, на которое тратится много сил. Силы есть не всегда.

Бывают периоды, когда практически сутками что-то слушаю, не могу насытиться, но это не особенно часто.
То есть для тебе музыка - это праздничное блюдо, а для меня - хлеб насущный:)

Наверное, потому и не понимаем друг друга в этой теме:)