Книги, кино и музыка для избранных

(Спарил @ 31.01.2012 - время: 12:59) на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман
А на моей памяти есть
и о чем это говорит?

(ps2000 @ 31.01.2012 - время: 13:12) А на моей памяти есть
и о чем это говорит?
Вспомните, как часто разговор касается содержания книг; в отдельных случаях такое бывает, но чаще разговоры не о книгах. Я не говорю, что книги бесполезны, некоторые, наиболее жизненные, с удовольствием прочел, и до сих пор перечитываю отдельные места.

(Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) Тут в любом случае критерий качества важен. Доктора Хауса не сравнить с богомерзким Обручальным кольцом по Первому каналу - но оба не прописаны заранее. Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга. Тогда что заставляет человека, который даже не знаком с сабжем, безоговорочно называть его маргинальным? Почему нельзя просто использовать понятие интересно/нет, качественно/нет?
Понятие интересно или нет использовать можно, но только по отношению к себе. Мне интересно или же мне не интересно. Вся проблема лишь в том, то любая оценка искусства,неважно какого, сугубо субъективна. То же самое относится и к понятию качественно или нет. Оценка специалиста и оценка обывателя будут очень разными.
Что же касается сабжа, что читать, что ни читать, что смотреть, что не смотреть. Никакие советы тут не помогут ибо у каждого свое восприятие любого вида искусства. Так что, если хотите блеснуть, возьмите и почитайте хрестоматию,краткое содержание классических произведений и вас сочтут начитанным человеком. Ну а для себя просто читайте все к ему лежит душа. То что понятно,близко, то на что отзывается ваша душа. И не бойтесь самому себе признаться, что не видите юмора Гоголя,не понимаете Толстого, не хочется перечитать Чехова. Значит пока это не ваше. Со временем придете и к этому. На мой взгляд важно не то, что именно вы читаете, а сам процесс. И если вы вообще хоть что то читаете, то рано или поздно вы придете и к классике и к современной литературе. А насиловать себя читая, что то потому то модно, потому, что это "читали все" на мой взгляд пустая трата времени.

(Спарил @ 31.01.2012 - время: 13:18) Вспомните, как часто разговор касается содержания книг; в отдельных случаях такое бывает, но чаще разговоры не о книгах. Я не говорю, что книги бесполезны, некоторые, наиболее жизненные, с удовольствием прочел, и до сих пор перечитываю отдельные места.
Относительно часто
А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно
И все-таки - что такое - много читает? (количественная оценка)

(Спарил @ 31.01.2012 - время: 12:59)
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже.
Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.А "Загородные ребята " Сида Чаплина из" Жажды человечности" нам намного ближе чем все эти Чацкие,Онегины, Кирсановы Базаровы.Вы правы лучше бы мы в школе изучали те книги из которых можно хоть что нибудь взять для жизни,а не всяких нигилистов которые бесятся от скуки и толкают утопические идеи сами не зная что они хотят

Спарил
(Спарил @ 31.01.2012 - время: 11:59) (Nikion @ 31.01.2012 - время: 12:24) А где логика? Как из того, что человек имеет большую материальную выгоду от потраченного времени, следует, что с ним интереснее общаться?
О чем, кстати, будет общение?
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы.
Так Вы имеете в виду книги, в которых описано как добиться успеха, ну то есть как стать миллионером?:)
Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. А мы даже тут на форуме порой обсуждаем:) И выходит любопытно:)
Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже.
Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) Вот тут уже и граф Вронский в лохи попал:)))
dr Rendel
(dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 17:24) Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.
А что Вы из нее взяли?:) Мне просто интересно, потому что я не читала.
А что до Достоевского, то хоть и не особо люблю его, но ведь он не просто так классиком считается. Он думать понуждает.

Nikion, с сериалами все сложнее.
Сейчас, например, многие многосерийные телевизионные фильмы показывают по сезонам.
Тот же "Шерлок" или блестящая экранизация "Игра престолов".
Здесь пишут сценарий не от начала до конца, а только на сезон, т.к. пока телеканал не убедится в успешности продукта и не даст добро на следующий сезон, никто сценарий писать не будет.
Кстати, не уверена, что у нашего Холмса все сценарии были написаны до начала съемок первой серии.

Иногда случаются неожиданные открытия. Вот вчера случайно наткнулась в Сети на цикл детских стихов Рождественского, посвященных внуку Алёшке - удовольствие огромное и куча позитивных флюидов.))
Естественно, это не для избранных... избранные вместе с Достоевским исследуют парадоксы русской души.))

(Билл Баклуши @ 31.01.2012 - время: 14:53) Так что, если хотите блеснуть, возьмите и почитайте хрестоматию,краткое содержание классических произведений и вас сочтут начитанным человеком.
Фу, какая гадость)))
Никогда не понимала смысла этих хрестоматий. Если уж читать, то нормально, а не такой ущербный вариант.

(Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга.
Шерлок Холмс (советский) - там не так и много серий-то было. 20-й век начинается лучше бы и не снимали вовсе.
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя.

(dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 18:24) Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.А "Загородные ребята " Сида Чаплина из" Жажды человечности" нам намного ближе чем все эти Чацкие,Онегины, Кирсановы Базаровы.Вы правы лучше бы мы в школе изучали те книги из которых можно хоть что нибудь взять для жизни,а не всяких нигилистов которые бесятся от скуки и толкают утопические идеи сами не зная что они хотят
А Вы книжки художественные читаете, чтобы применить прочитанное и заработать деньги?
Искренне жаль Вас
Вы так же и музыку слушаете и живопись смотрите?
Несколько убогий подход к культуре, на мой взгляд

(Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:26)
А что Вы из нее взяли?:) Мне просто интересно, потому что я не читала.
А что до Достоевского, то хоть и не особо люблю его, но ведь он не просто так классиком считается. Он думать понуждает.
Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия)

А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно 
И все-таки - что такое - много читает? (количественная оценка)
"Унесенные ветром" например.
Я бы не количеством выразил, т.к. все с разной скоростью читают, а потраченным временем; читаю не более полтора часа в день.
Так Вы имеете в виду книги, в которых описано как добиться успеха, ну то есть как стать миллионером?:)
Нет, у миллионера от природы задатки есть для зарабатывания денег, поэтому книжки здесь тоже пролетают. Ну скажем, книга по программированию эффективнее была бы, чем любой шедевральный высер известного автора.
Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) Если их перенести в наше время, они были бы самыми заурядными, незаметным людьми.

(Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:49)
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя.
Фильм шедевральный...после Пуаро, наверное один из самых достойных многосерийных продуктов...

Спарил
(Спарил @ 31.01.2012 - время: 22:32) А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно 
"Унесенные ветром" например.
Вот и я тоже люблю перечитывать эту книгу.
Ну скажем, книга по программированию эффективнее была бы, чем любой шедевральный высер известного автора."Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта"? (с)
На самом деле все зависит от того, кому в руки та или иная книга попадется:)
Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) Если их перенести в наше время, они были бы самыми заурядными, незаметным людьми.Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно.
dr Rendel
(dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 19:49)Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия)
Так у Голсуорси тогда тоже немало полезного можно найти:) У него немало судебных процессов описано, к примеру, так что можно научиться давать показания (может в жизни пригодиться):))

(Спарил @ 31.01.2012 - время: 23:32) Я бы не количеством выразил, т.к. все с разной скоростью читают, а потраченным временем; читаю не более полтора часа в день.

полтора часа на художественную литературу, или в целом?
а это слив сил или нет? и сколько надо читать не практичную литературу, что бы то было сливом сил?

полтора часа на художественную литературу, или в целом?а это слив сил или нет? Да, на худ. литературу; мне хватает, если читаю более 3-х часов, то на другой предмет тяжело переключиться, сил мало остается.
и сколько надо читать не практичную литературу, что бы то было сливом сил? Относительно себя написал, но мне кажется, вы вопросы не совсем по делу задаете.
Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно. Тем не менее автор их выделяет.

(Спарил @ 01.02.2012 - время: 13:01) Относительно себя написал, но мне кажется, вы вопросы не совсем по делу задаете.
Ну почему же. Я для себя выяснял то, что мне интересно
Спасибо за ответы
А какие вопросы по делу? На Ваш взгляд

(Nikion @ 01.02.2012 - время: 02:34) ]dr Rendel
(dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 19:49)Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия)
Так у Голсуорси тогда тоже немало полезного можно найти:) У него немало судебных процессов описано, к примеру, так что можно научиться давать показания (может в жизни пригодиться):))
Понимаете на счет Голсуорси- Да у него действительно много написано о судах.Ноне нужно сбрасывать со счетов что он жил в Англии и там совсем другая жизнь,совсем другие суды,совсем другие понятия о чести.По этому случаю мне приходят на память слова В Гафта
Что нам Дассен,о чем он пел,не знаем мы совсем.
Высоцкий пел о нашей жизни скотской.

(Спарил @ 01.02.2012 - время: 12:01) Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно. Тем не менее автор их выделяет.
Так и что же? Заурядность тоже заслуживает, чтобы ее поместили на страницы книги:)