Ханжество и власть

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 11:14)
(de loin @ 28.09.2016 - время: 10:54)
Поэтому должен существовать какой-то контроль со стороны общественности, которая выражает своё мнение исходя из русского культурного кода. Ежели у нас речь идёт о демократическом гражданском обществе. Если речь идет о гражданском обществе, то недовольные содержанием выставки граждане имеют возможность организовать пикет недалеко от выставки. Предварительно согласовав его проведение с властями. Одновременно можно обратиться с жалобой в Роскомнадзор и в прокуратуру. Иного способа законного выражения своего недовольства у граждан нет.

Ну Вы же постоянно вопиете о коррумпированности властей, с которыми теперь призываете согласовать проведение пикетов. Каков результат будет в этом случае? То, что конкретно происходило на Болотной площади несколько лет назад с какими органами власти было согласовано?
И потом, кто кем должен управлять и кто с кем согласовывать: гражданское общество проведение пикетов с органами власти или органы власти должны согласовывать проведение неоднозначных выставок с гражданским обществом? В каком случае уровень социальной напряжённости будет ниже?



Вы считаете "естественными" насильственные действия одних граждан против других?
Блокирование входа, препятствование прохода граждан - это насилие, самоуправство, то есть, противоправное действие. А когда лет 7 назад в Манеже проходила выставка зимой и посетителей не пускали (тоже, кстати, некие служивые не в полицейской форме), держа при – 20° морозе на улице в течение нескольких часов, покуда дождутся сначала приезда президента Медведева, потом пока он осмотрит выставку и уедет – это не насилие? А на другой день был второй дубль с его супругой. Вот, решили порознь осчастливить народ своим появлением.
Сейчас по крайней мере тепло по сравнению с зимой.

(mjo @ 28.09.2016 - время: 11:25)
(de loin @ 28.09.2016 - время: 11:16)
Польша по-Вашему церковническая страна? Конечно! Католицизм тат очень силен!
Ну, а бэби-боксы там не просто распространены, а этим вдобавок занимается Католическая церковь, так что не этим попахивает, как пишет King Candy

(de loin @ 28.09.2016 - время: 11:45)
Ну Вы же постоянно вопиете о коррумпированности властей, с которыми теперь призываете согласовать проведение пикетов. Каков результат будет в этом случае?

Как бы коррумпирована власть не была, гражданам в гражданском обществе в любом случае следует придерживаться процедуры. Граждане либо получат разрешение, либо не получат. Но самоуправство и насилие недопустимы в любом случае.


И потом, кто кем должен управлять и кто с кем согласовывать: гражданское общество проведение пикетов с органами власти или органы власти должны согласовывать проведение неоднозначных выставок с гражданским обществом?

У вас в голове какая то юридическая каша всмятку, извините.
Органы власти совершенно не обязаны согласовывать проведение каких либо выставок.
Организаторы выставки также совершенно не обязаны ни с кем согласовывать проведение выставки.
Они несут ответственность лишь за то, что содержание выставки должно полностью отвечать российскому законодательству.
Граждане, которые недовольны содержанием выставки, обязаны согласовать любые акции протеста с властями, исключая одиночные пикеты.
Такова процедура.


А когда лет 7 назад в Манеже проходила выставка зимой и посетителей не пускали (тоже, кстати, некие служивые не в полицейской форме), держа при – 20° морозе на улице в течение нескольких часов, покуда дождутся сначала приезда президента Медведева

Предполагаю, что служивые не в форме - это были работники ФСО. У них есть такое право.

(King Candy @ 28.09.2016 - время: 11:07)
Мизулина внесла, а Дума приняла очередной запретительный закон, запрещающий "Бэби - Боксы" в России
Запрет бэби - боксов


Пованивает церковничеством, конечно, с его запретами абортов, но главное что за этим стоит, я так думаю - государство не хочет кормить "отказников", т.к. оно БАНКРОТ
Думаете "отказников" на консервы пустят?

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 11:57)
(de loin @ 28.09.2016 - время: 11:45)
Ну Вы же постоянно вопиете о коррумпированности властей, с которыми теперь призываете согласовать проведение пикетов. Каков результат будет в этом случае?
Как бы коррумпирована власть не была, гражданам в гражданском обществе в любом случае следует придерживаться процедуры. Граждане либо получат разрешение, либо не получат. Но самоуправство и насилие недопустимы в любом случае.

Так я и спрашиваю, кто кем должен управлять: государство гражданским обществом или гражданское общество государством?

У вас в голове какая то юридическая каша всмятку, извините.
Органы власти совершенно не обязаны согласовывать проведение каких либо выставок.
Организаторы выставки также совершенно не обязаны ни с кем согласовывать проведение выставки.
Они несут ответственность лишь за то, что содержание выставки должно полностью отвечать российскому законодательству.
Граждане, которые недовольны содержанием выставки, обязаны согласовать любые акции протеста с властями, исключая одиночные пикеты.
Такова процедура.
Процедура может быть изменена. И это зависит от позиции гражданского общества.
Российское законодательство не всегда отвечает интересам большинства граждан России, порой им прямо противоречит, сами знаете. Раз так, то налицо ситуация, когда гражданское общество отстранено от управления государством.

Р.S.: если бы, допустим, ded'OK организовал бы выставку старообрядческих икон, а какие-нибудь активные атеисты её блокировали по причине оскорбления чувств неверующих, Вы бы говорили об этом с диаметрально противоположных позиций.



Предполагаю, что служивые не в форме - это были работники ФСО. У них есть такое право. На насилие над мирными гражданами?

(de loin @ 28.09.2016 - время: 12:25)
Так я и спрашиваю, кто кем должен управлять: государство гражданским обществом или гражданское общество государством?




Что то совсем какая то правовая безграмотность тут у нас.
Гражданское общество воздействует на власти путем демократических механизмов, в частности, выборов, наказов и отзывом депутатам и так далее.
Государство обеспечивает соблюдение законности и порядка гражданским обществом.


Процедура может быть изменена. И это зависит от позиции гражданского общества.

Вот когда процедура будет изменена, тогда и можно будет говорить об иных методах законного протеста, кроме как одиночные пикеты.
А пока гражданское общество выразило полное согласие с имеющимся порядком вещей, большинством голосов проголосовав за действующую власть.


Российское законодательство не всегда отвечает интересам большинства граждан России, порой им прямо противоречит, сами знаете. Раз так, то налицо ситуация, когда гражданское общество отстранено от управления государством.

Ну, чудесно, отчего бы гражданскому обществу не выразить свое недовольство в точности в рамках действующего законодательства.


Р.S.: если бы, допустим, ded'OK организовал бы выставку старообрядческих икон, а какие-нибудь активные атеисты её блокировали по причине оскорбления чувств неверующих, Вы бы говорили об этом с диаметрально противоположных позиций.

Очень странное предположение о моей позиции. Она была бы совершенно неизменна в любом случае, вне зависимости от содержания выставки и вне зависимости от того, кто бы ее блокировал.
Закон одинаков для всех. Процедура одинакова для всех.


На насилие над мирными гражданами?

Государство осуществляет свое монопольное право на насилие посредством силовых структур, к числу которых относится и Федеральная Служба Охраны.

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 13:51)

Р.S.: если бы, допустим, ded'OK организовал бы выставку старообрядческих икон, а какие-нибудь активные атеисты её блокировали по причине оскорбления чувств неверующих, Вы бы говорили об этом с диаметрально противоположных позиций.
Очень странное предположение о моей позиции. Она была бы совершенно неизменна в любом случае, вне зависимости от содержания выставки и вне зависимости от того, кто бы ее блокировал.
Закон одинаков для всех. Процедура одинакова для всех.
Помнится, был уже разговор о "пусси риот"... И в том же разговоре был затронут вопрос о "художнике", который в одной из инсталляций доставлял "эстетическое наслаждение" зрителям тем, что рубил иконы. Не припомните ваше мнение о них?

(dedO'K @ 28.09.2016 - время: 13:19)
Помнится, был уже разговор о "пусси риот"... И в том же разговоре был затронут вопрос о "художнике", который в одной из инсталляций доставлял "эстетическое наслаждение" зрителям тем, что рубил иконы. Не припомните ваше мнение о них?
Мое мнение о ком или о чем?
Сформулируйте свой вопрос яснее.

(de loin @ 28.09.2016 - время: 10:54)
Не переживайте, если уж при «высокодуховном» – как Вы определяете – «совке» этого не случилось, то теперь и подавно.

В советские времена, уже определяла "общественность", в лице некой партии, какое искусство нужно народу..Вы считаете это нормальным?

надо разбираться другой части общества зачем и почему они это сделали, устроить дебаты, которые по идее должны предварять выставки потенциально вызывающие неоднозначную бурную общественную реакцию.
В "ужасные" 90-е, так и было..обсуждали, как у нас на форуме, в каких то токшоу, где в равных долях присутствовали противоположные мнения, а гражданам предлагалось самим делать выводы, но сейчас стали сразу апеллировать к каким то письмам возмущенных трудящихся..
Откуда инфа о мнении народа?

Под общественным контролем.
Я об этом пытаюсь поговорить в теме, но все перешло на обсуждение самой выставки и фото, что не очень важно для разговора по существу..
Что вы данном случае вы называете общественным контролем? Организации в одинаковой униформе?

Какое то массовое помешательство...
Понятно, что форум - есть форум, спор был всегда и будет.
Но я искренне не могу понять одну из сторон.
Действительно, не так уж и важно о чем эта выставка и что там было.
Решать подобные вопросы должны компетентные органы, благо их в современной России развелось достаточно.
Но ситуация, когда какие то организованные и одинаково одетые гопники, ПО СОБСТВЕННОМУ ПОЧИНУ явились на массовое мероприятие, разрешенное кстати тем же Роскомнадзором и проч., по собственному же почину на основании каких то своих понятий о нравственности и морали БЛОКИРОВАЛИ выставку, в результате чего люди, пришедшие на просмотр оказались лишены своего гражданского права на посещение - это просто неприкрытый БАНДИТИЗМ и самое настоящее насилие.
Кто дал право этим ряженным клоунам без каких либо государственных полномочий и прав закрывать культурные мероприятия? Почему государственные правоохранительные органы не задержали преступников, ТЕРРОРИЗИРУЮЩИХ граждан пришедших на выставку и срывающих культурно-массовое мероприятие, РАЗРЕШЕННОЕ органами власти?

(Юлий Северенко @ 28.09.2016 - время: 14:53)
разрешенное кстати тем же Роскомнадзором
Несколько не так..НЕзапрещенное..Роскомнадзор не выдает разрешение..это тоже самое, что я спрошу.. Господа пользователи, а у вас есть разрешение здесь писать?

А вот что есть Глас Народа, в какой форме он должен проявляться, увы, но так поговорить и не удалось..

(Sorques @ 28.09.2016 - время: 15:02)
А вот что есть Глас Народа, в какой форме он должен проявляться, увы, но так поговорить и не удалось..
Потому, что и говорить ту не о чем. Тут нет предмета для дискуссии.
Глас Народа может выражаться в любой, разрешенной Законом форме.

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 15:06)
Потому, что и говорить ту не о чем. Тут нет предмета для дискуссии.
Глас Народа может выражаться в любой, разрешенной Законом форме.
Верно..В данном случае, этот Глас, где и от кого звучал в разрешенной форме?

(Sorques @ 28.09.2016 - время: 15:09)
Верно..В данном случае, этот Глас, где и от кого звучал в разрешенной форме? Не было такого Гласа. Если бы протестующие стояли с плакатиками в виде одиночных пикетов напротив входа в выставку - вот тогда да.
А то, что имело место - это был произвол, самосуд и насилие.

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 12:51)
Что то совсем какая то правовая безграмотность тут у нас.
Гражданское общество воздействует на власти путем демократических механизмов, в частности, выборов, наказов и отзывом депутатам и так далее.
Оффтоп для этой темы. Лучше отдельно эти вещи обсуждать. Поэтому отвечу кратко, без деталей, завершая со своей стороны дискуссию об этом здесь. Если хотите продолжить, найдите более подходящую тему.
Вы путаете декларативность с реальностью, сущность и явление. Можете не тратить время на объяснение как реально работают выборы не только у нас, но и «во всём цивилизованном мире», факт тот, что это далеко от того, что декларируется. Если сопоставить количество примеров несоответствия депутатов своей должности с количеством отзывов их мандатов изберателями в связи с этим, то уже одно это легко развеивает иллюзии.


Государство обеспечивает соблюдение законности и порядка гражданским обществом. типа охранник, нанятый хозяевами обеспечивает соблюдение хозяевами же, законности и порядка за те деньги, которые они ему платят? Где Вы такое видели?


А пока гражданское общество выразило полное согласие с имеющимся порядком вещей, большинством голосов проголосовав за действующую власть. Т.е. те 20–30% граждан, явившихся на
выборы? А остальные 70–80% тогда что, если они в выборах не участвали? Можно ли в этом случае утверждать их полное согласие с имеющимся порядком вещей?


Российское законодательство не всегда отвечает интересам большинства граждан России, порой им прямо противоречит, сами знаете. Раз так, то налицо ситуация, когда гражданское общество отстранено от управления государством.


Ну, чудесно, отчего бы гражданскому обществу не выразить свое недовольство в точности в рамках действующего законодательства. верно, но ещё желательно иметь обоснованно уверенность, что это принесёт позитивный результат.


Очень странное предположение о моей позиции. Она была бы совершенно неизменна в любом случае, вне зависимости от содержания выставки и вне зависимости от того, кто бы ее блокировал.
Закон одинаков для всех. Процедура одинакова для всех. сомневаюсь


Государство осуществляет свое монопольное право на насилие посредством силовых структур, к числу которых относится и Федеральная Служба Охраны. т.е. во имя охраны от предполагаемых угроз первым лицам государства, можно создавать реальные угрозы гражданам и осуществлять над ними насилия, не имея для этого поводов и оснований? Тогда можно было бы оповестить через СМИ о готовящемся визите и чем это грозит посетителям, чтобы они отложили на это время свой приход туда. Тогда и предполагаемым террористам будет невозможно воспользоваться скоплением людей в своих зловещих целях, а ФСО намного легче их обезвредить.

Видимо полувоенная организация "Офицеров" в современной России нынче и является представителем народного "Гласа".
Правда, до этого инцидента о них фактически ни кто не знал.
Мое личное мнение - подобных самозваных выразителей общественного мнения нужно было немедленно винтить правоохранительными органами за организацию несанкционированного собрания с целью терроризации и насилия над гражданами.
Так же тех, кто считает что действия самозванцев законны приравнять к пособникам преступников.
Я ошибаюсь, или люди из полувоенной организации нарушили указ "о несанкционированных собраниях и митингах"? Почему они на основании этого не задержаны? Почему их действия получили огласку и одобрение определенной части общества?
Вдохновленные своим успехом в бандитской блокировке выставки, окончившейся успехом, завтра эти люди пойдут и попытаются блокировать кремль, на основании каких то СВОИХ выводов о легетимности существующей полит системы

(de loin @ 28.09.2016 - время: 15:11)
Оффтоп для этой темы. Лучше отдельно эти вещи обсуждать. Поэтому отвечу кратко, без деталей, завершая со своей стороны дискуссию об этом здесь. Если хотите продолжить, найдите более подходящую тему.
Вы путаете декларативность с реальностью, сущность и явление. Можете не тратить время на объяснение как реально работают выборы не только у нас, но и «во всём цивилизованном мире», факт тот, что это далеко от того, что декларируется. Если сопоставить количество примеров несоответствия депутатов своей должности с количеством отзывов их мандатов изберателями в связи с этим, то уже одно это легко развеивает иллюзии.


Отдельные случаи неисполнения законов никого не освобождают от обязанности исполнять их.
Точно так же и с механизмами демократии.
О чем спор?
Вы предлагаете анархию, беззаконие и произвол?


типа охранник, нанятый хозяевами обеспечивает соблюдение хозяевами же, законности и порядка за те деньги, которые они ему платят? Где Вы такое видели?

Слушайте, но у вас какие то примитивные представления о сущности и устройстве государства.
Общество делегирует государству монопольное право применять насилие с целью контроля за соблюдением закона и порядка.
Вы впервые слышите об этом?


Т.е. те 20–30% граждан, явившихся на
выборы? А остальные 70–80% тогда что, если они в выборах не участвали? Можно ли в этом случае утверждать их полное согласие с имеющимся порядком вещей?

Безусловно, согласно законодательству о выборах это так.
Граждане, которые не согласны, имеют возможность выразить свой протест в рамках закона.
Это так просто, по моему, нет?


верно, но ещё желательно иметь обоснованно уверенность, что это принесёт позитивный результат.

Ой, как мило и наивно..)) Полную уверенность даст только Госстрах. (с)


т.е. во имя охраны от предполагаемых угроз первым лицам государства, можно создавать реальные угрозы гражданам и осуществлять над ними насилия, не имея для этого поводов и оснований? Тогда можно было бы оповестить через СМИ о готовящемся визите и чем это грозит посетителям, чтобы они отложили на это время свой приход туда. Тогда и предполагаемым террористам будет невозможно воспользоваться скоплением людей в своих зловещих целях, а ФСО намного легче их обезвредить.

Вы не согласны с теми полномочиями, которыми государство наделяет свои силовые структуры?
У вас есть возможность выразить свое несогласие в форме одиночного пикета.
Милости просим.

(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 15:10)
Не было такого Гласа. Если бы протестующие стояли с плакатиками в виде одиночных пикетов напротив входа в выставку - вот тогда да.
А то, что имело место - это был произвол, самосуд и насилие.
А Безумный Иван, считает что некие мужики, которые неравнодушны к судьбам Родины, обзвонили друг друга по телефону и на метро подъехали, в свободное от работы время, предварительно купив одинаковые куртки..Он ошибается и Глас должен быть другой?

(Sorques @ 28.09.2016 - время: 15:24)
(Xрюндель @ 28.09.2016 - время: 15:10)
Не было такого Гласа. Если бы протестующие стояли с плакатиками в виде одиночных пикетов напротив входа в выставку - вот тогда да.
А то, что имело место - это был произвол, самосуд и насилие. А Безумный Иван, считает что некие мужики, которые неравнодушны к судьбам Родины, обзвонили друг друга по телефону и на метро подъехали, в свободное от работы время, предварительно купив одинаковые куртки..Он ошибается и Глас должен быть другой?
Дай Ивану разрести свои рабочие дела и он тут все по полочкам разложит

(Юлий Северенко @ 28.09.2016 - время: 15:21)
Я ошибаюсь, или люди из полувоенной организации нарушили указ "о несанкционированных собраниях и митингах"? Наверное de loin ответит на этот вопрос, так ка он говорил об общественном мнении, а Безумный Иван сейчас в лайт-режиме, но надеюсь ответит позже..