Ханжество и власть

(de loin @ 29.09.2016 - время: 23:49)
Бывают случаи когда так, а бывают случаи, когда требуются самостоятельные решительные действия. Вспомните что было в январе в Кёльне и др. городах Германии.

Мужчины вместо того, чтоб защищать своих женщин тщетно по мобиле пытались вызвать полицию, которая явно не торопилась и на места преступления и на этих местах робела что-то предпринять.
Мужчины немецкие уже научены своими женщинами - не лезть в их дела... Себе дороже


Хотели немки самостоятельности и превосходства над мужчинами - вот сами и деритесь, как говорится

(avp @ 29.09.2016 - время: 22:31)
Да и вы тоже за двойные стандарты, иначе быть не может. Либералы любят поговорить о необходимости построения в России гражданского общеста, но когда оно приходит к ним - почему-то недовольны... Это сарказм, в общем... Никакого отношения к гражданскому обществу та группа, которая учинила противоправные действия, не имеет.Гражданское общество предполагает равенство всех перед законом, если Вы не в курсе.

Гражданское общество 00066.gif В Киеве фотовыставку с портретами Стрелкова, Гиви, Моторолы просто бы сожгли вместе с организаторами и посетителями.

Вы предлагаете нашим активистам от нравственности действовать так же?

(Sorques @ 29.09.2016 - время: 18:18)
(de loin @ 29.09.2016 - время: 11:35)
Госпереворот 1991 г. помимо прочих флагов раскрепощения шёл под флагом сексуального раскрепощения. Насчет госпереворота, можно подробнее, а то я видимо что то упустил...
Ну как, последний раз не так давно обсуждали здесь
Уж публикаций не счесть сколько с тех пор об этом вышло. Для Вас это, наверное, главный праздник...

Нет, за связи с бизнесменами, которые могли быть расценены как коррупционные..кстати, расследование этого дела курировал Путин, как глава ФСБ.Так что пример не очень удачный, ибо дело не в морали.
Ну правильно, чьи связи с бизнесменами и какого рода?
Я писал то, под каким соусом это народу подали, что у него сложилось впечатление, что вот именно из-за тех кадров, которые всем нарочито показали, Скуратов был уволен. Вы просто невнимательно прочли.

(Lileo @ 29.09.2016 - время: 21:23)
Кроме того, насколько я знаю, натурщицы обычно оголяются до трусов, а не полностью. То, что скрыто, художник рисует, руководствуясь воображением и знанием анатомии.
Они оголяются так, как с ними договорятся и исходя из задач художника. Если надо рисовать голую - то как правило голая и позирует. Я в этой системе крутилась, знаю что к чему.

(134А @ 30.09.2016 - время: 09:49)
(Lileo @ 29.09.2016 - время: 21:23)
Кроме того, насколько я знаю, натурщицы обычно оголяются до трусов, а не полностью. То, что скрыто, художник рисует, руководствуясь воображением и знанием анатомии. Они оголяются так, как с ними договорятся и исходя из задач художника. Если надо рисовать голую - то как правило голая и позирует. Я в этой системе крутилась, знаю что к чему.
С какой стороны крутились? В смысле по какую сторону мольберта?

(Sorques @ 29.09.2016 - время: 23:21)
(avp @ 29.09.2016 - время: 22:16)
Гражданское общество Вы за двойные стандарты?
Скажем если на выставке посвященной Сталину, будут такие инциденты происходить, вы с пониманием отнесетесь? По вашим словам наверное да..а я во всех случаях считаю, что этим должны заниматься правоохранительные органы и суды..
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо.

(de loin @ 30.09.2016 - время: 09:22)
Ну как, последний раз не так давно обсуждали здесь
Уж публикаций не счесть сколько с тех пор об этом вышло. Для Вас это, наверное, главный праздник...

Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было..

Ну правильно, чьи связи с бизнесменами и какого рода?
Девочек, кто поставлял? За чей счет был праздник?

Я писал то, под каким соусом это народу подали, что у него сложилось впечатление, что вот именно из-за тех кадров, которые всем нарочито показали, Скуратов был уволен. Вы просто невнимательно прочли.
Возможно я вас неправильно понял..

(de loin @ 29.09.2016 - время: 12:35)
Поскольку тема начинается со слова ханжество, то у меня будет вопрос об этом, не связанный с этой фотовыставкой и теми ребятами в одинаковых куртках, Мизулиной, Цветковым итд.
Госпереворот 1991 г. помимо прочих флагов раскрепощения шёл под флагом сексуального раскрепощения.

И смотрите потом в 1999 г. всего-то через 8 лет с поста ген. прокурора снимают Юрия Скуратова формально за что? За его сексуальные развлечения где-то в сауне. Не будем сейчас касаться сфабрикованности или нет в этой ситуации. Допустим это правда, и что? Это никак не влияло на качество исполняемых им профессиональных обязанностей и вообще шло в русле общего тренда. Другим можно, а ему нельзя? По-другому развернуть: его можно снимать (без его на то согласия), а других нельзя? Что это как не ханжество, причём какое-то непонятное и противоречивое.

Я сейчас не рассматриваю подлинные причины его отставки и судебного разбирательства, что он там под Ельцинские кланы копал итп, а то, что попытались у публики проассоциировать с причинами его увольнения. Простите, Вы эту самую публику этим самым кормили все эти годы...
Да не было именно в политических лозунгах НИ ОДНОЙ партии в начале 90-х ни слова про секс и сексуальную революцию

Была просто констатация факта - мораль, излагаемая партийными бонзами Горбачевского периода, про то что в СССР нет секса - и те оргии, в которых эти же партийцы и комсомольские работники участвовали - не добавляли доверия к партноменклатуре и вообще Советской Морали... Фактически, была кругом сплошная ЛОЖЬ в позднем СССР

С крахом Компартии просто перестали эксплуатировать эту тему "идейного монаха - строителя Коммунизма" - только и всего.

Сейчас вот черносотенцы от РПЦ и сочувствующие в "Думах" пытаются что-то в этом направлении опять мутить - но похоже массовой поддержки в народе они не встречают, все в лучшем случае пожимают плечами или крутят пальцем у виска

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33)
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо.
Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет?

(mjo @ 30.09.2016 - время: 20:33)
(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33)
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет?
Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ.

чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу.
вот и все.

(lozdok @ 30.09.2016 - время: 20:07)
чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу.
вот и все.
Раздражает то, что вы делаете что хотите, а не то что вам разрешают и то чего хотят от вас..если проще, там где свобода, нет сакральности..ряд граждан считает, что от этого прокорм хуже..

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03)
Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ.
Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит.

(lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07)
чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу.
вот и все.
А если мешаете?

(mjo @ 30.09.2016 - время: 21:22)
(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03)
Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит.
А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно.

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28)
(lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07)
чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу.
вот и все.А если мешаете?
Мешаю кому / чему?


Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31)
А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно.
Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик.

(mjo @ 30.09.2016 - время: 21:00)
(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31)
А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик.
ога, у Дедка логика строго из Оруэлла )) мир это война, ложь это правда )))

Понятно как становятся религиозными верующими, надо тупо поверить что "бог который принес меч вместо мира- это и есть любовь", и всё сразу станет зашибись ))

(King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42)
(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28)
(lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07)
чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу.
вот и все.А если мешаете? Мешаю кому / чему?


Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?
Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно?

(dedO'K @ 01.10.2016 - время: 15:02)
(King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42)
Мешаю кому / чему?

Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно?
короче вы не знаете кому может помешать свободный человек? Правильно?