Геноцид Земли Русской

(Crazy Ivan @ 18.01.2014 - время: 00:13)
(Disengagement @ 18.01.2014 - время: 00:07)
Чужеродный белок, когда попадает в клетку, то вызывает Съедаемый белок всегда чужеродный. И никого это никогда не напрягало.
на острове Минданао на Филиппинах, где практически все население живет возле с территорий, на которых начали выращивать Bt-Кукурузу. Спустя некоторое время островитяне начали болеть респираторными, кишечными и кожными заболеваниями, а также лихорадкой. Эти симптомы проявились тогда, когда кукуруза была заплесневелая, а воздух был насыщен пыльцой. Во время проведения детальных исследований в крови людей были найдены антитела IgА, IgG и IgM, которые указывают на иммунную реакцию на пыльцу трансгенной Bt-Кукурузы. Норвежский институт генной экологии, проведя исследование, предположил, что эта болезнь могла возникнуть вследствие вдыхания Bt-пыльцы. Если даже у человека нашли следы Bt-токсинов, то пчелы, которые имеют прямой контакт с пыльцой трансгенных культур, тем более могут переносить эти токсины, которые также могут быть причиной гибели пчел.


Из доклада конгресса пчеловодов по проблеме массовой гибели пчёл....

(Disengagement @ 18.01.2014 - время: 00:11)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Companyгрешите, матушка)) на википедию ссылки постите))
так что там с википедиевской статьей о тотальной безграмотности американцев в географии, мм?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%...%A1%D0%A8%D0%90

...американский народ крайне невежественен. Он не имеет совершенно никакого представления о внешнем мире. В наших государственных школах нет такого предмета: всемирная история. Мы учим детей очень патриотической американской истории. А на самом деле это приукрашенная «рождественская» история, далекая от сложных и противоречивых реалий прошлого. Взять, к примеру, взаимоотношения с коренным населением Америки - индейцами. Как это ни обидно, но надо признать, что первые этнические чистки «именем Закона» проходили на американской земле! Тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне… А возьмите географию. Мы ее не преподаем! Примерно 52% нынешних абитуриентов американских колледжей не могут показать на карте, где находится Нью-Йорк. 70% поступающих в высшие учебные заведения в 2003-2010-х годах не могли найти Ирак - страну, с которой мы воевали! Как-то будущим студентам предложили идентифицировать некую большую территорию, закрашенную на карте голубым цветом. Так вот, 30% из них не смогли определить, что это был Тихий океан… Вы улыбаетесь. Но это вовсе не смешно. Отсюда невероятно легковесное отношение большого числа американцев к вопросам внешней политики. Да и как эта международная проблематика преподносится в публичных дискуссиях? Нередко крайне облегченно, исключительно в черно-белых тонах, причем превалирует демагогия…я выделила самое важное))

(rickless27 @ 18.01.2014 - время: 00:23)
(Disengagement @ 18.01.2014 - время: 00:11)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Companyгрешите, матушка)) на википедию ссылки постите))

Там всего лишь информация о компании, если кто не знает, кто занимается ГМО.

А вы теперь будете меня преследовать со своим бредом?

(Crazy Ivan @ 17.01.2014 - время: 23:57)
Шоколадка экологически чистая шоколадка стоит 3 тыс$ по телику передача была.
Вы же писали, что телек не смотрите

(ps2000 @ 18.01.2014 - время: 08:00)
(Crazy Ivan @ 17.01.2014 - время: 23:57)
Шоколадка экологически чистая шоколадка стоит 3 тыс$ по телику передача была. Вы же писали, что телек не смотрите
Это не значит что вообще не смотрю. Сегодня даже в гостинице смотрел утром пока кофе пил.
Целенаправленно перед телевизором не сижу, а так, для фона включаю.

(дамисс @ 17.01.2014 - время: 22:25)
(Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 21:29)
Это относится и к цесаркам, и к фазанам, и к индейкам. Если не давать им никакого другого корма, поедаемость несколько увеличится, но не достигнет нужного для уничтожения жука уровня, а продуктивность птицы сильно снизится.
Ошибаетесь.
У меня на огороде(12 соток) 4 фазана полностью убирают колорадского жука и кормушки для них каждый день так же наполняю.
Чтоб не улетали - существует обычная операция: подрезка крыльев.
По ошибке взял одну самку, так она в первое же лето села на гнездо, так что про потомство тоже ошибаетесь.
Не ошибаюсь. Ибо с чего Вы взяли, что они его убирают полностью?

И что такое я писала про потомство?

Чем конкретно Вы наполняете кормушки?

Подрезки крыльев мало, нужен ещё и герметичный забор, чтобы не убежали.

(дамисс @ 18.01.2014 - время: 00:17)
на острове Минданао на Филиппинах, где практически все население живет возле с территорий, на которых начали выращивать Bt-Кукурузу. Спустя некоторое время островитяне начали болеть респираторными, кишечными и кожными заболеваниями, а также лихорадкой. Эти симптомы проявились тогда, когда кукуруза была заплесневелая, а воздух был насыщен пыльцой. Во время проведения детальных исследований в крови людей были найдены антитела IgА, IgG и IgM, которые указывают на иммунную реакцию на пыльцу трансгенной Bt-Кукурузы. Норвежский институт генной экологии, проведя исследование, предположил, что эта болезнь могла возникнуть вследствие вдыхания Bt-пыльцы. Если даже у человека нашли следы Bt-токсинов, то пчелы, которые имеют прямой контакт с пыльцой трансгенных культур, тем более могут переносить эти токсины, которые также могут быть причиной гибели пчел.

Из доклада конгресса пчеловодов по проблеме массовой гибели пчёл.... Как Вы считаете, как и при каких обстоятельствах пчёлы имеют отношение к пыльце кукурузы?

Считаете ли Вы сложным поставить эксперимент, в котором пчёлы будут потреблять точное количество кукурузной пыльцы?

По поводу средства от комаров.

Вы сами это применяли? То, что у вас это используется - мне ни о чём не говорит. Мне нужны данные такого рода: при применении средства в аналогичных условиях село на №% меньше комаров, что составляло № особей на 1 голову скота; эффект длился № минут, наблюдения проведены над № головами скота.

(Лузга @ 17.01.2014 - время: 20:47)
Слышал - сам не видел, за что купил, за то и продаю - колорадского жука жрут индюшки.. Куры вроде не жрут. Хотя кто его знает, не специалист в этом. Может как-то можно приучить..
И индюшки тоже.
Но индюшка, скажем так, птица несколько туповатей чем курица, и более громоздкая, так что делов на грядках понаделать может не хилых. Куриц вечно с огорода гоняли, потому как копаться начинают, а индюшка по сравнению с ними - карьерный экскаватор...
Тушка 134

куры не способны справиться с жуком, ибо могут себе позволить лишь пробовать жука и закусывать им, а не питаться. Он реально ядовит, дилетантствующий Вы наш.
Вообще-то не Ваш...но пробуют они его с явным удовольствием, пока не разгонишь. Только не самого жука, а его личинок, которые и приносят основной вред. Надеюсь до этого Ваши познания дошли в процессе образования?

Это относится и к цесаркам, и к фазанам, и к индейкам.
Милочка, такое складывается впечатление, что Вы в своём додумывании дошли уже до того, что сами себе вопросы вместо оппонента задаете...
Про фазанов ничего не знаю, т.к. не было в хозяйстве ни в нашей семье, ни у родни. Но вот касаемо кур, индюшек, цесарок, для них личинки колорадского жука, сродни деликатесу или десерту, что ли. Вы же позиционируете себя как специалиста в этой области, попробуйте завести себе несколько курочек и борозду картошки - и посмотрите сами на то, как они будут его хомячить. Может тогда такую околесицу писать не будете...

Если не давать им никакого другого корма, поедаемость несколько увеличится, но не достигнет нужного для уничтожения жука уровня, а продуктивность птицы сильно снизится.
Если не давать им другого корма, они будут искать его сами, если на дворе тепло.
Но такими темпами существует вероятность того, что не только продуктивность снизится, но они и сами с голодухи передохнуть могут.
Ну, а бороться с только помощью их против колорадского жука в своём хозяйстве, ведь картошка как правило не одна в огороде растёт - даже не знаю, от кого в конечном итоге убытков больше будет...

Кстати, тоже посмотрел Ваше видео, не то чтобы смутило имя автора ролика - Александр Лебедь, но не понял в чем именно заключается прикол - точно так же птицы реагируют на обыкновенную лазерную указку. Или эта приблуда ещё и ультразвук синтезирует?


Лысенко, кстати говоря, в своём первоначальном амплуа селекционера зерновых был адекватен и полезен
Не был он селекционером как таковым - на чужом горбу выезжал, потому что в плане науки был туп как дуб. "Эффективный манагер" своего времени.

Да и сложно пилоту на 200 м в глаз попасть, если и хочется.
Ну уж не знаю - с расстояния примерно в километр элементарно попадается в окно дома. Правда пятнышко в диаметре увеличивается - но если бить по глазам, это ещё и удобнее...
Sorques

Я с этим не спорю...но как говорили в СССР по просьбам трудящихся, то есть исходя их вкусов и предпочтений...
Ага, и по просьбам телезрителей...

Паш, ты в Москве бываешь, поэтому ради интереса обрати внимание, что покупают граждане...не все даже понимают разницу, между творожным продуктом и творогом...
Ох, Влад, думаешь до этого?
Раньше хоть контора была в 20-30 минутах ходьбы в развалочку от Павелюги, теперь порядком дальше. Как-то некогда постоянно...

Допускаю, что в регионах граждане более требовательны, но это временно ибо не задумываться проще...
Тут ещё дело в том, что местное с/хозяйство в этом плане успешно развивается.
Не думать оно наверное проще, но как вижу - наоборот, стали задумываться чаще....

(revizor @ 18.01.2014 - время: 10:52)
1)но пробуют они его с явным удовольствием, пока не разгонишь. Только не самого жука, а его личинок, которые и приносят основной вред. Надеюсь до этого Ваши познания дошли в процессе образования?


2) Про фазанов ничего не знаю, т.к. не было в хозяйстве ни в нашей семье, ни у родни. Но вот касаемо кур, индюшек, цесарок, для них личинки колорадского жука, сродни деликатесу или десерту, что ли. Вы же позиционируете себя как специалиста в этой области, попробуйте завести себе несколько курочек и борозду картошки - и посмотрите сами на то, как они будут его хомячить. Может тогда такую околесицу писать не будете...

3) Если не давать им другого корма, они будут искать его сами, если на дворе тепло.
Но такими темпами существует вероятность того, что не только продуктивность снизится, но они и сами с голодухи передохнуть могут.
Ну, а бороться с только помощью их против колорадского жука в своём хозяйстве, ведь картошка как правило не одна в огороде растёт - даже не знаю, от кого в конечном итоге убытков больше будет...

4) Кстати, тоже посмотрел Ваше видео, не то чтобы смутило имя автора ролика - Александр Лебедь, но не понял в чем именно заключается прикол - точно так же птицы реагируют на обыкновенную лазерную указку. Или эта приблуда ещё и ультразвук синтезирует?


5) Не был он селекционером как таковым - на чужом горбу выезжал, потому что в плане науки был туп как дуб. "Эффективный манагер" своего времени.

6) Ну уж не знаю - с расстояния примерно в километр элементарно попадается в окно дома. Правда пятнышко в диаметре увеличивается - но если бить по глазам, это ещё и удобнее... 1) До чего "до этого"?

2) Вот именно - десерту. Питательно, а много и регулярно не съешь - ядовито.

Можно подумать, я не видела сочетания картошки и курочек! Вот ещё, глупости!

3) Передохнут или нет - зависит от кормовой ценности угодий, их площади и количества кур. А картошка, если ей занимаются серьёзно, растёт именно одна, и совершенно нетрудно огородить её отдельно и пустить туда кого угодно. Если Вы это проделаете, то Вам будет понятно, кто и в какой мере способен бороться с колорадским жуком.

4) Насчёт Лебедя не знаю, может псевдонимом взято. Но оператора камеры зовут Александр, и директора тоже.

Ультразвук не задействован. Прикол в мощности. Обычной указкой Вы не испугаете птиц на расстоянии 2 км.

5) В начале своей карьеры он не имел ещё возможности использовать чужие горбы. И был селекционером зерновых культур.

6) Глаз пилота - не величиной с окно дома. И уточню ещё раз. Передняя часть остекления кабины имеет угол около 40 градусов к строительной горизонтали фюзеляжа. Луч пойдёт под углом около 20 градусов от поверхности земли. Самолёт будет идти со слегка отрицательным тангажом, градуса три, этим можно пренебречь. Итого, угол падения луча на стекло около 20 градусов. В кабину почти ничего не попадёт.

На расстоянии 1 км пятно имеет диаметр около 10 см.

(Тушка134 @ 18.01.2014 - время: 11:22)
До чего "до этого"?

Значит, не дошло...

Вот именно - десерту. Питательно, а много и регулярно не съешь - ядовито.
Можно подумать, я не видела сочетания картошки и курочек! Вот ещё, глупости!
Жаркое+гарнир?...

Передохнут или нет - зависит от кормовой ценности угодий, их площади и количества кур. А картошка, если ей занимаются серьёзно, растёт именно одна, и совершенно нетрудно огородить её отдельно и пустить туда кого угодно. Если Вы это проделаете, то Вам будет понятно, кто и в какой мере способен бороться с колорадским жуком.
Милочка, не напрягайтесь так - я прекрасно знаю на собственном опыте, как растёт птица на подворье, так же как, и в каких масштабах растят картошку.
Но судя по только что написанному Вами, для вас это из области отдалённой теории.

Прикол в мощности. Обычной указкой Вы не испугаете птиц на расстоянии 2 км
Это почему?

В начале своей карьеры он не имел ещё возможности использовать чужие горбы. И был селекционером зерновых культур.
Если только когда по Азербайджану дефилировал, может тогда и приходилось мозгами скрипеть...

Глаз пилота - не величиной с окно дома. И уточню ещё раз. Передняя часть остекления кабины имеет угол около 40 градусов к строительной горизонтали фюзеляжа. Луч пойдёт под углом около 20 градусов от поверхности земли. Самолёт будет идти со слегка отрицательным тангажом, градуса три, этим можно пренебречь. Итого, угол падения луча на стекло около 20 градусов. В кабину почти ничего не попадёт.
Ваша версия понятна.
А теперь уточняю для Вас - конкретно прямолинейно в глаз лучом попадать не обязательно, вполне достаточно если пилот будет видеть источник луча боковым зрением - ослепление происходит за счёт малой длины волны и мощности излучения. Так же опасность представляет взгляд на отраженный и рассеянный луч, именно по этому во многих странах "стрельба" по самолётам считается преступлением, узбеки вообще приравняли это к терроризму.

На расстоянии 1 км пятно имеет диаметр около 10 см.
Тю, более чем достаточно...

(revizor @ 18.01.2014 - время: 11:52)
1) Жаркое+гарнир?...

2) Милочка, не напрягайтесь так - я прекрасно знаю на собственном опыте, как растёт птица на подворье, так же как, и в каких масштабах растят картошку.

3) Но судя по только что написанному Вами, для вас это из области отдалённой теории.

4) Это почему?

5) Если только когда по Азербайджану дефилировал, может тогда и приходилось мозгами скрипеть...

6) А теперь уточняю для Вас - конкретно прямолинейно в глаз лучом попадать не обязательно, вполне достаточно если пилот будет видеть источник луча боковым зрением - ослепление происходит за счёт малой длины волны и мощности излучения.

7) Тю, более чем достаточно... 1) Нет, грядок картошки и живых курочек. Вы не очень - то догадливы.

2) Ваш опыт достаточно ограничен. По - видимому, у Вас мало земли.

3) Что именно из написанного мной свидетельствует о том, что для меня это из области отдалённой теории? И каким образом свидетельствует?

4) Потому что на данном расстоянии мощности указки не хватит донести до птицы ничего такого, что она смогла бы увидеть.

5) Да.

6) Фигня. Видно, что у Вас не только практики нет, но и теория хромает. Будете в Москве, покажу.

7) Достаточно для чего?

(Disengagement @ 18.01.2014 - время: 00:28)
А вы теперь будете меня преследовать со своим бредом?так что там с тотальной географической безграмотностью американцев, которую Вы отрицаете, мм?)

(Тушка134 @ 18.01.2014 - время: 12:11)
Нет, грядок картошки и живых курочек. Вы не очень - то догадливы.

Неужто живьём всё видели?...

Ваш опыт достаточно ограничен. По - видимому, у Вас мало земли.
Милочка, если Вы заметили, то я писал про огород а не про промышленные масштабы выращивания, чтобы им "серьёзно заниматься". Сколько по Вашему в огороде рядом с домом земли должно быть?

Что именно из написанного мной свидетельствует о том, что для меня это из области отдалённой теории? И каким образом свидетельствует?
Ваша цитата про ценности угодий, их площади, количество кур и про "серьёзное занятие" картошкой в огороде.
А свидетельствует именно так, как написал - Вы отдаленный теоретик.

Потому что на данном расстоянии мощности указки не хватит донести до птицы ничего такого, что он смогла бы увидеть.
А что кроме луча света на расстояние в 2 км. может донести до птицы Ваша приблуда?
Сомневаюсь что на такое расстояние она передаёт тепловую энергию луча.

Фигня. Видно, что у Вас не только практики нет, но и теория хромает. Будете в Москве, покажу.
Чего - фигня, и какой практики у меня нет?
Вы проведите простой эксперимент, только на себе - посмотрите на отраженный луч обыкновенной лазерной указки. Потом расскажете какие "зайчики" при закрытых глазах прыгают. Не говоря уже о Вашем бурбуляторе.
Теория хромает, надо же...

Достаточно для чего?
Для ослепления.

(revizor @ 18.01.2014 - время: 12:36)
1) Неужто живьём всё видели?...

2) Сколько по Вашему в огороде рядом с домом земли должно быть?

3) Ваша цитата про ценности угодий, их площади, количество кур и про "серьёзное занятие" картошкой в огороде.
А свидетельствует именно так, как написал - Вы отдаленный теоретик.

4) А что кроме луча света на расстояние в 2 км. может донести до птицы Ваша приблуда?
Сомневаюсь что на такое расстояние она передаёт тепловую энергию луча.

5) Чего - фигня, и какой практики у меня нет?
Вы проведите простой эксперимент, только на себе - посмотрите на отраженный луч обыкновенной лазерной указки. Потом расскажете какие "зайчики" при закрытых глазах прыгают. Не говоря уже о Вашем бурбуляторе.


6)Для ослепления.
1) Дошло, наконец.

2) Смотря для каких целей. Уточните.

3) Не свидетельствует. Укажите, что именно в моей цитате идёт вразрез с Вашими практическими данными.

4) А ничего, кроме видимого света, и не нужно доносить. Наша приблуда донесёт его, а указка - нет.

5) Фигня - Ваши доводы о возможности ослепления при источнике данной мощности и длины волны сбоку от пилота ВС. У Вас нет практики использования данного устройства. А у меня есть. И уж я - то знаю, в каком случае оно может ослепить, а в каком нет.

6) Если ослепляемый будет неподвижен - то да. И если между ним и источником света не будет препятствий. А мы рассматриваем совсем иной случай.

(Тушка134 @ 18.01.2014 - время: 13:17)
Дошло, наконец.

Ага, нужный вопрос видимо задал...

Смотря для каких целей. Уточните.
Не свидетельствует. Укажите, что именно в моей цитате идёт вразрез с Вашими практическими данными.
Милочка, понимаете в чем дело - в селах и деревнях традиционно рядом с домом был приусадебный участок используемый для различных нужд, в т.ч. и для сада и огорода. Я говорю про деревни и села в классическом понимании, а не про коттеджные поселки или таун-хаусы, если что.
И то, что Вы задаете столь неуместный вопрос про целевое использование земли рядом с домом, в очередной раз говорит не в пользу Ваших познаний в ведении приусадебного хозяйства.
Но Вы себя можете убеждать в обратном сколько угодно, аутотренинг вещь сильная.

А ничего, кроме видимого света, и не нужно доносить. Наша приблуда донесёт его, а указка - нет.
Вы хотите сказать что лазерная указка не донесет пучек света на расстояние в 2 км.?
Вы то ли шутите, то ли издеваетесь, то ли возможностей лазерной указки реально не представляете...

Фигня - Ваши доводы о возможности ослепления при источнике данной мощности и длины волны сбоку от пилота ВС. У Вас нет практики использования данного устройства. А у меня есть. И уж я - то знаю, в каком случае оно может ослепить, а в каком нет.
Если разговор идёт про Вашу приблуду, то не то что не использовал, даже не видел.
Но имел возможность поиграться с немного другими "фонариками" - могу достоверно заверить, впечатляет. До подсветки самолётов правда не додумался, но Вы можете проверить лично. И прежде чем упрекать меня в незнании, просто светаните себе в лицо отражением луча лазерной указки...

Если ослепляемый будет неподвижен - то да. И если между ним и источником света не будет препятствий. А мы рассматриваем совсем иной случай.
Если не хотите испытывать на себе, просто почитайте литературу про действие лазера, в т.ч. на сетчатку глаза.

(revizor @ 18.01.2014 - время: 13:37)
1) Милочка, понимаете в чем дело - в селах и деревнях традиционно рядом с домом был приусадебный участок используемый для различных нужд, в т.ч. и для сада и огорода. Я говорю про деревни и села в классическом понимании, а не про коттеджные поселки или таун-хаусы, если что.
И то, что Вы задаете столь неуместный вопрос про целевое использование земли рядом с домом, в очередной раз говорит не в пользу Ваших познаний в ведении приусадебного хозяйства.


2) Вы хотите сказать что лазерная указка не донесет пучек света на расстояние в 2 км.?
Вы то ли шутите, то ли издеваетесь, то ли возможностей лазерной указки реально не представляете...

3) Если разговор идёт про Вашу приблуду, то не то что не использовал, даже не видел.
Но имел возможность поиграться с немного другими "фонариками" - могу достоверно заверить, впечатляет. До подсветки самолётов правда не додумался, но Вы можете проверить лично. И прежде чем упрекать меня в незнании, просто светаните себе в лицо отражением луча лазерной указки...

4) Если не хотите испытывать на себе, просто почитайте литературу про действие лазера, в т.ч. на сетчатку глаза.
1) Мне прекрасно известно, какие бывают участки, где и для чего. Уточните, какое конкретно целевое использование земли рядом с домом имели в виду именно Вы. И не в стиле "для личного подсобного хозяйства", а конкретно что (кого) и в каком количестве Вы планировали бы выращивать.

2) В том виде, что нужно для отпугивания птиц - не донесёт. А наш прибор донесёт.

3) Светила . В лицо. Никакого эффекта. Для эффекта надо в глаз. Кстати, почему Вы пожелали "светануть" именно отражением?

4) Зачем мне читать сейчас - всё уже читано давно. И вот именно что для ослепления необходимо, чтобы луч попал на сетчатку. Это не то же самое, что "видеть источник света боковым зрением", как писали Вы. Это, как Вы писали - "прямолинейно в глаз лучом попадать".

(revizor @ 18.01.2014 - время: 10:52)
Тут ещё дело в том, что местное с/хозяйство в этом плане успешно развивается.
Не думать оно наверное проще, но как вижу - наоборот, стали задумываться чаще....
В Подмосковье тоже есть хозяйства, но оно по качеству не отличается от самого галимого импорта, я про овощи/фрукты...

(Тушка134 @ 18.01.2014 - время: 13:57)
Мне прекрасно известно, какие бывают участки, где и для чего. Уточните, какое конкретно целевое использование земли рядом с домом имели в виду именно Вы.

При этом, на сколько я понимаю, Вы ни в зуб коленом, как они обычно используются, и как обычно вашей памяти требуется активация кривым стартером...

И не в стиле "для личного подсобного хозяйства", а конкретно что (кого) и в каком количестве Вы планировали бы выращивать.
Милочка, я теперь уже ничего не выращиваю, и не планирую, я стал городским жителем.
В деревне с родителями остался жить младший брат, какое основное поголовье у него - я уже писал (в советах по которому вы тихо слились), есть ещё и деревенское традиционное, сопутствующее. Если Бог даст, обзаведусь личным поместьем, то поверьте на слово - разберусь без Вас, как и что/кого выращивать, т.к. опыт в этой части имею. Успокойтесь в общем, интернет насиловать не стоит.

В том виде, что нужно для отпугивания птиц - не донесёт. А наш прибор донесёт.
Что, и в каком-таком виде, донесет ваш прибор, если кроме пучка света он ничего не доносит - не понимаю. Или всё же кроме точки лазера есть ещё какие-то функции?

Светила . В лицо. Никакого эффекта. Для эффекта надо в глаз.
Понятное дело не в щёку, лоб, или ухо.
Я повторю вопрос - Вы точно представляете себе возможности лазерной указки?
Или, накраяйняк, найдите какую-то фотку в инете, и покажите что Вы под ней понимаете. У меня чувство что мы говорим о разных вещах.

Кстати, почему Вы пожелали "светануть" именно отражением?
Потому что эффект практически тот же, что и при "прямом" попадании.

Зачем мне читать сейчас - всё уже читано давно. И вот именно что для ослепления необходимо, чтобы луч попал на сетчатку. Это не то же самое, что "видеть источник света боковым зрением", как писали Вы. Это, как Вы писали - "прямолинейно в глаз лучом попадать".
Вы почитайте лучше, а то слишком часто Вашу память с кривого стартера активировать приходится, ага.
Sorques

В Подмосковье тоже есть хозяйства, но оно по качеству не отличается от самого галимого импорта, я про овощи/фрукты...
Влад, честно говоря затрудняюсь что-то сказать...
Тут вариант один - сравнить.
Какой -нить DHL-ю, или поездом, передать тебе кулёк с нашими огурцами/помидорами для сравнения?
Сам в ближайший месяц в Москву не планирую, а то захватил бы.
Заодно и познакомились-увидились бы.

Почему модератор Ревизор превратил тему в срач? Ничего по теме, только из поста в пост нападки на оппонентов.

(revizor @ 18.01.2014 - время: 17:11)
1) При этом, на сколько я понимаю, Вы ни в зуб коленом, как они обычно используются, и как обычно вашей памяти требуется активация кривым стартером...

2) Что, и в каком-таком виде, донесет ваш прибор, если кроме пучка света он ничего не доносит - не понимаю. Или всё же кроме точки лазера есть ещё какие-то функции?

3) Понятное дело не в щёку, лоб, или ухо.

4) Я повторю вопрос - Вы точно представляете себе возможности лазерной указки?

5) Потому что эффект практически тот же, что и при "прямом" попадании.

6) Вы почитайте лучше, а то слишком часто Вашу память с кривого стартера активировать приходится, ага.
1) Понимаете Вы, как всегда, не очень качественно.

2) Донесёт электромагнитное излучение в виде зелёного светового пятна диаметром около 5 см. Кроме пятна функцией является идущий до него столб света, заметный в тумане, пыли, дожде (на видео как раз был дождь).

3) К Вашему сведению, глаза - не часть лица. И уши тоже.

4) Конечно. Если же Вы их представляете не точно, возьмите лазерную указку и попробуйте достичь с ней того же эффекта с птицами, что Вы видели в ролике.

5) Ничего подобного.

6) Всё, что нужно по этой теме, я давно прочитала.