А ТЫ ХОЧЕШЬ ОДНОПОЛЫХ РОДИТЕЛЕЙ?

(LegLover @ 16.05.2005 - время: 00:00) Поэтому в законе об усыновлении должна быть предусмотрена специальная процедура установления психосексуальной адекватности. Гомосексуализм здесь не может служить ни положительным, ни отрицательным критерием.

gayatri 06.05.2005, 08:50
Что же касается предоставления возможности паре геев взять на воспитание ребенка (а, кстати, что мешает решить вопрос путем искусственного оплодотворения и суррогатной матери?), то данный вопрос должен решаться в индивидуальном порядке специально уполномоченным органом. Кстати, я считаю, что в условиях демографического и экологического кризиса, любая пара, даже самая традиционная (гетеросексуальная) обязана пройти специальное обследование на предмет возможности рождения и воспитания здорового ребенка. Резкое увеличение числа умственно отсталых детей и калек делает проблему здорового потомства особенно актуальной. Необходимы совместные усилии генетиков и психологов для ее решения.

Таким образом, только пара, прошедшая медицинское и психологическое обследование, может получать разрешение на рождение либо усыновление/удочерение детей.

Выходит, вопрос-таки не однополости и не в ориентации, а в психическом здоровье, то есть в отсутствии психических заболеваний у родителей? Аминь.

(gayatri @ 16.05.2005 - время: 00:18) (LegLover @ 16.05.2005 - время: 00:00) Поэтому в законе об усыновлении должна быть предусмотрена специальная процедура установления психосексуальной адекватности. Гомосексуализм здесь не может служить ни положительным, ни отрицательным критерием.

gayatri 06.05.2005, 08:50
Что же касается предоставления возможности паре геев взять на воспитание ребенка (а, кстати, что мешает решить вопрос путем искусственного оплодотворения и суррогатной матери?), то данный вопрос должен решаться в индивидуальном порядке специально уполномоченным органом. Кстати, я считаю, что в условиях демографического и экологического кризиса, любая пара, даже самая традиционная (гетеросексуальная) обязана пройти специальное обследование на предмет возможности рождения и воспитания здорового ребенка. Резкое увеличение числа умственно отсталых детей и калек делает проблему здорового потомства особенно актуальной. Необходимы совместные усилии генетиков и психологов для ее решения.

Таким образом, только пара, прошедшая медицинское и психологическое обследование, может получать разрешение на рождение либо усыновление/удочерение детей.

Выходит, вопрос-таки не однополости и не в ориентации, а в психическом здоровье, то есть в отсутствии психических заболеваний у родителей? Аминь.
Шутить изволишь? Причем здесь пара геев? С моей стороны речь идет об усыновлении в ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНУЮ семью. А об однополой я уже высказался достаточно однозначно. Это рассадник скрытых парафилий для воспитываемых детей. Без возможности адекватного контроля и статистики. Механизмы вам всем описал. Поэтому о них даже речи нет.

Здесь был упомянут один важный момент, который потом замяли и не стали развивать. Хотя, на мой взгляд, он важнее всего остального, что здесь обсуждается.
Буду писать подробно, чтобы всем было понятно.
Допустим, в России разрешили гомосексуальные браки и усыновление детей геями. Счастливые папаши берут из детского дома ребенка, любят его, воспитывают, холят и лелеют. В три года отправляют свое чадо в детский сад. В детском саду у всех оказываются папы и мамы, а у этого ребенка два папы. Реакция детей - непонимание. Реакция воспитателей (а мы знаем, что в детских садах за копейки работают в основном пожилые тетки, консервативные, которые считают не то, что гомосексуализм, но минет мужу жутким извращением).
Как вы думаете, не станет ли такой ребенок объектом
1. насмешек со стороны сверстников
2. едких жестких замечаний и прохладного отношения со стороны воспитателей
3. нападок со стороны родителей других детей, многие из которых, наверняка, относятся к гомосексуализму как к извращению. Более того, вероятнее всего отцы других детей (особенно мальчиков) не в курсе никаких философско-нравственных изысканий людей с альтернативной сексуальной ориентацией. Для них вы - пидоры, которым они руки не подадут, ваш ребенок - будущий пидор, который может заразить педерастией их сыновей. Вы - взрослые люди. Вы понимаете, что люди злы по природе, а дети - вообще жестокие существа. Не боитесь ли вы, что вашего ребенка заклюют? Что его будут шпынять взрослые и бить дети. За что? За эту самую инакость. За вас - за "иных" родителей. Я уже не говорю о психической травме. Но, вероятнее всего, он будет вас ненавидеть за то, что отличается от других, причем не в лучшую (с точки зрения общества) сторону. Если же вы считаете, что с пеленок привьете ребенку независимость, хорошую психологическую защиту, толерантность, вы глубоко заблуждаетесь. Это в 13-17 хочется быть не как все. А в дошкольном и младшем школьном возрасте - для адаптации в коллективе и установления нормальных отношений со сверстниками надо быть как все.
Я пишу жестко, но все это близко к реальности.
Дальше.
Школа. Ну тут не жди пощады. Описывать не буду. Помножьте на 10 отношение в детском саду.

ЧТО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ? Всю дошкольную и школьную жизнь будете утирать ребенку слезы и кровь? Изолируете его от сверстников? Как Вы будете преодолевать общественное неприятие, при это НЕ ТРАВМИРУЯ ПСИХИКУ ребенка?
Отстивая свое право на ребенка, вы приводите замечательные примеры из жизни американцев. Но вы не в Америке!!! Вы в России. Объяснять специфику не надо, надеюсь.

(Anais Nin @ 16.05.2005 - время: 05:28) Отстивая свое право на ребенка, вы приводите замечательные примеры из жизни американцев. Но вы не в Америке!!! Вы в России. Объяснять специфику не надо, надеюсь.
Во-первых, очень жаль, что в России, да и во всем мире, не как в Америке. Жаль, что во многих странах нетерпимость к меньшинству, религиозное мракобесие, примитивная варварская жестокость, культивированье в семьях грубости и т.п. по-прежнему являются широко распространенным явлением. Жаль, что в нашей стране мужиков и баб по-прежнему гораздо больше, чем мужчин и женщин.Надеюсь, в процессе глобализации это будет исправлено, и чем скорее, тем лучше.

Теперь о существующих реалиях. Да, в России они именно таковы, как вы описали, Anais Nin. Но в России и гей-браки отсутствуют. Вся эта тема вообще абстракция чистой воды, как говорилось многократно. Абстракция потому, что родителей не выбирают, и вопрос "А хотели бы вы иметь таких родителей" сродни вопросу, предложенному крыской "А хотели бы вы иметь метровый хвост и как это отразится на работе текстильной промышленности". Абстракция потому, что в стране, где гей-семьи официально не возможны, не имеет смысла обсуждать возможность усыновления однополыми семьями детей. Вся эта тема - разговор "в пользу бедных". Так что, если и отвечать, то именно на примере тех стран, где это не фантастика, а реальность. Это, хотя бы, предметный разговор.

(Anais Nin @ 16.05.2005 - время: 05:28) Отстивая свое право на ребенка, вы приводите замечательные примеры из жизни американцев. Но вы не в Америке!!! Вы в России.
Понимаешь, Анаис, эти люди демонстрируют идеологию "осажденной крепости". А ты в некотором роде льешь воду на их мельницу. Я около пяти лет работал в одной из протестантских конфессий, которую в России принято называть сектой, хотя она таковой не является. Не могу отрешиться от мысли, что логика моих оппонентов чисто сектантская... Главный тезис состоит в несовершенстве общества, которое их окружает, и в неправильной оценке их, как членов социума. Анализировать причины, лежащие в основе такого негативного отношения, очень неприятно, гораздо проще обвинить само общество в гомофобии. На этом основании любой критик воспринимается как гомофоб, т.е. "враг", "агрессор". Отсюда это непонимание разницы между сексуальной "терпимостью" и сексуальной "нормой", стремление, в отличие от всех нас (отдающих себе отчет в собственных тараканах), навязать свою точку зрения обществу и обвинения всех остальных в непонимании и "навязывании" своей. И чем жестче и категоричнее ведет себя социум, тем больше у геев аргументов считать себя "пораженными в правах". А я ведь не ставлю целью их "опустить", как им кажется, а стараюсь призвать их к гражданской ответственности.

Теперь по поводу общества. Я намеренно ушел от обсуждения российской нетерпимости, хотя считаю ее национальной трагедией и причиной многих российских бед. Но в том-то и дело, что каковы бы ни были этические нормы, они не отменяют психофизиологической реальности. И я стремился говорить именно о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ норме.
Известно, что в древнем мире не только гомосексуализм был в почете, но и зоофилия. Дедал вошел в мифологическую историю не только как создатель крыльев, но и как изготовитель деревянной коровы для Пасифаи, в которую она влезала, чтобы ее бык трахал. Римляне, как всем известно, гнали за своими легионами стада овец не только для провианта и успешно сочетали полезное с приятным. Давайте теперь возмем с них пример и объявим зоофилию физиологической нормой и примем соответствующий закон. Или вообще его принимать не будем, а просто объявим зоофилов свободными в своих действиях. Слабо? А почему? Могу и дальнейшие аналогии продолжить, но опять подвергнусь инсинуациям, но теперь уже за сочувствие к зоофилам...
Почему люди так бездумно признают СВОЮ логику НОРМАЛЬНОЙ, а ЧУЖУЮ - НЕНОРМАЛЬНОЙ???

Пи.Си. Уважаемые геи, убедительная просьба посетить мой топик "тьмы горьких истин нам дороже..." и сообщить, как вы относитесь к критике в свой адрес.