Зато мы делаем ракеты!

DELETED
10/30/2006, 2:02:25 AM
(JFK2006 @ 29.10.2006 - время: 22:29)


Два торпедиста допуска не имели. Полностью обучения не прошли. В экипаж попали практически перед выходом в море. Это было именно так. Это установило следствие. Верите Вы в это или нет, но это было так.
Два торпедиста, по всей видимости матросы. Я имел в виду что весь л/с БЧ-3 перед морем заменить не могли. А я вам скажу что все мои торпедисты учились на практических стрельбах в море. В учебном центре в Обнинске я лично был 1 раз в конце 1990 г. когда экипаж мой ушел в отпуск, а я отпуск этот уже отгулял после училища.

Байгарин был, да. Но почему тогда приходил Кондратенко подключать торпеду?
Потому что должность у Кондратенко была Флагманский минер дивизии, не этой дивизии, а другой, зато этой флотилии, и не сам он подключал, а подключали под его наблюдением, он сам не будет щелкать ручками гидроэлектроманипуляторов. Он убедился в том, что все нормально, состояние окислителя тоже в норме. Байгарин при этом не мог не присутствовать.

В торпедном аппарате, при загрузке, она опять же подключается к системе контроля. Кто это делал?
Это должен уметь делать каждый матрос-торпедист. Отстыковать разъем АЭР-100 на стеллаже, загрузить в аппарат, закрыть заднюю крышку и состыковать разъем АЭРВД-100 Затем клювиком включить систему контроля. Для этого не надо высшего образования. Если для минеров это было откровением, значит они камикадзе и сами подписали себе и другим приговор. Если бы меня послали в море с новой аппаратурой, я бы из@ебал всех, но добился бы знания правил эксплуатации. Я еще жить хочу.

Плюс - просроченный датчик. Даже если всё подключили правильно - датчик мог не сработать.

Не могу точно ответить. Я не имел дело с этим датчиком. у меня была ручная система. Я по интенсивности выходящих пузырьков следил за перекисью. И ели пузырьки не шли, инструкция мне приписывала замерять давление колонкой раз в 6 часов, пока давление в баллоне не достигнет порога срабатывания клапана дегазации. Если порог достигнут, а клапан не сработал, значит клапан не исправен и я раз в 12 часов стравливаю давления из баллона, не дожидаясь когда баллон рванет.

Адмиралы этого не знали?

Торпеда поступает с торпедной базы с формуляром и контрольно-опросным листом, в левом верхнем углу которого написано рукой начальника цеха "Хранить до .. .. ...г." подпись. Это юридическое основание, дата до которой можно использовать изделие по прямому назначению. Просрочил, сдавай на базу.

Почему мы всегда должны жить в состоянии "подвига", в постоянном надрыве каком-то? Нельзя всё делать как положено?
Слышал я уже такое от проверяющего ГШ ВМФ. Красивый, побритый молодой капитан 2 ранга в белой рубашке, два выходных в неделю. Пятница 17 часов, море на замок.
Я предложил ему переодеться в мою робу и попробовать хоть месяцок. Брезгливо отказался.

Так кого вы считаете виновником гибели лодки?
JFK2006
10/30/2006, 3:42:56 AM
(first @ 29.10.2006 - время: 23:02) Так кого вы считаете виновником гибели лодки?
Конкретные фамилии мог бы назвать суд.

А так - порочная система, существующая, в частности, на флоте, когда люди становятся заложниками чьих-то амбиций. И в первую голову виноваты отцы-командиры.

Армия, авиация и флот, которыми мы так привыкли гордиться, должны защищать Родину. А не гибнуть геройски на учениях. Разве не так?

Нет денег на нормальное содержание 10 подлодок - оставьте 2. Но пусть они будут всем обеспечены (топливом и т.п.), пусть экипаж будет обучен и всем обеспечен (зарплатой, жильём).
У нас военные лётчики не имеют налёта. Практики лётной. Из-за нехватки денег на керосин. Как они будут Родину защищать? Один раз поднимуться в воздух, а потом, как Вы говорите, кому-то повезёт вернуться?

Поднимите данные о последних пусках ракет с подлодок. Что там происходило? Почему пуски объявлялись условными?
JFK2006
10/30/2006, 4:52:40 PM
Вот Вам ещё одна ссылка:
К-219

Всё тоже самое. Зачем,ради чего это делается? Хотели напугать Штаты ракетами в их подбрюшье. Силу показать. Мощь!
Показали?
И опять - флагманский специалист, представитель штаба... А виноват экипаж.

Что, для высокой обороноспособности страны необходимо чтобы кто-то обязатеьно погибал в мирное время?
DELETED
10/31/2006, 2:34:04 AM
(JFK2006 @ 30.10.2006 - время: 00:42)





А так - порочная система, существующая, в частности, на флоте, когда люди становятся заложниками чьих-то амбиций. И в первую голову виноваты отцы-командиры.
Амбиции здесь не при чем. Есть приказ, который надо выполнить. Лодки всегда готовы сходу вступить в боевые действия. Нас не учили различать мирное и военное время.

Армия, авиация и флот, которыми мы так привыкли гордиться, должны защищать Родину. А не гибнуть геройски на учениях. Разве не так?

Гибнут люди везде. И под колесами автомобилей, и даже в телефонных будках. По статистике одной строительной компании, на постройке одного дома гибнет у них два человека. То с высоты свалится, то грузом придавят. Так что теперь, дома не строить или машилы не продавать? Гибель на учениях это не система, а несчастные случаи. Выводы надо делать, меры надо принимать, но лодки должны плавать.

Нет денег на нормальное содержание 10 подлодок - оставьте 2. Но пусть они будут всем обеспечены (топливом и т.п.), пусть экипаж будет обучен и всем обеспечен (зарплатой, жильём).

Колличество лодок определяется военной доктриной, исходя из необходимости выполнения конкретных задач. То что вы описАли более подходит к середине 90-х годов, когда ввели контрактную систему и людей стало катастрофически не хватать. Тогда на выход в море набирали сборный экипаж со всей дивизии. Жилья при Ельцине в военных городках было навалом. Все поувольнялись и квартиры давали даже матросам-контрактникам. Без зарплаты там холостому тоже выжить можно было. На дивизийном камбузе разного говна типа баночной картошки или бочковой капусты хватало. Многие даже домой уносили семьи кормить. Командование разрешало.

У нас военные лётчики не имеют налёта. Практики лётной. Из-за нехватки денег на керосин. Как они будут Родину защищать? Один раз поднимуться в воздух, а потом, как Вы говорите, кому-то повезёт вернуться?

Я такое давно слышал. Вы уверены что и сейчас так же обстоят дела?

Поднимите данные о последних пусках ракет с подлодок. Что там происходило? Почему пуски объявлялись условными?

Подводная лодка в процессе отработки курсовых задач или межпоходовой подготовки, обязана выполнить ряд боевых упражнений. Упражнений много. Минные постановки, пара торпедных стрельб по надводным кораблям, по подводным лодкам, по береговым объектам. На каждое упражнение необходимо минимум по две торпеды, а на минную постановку штук двадцать мин. А еще ракетные стрельбы. Так вот согласно документам еще с советских времен, торпедные и ракетные базы выдают приготовленные изделия не на каждое упражнение, а распределяют примерно поровну среди лодок. Цельупражнения не выплюнуть торпеду из трубы, а отработать действия корабельного боевого расчета в море. Фактически выданных изделий вполне хватает для отработки действий БЧ-3 по окончательному приготовлению и производству залпа. Упражнение по применению оружия без торпеды выполняется точно так же со всеми расчетами и с залпом из пустых торпедных аппаратов. Ведь цель учения не эффектно жахнуть, а получить практические навыки. Это предусмотрено документами еще с начала развития подводного флота и так будет всегда.
DELETED
10/31/2006, 2:49:28 AM
(JFK2006 @ 30.10.2006 - время: 13:52)
Вот Вам ещё одна ссылка:
К-219


Вот змей. Нащупал ахилесову пяту.
Комментировать статью не буду. Ее написал очень опытный и уважаемый подводник Покровский Александр Михайлович. Я по сравнению с ним салага и не имею морального права ставить под сомнения его слова. Александр Михайлович известен как человек либеральных взглядов, но в отличии от либералов помета 1991 года, он никогда своим взглядам не изменял. Известен случай, когда будучи на вахте его внезапно решил проверить тот, кому это не положено. Покровский взял проверяющего за шкварник, засунул ему в рот ствол пистолета Макарова, и пока тот пристраивался к калибру пистолета, Покровский педагогично и спокойно зачитал ему правила проверок и свои обязанности. Тот начальник потом два дня вообще говорить не мог.
Всё тоже самое. Зачем,ради чего это делается? Хотели напугать Штаты ракетами в их подбрюшье. Силу показать. Мощь!

Уверяю вас, если лодка находится вблизи штатов, то находится она там с ведома ГШ ВС. Вопросы насчет амбиций, пожалуйста в Москву.

Что, для высокой обороноспособности страны необходимо чтобы кто-то обязатеьно погибал в мирное время?
Не хочу читать лекции о причинно-следственных связях.
JFK2006
10/31/2006, 4:43:44 AM
(first @ 30.10.2006 - время: 23:34) Амбиции здесь не при чем. Есть приказ, который надо выполнить. Лодки всегда готовы сходу вступить в боевые действия. Нас не учили различать мирное и военное время.

Приказы зачастую отдают люди с непомерно раздутыми амбициями. А гибнут те, кто приказы выполняет.
Моцак, кажется, так и сказал - цель и задача моряка - выйти в море и геройски погибнуть.

Так что теперь, дома не строить или машилы не продавать? Гибель на учениях это не система, а несчастные случаи. Выводы надо делать, меры надо принимать, но лодки должны плавать.
Вы сами отвечаете на свой вопрос - надо делать выводы. Как показывает статья Покровского - выводов никто не делает. Отчасти потому, что нет гласного разбирательства инцидентов.

Я такое давно слышал. Вы уверены что и сейчас так же обстоят дела? Как сейчас, если честно, не знаю. Года полтора назад разговаривал с военным лётчиком. Было так.
JFK2006
10/31/2006, 4:47:51 AM
(first @ 30.10.2006 - время: 23:49) Вот змей. Нащупал ахилесову пяту.
Комментировать статью не буду. Ее написал очень опытный и уважаемый подводник Покровский Александр Михайлович.

Что он говорит о том, какие выводы сделаны?

Уверяю вас, если лодка находится вблизи штатов, то находится она там с ведома ГШ ВС. Вопросы насчет амбиций, пожалуйста в Москву. Это понятно. Я говорил о том, что нельзя на выполнение боевых задач выпускать неподготовленные лодки и экипажи.

Не хочу читать лекции о причинно-следственных связях. Связях между чем и чем?
DELETED
10/31/2006, 12:48:37 PM
(JFK2006 @ 31.10.2006 - время: 01:43)



Приказы зачастую отдают люди с непомерно раздутыми амбициями. А гибнут те, кто приказы выполняет.
Моцак, кажется, так и сказал - цель и задача моряка - выйти в море и геройски погибнуть.
Военная система тоталитарна по своей сути в любом государстве. Решать правильный приказ или не правильный подчиненный не имеет права.
А то что сказал Моцак это еще не догма. Он много чего говорил в стиле Черномырдина. Был повод посмеяться.

Вы сами отвечаете на свой вопрос - надо делать выводы. Как показывает статья Покровского - выводов никто не делает. Отчасти потому, что нет гласного разбирательства инцидентов.

Ох знали бы вы сколько выводов делается. После "Комсомольца" всех стали учить пользоваться спасательными средствами летчиков. Закупили всем специальные дополнительные дорогие американские костюмы ГТК АРО, что бы в случае чего длительное время находиться в ледяной воде. Ввели упражнение №9 легководолазной подготовки "Переворачивание плота на воде" и отработали всех. Знание уроков аварий опрашивают на каждой проверке штабами.
А лодки тонут и челенжеры взрываются и машины все равно разбиваются. Проше всего назначить виноватых, пересажать всех, но изменит ли это положение? Можно вообще в море не ходить, последствия этого не заставят долго ждать.
Если есть конструктивные недостатки, надо их знать и отрабатывать мероприятия борьбы за живучесть в соответствии с особенностями конструкции. Глупо в Запорожце надеяться на подушки безопасности. Недопустимо в затонувшей лодке расчитывать только на спасателей. Надо было шлюзоваться самим. Люк заклинило? Бред. Если бы его заклинило, его бы только резать надо было. Просто снаружи люк открыть раз в десять сложнее чем изнутри.

Я такое давно слышал. Вы уверены что и сейчас так же обстоят дела? Как сейчас, если честно, не знаю. Года полтора назад разговаривал с военным лётчиком. Было так.

Пусть останется на его совести. Мои знакомые офицеры из авиации штаба ленинградского военного округа дали мне иную информацию.
DELETED
10/31/2006, 1:08:50 PM
(JFK2006 @ 31.10.2006 - время: 01:47)



(first @ 30.10.2006 - время: 23:49) Вот змей. Нащупал ахилесову пяту.
Комментировать статью не буду. Ее написал очень опытный и уважаемый подводник Покровский Александр Михайлович.

Что он говорит о том, какие выводы сделаны?
Александр Михайлович, как я понял из его книг, предвзято относится к конструкторам ЦКБ "Рубин", высшему командованию и старается не замечать ошибок личного состава. Основания для этого у него есть. Как-нибудь разгребусь с делами, напишу пару рассказов и хочу с ним встретиться, поговорить.

Я говорил о том, что нельзя на выполнение боевых задач выпускать неподготовленные лодки и экипажи.

Про любой, абсолютно любой экипаж можно сказать что он абсолютно неподготовлен. Система подразумевает массу взаимоисключающих мероприятий БП и действий, которые можно расценить по желанию проверяющего в ту или иную сторону. Я, абсолютно ничего не понимая в танках, могу быть начальником инспекции и проверить боевую подготовку танковой дивизии. И результаты этой проверки я определю для себя заранее. И сделаю это так, что никто и не догадается что я дурак.



Что, для высокой обороноспособности страны необходимо чтобы кто-то обязатеьно погибал в мирное время?

Не хочу читать лекции о причинно-следственных связях.

Связях между чем и чем?

Гибель не является причиной успешности выполнения задач.
Причиной повышения обороноспособности является приобретенные теоретические знания и практические навыки.
Для приобретения этого необходимо ходить в море.
Море это всегда риск и для рыбаков и для торговцев и для военных. Иногда случаются катастрофы и там и там и там.
JFK2006
11/1/2006, 4:22:18 AM
(first @ 31.10.2006 - время: 10:08) Александр Михайлович, как я понял из его книг, предвзято относится к конструкторам ЦКБ "Рубин", высшему командованию и старается не замечать ошибок личного состава. Основания для этого у него есть. Как-нибудь разгребусь с делами, напишу пару рассказов и хочу с ним встретиться, поговорить.


А потому что есть и без него огромное количество желающих свалить всю ответственность на нижестоящего.

Гибель  не является причиной успешности выполнения задач.
Понятно, что "улица полна неожиданностей". Но Вы слишком всё упрощаете, говоря о том, что, дескать, везде случаются аварии и катастрофы. Везде - да. Но на флоте, вооружённом ядерным оружием, их количество должно неуклонно уменьшаться.
С другой стороны - аварий избежать нельзя. Это данность. Тогда почему спасательные силы флота находились в таком плачевном состоянии? А недавняя авария АС на ТОФе показала, что и по сей день находятся в плачевном состоянии.
DELETED
11/2/2006, 2:58:54 AM
(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 01:22)


А потому что есть и без него огромное количество желающих свалить всю ответственность на нижестоящего.

Ответственность нельзя сваливать. Каждый должен отвечать за свой участок.
Покровский как раз не сваливает, он избегает указывать на ошибки подводников.

Но на флоте, вооружённом ядерным оружием, их количество должно неуклонно уменьшаться.

Сейчас тактическое ядерное оружие с начала 90-х поубирали с лодок. На "Комсомольце" ЯО было, на "Курске" уже нет. А стопроцентной страховки от аварий нет, как нет и уверенности что завтра мне на голову не свалится метеорит.

Тогда почему спасательные силы флота находились в таком плачевном состоянии? А недавняя авария АС на ТОФе показала, что и по сей день находятся в плачевном состоянии.
В плачевном. Нам еще в училище говорили что шансов спасти лодку на грунте извне практически нет. Надо действовать самим. Не ждать. В вашей ссылке адвокат упрекает Командующего, что тот начал учения, не имея достаточных средств спасения с тех глубин. Хочу заметить что лодка это не прогулочный катер и задачи у нее другие. Средства спасения есть, хоть и требующие доработки, конструирования, но есть и шансов оказать помощь по крайней мере больше чем спасти самолет, потерпевший аварию на высоте 10 000 м. А ведь в самолете гражданские люди, дети, женщины. И все же самолеты продолжают летать и лодки будут плавать.
JFK2006
11/2/2006, 3:11:32 AM
Покровский ответственность не сваливает. Ответственность сваливают отцы-командиры. Например, Попов, вмосто того, чтоб застрелиться, все уши прожужжал про американскую подводную лодку, которая "потопила" "Курск"...
Да, у лодки задачи другие. В боевой обстановке. Но, имея нормальные средства спасения, можно было бы избежать излишних жертв в мирное время, в ходе учений. Тем более, что от аварий никто не застрахован. Эти "небоевые" потери никому не нужны.
Моряки в 9-м отсеке готовились к самостоятельному выходу. Но остановились. Моё мнение - остановились потому, что услышали: пришла помощь. А помощь ничего не смогла сделать...
DELETED
11/2/2006, 3:29:34 AM
Например, Попов, вмосто того, чтоб застрелиться, все уши прожужжал про американскую подводную лодку, которая "потопила" "Курск"...

Во первых не прожужал, а в первые дни не исключалась такая версия. Между прочим в жизни вполне реальная. На тот момент еще не видели носовой части курска и предположения высказывались разные.
Я вижу много желающих с той поры предлагали Попову и Куроедову застрелиться. Наверное это говорят люди высокой чести. Тогда предложите заодно застрелиться председателю совета директоров ОАО "Аэрофлот".

Но, имея нормальные средства спасения, можно было бы избежать излишних жертв в мирное время, в ходе учений.
А имея нормальные средства спасения с высоты 10 000 метров можно было бы избежать излишних жертв женщин и детей в мирное время. Мне их как-то больше жалко.

Моряки в 9-м отсеке готовились к самостоятельному выходу. Но остановились. Моё мнение - остановились потому, что услышали: пришла помощь. А помощь ничего не смогла сделать...
Знаете почему? С вероятностью 90% смею утверждать что они до конца не знали как это делать. И не Попов с Куроедовым в этом виноваты, а простой капитан Колесников и др офицеры экипажа. Матчасть надо было лучше учить, а не спать по тревогам.
JFK2006
11/2/2006, 3:38:14 AM
Странная у Вас логика. Аварии всё равно происходят, поэтому ничего делать не надо. Фактически так.
Да, средств спасения из самолёта, разрушающегося на высоте 10000 метров ещё не придумали. Но придумали много чего другого. Например, в автомобилестроении. Зачем по-вашему? Аварии-то всё равно случаться будут. И люди гибнуть будут. Пусть гибнут.

Экипаж виноват, а командиры - нет? Интересная точка зрения.
Матросы и младшие офицеры не учатся ничему, т.к. не хотят, а бедные адмиралы ничего с этим поделать не могут... Но командуют. Рапортуют регулярно президенту (верх.г.к.) о "полной боевой готовности"!
DELETED
11/2/2006, 4:10:26 AM
(JFK2006 @ 02.11.2006 - время: 00:38)


Странная у Вас логика. Аварии всё равно происходят, поэтому ничего делать не надо. Фактически так.
Да, средств спасения из самолёта, разрушающегося на высоте 10000 метров ещё не придумали. Но придумали много чего другого. Например, в автомобилестроении. Зачем по-вашему? Аварии-то всё равно случаться будут. И люди гибнуть будут. Пусть гибнут.
Вы намеренно искажаете мои слова? Я таких выводов не делал. Мыры принимаются, и я об этом писал. Я не утверждаю что гибнуть будут. Но, к сожалению, это редко, но случается. Это не повод что бы не ходить в море. Спасательные средства модернизируются. Целый институт на это работает.

Экипаж виноват, а командиры - нет? Интересная точка зрения.

Каждый виноват ровно настолько, насколько он виноват. Просто ошибки экипажа в данной ситуации гораздо реальнее традиционной вины командиров, которые отвечают за все.

Матросы и младшие офицеры не учатся ничему, т.к. не хотят, а бедные адмиралы ничего с этим поделать не могут...
Не надо юродствовать. В основном люди грамотные, но всегда найдется кто-то, из-за которого гибнут все. Такая уж специфика лодок и самолетов. Человеческий фактор.
mjo
11/2/2006, 6:16:13 PM
"Нет аварийности оправданной и неизбежной. Аварийность и ее условия создают люди своей безграмотностью и неорганизованностью!"
Адмирал флота С.Горшков, 70 годы

Эти слова мы учили в те годы наизусть. Правильные слова.
JFK2006
11/2/2006, 7:41:26 PM
(first @ 02.11.2006 - время: 01:10) Не надо юродствовать. В основном люди грамотные, но всегда найдется кто-то, из-за которого гибнут все. Такая уж специфика лодок и самолетов. Человеческий фактор.
И что, с этим ничего поделать нельзя? Все Ваши посты мысль эта и пронизывает. Ну, дескать, случилась авария... Что тут поделаешь...

Я вижу много желающих с той поры предлагали Попову и Куроедову застрелиться. Наверное это говорят люди высокой чести. Тогда предложите заодно застрелиться председателю совета директоров ОАО "Аэрофлот". О чести поговорить хотите? У дворника её может не быть. Ничего страшного не произойдёт от её отсутствия. А у адмирала-флотоводца она не просто должна быть, а её должно быть больше, чем у его подчинённых. Сколько в нашей армии-авиации-флоте "небоевых потерь"? От чего они?
Предполагаю, что Вы скажете. Что-то вреде "сами виноваты, нужно было матчасть учить, а не спать..."
А не та ли тотальная показуха в ВС приводит к таким плачевным результатам? Все тревоги случаются неожиданно в шесть утра, причём всё собрано и лежит под шконкой ещё с вечера... И за эти успехи потом поощряют... Что, проверяющие командиры о таком положении не знают? Но каждый раз умиляются от тех секундах, за которые часть поднимается по тревоге... Это же профанация! А потом - да, потом в реальных условиях случаются трагедии и гибнут люди... Реальной подготовки нет, а есть только галочка в журнале... Кто за это отвечает?
JFK2006
11/2/2006, 7:44:13 PM
(mjo @ 02.11.2006 - время: 15:16) "Нет аварийности оправданной и неизбежной. Аварийность и ее условия создают люди своей безграмотностью и неорганизованностью!"
Адмирал флота С.Горшков, 70 годы

Эти слова мы учили в те годы наизусть. Правильные слова.
А с этим никто не спорит.
Вопрос в другом. Откуда безграмотность и неорганизованность берётся?
Что будет, если тракториста посадить за руль болида Формулы-1?
DELETED
11/2/2006, 8:54:05 PM
"Любая авария имеет фамилию, имя и отчество..." И.Сталин
JFK2006
11/2/2006, 10:45:28 PM
(first @ 02.11.2006 - время: 17:54) "Любая авария имеет фамилию, имя и отчество..." И.Сталин
И с кого бы начал хитрый грузин? С матросов? Или с адмиралов?