Вы хотели бы жить в СССР?

(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:18)
Вы ответили с позиции крепостного раба (это про ваш ответ, а не про вас лично), которому барин подкинул рубль, а тот за это готов барину сапог поцеловать. Извините, но никак иначе ваше высказывание о поддержке гос-ва в омен на пенсию я трактовать не могу. При демократии размер пенсии определяется не милостью гос-ва, а балансом интересов общества гос-ва и общества. Хотите ответить с позиции либерализма - покопайтесь в этой теме.
Еще один желающий обсудить тут мою личность.

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 12:55)
Мне с 90-х годов вдалбливали в голову что человек-индивид со своими желаниями и прихотями это самая высшая ценность. Не общество, не государство, а именно индивид.
Если вам кто-то что-то вдалбливает в голову - сопротивляйтесь. У вас есть свои мозги.
Абсолютная ценность индивида это такая же разрушительная крайность, как и абсолютная ценность государства. Забудьте об этом. Устойчивые демократические гос-ва базируются на балансе интересов составляющих его элементов. В том числе, на балансе интересов индивида и гос власти.

(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:24)
Если вам кто-то что-то вдалбливает в голову - сопротивляйтесь. У вас есть свои мозги. Может хватит обо мне? Позвольте мне самому решать как мне поступать.

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 13:30)
Позвольте мне самому решать как мне поступать.
Разумеется :) Это будет ваш первый шаг к либеральному образу мышления :)

(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:18)
При демократии размер пенсии определяется не милостью гос-ва, а балансом интересов общества гос-ва и общества.
И что же такое государство, в таком случае?

(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:39)
Разумеется :) Это будет ваш первый шаг к либеральному образу мышления :) Замечательно. Три листа обсуждения моей личности из-за одной моей фразы.

(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 23:23)
<q>Да меня ничего больше не интересует. Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства. Пусть финансируют хоть озеленение Луны.</q>
Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.

(ien @ 24.02.2013 - время: 13:42)
(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 13:18)
При демократии размер пенсии определяется не милостью гос-ва, а балансом интересов общества гос-ва и общества. И что же такое государство, в таком случае?
Есть совершенно разные сущности "государство" и "государственная власть". В русском языке эти понятия накладываются друг на друга, из-за чего возникает широкое поле для недоразумений и передёргиваний.
Вольное определение "государства" - это совокупность территории, населения, экономики, культуры. Синоним - "страна". "Государственная власть" - это совокупность институтов, служащих для регулирования жизни в "государстве" (в т.ч. регулирование экономической и политической жизни, обеспечение безопасности, защита территории и т.д). То есть проще говоря, государственная власть - управляющий орган государства (страны), один из его составляющих элементов.
Государственная власть может работать как в интересах государства, так и на свои личные интересы в ущерб интересам государства (страны). Обычно это проявляется в авторитарных странах, где власть предоставлена сама себе и не зависит от населения.
При демократии население имеет инструменты влияния на власть, и решения принимаются на основе баланса интересов.
Вообще-то вы задали вопрос, который требует сотню страниц ответа. Я постарался ответить в нескольких предложениях, сконцентрировашись только на главном и пропустив массу тонкостей и деталей.

(ien @ 24.02.2013 - время: 12:40)
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 12:28)
Обидно, что Вам на страну плевать - лишь бы пенсия росла Поясните.
Слова уважаемого Crazy Ivanа: "Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства."
На благо страны эта линия, или нет - без разницы - лишь бы росла пенсия

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 13:49)
Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.
Может да, а может нет. В вопросе недостачно исходных данных. Например, если гос-во живёт за счёт распродажи природных ресурсов, то всякому разумному человеку должно быть ясно, что рано или поздно эта халява кончится. Поддрержка такого гос-ва - гражданская безответсвенность.
Уточните свой вопрос пожалуйста.

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 12:55)
Мне с 90-х годов вдалбливали в голову что человек-индивид со своими желаниями и прихотями это самая высшая ценность.
Я так делал и буду делать что бы показать противоречия либерализма как такового.
Личность - это высшая ценность. Но личность в социуме, а не асоциальная.
А Вы глуповата про пенсию сказали. Доход должен расти, а у Вас он снизился.
О будущем думать тоже надо - как Ваши дети-внуки жить будут.
Кстати - кто Вам о прихотях вещал, если те же, кто и о том как плохо все в процветающих странах - тогда понятно
Да и сложно говорить о противоречиях, не понимая сути

(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:43)
Слова уважаемого Crazy Ivanа: "Если растет моя пенсия, я согласен с линией правительства."
На благо страны эта линия, или нет - без разницы - лишь бы росла пенсия
Стоит отметить, что фашизм в Германии в 30-е годы держался на людях с философией Крэйзи Ивана, при Гитлере уровень жизни рос, многие военнные разбогатели за счет отъема имущества у политических

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 13:49)
Три листа обсуждения моей личности из-за одной моей фразы.

Теперь скажите, разумно ли с рациональной точки зрения человеку поддерживать тот режим, который создает этому человеку лично высокий уровень жизни? Ну, выше чем все предыдущие.
Обсуждают не Вас, а Вашу позицию

Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа

Чем закончилась счатливая сытая жизнь военных при Гитлере хорошо показано в этом фильме https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3553967

Очень рекомендую

(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:55)
Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа
А что должно быть на первом месте?

(sxn2974294165 @ 24.02.2013 - время: 14:32)
Есть совершенно разные сущности "государство" и "государственная власть". В русском языке эти понятия накладываются друг на друга, из-за чего возникает широкое поле для недоразумений и передёргиваний.
Вольное определение "государства" - это совокупность территории, населения, экономики, культуры. Синоним - "страна". "Государственная власть" - это совокупность институтов, служащих для регулирования жизни в "государстве" (в т.ч. регулирование экономической и политической жизни, обеспечение безопасности, защита территории и т.д). То есть проще говоря, государственная власть - управляющий орган государства (страны), один из его составляющих элементов.
Государственная власть может работать как в интересах государства, так и на свои личные интересы в ущерб интересам государства (страны). Обычно это проявляется в авторитарных странах, где власть предоставлена сама себе и не зависит от населения.
При демократии население имеет инструменты влияния на власть, и решения принимаются на основе баланса интересов.
Вообще-то вы задали вопрос, который требует сотню страниц ответа. Я постарался ответить в нескольких предложениях, сконцентрировашись только на главном и пропустив массу тонкостей и деталей.
То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения?

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 15:34)
(ps2000 @ 24.02.2013 - время: 14:55)
Разумно. Но при этом человек не должен говорить, что у него на первом месте стоит благо народа А что должно быть на первом месте?
Честное слово, я бы постарался ответить на ваш вопрос, если бы понял, что вы спрашиваете... Может, сформлируете его чётче?

(ien @ 24.02.2013 - время: 15:40)
То есть, Crazy Ivan, ратуя за государство (форму организации общества), где власть работает интересах общества и конкретно Crazy Ivan, как члена общества, гарантируя ему нормальное пенсионное обеспечение выступает с позиции крепостного? Вы, если я правильно понял, позиционируя себя свободным человеком, будете ратовать за такую форму организации общества (государства), где власть не гарантирует достойного пенсионного обеспечения?
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя? Даже если сегодня наверху совестливый и справедливый властелин, то кто его сменит завтра? Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является).
Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением. Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе, США и др.

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 15:34)
А что должно быть на первом месте?
У каждого на первом месте стоит свое.
И сказать что у кого должно быть главным я не могу.
Но если человек говорит, что у него на первом месте страна и ее могущество, он не должен на деле ставить на первое место свои шкурные интересы

(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя?
Да. В самом деле что?

Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является).
О законе.

Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением.
То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.

Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе
Вы уверены? Европа в этом не уверена

США
Секвестр это пожелание общества или результат подконтрольности власти?

(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя? Да. В самом деле что?
Уточните пожалуйста, о каких гарантиях вы говорите при таких условиях (не считая честного слова хозяина, готорое гарантией не является). О законе.
Я выступаю за организацию общества (страны), при которых власть вынуждена считаться с населением. То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.
Подконтрольность власти является реальной гарантией в том числе и пенсий. Практические примеры - социалка в Европе Вы уверены? Европа в этом не уверена
США Секвестр это пожелание общества или результат подконтрольности власти?
> Да. В самом деле что?
Ничто. Отсюда неустойчивость авторитарных государственных конструкций.
> О законе.
Закон - гарантия? А что заставит власть исполнять закон, если ей это не выгодно? Если вернёте мне вопрос, я отвечу "Ничто, значит гарантий нет".
> То есть дать населению высокую пенсию. О которой и говорил Crazy Ivan. Но он почему-то, Вашими словами крепостной, а Вы говоря о том же самом свободный.
Каким образом вы получили такой вывод из моих слов??? Возможно я непонятно написал, хорошо, повторю другими словами: пенсия в СССР - это милость власти. Сегодня дали, завтра урезали. Никто не помешает. А если кто и пикнет, то пристрелить могут без оглядок на нравственность и законы, как в Новочеркасске (правда, там повод был немного другой).
> Вы уверены?
Приведённые вами ссылки как раз и демонстрируют на практике механизм давления общества на власть. Недовольство - это нормально. Оно побуждает к действию. Спокойная сытая стабильность - смерть.