Вы хотели бы жить в СССР?

(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
Секвестр это пожелание общества или результат подконтрольности власти?
Секвестр - пример достижения баланса. Власть не может уступать до бесконечности. Баланс подразумевает равенство встречных сил. Он не стоит на месте, существуют колебания.

Вообще-то, любое государство можно расположить на шкале, в одном
конце которой будет "полная свобода делать каждому все, что захочется
без всяких ограничений", а на другом конце - "полный запрет человеку
на любую деятельность". Т.е. либо полная анархия, либо полное подавление человека государством. Понятно, что в реальности такие
государства не смогут существовать. Реальное государство располагается
где-то между этими крайностями. Социалистическое государство ставит
свои интересы выше интересов граждан и возводит в высшую добродетель
служение индивидуума государству. Капиталистическое государство ценит
индидуальные свободы и возводит в высшую добродетель личный успех.
Но и при социализме государству приходилось признавать за человеком
какие-то личные свободы, а при капитализме накладывать на личность
какие-то ограничения. Весь вопрос в соотношении свобод и ограничений
каждой личности в каждом государстве.

(sxn2561388870 @ 24.02.2013 - время: 16:51)
Вообще-то, любое государство можно расположить на шкале, в одном
конце которой будет "полная свобода делать каждому все, что захочется
без всяких ограничений", а на другом конце - "полный запрет человеку
на любую деятельность".
Чтобы смоделировать точнее, поставьте с одной стороны шкалы общество, а с другой - власть. И представьте, что они бодаются друг с другом :) Если силы равны - то баланс на середине. Если общество пассивно, то бланс смещается ближе к "запрету". Вы же оставили на шкале только одного игрока - власть, что означает, что общество не участвует в государственной жизни. Тогда получим бегунок совсем близко к "запретам" :)

(ien @ 24.02.2013 - время: 16:14)
(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:01)
Хм... А что заставляет власть работать в интересах страны, если у власти есть возможность ничего не делать или работать на себя? Да. В самом деле что?
Если речь о бесконтрольной авторитарной власти - ничто. Она сама себе голова и закон. Секрет успеха демократий в том, что власть подконтрольна обществу. Отсюда необходимость вспоминать про закон и интересы государства (страны).

(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 16:42)
Ничто. Отсюда неустойчивость авторитарных государственных конструкций.
У власти есть возможность работать на себя и в демократической конструкции. В соответствии с Вашим ничто, она тоже должна быть неустойчива.

Закон - гарантия? А что заставит власть исполнять закон, если ей это не выгодно?
Закон и заставит. Власть закон не нарушает.

Возможно я непонятно написал, хорошо, повторю другими словами: пенсия в СССР - это милость власти.
А при чём тут СССР. Разговор о пенсии начался с этого поста. 2000й год это уже слегка не СССР.
Так что речь о высокой пенсии, в государстве, где власть вынуждена считаться с населением. Но Crazy Ivan Вашими словами крепостной, а Вы почему то свободный. С чего так?

Сегодня дали, завтра урезали. Никто не помешает. А если кто и пикнет
И в Европейских странах и в США так же. Писку нет. Только Вы отсутствие писка назвали компромиссом.

Приведённые вами ссылки как раз и демонстрируют на практике механизм давления общества на власть. Недовольство - это нормально. Оно побуждает к действию.
Каковы действия правительства Испании в ответ на недовольство?

(FurryCat @ 24.02.2013 - время: 17:09)
Чтобы смоделировать точнее, поставьте с одной стороны шкалы общество, а с другой - власть. И представьте, что они бодаются друг с другом :) Если силы равны - то баланс на середине. Если общество пассивно, то бланс смещается ближе к "запрету". Вы же оставили на шкале только одного игрока - власть, что означает, что общество не участвует в государственной жизни. Тогда получим бегунок совсем близко к "запретам" :)
Здесь есть главный игрок: человек. Личность! Люди объединяются в общество.
А общество создает государство. Противопоставлять общество и власть, все равно,
что противопоставлять объект и его качество или действие. Скажем, "карандаш" и
"рисовать".

>>> У власти есть возможность работать на себя и в демократической конструкции. В соответствии с Вашим ничто, она тоже должна быть неустойчива.
Чем больше контроль, тем меньше злоупотреблений и тем выше эффективность и устойчивость работы власти. 100% КПД не бывает. Но движок с 70% КПД работает эффективнее, чем движок с 30% КПД. Ведь так? :)
>>> Власть закон не нарушает.
Это аксиома??? Нет, не аксиома, поскольку сплошь и рядом есть опровергающие примеры. Как тогда понимать ваше утверждение? И заодно ответьте, что помешает авторитарной власти официально законодательно урезать пенсии в несколько раз? Мой ответ - ничего. А значит размер пенсии не больше чем барская милость.
>>> Но Crazy Ivan Вашими словами крепостной, а Вы почему то свободный. С чего так?
Сожалею, но мне непонятно, какими логическими ходами вы сделали такой вывод из моих слов :(
>>> И в Европейских странах и в США так же. Писку нет. Только Вы отсутствие писка назвали компромиссом.
Мне ползать по инету, искать ссылки на работу профсоюзов, на скандалы в СМИ, на забастовки и демонстраци? Не буду, мне время жалко. Я много работал в загранке, и весь этот механизм видел своими глазами. И даже сам по приколу несколько раз поучаствовал. Короткая история из личного опыта. В далёких 90х меня занесло по контракту в крупный научный центр Франции. В первую же неделю работы я попал на забастовку охранников. В результате никто не мог попасть на свои рабочие места. Я спросил коллегу, что им надо? В ответ услышал: ничего особенного, предупредительная забстовка без особого повода. Меня тогда это поразило. Мы там, в России за копейки работаем, а они тут гады бастуют, с жиру бесятся. Зелёный тогда был, многого не понимал.

Топик закрыт, по количеству набранных постов.