Твёрдая рука
JFK2006
Акула пера
6/19/2008, 11:11:01 PM
(Falcok @ 19.06.2008 - время: 19:03) ИМХО всё просто. Миф, что русские или россияне и т.п. рабы разрабатывало сначало царское правительство, затем советское.
Также чёрным в Америке плантаторы внушали, что они рабы без него на воле не выживут, не прокормятся.
Зачем? Чтобы было проще население эксплуатировать.
Вот! Первый ответ именно по теме.
Стало быть рабство заложено в россиян на генетическом уровне?
Чехов, кажется, говорил: "по капле выдавливать из себя раба"...
Также чёрным в Америке плантаторы внушали, что они рабы без него на воле не выживут, не прокормятся.
Зачем? Чтобы было проще население эксплуатировать.
Вот! Первый ответ именно по теме.
Стало быть рабство заложено в россиян на генетическом уровне?
Чехов, кажется, говорил: "по капле выдавливать из себя раба"...
DELETED
Акула пера
6/19/2008, 11:13:25 PM
(Bruno1969 @ 19.06.2008 - время: 19:06) Ну, если вам интересно, можем перейти в "Ох, уж эти страны Балтии". И я вам расскажу про наш ПСЕВДОцентр. 
Договорились! Жду сообщения там..
Договорились! Жду сообщения там..
chips
Грандмастер
6/20/2008, 1:31:00 PM
На этот раз без флуда. 
Вот что сказал о русском народе один из депутатов Государственной Думы (не нынешней, а еще царской)
"Мы из тех пород, которым нужен видимый и осязаемый вожак. Ибо сей вожак, избавляя каждого отдельного русского от необходимости сноситься со своими согражданами — «в бок» (на каковом пути, как мы видели, возникают сейчас же ссоры, споры, драки и скандалы), направляет их стремление как-то послужить единой и ценимой ими русскости — «вверх», то есть на себя. В нем, в вожаке, как в фокусе, собираются все эти действенные лучи, не парализованные взаимоотталкиванием. Ибо отношение к вожаку иное: оно не отравлено неизживаемыми даже перед лицом смертельной опасности, счетами между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем.
В этом зарыт секрет грандиозных дел, совершенных Российской монархией. Разумеется, времена меняются. В былое время достаточно было быть Царем, чтобы вбирать в себя все лучшие токи нации. Драки сами собой смолкали на ступенях трона; оставалось одно очищенное желание служить родине, — через Царя. Ныне мы живем в веке фашизма. Сейчас Государь, который хотел бы выполнить царево служение былых времен (то есть выловить из народа все творческое, отринув разрушительное), должен быть персонально на высоте своего положения. Если же этого нет, то рядом с ним становится вождь, который, по существу, исполняет царские функции.
Таким образом, наиболее выгодная для русских (по свойству их психологии) организация есть организация вожаческая. Причем — безразлично, какое «формальное наименование» к ней пришпиливать. При соответствующем вожаке русские могут быть очень сильны. Их лучшие качества складываются, будучи толкаемы в одном направлении; их нестерпимые недостатки (грызня, взаимное недоброжелательство) парализуются. Ведомые подлинным вожаком, русские могут с успехом конкурировать с другими народами во всех тех областях, где вожаческая организация вообще пригодна. Область ее применения, конечно, не безгранична, но значительно шире, чем об этом принято думать. Разительный пример этому — царствование сурового вожака Николая I. Царствование это было вместе с тем золотым веком русской литературы. И, конечно, этого расцвета русского слова Россия не увидела бы, если бы удался заговор декабристов"
Писано это русским националистом и монархистом В. Шульгиным в конце 20-х годов прошлого века. Нечто рациональное, как мне кажется, в этом есть
Вот что сказал о русском народе один из депутатов Государственной Думы (не нынешней, а еще царской)"Мы из тех пород, которым нужен видимый и осязаемый вожак. Ибо сей вожак, избавляя каждого отдельного русского от необходимости сноситься со своими согражданами — «в бок» (на каковом пути, как мы видели, возникают сейчас же ссоры, споры, драки и скандалы), направляет их стремление как-то послужить единой и ценимой ими русскости — «вверх», то есть на себя. В нем, в вожаке, как в фокусе, собираются все эти действенные лучи, не парализованные взаимоотталкиванием. Ибо отношение к вожаку иное: оно не отравлено неизживаемыми даже перед лицом смертельной опасности, счетами между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем.
В этом зарыт секрет грандиозных дел, совершенных Российской монархией. Разумеется, времена меняются. В былое время достаточно было быть Царем, чтобы вбирать в себя все лучшие токи нации. Драки сами собой смолкали на ступенях трона; оставалось одно очищенное желание служить родине, — через Царя. Ныне мы живем в веке фашизма. Сейчас Государь, который хотел бы выполнить царево служение былых времен (то есть выловить из народа все творческое, отринув разрушительное), должен быть персонально на высоте своего положения. Если же этого нет, то рядом с ним становится вождь, который, по существу, исполняет царские функции.
Таким образом, наиболее выгодная для русских (по свойству их психологии) организация есть организация вожаческая. Причем — безразлично, какое «формальное наименование» к ней пришпиливать. При соответствующем вожаке русские могут быть очень сильны. Их лучшие качества складываются, будучи толкаемы в одном направлении; их нестерпимые недостатки (грызня, взаимное недоброжелательство) парализуются. Ведомые подлинным вожаком, русские могут с успехом конкурировать с другими народами во всех тех областях, где вожаческая организация вообще пригодна. Область ее применения, конечно, не безгранична, но значительно шире, чем об этом принято думать. Разительный пример этому — царствование сурового вожака Николая I. Царствование это было вместе с тем золотым веком русской литературы. И, конечно, этого расцвета русского слова Россия не увидела бы, если бы удался заговор декабристов"
Писано это русским националистом и монархистом В. Шульгиным в конце 20-х годов прошлого века. Нечто рациональное, как мне кажется, в этом есть
JFK2006
Акула пера
6/20/2008, 3:02:33 PM
(chips @ 20.06.2008 - время: 09:31) Нечто рациональное, как мне кажется, в этом есть
Вопрос не в том, есть или нет. Вопрос в том почему это есть. Откуда это? И что это?
Вопрос не в том, есть или нет. Вопрос в том почему это есть. Откуда это? И что это?
vova-78
Мастер
6/20/2008, 4:02:23 PM
(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 15:33)Банальна? В каком смысле? Причины российского желания "твёрдой руки" всем давно известны? Автор тут "Америку не открыл"?...
...Не знаю. Мне показалось, что это всё стёб. Горький смех сквозь слёзы...
З.З.Ы.
Посмотрите тему о результатах 8-ми лет деятельности Путина. Каждый второй с придыханием говорит о "твёрдой руке".
Речь о том, что есть такой факт - россияне, достаточное количество (и они на форуме об этом пишут! ect. это глас народа), желают эту самую "твёрдую руку". Почему? Зачем и отчего? Вот, в чём вопрос...
Банальна в прямом смысле. Это очередной пересказ старой сказки "кто виноват и что делать". Разве не так? Стебом мне это не показалось: не понятно над кем автор иронизирует, над чем "стебается". Над великоросским стремлением к "сильной руке"? А ОНО (стремление) ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ?
Мне кажется, что результаты опроса приведенные Вами - результат того, о чем пишет SunLight757:
(SunLight757 @ 19.06.2008 - время: 17:36)Вы поймите, что нынешняя поддержка Путина она ж произростает из банальных причин. При нем жить стало лучше.
...Хотя есть вариант и того, что "Челябинские мужики на столько суровы, что струёй..."
(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 18:24)
Среди положительно ответивших на вопрос «бывают ли ситуации, когда надо сосредоточить власть в одних руках» преобладают жители Уральского федерального округа (шутка)
(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 15:33)
... А на счёт субъективного видения, так, кто из нас не страдает этим? Взять хотя бы наш форум - каждый второй пост...
Не вопос, каждое мнение субъективно. Но говорить от имени НАРОДА - все же перегиб по-моему.
Лично у меня - искренное мнение, что рука должна быть сильной, голова умной, совесть чистой.
Но я же тоже вроде "народ"... Или с таким мнением - сразу в лагерь "недобитых интеллигентов"?
Да, ВВП - не идеал политика. И действующая система - не образец для подражания. И об этом, заметьте, тоже каждый второй пост... Эх, Лины Крюгер нет,он(а) бы на эту тему оч-чень ярко выразилась...
ВВП, на мой взгляд, все-же не диктатор. И его популяность прсчитываема. Об этом, уверен, не раз говорилось, не о нем речь...
Вот многоуважаемый Сhips привел классический пример. И Вы задали естесственный вопос. У меня напрашивается естесственный ответ: "А почему нет?" При наличии сильного лидера - сильного не только в плане поддержки ФСБ и (или) прочих силовых структур, нет, сильного, как вариант, духовно, умственно (еще раз вспомним Рузвельта), человека способного УВЛЕЧЬ за собой, так вот: при наличии сильного лидера любая общность будет двигаться стремительнее, сильнее. Вот вопрос КУДА она будет двигаться? КУДА поведет ее этот лидер????
Вот спросим у smm, Буш-младший - сильный лидер?
...Не знаю. Мне показалось, что это всё стёб. Горький смех сквозь слёзы...
З.З.Ы.
Посмотрите тему о результатах 8-ми лет деятельности Путина. Каждый второй с придыханием говорит о "твёрдой руке".
Речь о том, что есть такой факт - россияне, достаточное количество (и они на форуме об этом пишут! ect. это глас народа), желают эту самую "твёрдую руку". Почему? Зачем и отчего? Вот, в чём вопрос...
Банальна в прямом смысле. Это очередной пересказ старой сказки "кто виноват и что делать". Разве не так? Стебом мне это не показалось: не понятно над кем автор иронизирует, над чем "стебается". Над великоросским стремлением к "сильной руке"? А ОНО (стремление) ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ?
Мне кажется, что результаты опроса приведенные Вами - результат того, о чем пишет SunLight757:
(SunLight757 @ 19.06.2008 - время: 17:36)Вы поймите, что нынешняя поддержка Путина она ж произростает из банальных причин. При нем жить стало лучше.
...Хотя есть вариант и того, что "Челябинские мужики на столько суровы, что струёй..."
(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 18:24)
Среди положительно ответивших на вопрос «бывают ли ситуации, когда надо сосредоточить власть в одних руках» преобладают жители Уральского федерального округа (шутка)
(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 15:33)
... А на счёт субъективного видения, так, кто из нас не страдает этим? Взять хотя бы наш форум - каждый второй пост...
Не вопос, каждое мнение субъективно. Но говорить от имени НАРОДА - все же перегиб по-моему.
Лично у меня - искренное мнение, что рука должна быть сильной, голова умной, совесть чистой.
Но я же тоже вроде "народ"... Или с таким мнением - сразу в лагерь "недобитых интеллигентов"?
Да, ВВП - не идеал политика. И действующая система - не образец для подражания. И об этом, заметьте, тоже каждый второй пост... Эх, Лины Крюгер нет,он(а) бы на эту тему оч-чень ярко выразилась...
ВВП, на мой взгляд, все-же не диктатор. И его популяность прсчитываема. Об этом, уверен, не раз говорилось, не о нем речь...
Вот многоуважаемый Сhips привел классический пример. И Вы задали естесственный вопос. У меня напрашивается естесственный ответ: "А почему нет?" При наличии сильного лидера - сильного не только в плане поддержки ФСБ и (или) прочих силовых структур, нет, сильного, как вариант, духовно, умственно (еще раз вспомним Рузвельта), человека способного УВЛЕЧЬ за собой, так вот: при наличии сильного лидера любая общность будет двигаться стремительнее, сильнее. Вот вопрос КУДА она будет двигаться? КУДА поведет ее этот лидер????
Вот спросим у smm, Буш-младший - сильный лидер?
JFK2006
Акула пера
6/20/2008, 7:50:01 PM
(vova-78 @ 20.06.2008 - время: 12:02) Банальна в прямом смысле. Это очередной пересказ старой сказки "кто виноват и что делать". Разве не так?
Вполне возможно. Но этот вопрос будет звучать до тех пор, пока жизнь не наладится в России. И, ИМХО, он требует ответа. Не для того, чтобы наказать виноватого, а для того, чтобы не повторять в будущем ошибок.
Мне кажется, Россия всё время наступает на одни и теже грабли. И во многом это вызвано тем, что общество, по замечанию Шульгина, не хочет само решать, а ждёт, когда придёт кто-то, кто за него всё решит. А каждый новый "мудрый руководитель" заявляет: "именно я и только язнаю, как надо!" И как только он это скажет - всё несётся по прежнему кругу с граблями.
Я не знаю, возможно истоки этого в просуществовавшем длительное время общинном строе...
А ОНО (стремление) ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ?Имеет. Простой пример - отмена выборности губернаторов. Предлог - захват школы в Беслане (полный бред, т.к. никоим образом не связано). Обоснование - "народ ещё не дорос". И народ с этим согласился! Нам заявляют: "Вы полные идиоты, мы знаем, как вам будет лучше". И мы соглашаемся... Почему? Привыкли. Очень удобно - не надо ответственность брать на себя. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит". (с)
Но я же тоже вроде "народ"... Или с таким мнением - сразу в лагерь "недобитых интеллигентов"? Не знаю.
Я лично никого никуда не записываю.
Вот многоуважаемый Сhips привел классический пример. И Вы задали естесственный вопос. У меня напрашивается естесственный ответ: "А почему нет?" При наличии сильного лидера - сильного не только в плане поддержки ФСБ и (или) прочих силовых структур, нет, сильного, как вариант, духовно, умственно (еще раз вспомним Рузвельта), человека способного УВЛЕЧЬ за собой, так вот: при наличии сильного лидера любая общность будет двигаться стремительнее, сильнее. Вот вопрос КУДА она будет двигаться? КУДА поведет ее этот лидер???? Это всегда путь, ведущий в пропасть. Всегда.
Объясню, почему.
А съедет у этого распрекрасного человека в один прекрасный момент крыша. Что тогда?
Каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы.
Тогде лидер может быть какой угодно.
Вполне возможно. Но этот вопрос будет звучать до тех пор, пока жизнь не наладится в России. И, ИМХО, он требует ответа. Не для того, чтобы наказать виноватого, а для того, чтобы не повторять в будущем ошибок.
Мне кажется, Россия всё время наступает на одни и теже грабли. И во многом это вызвано тем, что общество, по замечанию Шульгина, не хочет само решать, а ждёт, когда придёт кто-то, кто за него всё решит. А каждый новый "мудрый руководитель" заявляет: "именно я и только язнаю, как надо!" И как только он это скажет - всё несётся по прежнему кругу с граблями.
Я не знаю, возможно истоки этого в просуществовавшем длительное время общинном строе...
А ОНО (стремление) ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ?Имеет. Простой пример - отмена выборности губернаторов. Предлог - захват школы в Беслане (полный бред, т.к. никоим образом не связано). Обоснование - "народ ещё не дорос". И народ с этим согласился! Нам заявляют: "Вы полные идиоты, мы знаем, как вам будет лучше". И мы соглашаемся... Почему? Привыкли. Очень удобно - не надо ответственность брать на себя. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит". (с)
Но я же тоже вроде "народ"... Или с таким мнением - сразу в лагерь "недобитых интеллигентов"? Не знаю.
Я лично никого никуда не записываю.Вот многоуважаемый Сhips привел классический пример. И Вы задали естесственный вопос. У меня напрашивается естесственный ответ: "А почему нет?" При наличии сильного лидера - сильного не только в плане поддержки ФСБ и (или) прочих силовых структур, нет, сильного, как вариант, духовно, умственно (еще раз вспомним Рузвельта), человека способного УВЛЕЧЬ за собой, так вот: при наличии сильного лидера любая общность будет двигаться стремительнее, сильнее. Вот вопрос КУДА она будет двигаться? КУДА поведет ее этот лидер???? Это всегда путь, ведущий в пропасть. Всегда.
Объясню, почему.
А съедет у этого распрекрасного человека в один прекрасный момент крыша. Что тогда?
Каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы.
Тогде лидер может быть какой угодно.
SunLight757
Грандмастер
6/20/2008, 7:59:49 PM
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50) Имеет. Простой пример - отмена выборности губернаторов. Предлог - захват школы в Беслане (полный бред, т.к. никоим образом не связано). Обоснование - "народ ещё не дорос". И народ с этим согласился! Нам заявляют: "Вы полные идиоты, мы знаем, как вам будет лучше". И мы соглашаемся... Почему? Привыкли.
Не народ согласился, а губернаторы. Те, которые при других раскладах может быть давно бы уже ими не были.
Народ даже если б не согласился, ничего поделать не может. У него есть единственный вариант - восстание. А пока не тот момент.
Опять же многие думаю поддерживают назначаемость губернаторов, потому что например без этого никакой управы на Дальний Восток не было. Там правили авторитеты. Сейчас их влияние там гораздо меньше.
У нас была выборность а Лужков, Тулеев, Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов как сидели так и сидят. Народ думает ну и какая нахрен разница выбирать их или назначать, если они там навечно пристроились.
Не народ согласился, а губернаторы. Те, которые при других раскладах может быть давно бы уже ими не были.
Народ даже если б не согласился, ничего поделать не может. У него есть единственный вариант - восстание. А пока не тот момент.
Опять же многие думаю поддерживают назначаемость губернаторов, потому что например без этого никакой управы на Дальний Восток не было. Там правили авторитеты. Сейчас их влияние там гораздо меньше.
У нас была выборность а Лужков, Тулеев, Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов как сидели так и сидят. Народ думает ну и какая нахрен разница выбирать их или назначать, если они там навечно пристроились.
JFK2006
Акула пера
6/20/2008, 9:02:57 PM
(SunLight757 @ 20.06.2008 - время: 15:59) Народ даже если б не согласился, ничего поделать не может.
Мы бы рады, да сделать ничего не можем...
Не скажите. Помните демонстрации пенсионеров? Что произошло потом с монетизацией льгот?
Если бы после слов "вы идиоты, которым нельзя доверить выбор" прошли бы массовые (по нескольку сотен тысяч, как на западе) демонстрации. Я думаю, власть бы задумалась.
Это на сотню несогласных ОМОНа хватит. А если на Пушкинскую придёт 500.000 человек, власть начнёт считаться с народом.
Но народ не хочет...
Мы бы рады, да сделать ничего не можем...
Не скажите. Помните демонстрации пенсионеров? Что произошло потом с монетизацией льгот?
Если бы после слов "вы идиоты, которым нельзя доверить выбор" прошли бы массовые (по нескольку сотен тысяч, как на западе) демонстрации. Я думаю, власть бы задумалась.
Это на сотню несогласных ОМОНа хватит. А если на Пушкинскую придёт 500.000 человек, власть начнёт считаться с народом.
Но народ не хочет...
SunLight757
Грандмастер
6/21/2008, 4:33:08 AM
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 17:02) (SunLight757 @ 20.06.2008 - время: 15:59) Народ даже если б не согласился, ничего поделать не может.
Мы бы рады, да сделать ничего не можем...
Не скажите. Помните демонстрации пенсионеров? Что произошло потом с монетизацией льгот?
Если бы после слов "вы идиоты, которым нельзя доверить выбор" прошли бы массовые (по нескольку сотен тысяч, как на западе) демонстрации. Я думаю, власть бы задумалась.
Это на сотню несогласных ОМОНа хватит. А если на Пушкинскую придёт 500.000 человек, власть начнёт считаться с народом.
Но народ не хочет...
В чем-то с вами соглашусь. Например, в Корее забастовки привели к отставке правительства. И это при том, что там "старших" уважают, то есть тоже патриархальные принципы действуют частично.
Так и наша история славилась бунтами. Самый великий бунт был у нас и привел к покорению полмира коммунистами. Может народ боится теперь так бунтовать?
А может банально нет лидера способного поднять народ. Ну не пойдет народ сам по себе. Нигде не пойдет. Стихийность, по моему глубокому убеждению, вещь грамотно организованная.
А может как я уже и говорил, бунтовать пока нет стимулов. Ну получше же стали жить. А бунт - это разруха, бедность, война, страшшно. Не ОМОНА народ боится, себя самого и последствий. Личто я боюсь.
Мы бы рады, да сделать ничего не можем...
Не скажите. Помните демонстрации пенсионеров? Что произошло потом с монетизацией льгот?
Если бы после слов "вы идиоты, которым нельзя доверить выбор" прошли бы массовые (по нескольку сотен тысяч, как на западе) демонстрации. Я думаю, власть бы задумалась.
Это на сотню несогласных ОМОНа хватит. А если на Пушкинскую придёт 500.000 человек, власть начнёт считаться с народом.
Но народ не хочет...
В чем-то с вами соглашусь. Например, в Корее забастовки привели к отставке правительства. И это при том, что там "старших" уважают, то есть тоже патриархальные принципы действуют частично.
Так и наша история славилась бунтами. Самый великий бунт был у нас и привел к покорению полмира коммунистами. Может народ боится теперь так бунтовать?
А может банально нет лидера способного поднять народ. Ну не пойдет народ сам по себе. Нигде не пойдет. Стихийность, по моему глубокому убеждению, вещь грамотно организованная.
А может как я уже и говорил, бунтовать пока нет стимулов. Ну получше же стали жить. А бунт - это разруха, бедность, война, страшшно. Не ОМОНА народ боится, себя самого и последствий. Личто я боюсь.
JFK2006
Акула пера
6/21/2008, 5:53:34 AM
(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 00:33) Так и наша история славилась бунтами. Самый великий бунт был у нас и привел к покорению полмира коммунистами. Может народ боится теперь так бунтовать?
Нет, нет и ещё раз нет! Не было бунта в 17-м году. Был путч, переворот, как хотите называйте, а потом наступили годы грабежа, разбоя и беззакония под маской "диктатуры пролетариата".
Я говорю о совершенно другом. Об осознании обществом своей роли в государстве. Когда осознание происходит - бунтов, бессмысленных не бывает, т.к. быть не может.
Происходит обыденная вещь народ - единственный носитель власти (так, по крайней мере, написано в Конституции), выходит на улицу и мирно выражает свою волю. Мирно и организованно. Когда наулицу выходят все - "власть" понимает, что она обязана подчиниться.
А страх есть безусловно. Это страх перед ответственностью. Начиная от административной за участие в несанкционированном митинге, и заканчивая ответственностью за судьбу Родины. Ответственность на себя брать у нас никто не любит...
Нет, нет и ещё раз нет! Не было бунта в 17-м году. Был путч, переворот, как хотите называйте, а потом наступили годы грабежа, разбоя и беззакония под маской "диктатуры пролетариата".
Я говорю о совершенно другом. Об осознании обществом своей роли в государстве. Когда осознание происходит - бунтов, бессмысленных не бывает, т.к. быть не может.
Происходит обыденная вещь народ - единственный носитель власти (так, по крайней мере, написано в Конституции), выходит на улицу и мирно выражает свою волю. Мирно и организованно. Когда наулицу выходят все - "власть" понимает, что она обязана подчиниться.
А страх есть безусловно. Это страх перед ответственностью. Начиная от административной за участие в несанкционированном митинге, и заканчивая ответственностью за судьбу Родины. Ответственность на себя брать у нас никто не любит...
zLoyyyy
Мастер
6/22/2008, 5:28:07 AM
(chips @ 20.06.2008 - время: 09:31) Царствование это было вместе с тем золотым веком русской литературы. И, конечно, этого расцвета русского слова Россия не увидела бы, если бы удался заговор декабристов"
Ага, о чём бы писал Салтыков-Щедрин, например, или Гоголь с Достоевским если бы в России не было взяток, засилья дураков, пьянства и т.п. ? Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
Ага, о чём бы писал Салтыков-Щедрин, например, или Гоголь с Достоевским если бы в России не было взяток, засилья дураков, пьянства и т.п. ? Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
JFK2006
Акула пера
6/22/2008, 5:22:47 PM
(zLoyyyy @ 22.06.2008 - время: 01:28) Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?
И продолжают относиться, следует заметить...
И продолжают относиться, следует заметить...
buth
Мастер
6/23/2008, 6:30:07 AM
Вчера свершился не просто красивый матч, вчера либеральная голландская оппозиция потерпела сокрушительное поражение от русского царского футбола. По заветам Путина наша сборная победила оранжевое мракобесие, майдан не состоялся. 
Флудить изволите? У нас для обсуждения спортивных событий есть специальная тема на доске "Политическая гильдия".
Флудить изволите? У нас для обсуждения спортивных событий есть специальная тема на доске "Политическая гильдия".
Bruno1969
Грандмастер
6/23/2008, 9:46:15 AM
(zLoyyyy @ 22.06.2008 - время: 01:28) Ага, о чём бы писал Салтыков-Щедрин, например, или Гоголь с Достоевским если бы в России не было взяток, засилья дураков, пьянства и т.п. ? Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
Вы перегибаете. Разве литература Астрид Линдгрен, Герберта Уэлса, Жюля Верна, Жоржа Сименона, Артура Конан Дойля и многих других замечательных западных авторов порождена жутью окружавшего их мира? Да и Толстой с Чеховым да Гоголем писали не одну чернуху.
Помню, в середине 1980-х мне попался в руки маленький сборничек юмористических рассказов царской поры начала 20 века. Я был изумлен: дико было видеть живой человеческий юмор после всего того, что нам вдалбливали о жуткой реальности дореволюционной поры на уроках истории и лит-ры...
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
Вы перегибаете. Разве литература Астрид Линдгрен, Герберта Уэлса, Жюля Верна, Жоржа Сименона, Артура Конан Дойля и многих других замечательных западных авторов порождена жутью окружавшего их мира? Да и Толстой с Чеховым да Гоголем писали не одну чернуху.
Помню, в середине 1980-х мне попался в руки маленький сборничек юмористических рассказов царской поры начала 20 века. Я был изумлен: дико было видеть живой человеческий юмор после всего того, что нам вдалбливали о жуткой реальности дореволюционной поры на уроках истории и лит-ры...
SunLight757
Грандмастер
6/23/2008, 1:41:51 PM
(zLoyyyy @ 22.06.2008 - время: 01:28) Ага, о чём бы писал Салтыков-Щедрин, например, или Гоголь с Достоевским если бы в России не было взяток, засилья дураков, пьянства и т.п. ? Разве написал бы Толстой свой знаменитый "После бала", если бы в России к человеку относились, как к человеку, а не как к животному?
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
Ну ну.
«Пьяная испокон века Россия», как ее любят представлять на Западе, в начале 20 века по количеству выпитых ведер водки скромно стояла в хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место.
Франция — 4,76;
Бельгия — 2,49;
Англия — 2,05;
Германия- 1,87;
Италия — 1,87;
Австро-Венгрия- 1,76;
США- 1,43;
Швеция-0,71;
Россия — 0,53.
В начале 20 века в Швеции сложилась такая сложная ситуация с поголовным пьянством населения, что власти вынуждены были пойти на крайние меры. В 1919 году вводится карточная система, ограничивающая потребление семьей спиртных напитков 4 литрами в месяц и создается «шведский департамент трезвости».
Люк Биль, автор широко известного во Франции юридического справочника «Кодекс питейного заведения», так оценивает алкогольную ситуацию в мире: «Сегодня рекорд потребления алкогольных напитков принадлежит Люксембургу: каждый житель этой маленькой страны ежегодно выпивает 18 литров в пересчёте на чистый спирт). Следом идет Франция — 13,5 литров в год, Португалия — 12,8 литров, и в сторону уменьшения — Италия, ФРГ, Бельгия, Дания, Норвегия, СССР». В СССР на пике потребления алкоголя, в 1984 году, приходилось всего по 8,4 литра на человека в год.
Сотрудники издания World Drink Trends, пишущего на околоалкогольные темы, занимаются тем, что подсчитывают количество галлонов, пинт и литров, потребляемых гражданами разных стран мира. Затем данные систематизируются и публикуются в виде графиков, схем и таблиц на страницах ежегодника. Так вот, согласно WDT, Россия в рейтинге бутылкоприкладства занимает всего-то 19 место.
А это про Европу эпохи либерализации:
"В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально на каждом углу. Этот век немцы даже прозвали «пьяным столетием». Основатель лютеранства Мартин Лютер, между прочим, сам завзятый любитель пива, писал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». В унисон ему с горечью вторит другой деятель Реформации Ф. Меланхтон: «Мы, немцы, пьем до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья»."
В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально Аналогичное положение было в Англии. В 1570 году пастор Уильям Кет жаловался: «Мои прихожане каждое воскресенье все смертельно напиваются». В Лондоне на каждом углу располагался трактир. Вывески гостеприимно приглашали посетителей, обещая «простое опьянение — за пенс, мертвецкое — за два пенса и солома даром».
Даже сейчас по данным ВОЗ французы и немцы потребляют больше, чем россияне несмотря на все усилия по онаркоманиванию и спаиванию нашей страны.
Italy 9.14
Australia 9.19
Dominica 9.19
Bahamas (the) 9.21
Greece 9.30
Latvia 9.31
Burundi 9.33
Swaziland 9.51
Netherlands (the) 9.74
New Zealand 9.79
Estonia 9.85
Netherlands Antilles 9.94
Nigeria 10.04
Belgium 10.06
United Kingdom (the) 10.39
Finland 10.43
Saint Lucia 10.45
Russian Federation (the) 10.58
Switzerland 11.53
Hungary 11.92
Denmark 11.93
Spain 12.25
Lithuania 12.32
Slovakia 12.41
Portugal 12.49
Austria 12.58
Croatia 12.66
Germany 12.89
Bermuda 12.92
Reunion 13.39
France 13.54
Republic of Moldova (the) 13.88
Ireland 14.45
Czech Republic (the) 16.21
Luxembourg 17.54
Uganda 19.47
https://www.who.int/substance_abuse/publica...l/en/index.html
Учитывая что у нас страна холодная, а жарких странах бухать как бухают итальянцы, испанцы и греки вообще-то тяжеловато данные очень даже показательны.
А уж про дураков, открывших периодическую таблицу, запустивших в космос первый спутник, заложивших основы современной генетики и прочее прочее прочее создавших наконец самую огромную империю мира лучше скромно помолчать.
Однако некоторые с упрямством достойным, тиражируют мифотворчество.
И самое главное - ничего по теме!
Писать было бы просто не о чем, как практически не о чем писать, скажем, в Швейцарии или в Канаде, где всё или почти всё хорошо. Но не слишком ли высокую цену заплатила Россия за сомнительную славу родины одной из лучших мировых литератур?
Ну ну.
«Пьяная испокон века Россия», как ее любят представлять на Западе, в начале 20 века по количеству выпитых ведер водки скромно стояла в хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место.
Франция — 4,76;
Бельгия — 2,49;
Англия — 2,05;
Германия- 1,87;
Италия — 1,87;
Австро-Венгрия- 1,76;
США- 1,43;
Швеция-0,71;
Россия — 0,53.
В начале 20 века в Швеции сложилась такая сложная ситуация с поголовным пьянством населения, что власти вынуждены были пойти на крайние меры. В 1919 году вводится карточная система, ограничивающая потребление семьей спиртных напитков 4 литрами в месяц и создается «шведский департамент трезвости».
Люк Биль, автор широко известного во Франции юридического справочника «Кодекс питейного заведения», так оценивает алкогольную ситуацию в мире: «Сегодня рекорд потребления алкогольных напитков принадлежит Люксембургу: каждый житель этой маленькой страны ежегодно выпивает 18 литров в пересчёте на чистый спирт). Следом идет Франция — 13,5 литров в год, Португалия — 12,8 литров, и в сторону уменьшения — Италия, ФРГ, Бельгия, Дания, Норвегия, СССР». В СССР на пике потребления алкоголя, в 1984 году, приходилось всего по 8,4 литра на человека в год.
Сотрудники издания World Drink Trends, пишущего на околоалкогольные темы, занимаются тем, что подсчитывают количество галлонов, пинт и литров, потребляемых гражданами разных стран мира. Затем данные систематизируются и публикуются в виде графиков, схем и таблиц на страницах ежегодника. Так вот, согласно WDT, Россия в рейтинге бутылкоприкладства занимает всего-то 19 место.
А это про Европу эпохи либерализации:
"В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально на каждом углу. Этот век немцы даже прозвали «пьяным столетием». Основатель лютеранства Мартин Лютер, между прочим, сам завзятый любитель пива, писал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». В унисон ему с горечью вторит другой деятель Реформации Ф. Меланхтон: «Мы, немцы, пьем до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья»."
В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально Аналогичное положение было в Англии. В 1570 году пастор Уильям Кет жаловался: «Мои прихожане каждое воскресенье все смертельно напиваются». В Лондоне на каждом углу располагался трактир. Вывески гостеприимно приглашали посетителей, обещая «простое опьянение — за пенс, мертвецкое — за два пенса и солома даром».
Даже сейчас по данным ВОЗ французы и немцы потребляют больше, чем россияне несмотря на все усилия по онаркоманиванию и спаиванию нашей страны.
Italy 9.14
Australia 9.19
Dominica 9.19
Bahamas (the) 9.21
Greece 9.30
Latvia 9.31
Burundi 9.33
Swaziland 9.51
Netherlands (the) 9.74
New Zealand 9.79
Estonia 9.85
Netherlands Antilles 9.94
Nigeria 10.04
Belgium 10.06
United Kingdom (the) 10.39
Finland 10.43
Saint Lucia 10.45
Russian Federation (the) 10.58
Switzerland 11.53
Hungary 11.92
Denmark 11.93
Spain 12.25
Lithuania 12.32
Slovakia 12.41
Portugal 12.49
Austria 12.58
Croatia 12.66
Germany 12.89
Bermuda 12.92
Reunion 13.39
France 13.54
Republic of Moldova (the) 13.88
Ireland 14.45
Czech Republic (the) 16.21
Luxembourg 17.54
Uganda 19.47
https://www.who.int/substance_abuse/publica...l/en/index.html
Учитывая что у нас страна холодная, а жарких странах бухать как бухают итальянцы, испанцы и греки вообще-то тяжеловато данные очень даже показательны.
А уж про дураков, открывших периодическую таблицу, запустивших в космос первый спутник, заложивших основы современной генетики и прочее прочее прочее создавших наконец самую огромную империю мира лучше скромно помолчать.
Однако некоторые с упрямством достойным, тиражируют мифотворчество.
И самое главное - ничего по теме!
vova-78
Мастер
6/23/2008, 9:06:10 PM
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
... этот вопрос будет звучать до тех пор, пока жизнь не наладится в России. И...он требует ответа... для того, чтобы не повторять в будущем ошибок...
... мне кажется, этот вопрос губит все благие начинания. Все увязает в бесполезных спорах, рассуждениях... И опять Народ в лице автора статьи не выдерживает поиска корня зла, назначает виновным "вшивую интеллигенцию", и берет в руки дреколье...
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Мне кажется, Россия всё время наступает на одни и теже грабли. И во многом это вызвано тем, что общество, по замечанию Шульгина, не хочет само решать, а ждёт, когда придёт кто-то, кто за него всё решит. А каждый новый "мудрый руководитель" заявляет: "именно я и только язнаю, как надо!" И как только он это скажет - всё несётся по прежнему кругу с граблями.
Простой пример - отмена выборности губернаторов. ...И народ с этим согласился! ... Очень удобно - не надо ответственность брать на себя. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит". (с)
Ну что Вы так, право... Мы ж не солдаты группы "Центр"...
Общество должно научится жить не по понятиям, а согласно Закона. Это ж тоже не за один день делается... ТО, что каждый новый рулевой "Я-Я-Я!!!" - так это правила игры. Мне наоборот кажется: чем активнее очередной слуга народа кричит о своем непогрешимом всеведении, тем меньше веры в его адекватность.
По поводу выборности губернаторов и воли народа, так тут тоже, на мой взгляд, проблема не в лидере, а в главенстве Закона. Если в Конституции написано: "нало так!!!" - значит дОлжно быть согласно Конституции. И не на шаг в сторону. Но если ветвь власти Закон нарушает, ОБЯЗАН наличествовать механизм контроля над ней другой ветвью. Нарушил законно избранный исполнитель власти Закон - так сразу его судебная власть "по сусалам, по сусалам". У нас этого нет не потому, что Лидер шибко шустрый, а потому, что ветви власти слишком тесно связаны между собой общими интересами, и интересы эти с интересами ГОСУДАРСТВА, а соответственно и ГРАЖДАН совпадают, увы, редко...
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Я лично никого никуда не записываю.
Вы-нет. Автор статьи - пытается.
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Это всегда путь, ведущий в пропасть. Всегда.
Объясню, почему.
А съедет у этого распрекрасного человека в один прекрасный момент крыша. Что тогда?
JFK2006, на мой взгляд здесь присутствует недопонимание в понятиях. Я повторюсь, в моем понимании, сильный лидер не тот, кто моет сапоги в Индийском океане, а тот, кто эффективно добивается ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ результатов. Рузвельт - сильный лидер. Гус Хиддинг - сильный лидер.
А в том, что "каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы." - согласен на все 100%
В том, что лидер может быть какой угодно - не согласен. Мне сразу на ум приходят фамилии Устинов, Черненко....
... этот вопрос будет звучать до тех пор, пока жизнь не наладится в России. И...он требует ответа... для того, чтобы не повторять в будущем ошибок...
... мне кажется, этот вопрос губит все благие начинания. Все увязает в бесполезных спорах, рассуждениях... И опять Народ в лице автора статьи не выдерживает поиска корня зла, назначает виновным "вшивую интеллигенцию", и берет в руки дреколье...
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Мне кажется, Россия всё время наступает на одни и теже грабли. И во многом это вызвано тем, что общество, по замечанию Шульгина, не хочет само решать, а ждёт, когда придёт кто-то, кто за него всё решит. А каждый новый "мудрый руководитель" заявляет: "именно я и только язнаю, как надо!" И как только он это скажет - всё несётся по прежнему кругу с граблями.
Простой пример - отмена выборности губернаторов. ...И народ с этим согласился! ... Очень удобно - не надо ответственность брать на себя. "Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит". (с)
Ну что Вы так, право... Мы ж не солдаты группы "Центр"...
Общество должно научится жить не по понятиям, а согласно Закона. Это ж тоже не за один день делается... ТО, что каждый новый рулевой "Я-Я-Я!!!" - так это правила игры. Мне наоборот кажется: чем активнее очередной слуга народа кричит о своем непогрешимом всеведении, тем меньше веры в его адекватность.
По поводу выборности губернаторов и воли народа, так тут тоже, на мой взгляд, проблема не в лидере, а в главенстве Закона. Если в Конституции написано: "нало так!!!" - значит дОлжно быть согласно Конституции. И не на шаг в сторону. Но если ветвь власти Закон нарушает, ОБЯЗАН наличествовать механизм контроля над ней другой ветвью. Нарушил законно избранный исполнитель власти Закон - так сразу его судебная власть "по сусалам, по сусалам". У нас этого нет не потому, что Лидер шибко шустрый, а потому, что ветви власти слишком тесно связаны между собой общими интересами, и интересы эти с интересами ГОСУДАРСТВА, а соответственно и ГРАЖДАН совпадают, увы, редко...
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Я лично никого никуда не записываю.
Вы-нет. Автор статьи - пытается.
(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 15:50)
Это всегда путь, ведущий в пропасть. Всегда.
Объясню, почему.
А съедет у этого распрекрасного человека в один прекрасный момент крыша. Что тогда?
JFK2006, на мой взгляд здесь присутствует недопонимание в понятиях. Я повторюсь, в моем понимании, сильный лидер не тот, кто моет сапоги в Индийском океане, а тот, кто эффективно добивается ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ результатов. Рузвельт - сильный лидер. Гус Хиддинг - сильный лидер.
А в том, что "каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы." - согласен на все 100%
В том, что лидер может быть какой угодно - не согласен. Мне сразу на ум приходят фамилии Устинов, Черненко....
JFK2006
Акула пера
6/23/2008, 11:24:06 PM
(vova-78 @ 23.06.2008 - время: 17:06) ... мне кажется, этот вопрос губит все благие начинания. Все увязает в бесполезных спорах, рассуждениях... И опять Народ в лице автора статьи не выдерживает поиска корня зла, назначает виновным "вшивую интеллигенцию",
Вы всё время съезжаете к обсуждению статьи и её автора. Это не совсем то, чего я хотел.
Все благие начинания губит не это, не споры и т.п.
Все благие начинания губит хождение по кругу и наступание на одни и те же грабли.
Впрочем, у Вас есть предложения? Что делать?
и берет в руки дреколье...Это не наш метод!
Ну что Вы так, право... Мы ж не солдаты группы "Центр"...Да, я знаю. Но строка применима, что называется, не в бровь, а в глаз.
Общество должно научится жить не по понятиям, а согласно Закона. Это ж тоже не за один день делается... Должно. Но как?
ТО, что каждый новый рулевой "Я-Я-Я!!!" - так это правила игры. Мне наоборот кажется: чем активнее очередной слуга народа кричит о своем непогрешимом всеведении, тем меньше веры в его адекватность. Веры - меньше. А бездействие тоже. Бездействие и нежелание брать на себя ответственность.
Посмотрите, сколько народу сейчас ностальгирует по СССР. Проголосовали на референдуме за сохранение Союза. Тут же руководители подпсали Беловежские соглашения. Кто-нибудь дёрнулся из любителе СССР? Нет. Все как сидели по кухням, так и остались там сидеть. А сейчас кричат во всё воронье горло: "Ельцин развалил СССР!" Да, нет, не Ельцин развалил. Ате, кто промолчал и не вышел на улицы...
По поводу выборности губернаторов и воли народа, так тут тоже, на мой взгляд, проблема не в лидере, а в главенстве Закона. Если в Конституции написано: "нало так!!!" - значит дОлжно быть согласно Конституции. И не на шаг в сторону. Написано. Но закон - что дышло. Каждый видит в нём что-то своё.
Но если ветвь власти Закон нарушает, ОБЯЗАН наличествовать механизм контроля над ней другой ветвью. Нарушил законно избранный исполнитель власти Закон - так сразу его судебная власть "по сусалам, по сусалам". У нас в Конституции написано - "единственный носитель власти - российский народ". А народ безмолвствует... Уже много, много лет...
Хотя, на счёт главенства Закона я с Вами безусловно согласен.
У нас этого нет не потому, что Лидер шибко шустрый, а потому, что ветви власти слишком тесно связаны между собой общими интересами, и интересы эти с интересами ГОСУДАРСТВА, а соответственно и ГРАЖДАН совпадают, увы, редко...Да, безусловно. И в такие моменты народ должен напоминать власти, кто в доме хозяин. Пошла власть "налево" - народ должен ей сделать замечание, одёрнуть её. Есть мирные цивилизованные способы. Одна миллионная демонстрация, уверен, очень хорошо отрезвит власть.
Чиновник не умеет видеть народ. Глаз у него замылен от природы. Надо его периодически прочищать.
Вы-нет. Автор статьи - пытается. Да чёрт с ним, с автором.
на мой взгляд здесь присутствует недопонимание в понятиях. Я повторюсь, в моем понимании, сильный лидер не тот, кто моет сапоги в Индийском океане, а тот, кто эффективно добивается ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ результатов. Рузвельт - сильный лидер. Гус Хиддинг - сильный лидер.
А в том, что "каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы." - согласен на все 100%
В том, что лидер может быть какой угодно - не согласен. Мне сразу на ум приходят фамилии Устинов, Черненко....Нет, я понимаю. Но если у Хиддинка накануне игры с Испанией съедет крыша, или его купят - что тогда? Нет механизма контроля.
А за Рузвельтом контроль был.
Впрочем, тут мы с Вами в главном совпадаем во взглядах...
З.Ы. И тем не менее! Вопрос: почему наш народ любит сильную руку?
З.З.Ы. Вот парадокс. Победили голландцев - на улицы Москвы, по сообщениям властей, вышли 500.000 человек. Перегородили улицы, шумели ночью. Одним словом - нарушали общественный порядок. ОМОН попрятался.
СССР прикочили - никто не вышел. А отменили выборы губернаторов - никто не вышел...
Мы, наверное, аполитично-спортивная страна, в которой успеха может добиться только авторитарный тренер... Почему???
Вы всё время съезжаете к обсуждению статьи и её автора. Это не совсем то, чего я хотел.
Все благие начинания губит не это, не споры и т.п.
Все благие начинания губит хождение по кругу и наступание на одни и те же грабли.
Впрочем, у Вас есть предложения? Что делать?
и берет в руки дреколье...Это не наш метод!
Ну что Вы так, право... Мы ж не солдаты группы "Центр"...Да, я знаю. Но строка применима, что называется, не в бровь, а в глаз.
Общество должно научится жить не по понятиям, а согласно Закона. Это ж тоже не за один день делается... Должно. Но как?
ТО, что каждый новый рулевой "Я-Я-Я!!!" - так это правила игры. Мне наоборот кажется: чем активнее очередной слуга народа кричит о своем непогрешимом всеведении, тем меньше веры в его адекватность. Веры - меньше. А бездействие тоже. Бездействие и нежелание брать на себя ответственность.
Посмотрите, сколько народу сейчас ностальгирует по СССР. Проголосовали на референдуме за сохранение Союза. Тут же руководители подпсали Беловежские соглашения. Кто-нибудь дёрнулся из любителе СССР? Нет. Все как сидели по кухням, так и остались там сидеть. А сейчас кричат во всё воронье горло: "Ельцин развалил СССР!" Да, нет, не Ельцин развалил. Ате, кто промолчал и не вышел на улицы...
По поводу выборности губернаторов и воли народа, так тут тоже, на мой взгляд, проблема не в лидере, а в главенстве Закона. Если в Конституции написано: "нало так!!!" - значит дОлжно быть согласно Конституции. И не на шаг в сторону. Написано. Но закон - что дышло. Каждый видит в нём что-то своё.
Но если ветвь власти Закон нарушает, ОБЯЗАН наличествовать механизм контроля над ней другой ветвью. Нарушил законно избранный исполнитель власти Закон - так сразу его судебная власть "по сусалам, по сусалам". У нас в Конституции написано - "единственный носитель власти - российский народ". А народ безмолвствует... Уже много, много лет...
Хотя, на счёт главенства Закона я с Вами безусловно согласен.
У нас этого нет не потому, что Лидер шибко шустрый, а потому, что ветви власти слишком тесно связаны между собой общими интересами, и интересы эти с интересами ГОСУДАРСТВА, а соответственно и ГРАЖДАН совпадают, увы, редко...Да, безусловно. И в такие моменты народ должен напоминать власти, кто в доме хозяин. Пошла власть "налево" - народ должен ей сделать замечание, одёрнуть её. Есть мирные цивилизованные способы. Одна миллионная демонстрация, уверен, очень хорошо отрезвит власть.
Чиновник не умеет видеть народ. Глаз у него замылен от природы. Надо его периодически прочищать.
Вы-нет. Автор статьи - пытается. Да чёрт с ним, с автором.
на мой взгляд здесь присутствует недопонимание в понятиях. Я повторюсь, в моем понимании, сильный лидер не тот, кто моет сапоги в Индийском океане, а тот, кто эффективно добивается ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ результатов. Рузвельт - сильный лидер. Гус Хиддинг - сильный лидер.
А в том, что "каков бы лидер ни был, помимо него в государстве должны быть контролирующие его действия законодательная власть, судебная власть и общество. Независимые друг от друга. Реально самостоятельные. Механизмы этого контроля давно придуманы." - согласен на все 100%
В том, что лидер может быть какой угодно - не согласен. Мне сразу на ум приходят фамилии Устинов, Черненко....Нет, я понимаю. Но если у Хиддинка накануне игры с Испанией съедет крыша, или его купят - что тогда? Нет механизма контроля.
А за Рузвельтом контроль был.
Впрочем, тут мы с Вами в главном совпадаем во взглядах...
З.Ы. И тем не менее! Вопрос: почему наш народ любит сильную руку?
З.З.Ы. Вот парадокс. Победили голландцев - на улицы Москвы, по сообщениям властей, вышли 500.000 человек. Перегородили улицы, шумели ночью. Одним словом - нарушали общественный порядок. ОМОН попрятался.
СССР прикочили - никто не вышел. А отменили выборы губернаторов - никто не вышел...
Мы, наверное, аполитично-спортивная страна, в которой успеха может добиться только авторитарный тренер... Почему???
SunLight757
Грандмастер
6/24/2008, 1:08:55 AM
И самое главное - ничего по теме!
Хиддинк с Сатлыковым Щедриным тоже слегка не по теме. А про Сильную руку я уже высказался.
З.З.Ы. Вот парадокс. Победили голландцев - на улицы Москвы, по сообщениям властей, вышли 500.000 человек. Перегородили улицы, шумели ночью. Одним словом - нарушали общественный порядок. ОМОН попрятался.
СССР прикочили - никто не вышел. А отменили выборы губернаторов - никто не вышел...
Ну почему ОМОН попрятался, мы с милицией фотографировались. Все было чинно. Нарушением порядка то что происходило можно с большой натяжкой назвать.
А когда приканчивали СССР очень и очень многие выходили и не попеть гимн.
3 июня 1988 в Литве было основано движение за независимость Саюдис. В январе 1990 визит Горбачёва в Вильнюс вызвал демонстрацию сторонников независимости численностью до 250 тыс. чел.
В 1988 образован Народный Фронт Эстонии, провозгласивший целью восстановление независимости. В июне 1988 в Таллине происходит т. н. «поющая революция» — на традиционном фестивале на Певческом поле принимают участие до ста тыс. чел.
Центральное союзное правительство предприняло силовые попытки пресечения достижения независимости прибалтийскими республиками. 13 января 1991 отряд спецназа и группа «Альфа» взяли штурмом телебашню в Вильнюсе и остановили республиканское телевещание. Местное население оказало массовое противодействие этому, что повлекло за собой 14 жертв убитыми. 11 марта 1991 образован Комитет национального спасения Литвы, введены войска. Однако реакция мировой общественности и усилившихся либералов в России сделала невозможной дальнейшие силовые действия.
9 апреля 1989 года в Тбилиси происходят столкновения с войсками с жертвами среди местного населения.
После того как на антиармянских в начале демонстрациях в Баку зазвучали требования о независимости они были подавлены 20-21 января 1990 Советской Армией с многочисленными жертвами.
Октябрь 1990 — столкновения молдаван с гагаузами — национальным меньшинством на юге страны.
Потом было ГКЧП и тоже было много народу.
Потом еще была Чечня, там тоже народ выходил на улицы.
Потом был расстрел парламента в 1993 году, тоже народу было много.
Вы предлагаете повторить? Ради чего?
Вполне возможно это повториться в Татарстане и Башкирии и на Кавказе повториться, будет также еще много Кондопог. Но ради чего?
Хиддинк с Сатлыковым Щедриным тоже слегка не по теме. А про Сильную руку я уже высказался.
З.З.Ы. Вот парадокс. Победили голландцев - на улицы Москвы, по сообщениям властей, вышли 500.000 человек. Перегородили улицы, шумели ночью. Одним словом - нарушали общественный порядок. ОМОН попрятался.
СССР прикочили - никто не вышел. А отменили выборы губернаторов - никто не вышел...
Ну почему ОМОН попрятался, мы с милицией фотографировались. Все было чинно. Нарушением порядка то что происходило можно с большой натяжкой назвать.
А когда приканчивали СССР очень и очень многие выходили и не попеть гимн.
3 июня 1988 в Литве было основано движение за независимость Саюдис. В январе 1990 визит Горбачёва в Вильнюс вызвал демонстрацию сторонников независимости численностью до 250 тыс. чел.
В 1988 образован Народный Фронт Эстонии, провозгласивший целью восстановление независимости. В июне 1988 в Таллине происходит т. н. «поющая революция» — на традиционном фестивале на Певческом поле принимают участие до ста тыс. чел.
Центральное союзное правительство предприняло силовые попытки пресечения достижения независимости прибалтийскими республиками. 13 января 1991 отряд спецназа и группа «Альфа» взяли штурмом телебашню в Вильнюсе и остановили республиканское телевещание. Местное население оказало массовое противодействие этому, что повлекло за собой 14 жертв убитыми. 11 марта 1991 образован Комитет национального спасения Литвы, введены войска. Однако реакция мировой общественности и усилившихся либералов в России сделала невозможной дальнейшие силовые действия.
9 апреля 1989 года в Тбилиси происходят столкновения с войсками с жертвами среди местного населения.
После того как на антиармянских в начале демонстрациях в Баку зазвучали требования о независимости они были подавлены 20-21 января 1990 Советской Армией с многочисленными жертвами.
Октябрь 1990 — столкновения молдаван с гагаузами — национальным меньшинством на юге страны.
Потом было ГКЧП и тоже было много народу.
Потом еще была Чечня, там тоже народ выходил на улицы.
Потом был расстрел парламента в 1993 году, тоже народу было много.
Вы предлагаете повторить? Ради чего?
Вполне возможно это повториться в Татарстане и Башкирии и на Кавказе повториться, будет также еще много Кондопог. Но ради чего?
JFK2006
Акула пера
6/24/2008, 1:21:50 AM
Мы говорим о России.
ГКЧП - единственный случай, когда народ вышел на улицы сам. И всё прошло почти мирно.
ГКЧП - единственный случай, когда народ вышел на улицы сам. И всё прошло почти мирно.
SunLight757
Грандмастер
6/24/2008, 2:04:14 AM
(JFK2006 @ 23.06.2008 - время: 21:21) Мы говорим о России.
ГКЧП - единственный случай, когда народ вышел на улицы сам. И всё прошло почти мирно.
Карелия провозгласила суверенитет 10 августа, далее последовали Татарстан, Башкортостан, Бурятия в РСФСР, Абхазия в Грузии. Автономии отсылали декларации о собственном суверенитете Президенту СССР.
Чечня тоже Россия.
В Крыму выступали русские, и тоже выходили на улицы. Хоть Крым конечно уже тоже не Россия и русские добились лишь некой автономии. Почему? Плохо вышли?
В Приднестровье русские выступили и до сих пор не признаны.
А в 1993 году вышел не народ, а банда коммунистов?
Вы думаете в субботу после матча народ такой огромной толпой почему вышел?
Да потому что в последнее время очень активно действует пропаганда работающая на подъем патриотизма. И в то время она активно действовала, только работала в другом ключе. Народ не выходит сам. Ну не верю я в это.
P.S. Кстати шахтеры в Кузбасе до сих пор бастуют временами. Вот только толку никакого.
ГКЧП - единственный случай, когда народ вышел на улицы сам. И всё прошло почти мирно.
Карелия провозгласила суверенитет 10 августа, далее последовали Татарстан, Башкортостан, Бурятия в РСФСР, Абхазия в Грузии. Автономии отсылали декларации о собственном суверенитете Президенту СССР.
Чечня тоже Россия.
В Крыму выступали русские, и тоже выходили на улицы. Хоть Крым конечно уже тоже не Россия и русские добились лишь некой автономии. Почему?
Плохо вышли?В Приднестровье русские выступили и до сих пор не признаны.
А в 1993 году вышел не народ, а банда коммунистов?
Вы думаете в субботу после матча народ такой огромной толпой почему вышел?
Да потому что в последнее время очень активно действует пропаганда работающая на подъем патриотизма. И в то время она активно действовала, только работала в другом ключе. Народ не выходит сам. Ну не верю я в это.
P.S. Кстати шахтеры в Кузбасе до сих пор бастуют временами. Вот только толку никакого.