США - главный враг России

Вот это я и называю "синдромом Моськи" (короче - "моськастостью")

Ну справедливости ради нужно сказать, что "синдром Слона" тоже имеет место быть

Есть. Америка именно такой слон.... Ей бы еще приписываемую слонам мудрость....

(Малец @ 27.06.2006 - время: 10:26) Наверное Вы мало знакомы с военным делом. Вопервых , уничтожить можно и без "горячей войны", пример - СССР. Это не значит стереть с лица земли, просто расчленить на мелкие вотчины. Уничтожить или взять под полный контроль, все стратегические предприятия и предприятия с передовыми технологиями. (опять пример Россия 90-х). Развалить все военную промышленность и распустить армию. И т.д. , можно долго перечислять.
Вовторых, любой умный военны стратег знает, что потери своих войск и части населения будут. Важно знать какие это потери и если они ничтожно малы , по сравнеию с противником , можно начинать операцию. Ответа боеголовками может и не быть, в случае внезапного нападения. Уничтожается все руководство , даже команду отдать будет некому. Всетаки запущенные ракеты , уничтожаются практически на старте. Конечно, пока это маловероятный сценарий. Но в будущем, если мы будем стоять на месте и производить только "Калашниковы", то все возможно. Наша территория и ресурсы очень лакомный кусок и тем более сильная Россия , со своим мнением западному миру не нужна. Мне кажется, что даже Китая они опасаются меньше.
Я очень неплохо знаком с военным делом. Хотя не понимаю, причем здесь военное дело, если Вы дальше в своем посте пишите об уничтожении без "горячей войны". Ну что ж, без - так без. Так вот - объясните мне наконец, в чем профит США от разделения РФ на мелкие вотчины? В чем смысл взятия под контроль предприятий? Почему США, по-Вашему, хотят развалить промышленность и армию в России? Откуда эта презумпция угрозы? Чем она подтверждается, кроме Ваших фантазий?

Далее. "Ответа боеголовками может и не быть". Ну - Вы амеров успокоили. "Может и не быть"... А может - и быть? Тогда что? Хотя бы одна долетит - и этих генералов американский народ линчует путем повешения вверх ногами! Неужели Вы не видите: на одной чаше весов отсуствие застоя в бомбовой промышленности, а на другой - опасность ядерного удара. Нужно быть ПОЛНЫМ ИДИОТОМ, чтобы пойти на такой риск!

И не надо думать, что когда-нибудь Россия будет производить только АКМ. А если такое и случится - то мы тогда точно никого не заинтересуем в качестве цели нападения.

Но есть и более серьезные аргументы в пользу моей позиции. СССР и США были враги. США стремились разрушить СССР - я их понимаю, один Карибский кризис что стоит. СССР, не без помощи США, развалился. И что теперь? Теперь Вы и Вам подобные зовут Россию опять в окопы очередной холодной войны с США, измышляют у США признаки Врага, облыжно обвиняют в неких враждебных по отношению к РФ намерениях. К счастью, наша трижды проклятая власть все же занимает более взвешенную позицию к США. Малец, если Вас допустить к власти, то Вы наворотите из-за своего страха перед США такого, что холодная война вместе с гонкой вооружений возобновится, и мы на форуме будем гадать, кто же выйдет из нее победителем. Вы думаете - РФ? Хм...

(smm @ 27.06.2006 - время: 20:35) Есть. Америка именно такой слон.... Ей бы еще приписываемую слонам мудрость....
А Россия умудряется одновременно страдать и от комплекса моськи и от комплекса слона...

В этом, на мой взгляд, одна из проблем и состоит. Можно быть "слоном", типа нынешней Америки. Как уже сказали - не лучший вариант, ибо хотелось бы видеть "умного слона", а не "слона в посудной лавке". Но это - несомненный слон! Можно быть "моськой", причем опять же - можно и достаточно умной Моськой, соображающей - на кого лаять можно, а на кого - лучше не надо (и умеющей извлекать из этого определенные выгоды). Ну, чем-то подобным в геополитике являются небольшие европейские страны типа Голландии. Но вот И Моськой, И слоном - ну, никак: разрывает на части, или, как минимум, приводит к бесконечному вращению вокруг собственной оси, от которого башка кружится... Нечто подобное как раз и наблюдается.. К сожалению...

Товарищу, Плепорцию.

Вот опять - все о том же. Это что, любое согласие РФ по политическим вопросам с США нужно понимать "вякнула и подчинилась"? Если не любое - то я тоже примеров не помню. И никто не помнит. Нельзя помнить того, что не было.
Хорошо. Давайте наизнанку. Назовите мне случаи, когда Россия не согласилась (явно) с США - "вякнула и не согласилась"(но не промолчала!), сделала по-своему.
Однако в США Вы точно ЖЕЛАЕТЕ видеть врага...
Какие Ваши доводы?
большая, наглая и лицемерная
Ладно, что Вы их хоть не обожествляете.
США идеально вписывается в образ Врага, в каковом Вы так нуждаетесь.
Почему?
Вы припысываете НАТО функции, исходя из мнимой российской угрозы. Я этой угрозы в упор не вижу, как не вижу и агрессивных к РФ функций НАТО. Никто так и не объяснил мне на этом форуме, ЧЕМ может угрожать НАТО России.
Я разъяснил свои мысли по поводу "колечка" и ничего более. Если так вопрос ставить, то ЧЕМ УГОДНО, точно также как и МЫ ИМ.
И главное - ЗАЧЕМ.
Это уже другой вопрос. Скажите сначала ЧЕМ, а потом я скажу Вам ЗАчем.
КТО может мечтать о геноциде, где этот Гитлер, ткните пальцем!
Правительство Соединённых Штатов Америки, именно правительство, а не его граждане, именно его(правительства) дела, а не его политика, именно его действия, а не его переговоры...
При такой-то пропаганде! А вот поспрашиваешь народ - плотно, ясно и с аргументами - и народ уже и не знает, что ответить.
Приводите свои факты, но для начала, укажите где эта ПРОПАГАНДА и не какой то отдельный случай, а все цело опишите, тогда можете спрашивать "ясно и с аргументами".
Хотя я несколько не так позиционирую Россию... Но - значит можно все-таки и не враждовать? Можно просто не трястись от страха и все смело высказывать? Раньше Вы несколько иначе себя вели. Помните, что Fater писал? "Есть только два варианта:
1) Жить дружно и в тоже время находится как минимум в подчинённом положении, либо...
2) Жить самостоятельно и в тоже время находится в состоянии как минимум не спортивного соперничества."
Дело всё в том, что если я не добавил в эти пункты своего чего-то, то это не ничего ровным счётом не значит.
Расскажите как, мне тоже интересно Ваше мнение.
Святые угодники! ARRON, Вы начисто отбили у меня желание иронизировать в постах, Вам адресованных. Ну что ж, нет - так нет.
Вы воспринимаете это как юмор только когда Вам это удобно и когда это было Вами сказано, а то что я про "стакан" сказал, восприняли куда уж более серьёзно. Ну вот, на серьёзность, я Вам серьёзно и ответил.

Я очень неплохо знаком с военным делом. Хотя не понимаю, причем здесь военное дело, если Вы дальше в своем посте пишите об уничтожении без "горячей войны". Ну что ж, без - так без. Так вот - объясните мне наконец, в чем профит США от разделения РФ на мелкие вотчины? В чем смысл взятия под контроль предприятий? Почему США, по-Вашему, хотят развалить промышленность и армию в России? Откуда эта презумпция угрозы? Чем она подтверждается, кроме Ваших фантазий?
Отвечаю в чем смысл. В России сосредоточено 40% мировых ресурсов полезных ископаемых. Во всем мире месторождения потихоньку истощаются ( кроме США заметьте). Преведу высказывания по отношению к России. Бывший большой чиновник в США , помоему вицепризидент) - " Запасы энергетических ресурсов в России , принадлежат всему миру" . Маргарет Тетчер - " "Для россии хватило бы и 17 миллионов населения". И последние. В Канаде был опубликован телефонный справочник с кодами всех городов мира. Каких только стран там нет и Украина тоже есть. Вот только России там нет. Есть четыре города : Москва, Питер, Волгоград, Новосибирск и все. А территория России обозначена, как полезные ископаемые. Это просто примеры. Никогда запад нас, за подобных себе людей не воспринимал. Гредет великий передел , битва за ресурсы. Кроме ресурсов , Россия никому не интересна. Отсюда цель : расчленить, снизить численность населения , до нужного количества, чтобы могли обслуживать скважины и трубопроводы. Методов много. Пока действуют политическими и экономическими. Теперь по поводу жертв при ответном ударе. А что в Ираке солдаты США не гибнут? Была развернута пропаганда и поставлена цель, и вот уже большинство американцев принимают жервы. Ведь они во благо США.

(vlm @ 27.06.2006 - время: 13:11)ARRON (ред.) и иже с ним им в друзья
Товарищу, vlm.
Простите, пожалуйста, не хочу упрекать Вас в неграмотности, но раз это на мой счёт, то я хотел бы понять смысл написанного. Расшифруете?

(Малец @ 28.06.2006 - время: 21:00) Была развернута пропаганда и поставлена цель, и вот уже большинство американцев принимают жервы. Ведь они во благо США.
Не согласен, всё совсем наоборот. От того и рейтинг Буша падает, потому что население видит мало смысла в этих жертвах.

2 ARRON
1. Не надо меня называть товарищем!
2. По поводу вякания. Любопытный документ: https://www.un.org/russian/documen/scdocs/veto/90-present.htm Прошу обратить внимание на то, сколько раз США при голосовании в Совбезе ООН оставались в одиночестве (а значит, и РФ голосовала не так, как США!) и были вынуждены применять право "вето". РФ, кстати своим "вето" тоже пользовалась. Не взирая на мнение США. Добавлю сюда же и острейший кризис ООН в связи с разногласиями стран-членов Совбеза по поводу военной операции в Ираке. Продолжаю список разногласий. Экономическая война "стальной прокат/ножки Буша". Дискуссия вокруг ВТО. Вопросы расширения НАТО. Конфронтация по поводу бомбежек Югославии вкупе с вооруженным захватом российским воинским контингентом аэродрома в Коштунице (если мне память не изменяет). Еще продолжать? Мне это делать скучно. Может Вы, ARRON, в ответ обоснуете свою позицию?
3. Что значит "какие Ваши доводы?" А что, Вы не считаете США врагом? Чего это вдруг я должен Вам доказывать, что Вы в Штатах видите врага? "типа США рядом и всё видит, а видит не плохо, до самого Урала. Не нападут они на нас сами, если захотят то используют биологическое оружие" - не из Вашего поста цитата? Или это у Вас такое представление о дружбе?
4. По поводу ЧЕМ/ЗАЧЕМ. Я полагаю, что НАТО не угрожает РФ НИЧЕМ, поскольку НАТО это НЕЗАЧЕМ. У НАТО нет задач, связанных с Россией, которые потребовали бы применения силы. Разве что защита от российской агрессии. Возразите мне. Если сможете.
5. Я правильно Вас понял - Вы считаете правительство США мечтающим о геноциде русских? Нда... Кто-то еще так думает? Или факты есть у кого-то?
6. По поводу пропаганды. Вот возьмем ОРТ, центральнейший из центральных каналов. Прайм-тайм, программа "Однако". Уважаемый мною, в целом, Леонтьев. Вот он выкатывает переговоры Юли с американским послом в Киеве... Посол там три раза "угу" сказал, и один раз "конечно приезжайте". Что он мог еще ответить на Юлины монологи? Но как все подано! Вот она - "рука Запада" И т. д. Леонтьев вообще никогда не упустит возможности пройтись по США по любому поводу: https://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p...s_razdel_id=100 Можно и дальше поглядеть по архиву его "Однако" - только зачем? Неужто кто-то на этом форуме не знает Леонтьева и его позицию?
7. Россию я позиционирую, как независимое государство, имеющее свои собственные пути в мировой политике, ни в коем случе не подконтрольные США или кому-либо другому. Да, внешняя политика РФ не всегда была вменяемой, однако положение IMHO медленно выправляется.

(Малец @ 28.06.2006 - время: 21:00) Я очень неплохо знаком с военным делом. Хотя не понимаю, причем здесь военное дело, если Вы дальше в своем посте пишите об уничтожении без "горячей войны". Ну что ж, без - так без. Так вот - объясните мне наконец, в чем профит США от разделения РФ на мелкие вотчины? В чем смысл взятия под контроль предприятий? Почему США, по-Вашему, хотят развалить промышленность и армию в России? Откуда эта презумпция угрозы? Чем она подтверждается, кроме Ваших фантазий?
Отвечаю в чем смысл. В России сосредоточено 40% мировых ресурсов полезных ископаемых. Во всем мире месторождения потихоньку истощаются ( кроме США заметьте). Преведу высказывания по отношению к России. Бывший большой чиновник в США , помоему вицепризидент) - " Запасы энергетических ресурсов в России , принадлежат всему миру" . Маргарет Тетчер - " "Для россии хватило бы и 17 миллионов населения". И последние. В Канаде был опубликован телефонный справочник с кодами всех городов мира. Каких только стран там нет и Украина тоже есть. Вот только России там нет. Есть четыре города : Москва, Питер, Волгоград, Новосибирск и все. А территория России обозначена, как полезные ископаемые. Это просто примеры. Никогда запад нас, за подобных себе людей не воспринимал. Гредет великий передел , битва за ресурсы. Кроме ресурсов , Россия никому не интересна. Отсюда цель : расчленить, снизить численность населения , до нужного количества, чтобы могли обслуживать скважины и трубопроводы. Методов много. Пока действуют политическими и экономическими. Теперь по поводу жертв при ответном ударе. А что в Ираке солдаты США не гибнут? Была развернута пропаганда и поставлена цель, и вот уже большинство американцев принимают жервы. Ведь они во благо США.
Красивая глобальная конспирологическая теория, подтверждаемая, как и все ей подобные, такими фактами как: 1) канадский телефонный справочник; 2) а вот Маргарет Тетчер однажды сказала...; 3) а вот вице-президент однажды сказал...
И дальше - "пока действуют политическими и экономическими".

Малец. Теперь пожалуйста конкретно.
Какие экономические и политические действия предприняты США с целью расчленения РФ?
Какие подобные меры приняты для снижения населения России?
Какие конкретно действия предпринимает США для установления контроля над чьими-то ресурсами? В частности: Саудовской Аравии, ОАЭ, Нигерии, Венесуэлы, Норвегии - если говорить о нефти?

Малец, "битву за ресурсы" выдумали не слишком информированные люди. Не ресурсы залог выживания в современном мире, а информация и технологии. Тот, кто владеет этим - владеет всем миром. Лет через 30 японцы запустят пару термоядерных реакторов, начнут разработку железо-марганцевых конкрекций на континентальном шельфе, и полностью перейдут на электротранспорт. И плевать им на ресурсы!

И последнее. В Ираке погибло несколько сотен солдат. Обращаю внимание - это лица, добровольно служившие в армии за вознаграждение, и знавшие, на что идут. Тем не менее перед Белым Домом все время идут демонстрации - то обувь убитых выставят, то еще что-то придумают. Теперь прикиньте, что будет, если в США погибнет в результате ответного удара России 1000 мирного населения.

Не надо меня называть товарищем
Хорошо, ... гражданин Плепорций.
Может Вы, ARRON, в ответ обоснуете свою позицию?
Мы уже с Вами условились в невозможности этого, забыли? Причём замечу, что каждая ситуация может быть видна под разным углом по-разному, соотвественно и мнения разные. Некоторые вещи, о которых Вы упомянули, можно трактовать под себя и не возражайте даже, это факт. Но я такими вещами заниматься не буду, потому что результат от этого нуль.
А что, Вы не считаете США врагом?
Я счиатю её враждебно настороенной страной, которая не побоится отстоять свои интересы совсем не мирным путём, втюхать своё и плевать на чужое. Проблема её только в том что не со всеми странами такое прокатывает. С РФ пока неплохо.
Поставьте в Ирак не США, а РФ. А, США на место РФ, но только в этом соотношении, экономику и прочее не трогаем. Что по Вашему сделало бы США, если бы Россия напала на Ирак? (и не говорите, что это типа фантазии, я буду считать это уходом от ответа на вопрос!).
Чего это вдруг я должен Вам доказывать, что Вы в Штатах видите врага? "типа США рядом и всё видит, а видит не плохо, до самого Урала. Не нападут они на нас сами, если захотят то используют биологическое оружие" - не из Вашего поста цитата?
Так а дальше что?! Там сказано, что вот враги всё кобздец нам всем? Я прежде всего рассматриваю возможность таких действий, а не то что они произойдут. А, потенциальным врагом, как была, так и останется.
Или это у Вас такое представление о дружбе?
Дружба наших государств только на словах, да кое-где на бумаге, но не на делах. Оспорите?
По поводу ЧЕМ/ЗАЧЕМ. Я полагаю, что НАТО не угрожает РФ НИЧЕМ, поскольку НАТО это НЕЗАЧЕМ. У НАТО нет задач, связанных с Россией, которые потребовали бы применения силы. Разве что защита от российской агрессии. Возразите мне. Если сможете.
А, зачем мне возражать, когда я не знаю чего там шпиёны затевают, что они там в своих подвалах и лабораториях планируют, да и вообще, чё у них в головах творится. Так они Вам и сказали: "А знаете, а Мы Вам через два годика войну объявим. Ну, это Мы так, чтобы Вы знали". Это я Вам к примеру, что не всё должно быть на виду. "Готовьтесь к хуждшему, надейтесь на лучшее"(н.м.)
Я правильно Вас понял - Вы считаете правительство США мечтающим о геноциде русских? Нда... Кто-то еще так думает? Или факты есть у кого-то?
К моему великому сожелению, НЕТ. Хотя практически это очень даже осуществимо. Пирчём для этого можно вполне можно обойтись и ядерным оружием. Да, кстати, не беспокойтесь сильно, из наших не одна ракета не долетит до цели. Потому что приударе (неодижанном) будет уничтожена почти вся оборона России. А, та малая часть наших ракет, что будет запущена на Америку без труда будет уничтожена системами ПВО (это результаты исследований подготовленные американскими исследователями).
По поводу пропаганды. Вот возьмем ОРТ, центральнейший из центральных каналов. Прайм-тайм, программа "Однако". Уважаемый мною, в целом, Леонтьев. Вот он выкатывает переговоры Юли с американским послом в Киеве... Посол там три раза "угу" сказал, и один раз "конечно приезжайте". Что он мог еще ответить на Юлины монологи? Но как все подано! Вот она - "рука Запада" И т. д. Леонтьев вообще никогда не упустит возможности пройтись по США по любому поводу: https://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p...s_razdel_id=100 Можно и дальше поглядеть по архиву его "Однако" - только зачем? Неужто кто-то на этом форуме не знает Леонтьева и его позицию?
Ну, ОРТ - это пройденный этап, госканал, что Вы от него ожидали ещё? Конечно, есть там такое и не только такое. Согласен, согласен. Убедили.
Россию я позиционирую, как независимое государство, имеющее свои собственные пути в мировой политике, ни в коем случе не подконтрольные США или кому-либо другому. Да, внешняя политика РФ не всегда была вменяемой, однако положение IMHO медленно выправляется.
Мнение ясно. А вот это, я не думаю.

Понятно. Значит Вы склоняетесь к среднему положению, чему-то среднему в отношениях США и РФ, не друзья, но и не враги. Мнение приемлемое для меня, но ВРЕМЯ удивительная штука, всё расставит по своим местам...

ARRON, простите, но вы пишете бред.

Вот это по-настоящему смешно:

Я счиатю её враждебно настороенной страной, которая не побоится отстоять свои интересы совсем не мирным путём, втюхать своё и плевать на чужое. Проблема её только в том что не со всеми странами такое прокатывает. С РФ пока неплохо.
Поставьте в Ирак не США, а РФ. А, США на место РФ, но только в этом соотношении, экономику и прочее не трогаем. Что по Вашему сделало бы США, если бы Россия напала на Ирак? (и не говорите, что это типа фантазии, я буду считать это уходом от ответа на вопрос!).



Знаете что именно смешно? СССР и США, две агрессивные страны. Любая попытка сравнения гуманности (нравственных и моральных норм) этих стран во внешней политике не уместна, и вы должны об этом знать. СССР развалился и это логично, РФ теперь не имеет могущества СССР (уродливой идеологии, страха остальных государств, "реального социализма" и т.д.), поэтому используются истерические вопли на США. До этого, СССР вела не понятную войну с Афганистаном (суверенным государством), США помогали Афганистану. Еще раньше, Америка воевала с Вьетнамом, СССР помогал Вьетнаму оружием и живой силой, особенно не скрывая этого. В чем может быть спор? СССР и США - это две полярные идеологии, которые идейно были против друг друга. Войны (бывшие) - это поле для борьбы идеологий, привлечения на свою сторону возможных союзников, повышение авторитета и т.д. СССР рухнул вместе со своей идеологией, которая до недавнего времени являлась "яблоком раздора". Исчез предмет латентного конфликта, следовательно конфликт урегулировался, хотя.... были попытки погрозить пальчиком (перенацеливание ядерных ракет, при Ельцине и т.д.) но это выглядело смешно, особенно для бывших "друзей" СССР. РФ приняла западные идейно-политические направления, против которых боролся СССР и этим все сказано - США были удовлетворены (точнее Западная цивилизация), вот и весь разговор. Основные противоречия были ликвидированы. А территория, полезные ископаемые, количество техники, количество населения, это тот акцент на который ссылаются недоразвитые страны (воспринимают как вожделенный объект западных агрессивных демократий). Раньше быдло убеждали в том, что Америка (и их союзники) стремиться разрушить будущий "реальный социализм" в СССР (также как и сейчас в Северной Корее). Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны. Хаха... мы же сами все развалили(ваем), верно? Тем более, если руководствоваться подобными мыслями, опасность следуют ожидать не с Запада, а с Востока (Китай). Если, не дай Бог, Китай нападет на Россию (что маловероятно, но возможно), к кому мы побежим за помощью? К Белоруссии, Туркменистану, Казахстану, Абхазии, Югославии, Ираку, Северной Кореи, Индии??? Неееееет...... мы будем с невозмутимыми лицами задавать себе вопрос: "Почему Запад не открывает второй фронт, не помогает нам сражаться с захватчиками?" Только они смогут реально помочь России в таком положении.

ARRON, простите, но вы пишете бред.
Да, ради Бога! Как хотите!

А вот это - мукулатура:
Знаете что именно смешно? СССР и США, две агрессивные страны. Любая попытка сравнения гуманности (нравственных и моральных норм) этих стран во внешней политике не уместна, и вы должны об этом знать. СССР развалился и это логично, РФ теперь не имеет могущества СССР (уродливой идеологии, страха остальных государств, "реального социализма" и т.д.), поэтому используются истерические вопли на США. До этого, СССР вела не понятную войну с Афганистаном (суверенным государством), США помогали Афганистану. Еще раньше, Америка воевала с Вьетнамом, СССР помогал Вьетнаму оружием и живой силой, особенно не скрывая этого. В чем может быть спор? СССР и США - это две полярные идеологии, которые идейно были против друг друга. Войны (бывшие) - это поле для борьбы идеологий, привлечения на свою сторону возможных союзников, повышение авторитета и т.д. СССР рухнул вместе со своей идеологией, которая до недавнего времени являлась "яблоком раздора". Исчез предмет латентного конфликта, следовательно конфликт урегулировался, хотя.... были попытки погрозить пальчиком (перенацеливание ядерных ракет, при Ельцине и т.д.) но это выглядело смешно, особенно для бывших "друзей" СССР. РФ приняла западные идейно-политические направления, против которых боролся СССР и этим все сказано - США были удовлетворены (точнее Западная цивилизация), вот и весь разговор. Основные противоречия были ликвидированы. А территория, полезные ископаемые, количество техники, количество населения, это тот акцент на который ссылаются недоразвитые страны (воспринимают как вожделенный объект западных агрессивных демократий). Раньше быдло убеждали в том, что Америка (и их союзники) стремиться разрушить будущий "реальный социализм" в СССР (также как и сейчас в Северной Корее). Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны.
Чёрт возьми! Ткните пальцем где в моём посте написано, хоть один раз: С-С-С-Р. Там везде ясно и понятно: РФ
Сдайте эту мукулатуру и получите денег, уважаемый, и не надо заветшавшей бумажкой трясти у меня перед глазами.

Хаха... мы же сами все развалили(ваем), верно?
Куда более верно!

Тем более, если руководствоваться подобными мыслями, опасность следуют ожидать не с Запада, а с Востока (Китай). Если, не дай Бог, Китай нападет на Россию (что маловероятно, но возможно), к кому мы побежим за помощью?
Ни к кому не побежим, не успеем, они уже здесь и им война даже не нужна, пожелтеем скоро...

"Почему Запад не открывает второй фронт, не помогает нам сражаться с захватчиками?"  Только они смогут реально помочь России в таком положении.
МОГУТ, я даж не отрицаю, НО НЕ БУДУТ... С какой это стати? Сами подумайте и объясните, с какой стати они будут нам помогать. Только не говорите:"чтобы себя обезопасить",- потому что, это заведомо не верно.

(Тонкий ценитель @ 29.06.2006 - время: 10:17) СССР развалился и это логично, РФ теперь не имеет могущества СССР (уродливой идеологии, страха остальных государств, "реального социализма" и т.д.), поэтому используются истерические вопли на США. До этого, СССР вела не понятную войну с Афганистаном (суверенным государством), США помогали Афганистану. Еще раньше, Америка воевала с Вьетнамом, СССР помогал Вьетнаму оружием и живой силой, особенно не скрывая этого. В чем может быть спор? СССР и США - это две полярные идеологии, которые идейно были против друг друга. Войны (бывшие) - это поле для борьбы идеологий, привлечения на свою сторону возможных союзников, повышение авторитета и т.д. СССР рухнул вместе со своей идеологией, которая до недавнего времени являлась "яблоком раздора". Исчез предмет латентного конфликта, следовательно конфликт урегулировался, хотя.... были попытки погрозить пальчиком (перенацеливание ядерных ракет, при Ельцине и т.д.) но это выглядело смешно, особенно для бывших "друзей" СССР. РФ приняла западные идейно-политические направления, против которых боролся СССР и этим все сказано - США были удовлетворены (точнее Западная цивилизация), вот и весь разговор. Основные противоречия были ликвидированы. А территория, полезные ископаемые, количество техники, количество населения, это тот акцент на который ссылаются недоразвитые страны (воспринимают как вожделенный объект западных агрессивных демократий). Раньше быдло убеждали в том, что Америка (и их союзники) стремиться разрушить будущий "реальный социализм" в СССР (также как и сейчас в Северной Корее). Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны. Хаха... мы же сами все развалили(ваем), верно? Тем более, если руководствоваться подобными мыслями, опасность следуют ожидать не с Запада, а с Востока (Китай). Если, не дай Бог, Китай нападет на Россию (что маловероятно, но возможно), к кому мы побежим за помощью? К Белоруссии, Туркменистану, Казахстану, Абхазии, Югославии, Ираку, Северной Кореи, Индии??? Неееееет...... мы будем с невозмутимыми лицами задавать себе вопрос: "Почему Запад не открывает второй фронт, не помогает нам сражаться с захватчиками?" Только они смогут реально помочь России в таком положении.
СССР развалился и это логично

Это нелогично

РФ теперь не имеет могущества СССР

Пока не имеет

До этого, СССР вела не понятную войну с Афганистаном

СССР не воевал с Афганистаном

Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны

Несколькими строками выше Вы говорили
РФ приняла западные идейно-политические направления
Если РФ приняла... то зачем своих граждан (которых вы именуете быдлом), в чем-то убеждать?

В заключение: между странами существуют геополитические, экономические противоречия, независимые от их политического строя. Царская Россия воевала с кайзеровской Германией, социалистический Китай воевал с социалистическим Вьетнамом. Примеров можно привести много...

(chips @ 29.06.2006 - время: 15:18)Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны


А Мы, и так неплохо всё толкаем за границу (и "законно" и незаконно) и народ с этого не гроша не видит.
Если нас в чём-то убеждают, то меня пока не убедили, потому что ресурсов у Запада выше крыши, и они их экономят и не разбазаривают просто так, в отличие от нас, потому как говориться, что Мы на них живём, только я что-то не вижу жизни на этих самых ресурсах. Или это как раз так на них и жувут? Тогда на кой ... их продавать, может подумать как ещё можно заработать с меньшими потерями и большей отдачей?

ARRON, приятно, что мы всё же приходим к некоему общему знаменателю, но все же несколько возражений возникло. Самое главное - по поводу презумпции угрозы. А, зачем мне возражать, когда я не знаю чего там шпиёны затевают, что они там в своих подвалах и лабораториях планируют, да и вообще, чё у них в головах творится. Так они Вам и сказали: "А знаете, а Мы Вам через два годика войну объявим. Ну, это Мы так, чтобы Вы знали". Это я Вам к примеру, что не всё должно быть на виду. "Готовьтесь к хуждшему, надейтесь на лучшее"(н.м.) Получается нечто вроде "я не знаю где, как зачем, и что, но уверен, что шпиёны есть и действуют, и готовят всем хорошим нам один большой кобздец". Лично я все же склонен руководствоваться принципом бритвы Оккама и не плодить сущностей без крайней на то необходимости. IMHO все нынешние действия США отлично объясняются и без привлечения гипотезы о том, что где-то в сырых подвалах коварные шпиёны куют биологическое оружие для дальнейшего расчленения трупа СССР.
Поставьте в Ирак не США, а РФ. А, США на место РФ, но только в этом соотношении, экономику и прочее не трогаем. Что по Вашему сделало бы США, если бы Россия напала на Ирак? (и не говорите, что это типа фантазии, я буду считать это уходом от ответа на вопрос!). Вы меня запутали. Как можно поменять местами США и РФ, не затрагивая экономику "и прочее"? А что затрагивая? Вы хотите сказать, что если бы Россия вторглась в сферу интересов США (Ирак), то США напали бы на РФ?
ARRON, возможно я неправильно понял вопрос и предложенную Вами модель ситуации, но я считаю, что даже при таких обстоятельствах США НИКОГДА не нападет на Россию. Поймите, эпоха глобальных войн ушла! Война США с Россией при любом раскладе будет значить катастрофу для обоих, неисчислимые жертвы и экономический разгром. Все ваши выкладки по уничтожению обороны РФ первым же ударом и об эффективности ПРО не выдерживают критики. Оборона РФ устроена именно таким образом, чтобы после первого удара от нее что-то осталось. Поройтесь в инете, почитайте об особенностях шахтного базирования МБР и использования системы псевдослучайных транспортировок МБР в системе шахт с возможностью старта "с колес". Посмотрите инфу о назначении и вооружении подлодок с ракетами стратегического назначения, а также о эффективных методах борьбы с ними (вернее об отсутствии таковых). Почитайте и о том, что ПРО рассчитана на борьбу с отдельными МБР, а не с массированным стартом, включая ложные цели. ПРО также малоэффективна для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами. Мне бы не хотилось переводить дискуссию в техническое русло, а значит в оффтоп - я хочу лишь заявить, что как бы не было совершенно американское оружие, никаких ГАРАНТИЙ безопасности оно не даст и дать не сможет никогда. И американцам об этом отлично известно. Особенно после 9/11.

Чёрт возьми! Ткните пальцем где в моём посте написано, хоть один раз: С-С-С-Р. Там везде ясно и понятно: РФ
Сдайте эту мукулатуру и получите денег, уважаемый, и не надо заветшавшей бумажкой трясти у меня перед глазами.


Вы не правильно толковали мой пост. Я отвечал вот на эти высказывания:

Поставьте в Ирак не США, а РФ. А, США на место РФ, но только в этом соотношении, экономику и прочее не трогаем. Что по Вашему сделало бы США, если бы Россия напала на Ирак? (и не говорите, что это типа фантазии, я буду считать это уходом от ответа на вопрос!).



Неужели вы не поняли? Нынешнюю РФ и нынешние США не возможно сравнивать, именно поэтому я привел в пример СССР. Также мной было сказано, что любая попытка сравнения в гуманности или лояльности не уместна. Что значит экономику и прочее не трогаем? РФ при своем уровне развития, в ближайшее время не то что напасть, оборонятся эффективно не сможет. Если бы сейчас США находилось в ущербном состоянии как нынешняя Россия, то ответ на вторжение РФ в Ирак был бы идентичным. Или вы не согласны?

Мне, к примеру, вообще логика России в нынешней внешней политике не понятна. Нашей стране, прежде всего из стратегических соображений, руководствуясь интересами общества, следовало бы поддерживать США. Почему? В настоящее время, США воюет не с Ираком (как вам кажется на первый взгляд), а с исламским миром, и непосредственно с исламским фундаментализмом. Исламский фундаментализм - это угроза западной цивилизации, в случае его развития, или получения ядерного оружия. Из этого следует следующее, исламским фундаментализм это угроза и для России, причем в большей степени чем США. В Афганистане, Чечне мы воевали с исламским миром, с множеством наемников из других стран. Тогда почему нынешняя Россия не поддерживает США, которая воюет с теми же "врагами"? Ирак Иран, Пакистан и др. - это рассадники исламских фундаменталистов. США и союзникам на самом деле наплевать на мнение России в этом вопросе, и нашей власти об этом прекрасно известно. Этот бал-масскарад, устроенный нашим государством, предназначается для российской (отсталой) публики и ее "союзников"(стран с диктаторскими режимами).

Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны




А Мы, и так неплохо всё толкаем за границу (и "законно" и незаконно) и народ с этого не гроша не видит.
Если нас в чём-то убеждают, то меня пока не убедили, потому что ресурсов у Запада выше крыши, и они их экономят и не разбазаривают просто так, в отличие от нас, потому как говориться, что Мы на них живём, только я что-то не вижу жизни на этих самых ресурсах. Или это как раз так на них и жувут? Тогда на кой ... их продавать, может подумать как ещё можно заработать с меньшими потерями и большей отдачей? 

На форуме много людей разделяющие подобные "убеждения" (о завладении П/И и т.д.), промытые мозги не новость.

СССР развалился и это логично

Это нелогично


Почему не логично?

РФ теперь не имеет могущества СССР

Пока не имеет


И когда же интересно это произойдет?

Теперь быдло, уже российское, убеждают в том, что Запад, всеми силами и средствами, стремиться добраться до полезных ископаемых и огромных территорий нашей страны

Несколькими строками выше Вы говорили
РФ приняла западные идейно-политические направления
Если РФ приняла... то зачем своих граждан (которых вы именуете быдлом), в чем-то убеждать?


Исчезло "яблоко раздора" (идеология), а отсталому обществу нужна замена. Если обществу объективно не будет нужна замена, ее искусственным образом создадут.

Ни к кому не побежим, не успеем, они уже здесь и им война даже не нужна, пожелтеем скоро... 


А мы все на Америку смотрим Задайте себе вопрос, кому выгодны китайцы-нелегалы?

МОГУТ, я даж не отрицаю, НО НЕ БУДУТ...  С какой это стати? Сами подумайте и объясните, с какой стати они будут нам помогать. Только не говорите:"чтобы себя обезопасить",- потому что, это заведомо не верно.

Я даже догадываюсь почему А если бы Китай напал на Японию, США поддержала бы Японию?

Вы не правильно толковали мой пост...
Неужели вы не поняли? Нынешнюю РФ и нынешние США не возможно сравнивать, именно поэтому я привел в пример СССР. Также мной было сказано, что любая попытка сравнения в гуманности или лояльности не уместна. Что значит экономику и прочее не трогаем?  РФ при своем уровне развития, в ближайшее время не то что напасть, оборонятся эффективно не сможет. Если бы сейчас США находилось в ущербном состоянии как нынешняя Россия, то ответ на вторжение РФ в Ирак был бы идентичным. Или вы не согласны?
Или. Понимаю, что чудовищное сравнение, но думаю, что всё-таки ответная реакция была бы другой. Не такой заторможеной и какой то безидейной.

Мне, к примеру, вообще логика России в нынешней внешней политике не понятна. Нашей стране, прежде всего из стратегических соображений, руководствуясь интересами общества, следовало бы поддерживать США. Почему? В настоящее время, США воюет не с Ираком (как вам кажется на первый взгляд), а с исламским миром, и непосредственно с исламским фундаментализмом. Исламский фундаментализм - это угроза западной цивилизации, в случае его развития, или получения ядерного оружия. Из этого следует следующее, исламским фундаментализм это угроза и для России, причем в большей степени чем США. В Афганистане, Чечне мы воевали с исламским миром, с множеством наемников из других стран. Тогда почему нынешняя Россия не поддерживает США, которая воюет с теми же "врагами"?
Вы сами назвали причину:"РФ при своем уровне развития, в ближайшее время не то что напасть, оборонятся эффективно не сможет".
Да и вообще, зачем нам себя в это вовлекать, если Америка сделает всю грязную работу?
На форуме много людей разделяющие подобные "убеждения" (о завладении П/И и т.д.), промытые мозги не новость.
Во-первых, извините, ещё неизвестно у кого мозги в ту сторону повёрнуты. А, во-вторых, я не писал о том, что они кидаются на наши полезные ископаемые. Я писал, что Мы их и так неплохо "продаём" и продаём. В других странах люди получают за это деньги, а в нашей нет. Вот о чём я писал. А, рваться и пытаться завладеть нашими п/и им не надобно, хотя бы по 2-м причинам: 1) у них своих хватает, в крайнем случае, они спокойно могут позволить себе их приобрести (у нас же, например); 2)зачем "прыгать" на них, когда Россия себя сама скоро продаст или вообще отдасться на поруки Америке. Если ведь посмотреть здраво, на чём наше государство до сих пор "плавает", в основном?

Я даже догадываюсь почему  А если бы Китай напал на Японию, США поддержала бы Японию?
Вы прямо как евреи, вопросом на вопрос. Нет, разумеется. Никто никого тянуть не будет, если это не выгодно.

А мы все на Америку смотрим  Задайте себе вопрос, кому выгодны китайцы-нелегалы?
Уж не нашей демографии точно. Можно разко улучшить демографическую ситуацию в стране. Откройте, на фиг, границу и приглашайте китайцев к нам жить, вот увидите, они не откажутся.