СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ..

(Welldy @ 18.11.2008 - время: 23:20) Тема о будущем. Тема - в предположении о том, что Социализм победит и шутка в газете верный тому признак.

ОК. Вы заявили, что программа социалистических преобразований "имеет в США многочисленных и влиятельных сторонников". Кроме слов у Вас имеются доказательства. Или это, как и статья в Таймс - "фальшивка"?

З.Ы. Тема почищена от флуда.

(Welldy @ 18.11.2008 - время: 15:29)Тема открыта по настоятельным просьбам пользователей. Но: поскольку сабж является фальшивкой и серьезного обсуждения в нем не предполагается, данная тема награждению не подлежит.
Дискуссия о причинах закрытия и открытия темы протекала ЗДЕСЬ и со стороны пользователей звучали не просьбы, а скорее требования.
Что касается сабжа, позволю также цитату с административной доски: Сабж не является фальшивкой - сабж о реакции американской публики на фальшивку и о популярности социалистических идей в мире, в том числе в США, о том что Социализм победит
Поэтому предполагается серьезное обсуждение, несмотря на очевидное желание либеральных фундаменталистов-фанатиков над темой поглумиться.

P.S. То что "тема награждению не подлежит", весьма огрчительно, только мне казалось - обычно награждают людей, а не темы

Welldy, для обсуждения действий модераторов и супермодераторов имеются специальные темы. Обсуждение их действий в других темах - нарушение правил форума.
В следующий раз получите предупреждение.

Жаловались на закрытие темы? Тема открыта. Вы не успокоились. Вы поскондалить хотите? Или Обсудить перспективы победы социализма во всём мире?
Это риторический вопрос. На него ненужно отвечать.

В личном беседе мне автор темы предложил вопросы социализма изучать не с точки зрения идеологии. Не надо, мол, изучать работы Ленина, не надо ходить строем и т.д. Давайте попробуем именно так.

Интересно, как он (социализм) может победить, если он уже проиграл либерализму?

(М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 16:45) Интересно, как он (социализм) может победить, если он уже проиграл либерализму?
У немалого количества людей есть надежды, что он возьмет реванш. Но лично мне бы этого не хотелось бы.

Тема почищена от флуда.

Господа, тема о предстоящей победе социализма.

(i9o8 @ 20.11.2008 - время: 16:59) (М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 16:45) Интересно, как он (социализм) может победить, если он уже проиграл либерализму?
У немалого количества людей есть надежды, что он возьмет реванш. Но лично мне бы этого не хотелось бы.
Социализм в мире НЕ ПРОИГРАЛ.
Проиграла Россия. И поделом. За предательство платят и подороже.

И другого пути у человечества БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Если победит либерализм (капитализм, свобода или как ещё там), человечество просто погибнет.

И кстати, социализму проигрывать в общем, некому.
Нету в реальной жизни ни капитализма, ни либерализма, ни свободы.
Есть жесткий финансовый тоталитаризм.

В спокойный период он распускает гайки - миллионы людей счастливо пользуются благами "общества потребления", жрут, пьют, путешествуют, меняют автомобили раз в два года, смеются над дураками из Северной Кореи и им подобными "жертвами совка", в общем, искренне верят, что они - "средний класс", Опора Общества.

Но как только возникает потребность - финансовая олигархия закручивает гайки, "дурные" деньги стерилизуются, и гордый миддл-класс окунается в то, чем и является - в быдло.
Реальные хозяева жизни не страдают от этого (хороший показатель - во времена жесточайших кризисов схлопываются целые отрасли производства товаров для среднего класса - ниша производства сверх- и суперроскоши никогда никуда не девается).
У работяг же под шумок просто отбираются соцгарантии, добытые в тяжкой классовой борьбе.

В мирное время это и называется "кризис".
Идиоты почему-то считают его стихийным бедствием. Ха-ха четыре раза.
Это нормальная финансово-политическая спецоперация, просто имеющая глобальный характер.
И именно в период кризиса видно, что рыночной экономики не существует в природе.
Как только пахнет жареным, незамедлительно вылезает "железное мурло государства" со своими грубыми административными рычагами, а "саморегулирующийся рынок" уходит туда, где и должен быть всегда - в область грёз и мечтаний.


Эта система управления мировой экономикой имеет только одну альтернативу, имеющую торговую марку СОЦИАЛИЗМ.
Если не отобрать у нынешних Хозяев Жизни рычаги власти, они обрушат цивилизацию под откос.
В средневековье это было невозможно, а теперь Технический Прогресс дал в руки Человека оружие, способное уничтожить его самого со всеми потрохами.
И отсюда единственный вывод - Прогресс должен служить ВСЕМ, а не только Хозяевам.
Альтернатива (кроме Социализма и тотального уничтожения всех Супербомбой, собранной идейным врагом Капитала из деталей, купленных в соседнем супермаркете) - остановить Прогресс и вернуть всех в средневековье.

Вот и выбирайте.

И кстати, до многих эти простые мысли стали доходить даже в Америке.
Именно отсюда растут ноги и у этой полушуточной публикации "Нью-Йорк Таймс" из будущего.
Просто научитесь читать её ПРАВИЛЬНО.

(i9o8 @ 20.11.2008 - время: 16:59) (М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 16:45) Интересно, как он (социализм) может победить, если он уже проиграл либерализму?
У немалого количества людей есть надежды, что он возьмет реванш. Но лично мне бы этого не хотелось бы.
Солидарен. Так уже привык за деньги работать, а не мифическое "светлое будущие".

(Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 19:37)Социализм в мире НЕ ПРОИГРАЛ.

Это где он не проиграл? В Китае? Так он вошел в рыночную экономику и ВТО. Так какой из идеологов социализма предполагал, что такое может произойти?
Куба и КНДР? Так при таком социализме только мухи могут жить.
Проиграла Россия. И поделом. За предательство платят и подороже.Каковы проигрыши России?
И другого пути у человечества БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.Да будет вам. К примеру евразийство Дугина или пресловутый космизм- чем они плохи...
Если победит либерализм (капитализм, свобода или как ещё там), человечество просто погибнет. Это когда социализм заботился о человечестве? Может в том случае, когда подчинил себе грубой силой Страны Восточной Европы и Прибалтику. Так они до сих пор "благодарны".
З.Ы. Для начала будет довольно вопросов. Только не надо пафоса, плиз. В смысле "все прогрессивное человечество и международная общественность"...

Когда человек произносит "Социализм", у него или у его слушателей возникают в голове образы: у кого-то ГУЛАГ, очереди и отсутствие джинсов, а у кого-то полет в Космос, бесплатное образование и добрые отношения между людьми. Эти образы заложены СМИ, воспитанием и полученным человеком образованием, и спорить, какой из образов точнее, бесполезно и скучно. Предлагаю отказаться от этих образов, говорить не о прошлом, которого уже нет, а о настоящем и будущем.

Авторы поддельной статьи подняли очень серьезные вопросы, касающиеся не только экономики США, но актуальные для России. Какие?

- ограничение доходов при помощи прогресивного налогообложения
- бесплатное высшее образование.
- государственная монополия на медицинское страхование
- запрет финансовых пирамид и ограничение спекуляций
- государственное регулирование цен

Эти меры явно не либеральны, они являются социалистическими по характеру и ИМХО жизненно необходимы для современной России.

(Welldy @ 20.11.2008 - время: 20:10)Авторы поддельной статьи подняли очень серьезные вопросы,


Это в "утке" серьезные вопросы? Да, штатовский обыватель напрягся. И только... Больше всего мне понравился паралогизм в статье:
Газета ушла, что называется, «влет». Люди даже перекупали ее, чтобы прочесть.

Теперь уже смело можно говорить о том, что широкие массы американцев готовы поддержать антикапиталистический курс и что эпоха ультралиберализма, начатая Рейганом в 1981 году, завершена. Так я и не понял, на чем сделан вывод, что граждане США поддерживают антикапиталистический курс. На основании того, что покупали данную газетенку? Так получается, что покупая диск с фильмом "Война миров" граждане США пощряют захват Земли инопланетянами.
касающиеся не только экономики США, но актуальные для России. Какие?

- ограничение доходов при помощи прогресивного налогообложения
- бесплатное высшее образование.
- государственная монополия на медицинское страхование
- запрет финансовых пирамид и ограничение спекуляций
- государственное регулирование цен

Эти меры явно не либеральны, они являются социалистическими по характеру и ИМХО жизненно необходимы для современной России.
И в чем актуальность? Бесплатная система образования и монополия на медицинское страхование доказали свою неэффективность. Государство так же не может адекватно регулировать цены- слишком неповоротлива бюрократическая машина. Запрет пирамид?- так многие финансовые системы работают по данному принципу. Ограничение спекуляций?- тогда все биржи придется закрыть.
А вот прогрессивное налогооблажение- очень даже либеральная штука, исходящая из принципа общественного договора: богатые отдают немалую толику своего дохода, а бедные не претендуют на оставшееся под лозунгом "грабь награбленное".

(М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 19:58) (Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 19:37)Социализм в мире НЕ ПРОИГРАЛ.

Это где он не проиграл? В Китае? Так он вошел в рыночную экономику и ВТО. Так какой из идеологов социализма предполагал, что такое может произойти?
Куба и КНДР? Так при таком социализме только мухи могут жить.
Проиграла Россия. И поделом. За предательство платят и подороже.Каковы проигрыши России?
И другого пути у человечества БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.Да будет вам. К примеру евразийство Дугина или пресловутый космизм- чем они плохи...
Если победит либерализм (капитализм, свобода или как ещё там), человечество просто погибнет. Это когда социализм заботился о человечестве? Может в том случае, когда подчинил себе грубой силой Страны Восточной Европы и Прибалтику. Так они до сих пор "благодарны".
З.Ы. Для начала будет довольно вопросов. Только не надо пафоса, плиз. В смысле "все прогрессивное человечество и международная общественность"...
По пунктам.

1. Социализм проиграл, а госрегулирование растет везде. Ну и где же Ваш "свободный рынок"?

2. Может, Вы не заметили, но Россия (по сравнению с СССР) стала меньше. И слабее. В разы.
Пустяки, не стоящие внимания?

3. А еще есть дзэн-буддизм, путь сансары, шаманство, амикошонство и экзальтация.
Все хорошие. Но к выбору капитализм-социализм (в ОБСУЖДАЕМОМ понимании) отношения не имеющие.

4. Спешел фор.
Плевать хотело всё прогрессивное человечество и международная общественность на "благодарность" и вообще мнение Прибалтики купно с Восточной Европой.
Вот придет барин, барин их рассудит.

(Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 19:37) Социализм в мире НЕ ПРОИГРАЛ.

И другого пути у человечества БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

И доказывает это фальшивый номер газеты с пародией на предвыборную программу Обамы и ложное утверждение о том, что "широкие массы американцев готовы поддержать антикапиталистический курс и что эпоха ультралиберализма, начатая Рейганом в 1981 году, завершена".

(Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 21:24) (М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 19:58) (Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 19:37)Социализм в мире НЕ ПРОИГРАЛЭто где он не проиграл? В Китае? Так он вошел в рыночную экономику и ВТО. Проиграла Россия. И поделом. За предательство платят и подороже.Каковы проигрыши России? ... подчинил себе грубой силой Страны Восточной Европы и Прибалтику1. Социализм проиграл, а госрегулирование растет везде.
4. Плевать хотело всё прогрессивное человечество и международная общественность на "благодарность" и вообще мнение Прибалтики купно с Восточной Европой. Если я правильно понимаю, китайское правительство полагает (а ему виднее), что является социалистической страной, использующей элементы рыночной экономики. Ну вошел Китай в ВТО, и что? Госсектор играет решающую роль (около половины основных фондов), две трети банковских кредитов. Ведущие отрасли экономики в руках государства и их разгосударствление не предполагается. В Китае действует "Госплан". Либерализация экономики носит лишь относительный характер. Среди частных предприятий серьезнуая доля кооперативов.

Следует добавить, что о движении к социализму заявили несколько стран Латинской Америки.

Россия подчинила "грубой силой" страны Восточной Квропы? Какой ужас! Как это нецивилизованно! Неслыханное дело в мировой истории! Главная забота России - счастье и свобода Восточной Европы!

(Gawrilla @ 20.11.2008 - время: 21:24)По пунктам.

1. Социализм проиграл, а госрегулирование растет везде. Ну и где же Ваш "свободный рынок"?

2. Может, Вы не заметили, но Россия (по сравнению с СССР) стала меньше. И слабее. В разы.
Пустяки, не стоящие внимания?

3. А еще есть дзэн-буддизм, путь сансары, шаманство, амикошонство и экзальтация.
Все хорошие. Но к выбору капитализм-социализм (в ОБСУЖДАЕМОМ понимании) отношения не имеющие.

4. Спешел фор.
Плевать хотело всё прогрессивное человечество и международная общественность на "благодарность" и вообще мнение Прибалтики купно с Восточной Европой.
Вот придет барин, барин их рассудит.
По пунктам:
1.Госрегулирование чего? Может госрегулирование рынка, которого в социализме просто нет?
2. И что вам давала "сила" СССР? При такой силе вы могли получить, наверное, паек вместо реальных товаров. При такой силе вы могли поехать в страны соцлагеря, надрываясь на стройках века. При такой силе вы могли поехать исполнять "интернациональный долг" в Афганистан или страны Африки и сложить голову "за идею". При такой силе вы могли напрягаться и получить какую- то задохлую комнатенку на семью... в конце жизни.
А... бесплатное образование и медпомощь? Так, наверное, вам не надо говорить, что в солидные ВУЗы- МГУ и прочие универы, а так же МГИМО поступали либо по блату, либо за взятку- и где оно доступное? А чтоб качественную медпомощь получить в СССР- так же надо было давать либо взятки, либо платить в профессорские платные поликлиники. А так полечить- вас и сейчас могут,- по полису.
3. Хорошо, не нравятся вам идеологии- перейдем к общественно- экономическим формациям. Вот так определяет социализм коммунистический идеолог Ацюковский-тут
Социализм есть общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены.

Экономической основой социализма является целостная система отношений общенародной собственности на прибавочный труд трудящихся и на средства производства.

Вот теперь и докажите, что "общественная" собственность на средства производства эффективнее частной и каким образом это достигается.
4. А чего ж она постоянно шумит- эта мировая общественность?

(М.Вульф @ 20.11.2008 - время: 21:07)Так я и не понял, на чем сделан вывод, что граждане США поддерживают антикапиталистический курс. На основании того, что покупали данную газетенку? Не поддерживают пока, но сдвиг в общественном сознание имеется, а для страны либерального фундаментализма это немало.
Бесплатная система образования и монополия на медицинское страхование доказали свою неэффективность. В США наоборот. Как пишет М. Калашников, либеральная система в здравоохранении доказала свою нежизнеспособность. Добавлю от себя: это подтверждает пример Кубы - там продолжительность жизни существенно выше, чем в США.
Государство так же не может адекватно регулировать цены - слишком неповоротлива бюрократическая машина. Все цены (в СССР 25 млн. наименований товаров) наверное, нет, а часть, запросто. Нет смысла регулировать цены на предметы роскоши, личные автомобили, еду в ресторане, проституцию, к примеру, а есть смысл на основные продукты питания, сырье, топливо и электроэнергию, цемент и сталепрокат... можно спорить по каждому отдельному виду продукции, но важен принцип - цены на продукцию, необходимую для жизни и жизнеобеспечения должны регулироваться. Запрет пирамид? - так многие финансовые системы работают по данному принципу. Пирамиды наносят вред и недопустимы, кризис это наглядно продемонстрировал, о чем здесь спорить? Ограничение спекуляций? - тогда все биржи придется закрыть. Тем хуже для бирж. Думаю, биржа важный элемент финансовой системы, но не незаменимый А вот прогрессивное налогооблажение - очень даже либеральная  штука
Сама по себе прогрессивная шкала это технический прием и не является изобретением или признаком либерализма, капитализма или социализма. А вот сколько именно процентов отдает бедный и сколько богатый - качественный критерий. Авторы статьи предлагают 100 % налог на сверхдоходы более 400 тыс. долл. в год.

Мы не обсудили бесплатное и доступное высшее образование, мне кажется, оно неоходимо любой стране. Платное образование несправедливо и ведет к деградации общества. Без бесплатного высшего образования затруднен так называемый социальный лифт и закрепляются социальные барьеры.

Интересно мне следующее. Данный социализм закроет границы в понятном смысле этого слова, как было при предыдущем социализме.

Нафига?
Социализм же планетарный будет.
Где Вы видели границы внутри СССР?

Господа, тема не о социализме, а о его грядущей победе. А я пока никаких доводов грядущего наступления социализма не вижу.

Сам социализм у нас обсуждают ЗДЕСЬ.