Русский - это состояние души.

(Янах Типатутта @ 01.12.2013 - время: 11:05)
Вас никто не убеждает, что Европа готовилась к войне за счёт России и что без золотых рублей РИ экономика Европы бы крякнула.


Без 500 000 руб, вывезенных из России в качестве прибыли...я не понимаю зачем вообще об этом говорить, это ничтожные суммы, но вы на них строите какие рассуждения, о субсидировании европейской экономики...
О данном примере можно забыть, а вам признать, что он был неудачным...

то "Бешенное развитие" РИ подавляется даже суммами вывоза капитала.

Вывезли 500 000 прибыли, ажжж за 26 лет! Давайте забудет об этом смешном аргументе.

(Sorques @ 01.12.2013 - время: 17:15)
Вывезли 500 000 прибыли, ажжж за 26 лет! Давайте забудет об этом смешном аргументе. Это для вас он смешной сейчас, как был смешным в РИ, да и в любой другой стране мира, а в СССР, даже в суммах гораздо ничтожнее, выливался в 15 лет, а то и расстрел за валютные операции или вывоз валюты. Это аргументы для советского человека, причем именно в таком свете: "вывоз золотых рублей".

(Янах Типатутта @ 24.11.2013 - время: 02:38)
После смерти "неправильного" представителя элиты, процесс разрушения "неправильного" государства запустился по второму закону термодинамики. Постепенно переродившись элита стала ощущать растерянность от непонимания своего пути и одновременно тесноту в государственных дачах и волгах.
но это же говорит о крайней уязвимости: умер руководитель государства - и всё покатилось под откос (и даже по 2-му ЗТД). Ваши конструктивные предложения в связи с такой проблемой.

(de loin @ 01.12.2013 - время: 20:25)
но это же говорит о крайней уязвимости: умер руководитель государства - и всё покатилось под откос (и даже по 2-му ЗТД). Ваши конструктивные предложения в связи с такой проблемой.
А нет решения этой проблемы. Мир синий. Элита всегда выделяется из любого общества. Элита это всегда ОПГ (потому что это проще) и всегда выше закона. (Примеры привести?)

Сталин - это исключение из правил. Он так захотел и всё. А мог не захотеть.
Да ,"коммунизм" - это состояние неустойчивое, но не плохое.
Я лишь утверждаю, что называть жизнь в СССР хуже чем в США того же периода - ложь.
Причём, не только в бытовом плане, но и по объективным экономическим показателям.

СССР дал потрясающий опыт. Как можно жить. И как нельзя жить одновременно.
Использовать этот опыт нам не дают, вдалбливая в неокрепшие умы - что СССР - империя зла.

Меж тем, СССР путь перед смертью нам указал. Частная собственность и рыночная конкуренция на ширпотреб и бытовое барахло и национализация промышленных предприятий федерального значения. Это решение лежит на поверхности.

(dedO'K @ 01.12.2013 - время: 18:29)
Это для вас он смешной сейчас, как был смешным в РИ, да и в любой другой стране мира, а в СССР, даже в суммах гораздо ничтожнее, выливался в 15 лет, а то и расстрел за валютные операции или вывоз валюты. Это аргументы для советского человека, причем именно в таком свете: "вывоз золотых рублей".
Совершенно согласен, с данной мыслю, видимо Янах Типатутта по старым клише и рассматривает вывоз 500 000 руб, как грабеж...про остававшеюся прибыль в России, которая была значительно больше, даже если исходить из простотой логики он не упоминает...но звучит эффектно, "Вывезли прибыль Золотом, на 500 000!"

(Sorques @ 01.12.2013 - время: 20:53)
Совершенно согласен, с данной мыслю, видимо Янах Типатутта по старым клише и рассматривает вывоз 500 000 руб, как грабеж...про остававшеюся прибыль в России, которая была значительно больше, даже если исходить из простотой логики он не упоминает...но звучит эффектно, "Вывезли прибыль Золотом, на 500 000!"
Во первых могли бы сами проверить данные и увидеть, что я просто ошибся. Речь идёт не о миллионах , а о миллиардах. Вывоз из страны ежегодно 500 млн золотых рублей это в сегодняшних ценах 15 млд долларов.

И суть дела от этого не меняется. Западный капитал инвестировал в промышленность. То есть строил промышленные предприятия, в том числе в военной отрасли.
Доля иностранного капитала около 60 %. Даже если бы я сказал инвестировано 1,8 золотых рубля, можно оценить объём промышленности РИ по сравнению с Западной Европой. И убедиться что Западная Европа и РИ 1913 года - это слон и моська.

Прощёлкал страну Александр III , а за ним Николай II и поздно всрались, что называется.

Но разве Вам это нужно? Вам важна не суть вопроса и его аргументация, а формальное обсуждение хорошо инвестиции или плохо? Не так ли?

(Янах Типатутта @ 01.12.2013 - время: 22:31)
Во первых могли бы сами проверить данные и увидеть, что я просто ошибся. Речь идёт не о миллионах , а о миллиардах. Вывоз из страны ежегодно 500 млн золотых рублей это в сегодняшних ценах 15 млд долларов.
Тогда, тем более, лукавство. Никто не вывозил рубли. Ибо 150 млн золотых рублей в природе не существовало. Вы можете себе представить миллиарды золотых рублей именно золотыми рублями, кочующими из страны в страну? Или они слитками перемещались?
И суть дела от этого не меняется. Западный капитал инвестировал в промышленность. То есть строил промышленные предприятия, в том числе в военной отрасли.Западного капитала, так же, в природе не существует. Нет такого финансового инструмента и не существовало никогда.
Доля иностранного капитала около 60 %. Даже если бы я сказал инвестировано 1,8 золотых рубля, можно оценить объём промышленности РИ по сравнению с Западной Европой. И убедиться что Западная Европа и РИ 1913 года - это слон и моська.Просто процент вхождения в структуру мирового рынка был различен. РИ, как самодостаточная страна, имела свой обширный внутренний рынок из множества предприятий, которые не имели ни потребностей в импорте, ни ппотребности в экспорте, обеспечивая узкоместные рынки. Не было ни газа, ни нефти, ни прочего сырья, которым активно торговал СССР и торгует РФ.
Прощёлкал страну Александр III , а за ним Николай II и поздно всрались, что называется.Бездоказательно. То, что романовская семья окончилась на больном наследнике, никто не спорит, как и о том, что система сельской аристократии развалилась постепенно, начиная с отмены крепостного права и до первого десятилетия XX века.
Но разве Вам это нужно? Вам важна не суть вопроса и его аргументация, а формальное обсуждение хорошо инвестиции или плохо? Не так ли?Для начала приведите что то реальное, а не размышления на тему: РИ жила бы ещё хуже, если была бы, как СССР

(dedO'K @ 01.12.2013 - время: 22:14)
(Янах Типатутта @ 01.12.2013 - время: 22:31)
Во первых могли бы сами проверить данные и увидеть, что я просто ошибся. Речь идёт не о миллионах , а о миллиардах. Вывоз из страны ежегодно 500 млн золотых рублей это в сегодняшних ценах 15 млд долларов. Тогда, тем более, лукавство. Никто не вывозил рубли. Ибо 150 млн золотых рублей в природе не существовало. Вы можете себе представить миллиарды золотых рублей именно золотыми рублями, кочующими из страны в страну? Или они слитками перемещались?
И суть дела от этого не меняется. Западный капитал инвестировал в промышленность. То есть строил промышленные предприятия, в том числе в военной отрасли.Западного капитала, так же, в природе не существует. Нет такого финансового инструмента и не существовало никогда.
Доля иностранного капитала около 60 %. Даже если бы я сказал инвестировано 1,8 золотых рубля, можно оценить объём промышленности РИ по сравнению с Западной Европой. И убедиться что Западная Европа и РИ 1913 года - это слон и моська.Просто процент вхождения в структуру мирового рынка был различен. РИ, как самодостаточная страна, имела свой обширный внутренний рынок из множества предприятий, которые не имели ни потребностей в импорте, ни ппотребности в экспорте, обеспечивая узкоместные рынки. Не было ни газа, ни нефти, ни прочего сырья, которым активно торговал СССР и торгует РФ.
Прощёлкал страну Александр III , а за ним Николай II и поздно всрались, что называется.Бездоказательно. То, что романовская семья окончилась на больном наследнике, никто не спорит, как и о том, что система сельской аристократии развалилась постепенно, начиная с отмены крепостного права и до первого десятилетия XX века.
Но разве Вам это нужно? Вам важна не суть вопроса и его аргументация, а формальное обсуждение хорошо инвестиции или плохо? Не так ли?Для начала приведите что то реальное, а не размышления на тему: РИ жила бы ещё хуже, если была бы, как СССР
Извините, но тут отвечать не на что.
Невежество на невежестве.
Ни одной адекватной постановки вопроса, звиняйтэ дядько.

(Янах Типатутта @ 01.12.2013 - время: 21:31)
Во первых могли бы сами проверить данные и увидеть, что я просто ошибся. Речь идёт не о миллионах , а о миллиардах. Вывоз из страны ежегодно 500 млн золотых рублей это в сегодняшних ценах 15 млд долларов.

В голову не пришло проверить ваши цифры, хотя мысль была...лоханулся...
500 млн, это значительно больше чем 15 млрд долл, 30 млрд...но не суть...так как такого количества просто не было, а вывозили ассигнации, которые свободно менялись во всем банках мира... кроме того, процент доходности опять получается небольшой, где остальная прибыль? Правильно, осталась в России.

Но разве Вам это нужно? Вам важна не суть вопроса и его аргументация, а формальное обсуждение хорошо инвестиции или плохо? Не так ли?
Это не формальное обсуждение, так как я пытаюсь вас свернуть на обсуждение экономической конкретики, без эмоциональных рядов...

(Sorques @ 01.12.2013 - время: 23:59)
В голову не пришло проверить ваши цифры, хотя мысль была...лоханулся...
500 млн, это значительно больше чем 15 млрд долл, 30 млрд...но не суть...так как такого количества просто не было, а вывозили ассигнации, которые свободно менялись во всем банках мира... кроме того, процент доходности опять получается небольшой, где остальная прибыль? Правильно, осталась в России. Не вывозили, а получали, после окончательной реализации проэкта. А вот с кого и за что получали- это, уже, отдельный разговор. Скажем, активно инвестируя в китайские предприятия, прибыль получают... с импортёров китайских товаров. Так что, 500 млн- это навар, а не деньги, вывезенные из России. Это если не считать дальнейшую работу оборудования и использование и усовершенствование технологий, которые продолжали приносить прибыль после окончательного расчёта с инвестором.
"Затратными" были, разве что, вложения в военное производство и развитие авиа-, авто- и железнодорожного транспорта, потому как предназначалось именно для внутреннего пользования. Но и они, как вы понимаете, окупались, но уже по другим проэктам: Россия- страна больших возможностей, но огромных расстояний.

(Янах Типатутта @ 01.12.2013 - время: 23:35)
Извините, но тут отвечать не на что.
Невежество на невежестве.
Ни одной адекватной постановки вопроса, звиняйтэ дядько.
Адекватной чему?

(Sorques @ 01.12.2013 - время: 22:59)
я пытаюсь вас свернуть на обсуждение экономической конкретики, без эмоциональных рядов...
а при чём здесь чистая экономика? Мы говорили о столыпинской России, как процветающей "сверхдержаве". Но это не правда. Россия рушилась.
При всех "темпах роста" экономика столыпинской России не успела построить для элиты конкурентную военно-экономическую базу в реальных исторических условиях.
А вот сталинская "Россия" успела. И вопрос о цене не уместен и подл, так как на карту было положено выживание не только "русской цивилизации",но и русского народа.

А говорить "дайте России 20 лет" в условиях стремительного движения мира к империалистической войне - это идиотизм лидера, которому доверены судьбы страны.
Что ещё ему нужно было "дать" , кофе в постель? "Ключи от квартиры, где деньги лежат?"

И, главное, кому было адресовано это "дайте"?

(Янах Типатутта @ 02.12.2013 - время: 23:36)
При всех "темпах роста" экономика столыпинской России не успела построить для элиты конкурентную военно-экономическую базу в реальных исторических условиях.
А вот сталинская "Россия" успела. И вопрос о цене не уместен и подл, так как на карту было положено выживание не только "русской цивилизации",но и русского народа.

Я о том, что Россия при огромных природных ресурсах, научного потенциала и промышленности, была обречена на экономический прорыв в 20-30 годы, а вы что это исключительно заслуга большевиков, поэтому и возник разговор про экономику РИ...
О том, что она была впереди планеты всей, никто не говорил...

Я думаю, вопрос стоял не об экономическом развитии, как таковом. А о военно-экономической мобилизации, как залоге выживания страны.
Столыпин этого не понимал, а Николай II и подавно, а Сталин понимал.

И ещё я думаю термин "большевики" в плане идентификации со страной ("большевики решили", "большевики построили" , "большевики ввели"), навязан либерально-демократическими политологами, чтобы создать впечатление чужеродности для страны этого явления. Это является элементом нейро-лингвистического программирования.

(Янах Типатутта @ 03.12.2013 - время: 22:00)
И ещё я думаю термин "большевики" в плане идентификации со страной ("большевики решили", "большевики построили" , "большевики ввели"), навязан либерально-демократическими политологами, чтобы создать впечатление чужеродности для страны этого явления. Это является элементом нейро-лингвистического программирования.
В таком случае этот элемент - НЛП - их же рук дело - большевиков. Если помните всё время говорилось, что как раз партия всё решала, строила, вводила, заботилась... В общем, была во главе всех великих починов. Неужто все те советские партийные лозунги, пестревшие повсюду придумали либерально-демократические политологи (Жириновский & Cо ?)?

(Янах Типатутта @ 03.12.2013 - время: 22:00)
Я думаю, вопрос стоял не об экономическом развитии, как таковом. А о военно-экономической мобилизации, как залоге выживания страны.
Столыпин этого не понимал, а Николай II и подавно, а Сталин понимал.

Вы не слышите...еще раз...речь не о пониманию, а о том что Россия в 20-30 годах была обречена на индустриализацию...
Насчет выживания...При союзе России и Антанты, а он бы обязательно продолжил свое существование, Германия вряд ли бы начала новую войну, так как это была бы очередная война на два фронта...

И ещё я думаю термин "большевики" в плане идентификации со страной ("большевики решили", "большевики построили" , "большевики ввели"), навязан либерально-демократическими политологами, чтобы создать впечатление чужеродности для страны этого явления. Это является элементом нейро-лингвистического программирования.
Большевики не просто чужды, а они враждебны всему русскому, это было скопище иноземцев и инородцев эмигрантов, которые презирали народ России...так что подчеркивание чужеродности, этих русофобов вполне уместно...

(Sorques @ 04.12.2013 - время: 02:16)
(Янах Типатутта @ 03.12.2013 - время: 22:00)
И ещё я думаю термин "большевики" в плане идентификации со страной ("большевики решили", "большевики построили" , "большевики ввели"), навязан либерально-демократическими политологами, чтобы создать впечатление чужеродности для страны этого явления. Это является элементом нейро-лингвистического программирования.Большевики не просто чужды, а они враждебны всему русскому, это было скопище иноземцев и инородцев эмигрантов, которые презирали народ России...так что подчеркивание чужеродности, этих русофобов вполне уместно...
Первых комиссаров в 1918 г. было 386. Среди них русских было 13. На 386 комиссаров было 13 русских! Ну, кого было больше 300, понятно... Но заметьте, китайцев и то было больше - 15! И было 2 комиссара негра. Армян было больше - 22 комиссара армянина. Латышей, понятное дело, было больше.
В первом ЦК был только один русский человек, вернее сказать, тогда он не был членом ЦК, а был только кандидатом. К тому же он был русофобом и лютым, воинствующим безбожником. Это Николай Бухарин. Других русских не наблюдалось.

(Sorques @ 04.12.2013 - время: 03:16)
Вы не слышите...еще раз...речь не о пониманию, а о том что Россия в 20-30 годах была обречена на индустриализацию...
Насчет выживания...При союзе России и Антанты, а он бы обязательно продолжил свое существование, Германия вряд ли бы начала новую войну, так как это была бы очередная война на два фронта... Вряд ли за двадцать лет. Поскольку индустриализировать неосвоенные территории- это получить то, что получил, в конце концов СССР: пустые города и посёлки и разваленные предприятия. И куча народа, собранного на "великие стройки коммунизма" и оставшегося не у дел.
Индустриализация РИ шла другим путём- заселение неосвоенных территорий, развитие путей сообщения и энергетической базы при гос.поддержке местных компаний и товариществ, инициативно-свободных. Примерно то же, что происходило в США. Но это более медленный путь, хотя и более естественный.
Большевики не просто чужды, а они враждебны всему русскому, это было скопище иноземцев и инородцев эмигрантов, которые презирали народ России...так что подчеркивание чужеродности, этих русофобов вполне уместно...Большевики привлекли тем же, чем привлекают создатели ТНК или сетевого маркетинга- стабильный рынок внутри корпорации, социальная защищенность и "достойная жизнь" сдесь и сейчас. Правда, не уточняя, что всё это возможно только при непрерывном расширении экспортного рынка и получении доходов из-за пределов корпорации.

(de loin @ 04.12.2013 - время: 04:03)
Первых комиссаров в 1918 г. было 386. Среди них русских было 13. На 386 комиссаров было 13 русских! Ну, кого было больше 300, понятно... Но заметьте, китайцев и то было больше - 15! И было 2 комиссара негра. Армян было больше - 22 комиссара армянина. Латышей, понятное дело, было больше.
В первом ЦК был только один русский человек, вернее сказать, тогда он не был членом ЦК, а был только кандидатом. К тому же он был русофобом и лютым, воинствующим безбожником. Это Николай Бухарин. Других русских не наблюдалось.
Поэтому и процветал интернационализм или толерастия, по современному, а глобализация, это аналог мировой революции...различия безусловно есть, но в деталях, общее это стирание национальных граней...

dedO'K
Вряд ли за двадцать лет. Поскольку индустриализировать неосвоенные территории- это получить то, что получил, в конце концов СССР: пустые города и посёлки и разваленные предприятия. И куча народа, собранного на "великие стройки коммунизма" и оставшегося не у дел.
Покорение Дикого Запада, чем то напоминает освоение Востока и Севера в России и там появлялись заброшенные города в пустынях, так как это естественный процесс при таких территориях...

(Sorques @ 04.12.2013 - время: 11:09)
Покорение Дикого Запада, чем то напоминает освоение Востока и Севера в России и там появлялись заброшенные города в пустынях, так как это естественный процесс при таких территориях... Согласен. Но они, в основном, не рвались в "центра", после этого, а "кочевали" по Дикому Западу и оседали там же.
К тому же, "таун"- это не город и, даже, не постоянный посёлок. Это, скорее, поселение на самоокупаемости и "хозрасчёте", вроде вахтовых посёлков. В их инфраструктуру и их содержание не вбухивали миллиарды казенных денег. Пришёл, поселился, сделал своё дело, ушёл. Оставалось брошенным то, что уже окупило себя.
Вобщем, система Ландау: отказавшись от предложенных проектировщиками тротуаров и подъездных путей, он попросил подождать, пока тропы и колеи "набьют" сами пешеходы и водители. А уж по этим путям были проложены и дороги.
Освоение РИ, САСШ, да всех, по сути, необжитых территорий исходило из личной инициативы и кочевали люди общинами и семьями.
Проблемы СССР, заботливо переданные как России, так и другим республикам, в том, что освоение шло в долг, исходя не из того, как оно есть, а из того, как оно должно быть, согласно решению мудрого и непогрешимого в вопросах экономики Госплана.