РОССИЯНЕ: ЦЕНЗУРЕ – БЫТЬ!

(SunLight757 @ 20.06.2008 - время: 16:29) Цель вообще, по-хорошему, СМИ в том, чтобы информировать. Вы правильно, как мне кажется, поставили цель. Однако сейчас СМИ занимаются совсем другим. Они генерируют виртуальность. Это сплошной поток лжи. Я, например, несмотря на свою стойкую позицию по многим вещам часто бываю полностью дезориентирован. Я не знаю чему верить. Кругом одна ложь.

Я, например, решил посмотреть ситуацию с убийствами в США. Нашел информацию что 2005 году было 16тыс убийств. Поделил на 300млн. Получил 5,3 убийств на 100000чел. В статистике на РБК 4,3 стоит. Это где-то 13000 убийств за год. Чему верить?
По оценкам, 17 034 человек были убиты по всей стране в 2006 году, увеличение на 1,8 процента по сравнению с 2005.

5,7 убийств на 100000 жителей.

https://www.fbi.gov/ucr/cius2006/offenses/v...r_homicide.html

(chips @ 20.06.2008 - время: 16:48) По оценкам, 17 034 человек были убиты по всей стране в 2006 году, увеличение на 1,8 процента по сравнению с 2005.

5,7 убийств на 100000 жителей.

https://www.fbi.gov/ucr/cius2006/offenses/v...r_homicide.html
Дык может ФБР нагло лжет завышая статистику, чтобы в следующем году повысить бюджетные расходы А РБК знают реальную истину поскольку пользуются проверенными источниками нашей разведки.

К вопросу о цензуре и самоцензуре:

Демократы и республиканцы договорились расширить полномочия американских спецслужб

После продолжительных споров представители Республиканской и Демократической партий в Конгрессе США достигли договоренности по вопросу о прослушивании спецслужбами телефонных разговоров, сообщает The New York Times.
Власти получат большие полномочия для слежения за подозреваемыми в террористической деятельности. Кроме того, телефонные компании, после 11 сентября 2001 года во внесудебном порядке представившие правительству частную информацию своих клиентов, будут ограждены от судебных исков граждан.
Американские спецслужбы должны получить больше возможностей для ведения слежки за пределами США. Внутри страны будет разрешено на недельный срок устанавливать экстренное прослушивание без санкции суда в случаях, когда речь идет о важной для национальной безопасности информации.
Как пишет The New York Times, согласованные в Конгрессе положения, скорее всего, будут одобрены обеими его палатами, и это станет самой масштабной реформой законодательства о мерах слежения за 30 лет. Ожидается, что в Палате представителей новый законопроект будет вынесен уже в пятницу, а в Сенате - на следующей неделе.
После терактов 11 сентября 2001 года администрация Джорджа Буша значительно активизировала контртеррористическую деятельность правительственных служб, в том числе в виде прослушивания телефонных разговоров. Администрация уже долгое время добивается от Конгресса узаконивания расширенных полномочий спецслужб, и достигнутый законодателями компромисс является для Белого дома значительной победой.

Кстати многие газетенки, я уж не говорю про интернет издания, не проверяют свои источники, а тупо копируют одну и ту же ботву. В результате в потоке однотипного спама довольно сложно найти рациональное зерно.

(SunLight757 @ 20.06.2008 - время: 16:58) Кстати многие газетенки, я уж не говорю про интернет издания, не проверяют свои источники, а тупо копируют одну и ту же ботву. В результате в потоке однотипного спама довольно сложно найти рациональное зерно.
Но здесь опять цензура ни при чём. Это - непрофессионализм. И нарушение, кстати, закона "О печати..."

(JFK2006 @ 20.06.2008 - время: 17:12) (SunLight757 @ 20.06.2008 - время: 16:58) Кстати многие газетенки, я уж не говорю про интернет издания, не проверяют свои источники, а тупо копируют одну и ту же ботву. В результате в потоке однотипного спама довольно сложно найти рациональное зерно.
Но здесь опять цензура ни при чём. Это - непрофессионализм. И нарушение, кстати, закона "О печати..."
Так почему не следят за всем этим? Позакрывали бы уже давным давно подобные заведения.

Цензура (лат. censura) - контроль властей за содержанием и распространением печатной продукции, музыкальных и сценических произведений...

Почему власть не контролирует процесс? Я считаю что подобное попустительство недопустимым и показывающим бессилие власти, либо ее нежелание заниматься данной проблемой.

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 00:42)
Так почему не следят за всем этим? Позакрывали бы уже давным давно подобные заведения.

Это Вам в тему о коррупции....

(Vit. @ 21.06.2008 - время: 00:46) (SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 00:42)
Так почему не следят за всем этим? Позакрывали бы уже давным давно подобные заведения.
Это Вам в тему о коррупции....
Дык что не рассматривай, коррупция всплывает
Куда без нее?

Но я все равно за цензуру. Не должно быть монополии власти на информацию, но цензура должна быть.

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 00:53)
Дык что не рассматривай, коррупция всплывает
Куда без нее?

Но я все равно за цензуру. Не должно быть монополии власти на информацию, но цензура должна быть.
Согласен на все 100%
По всем пунктам

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 00:42) Так почему не следят за всем этим? Позакрывали бы уже давным давно подобные заведения.

Почему власть не контролирует процесс?
За что закрывать и с какой стати? Есть законные способы борьбы с этим.

А власть, по-вашему, все процессы должна контролировать?
"Большой брат..."

(JFK2006 @ 21.06.2008 - время: 01:43) За что закрывать и с какой стати? Есть законные способы борьбы с этим.

А власть, по-вашему, все процессы должна контролировать?
"Большой брат..."
Ну уж по крайней мере за соблюдением закона, который нарушается, как вы сами сказали, власть должна следить.

Есть способы. Один из них лицензирование.

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 01:52) Ну уж по крайней мере за соблюдением закона, который нарушается, как вы сами сказали, власть должна следить.
Ну, во-первых, если память мне не изменяет, хоть журналисты по закону и обязаны проверять информацию, но ответственности за публикацию непроверенной информации закон не предусматривает.

А способ наказать - если вам причинён вред публикацией - подавайте в суд.

(JFK2006 @ 21.06.2008 - время: 02:01) (SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 01:52) Ну уж по крайней мере за соблюдением закона, который нарушается, как вы сами сказали, власть должна следить.
Ну, во-первых, если память мне не изменяет, хоть журналисты по закону и обязаны проверять информацию, но ответственности за публикацию непроверенной информации закон не предусматривает.

А способ наказать - если вам причинён вред публикацией - подавайте в суд.
Суды это тоже отличный выход. Тоже об этом думал. Вот только если ответственности в законе не прописано за что их судить?
Это раз. А два какова будет сумма штрафа?
Всего-то две вещи надо прописать. Что журналист несет ответственность за ложь и размер этой ответственности отбивающий желание спекулировать на информации.
Но это мы отсеем основное, явную ложь. Все равно остается куча проблем

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 02:25) Суды это тоже отличный выход. Тоже об этом думал. Вот только если ответственности в законе не прописано за что их судить?

Нет ответственности в Законе о печати за публикацию непроверенной информации. Но есть ответственность в ГК за вред. Докажете, что публикацией причинён вред или задеты честь, достоинство и деловая репутация - получите возмещение. Не штраф, а возмещение вреда. Вам лично.

Когда издание пару-тройку раз возместит вред, станет задумываться о проверке информации.

Это в любом случае гораздо лучше, нежели будет сидеть злой чиновник и бить журналиста линейкой по рукам. Шаг влево, шаг в право - побег...

в тему:

https://www.inosmi.ru/translation/241689.html
Прошлой осенью известный политолог-аналитик Михаил Делягин появился на телевизионном ток-шоу под названием 'Народ хочет знать', в ходе которой позволил себе несколько колких замечаний относительно сроков пребывания Владимира Путина у власти. Когда программа появилась на телеэкране, Делягина там не оказалось.

Его замечания не просто были вырезаны, само его изображение было стерто цифровым методом из сцен, в которых остались все другие участники теле-дискуссии, подобно тем опальным товарищам, заретушированным на старых советских фотографиях. (Техники, видимо работали в спешке, оставив в одном из кадров только ноги Делягина, отделенные от тела).

Как следовало знать продюсерам передачи, Делягин с некоторого времени оказался в так называемом стоп-листе, списке политических оппонентов и прочих критиков власти, которых Кремль изгнал из телевизионных новостей и политических ток-шоу.

Стоп-листы включают многих известных россиян. Например, некогда сторонника Путина и бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, который в этом году сделал попытку баллотироваться в президенты, но не был допущен до участия в выборах, или Андрея Илларионова, бывшего главного экономического советника Путина. Гарри К. Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и лидер оппозиционной коалиции 'Другая Россия' тоже не допускается на экран, как и представители либеральных партий.

Это касается не только политиков. Рок-группе 'Телевизор' было отказано в участии в уже запланированном выступлении по петербургскому телевидению, после того как ее члены приняли участие в демонстрации 'Другой России'.

Имя известного сатирика, Виктора Шендеровича тоже оказалось в стоп-листе.

Когда на проходившей в марте церемонии награждения призами Российской академии киноискусства ведущие шоу позволили себе вполне безобидные шутки в адрес Путина и Медведева, они были вычищены из телепередачи об этом событии, что можно расценить как угрозу тем, кто не умеет держать язык за зубами.

Владимир Познер, ведущий передачи 'Времена', политического ток-шоу на Первом канале, основной национальной телевизионной сети страны, сказал, что за последний год давление с целью подчинения диктату Кремля заметно усилилось. Познер сказал также, что его настолько 'достала', как он выразился, сгущающаяся атмосфера цензуры, что он посчитал необходимым высказаться по этому поводу.

Владимир Рыжков, бывший член парламента, принял участие в передаче в прошлом году, но руководство канала ТВЦ отказалось выпустить программу в эфир.

В интервью Кира Прошутинская подтвердила, что Делягин был вымаран при редактировании, и его изображение было стерто электронным способом из программы. Она призналась, что ей было очень неловко из-за этого инцидента так же, как и после случая с Рыжковым, объяснив, что ответственность за это лежит на компании.

Г-жа Прошутинская сказала, что Кремль настолько запугал телеканалы, что они, в итоге, стали очень осторожными во всем, что может оказаться не по вкусу Кремлю. А, как результат, самоцензура расцветает пышным цветом.

'Если я вам скажу, что работать сейчас просто, это было бы сильной неправдой', - сказала она в интервью. 'Руководители каналов из-за безумной боязни потерять место, а оно теперь очень хлебное, хорошее, - они так перестраховываются'.


https://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/ne...000/7464510.stm

Лидер партии "Справедливая Россия", спикер Совета Федерации Сергей Миронов сообщил, что в скором времени в Госдуме будет рассмотрен законопроект о создании общественных советов на телевидении.

Как отметил в эфире программы "Утро на Би-би-си" зампредседателя партии "Яблоко" Сергей Иваненко, люди вкладывают в понятие "цензура" совсем иной смысл.

"Они рассматривают цензуру как способ борьбы с порнографией, с насилием, с аморальностью, в первую очередь, на телевизионных каналах. Чего, кстати стало больше сейчас, после введения политической цензуры", - сказал политик.

Однако и в отсутствие общественных советов у чиновников достаточно возможностей по ликвидации неугодного им СМИ, уверен Марк Эймс - редактор московской англоязычной газеты Exile, известной своими сатирическими выпадами в адрес властей.

В интервью Би-би-си Эймс рассказал, что после выхода ряда острых заметок, в частности, статьи Эдуарда Лимонова, у газеты начались трудности, в редакцию зачастили с ревизиями, после чего инвесторы, испугавшись больших рисков, перестали поддерживать издание, и его пришлось закрыть.

Как отмечает Сергей Иваненко, суть всех шагов, направленных на ограничение деятельности журналистов - не в защите нравственности, а в желании скрыть от общественности подлинный размах злоупотреблений.

По его мнению, цензура в России служит прикрытием для коррупции и безнаказанности. "Власти больше всего боятся и сатиры, и просто информации о том, что тот или иной чиновник берет взятки или имеет доходы, которые он не может объяснить".

Критики нового законопроекта отмечают также, что большинство влиятельных российских СМИ - в первую очередь телевидение - и так находятся в полном ведении государства.

По их мнению, при наличии действительной воли "навести порядок" в них можно в любой момент и без создания дополнительных контролирующих органов.

(JFK2006 @ 21.06.2008 - время: 02:33) Нет ответственности в Законе о печати за публикацию непроверенной информации. Но есть ответственность в ГК за вред. Докажете, что публикацией причинён вред или задеты честь, достоинство и деловая репутация - получите возмещение. Не штраф, а возмещение вреда. Вам лично.

Когда издание пару-тройку раз возместит вред, станет задумываться о проверке информации.

Это в любом случае гораздо лучше, нежели будет сидеть злой чиновник и бить журналиста линейкой по рукам. Шаг влево, шаг в право - побег...
А вот тут и скрывается подвох. Попробуйте докажите, что ложь оказала вред. Попробуйте докажите, что мать сектантка приносит своему ребенку вред если она не пьет, не наркоманка и не гулящая.
А потом еще докажите что принес вред именно на солидную сумму. Кто это будет рассчитывать, группа независимых аудиторов? Как она посчитает принесенный мне моральный, психологический вред? Сколько уже с этими газетенками судились, кажется только группа Альфа выиграла суд на 1 млн.р. Это смешно.

(putin2008 @ 21.06.2008 - время: 11:32) Прошлой осенью известный политолог-аналитик Михаил Делягин появился на телевизионном ток-шоу под названием 'Народ хочет знать', в ходе которой позволил себе несколько колких замечаний относительно сроков пребывания Владимира Путина у власти. Когда программа появилась на телеэкране, Делягина там не оказалось.

Его замечания не просто были вырезаны, само его изображение было стерто цифровым методом из сцен, в которых остались все другие участники теле-дискуссии, подобно тем опальным товарищам, заретушированным на старых советских фотографиях. (Техники, видимо работали в спешке, оставив в одном из кадров только ноги Делягина, отделенные от тела).
Так ведь всегда, когда крутую порнуху показывают, самые вульгарные элементы ретушируют или закрывают квадратиками. Это мировая практика.

Пречитал всю тему и ниччо не понял. Может ли кто-нибудь назвать хоть одно независимое СМИ в мире? Такое, что бы оно не зависело ни от государства, ни от хозяина-олигарха, ни от кого. Что бы я, простой гражданин или негражданин, мог написать дома статейку, принести ее в редакцию, показать свой паспорт и сказать: "Напечатайте! Я за все отвечаю сам!" Ну, или на независимое телевидение прийти и попросить пять минут времени для личного экстренного сообщения.

(SunLight757 @ 21.06.2008 - время: 16:24) А вот тут и скрывается подвох. Попробуйте докажите, что ложь оказала вред.


Не могу с Вами согласиться. Не только "Альфа" выигрывала процессы подобные. Случай с ней, кстати сказать, совсем даже наоборот. Я его помню, но не будем вдаваться в подробности. Этот разговор вообще выходит за рамки темы.

Попробуйте докажите, что мать сектантка приносит своему ребенку вред если она не пьет, не наркоманка и не гулящая.И эта проблема мне хорошо известна. Очень хорошо. Но... это опять-таки

Пробелмы есть, безусловно. Но! Путь обращения в суд - самый цивилизованный из всех известных. Я именно об этом говорю. Ну, кроме, мирового соглашения.

Поймите, если дать возможность чиновнику кулуарно решать судьбу ваших прав - тут же начнутся злоупотребления. Я именно об этом говорю. Открытое судебное разбирательство с равноправием сторон, независимый и справедливый суд - всегда лучше.

(Crazy Ivan @ 22.06.2008 - время: 01:55) Может ли кто-нибудь назвать хоть одно независимое СМИ в мире? Такое, что бы оно не зависело ни от государства, ни от хозяина-олигарха, ни от кого. Что бы я, простой гражданин или негражданин, мог написать дома статейку, принести ее в редакцию, показать свой паспорт и сказать: "Напечатайте! Я за все отвечаю сам!" Ну, или на независимое телевидение прийти и попросить пять минут времени для личного экстренного сообщения.
Более чем за сутки никто не вспомнил ни одного такого СМИ.
О чем тогда можно спорить? Никто цензуру не хочет, никому она не нужна, но ни одно СМИ в мире без цензуры не обходится.

"Это нонсенс! Кворум есть, а консенсуса нет" © М.Горбачев