РОССИЯНЕ: ЦЕНЗУРЕ – БЫТЬ!

(...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) (Camalleri @ 31.07.2007 - время: 01:39) Проголосовал за "Она должна быть, но правильной", ибо полное её отсутсвие мне кажется присуще какой-то анархии.
Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет?
ВСегда найдутся добрые люди. Я вообще подразумевал, что правильная цензура, это та, что не допускает например оскорблений или заведомо ложной информации.
(sinok16)Может быть Camalleri надеется, что его "поставят" на это дело...
Обеспеченная старость в этом случае гарантирована...
А что есть вакансии?

Все, что должно подвергаться цензуре изложено в Уголовном кодексе.
На все остальное никакого ограничения быть не должно.
Не нравится - не читай , не смотри, не слушай.
Ответ - нет.

Цензура-зло. Есть закон-запрещена пропаганда фашизма, насилия, порнография. Пишем в законе определение этих понятий-дальше судимся в спорных случаях. Цензура-дело военное. Когда воюем, или террористов уничтожаем(во время операции) нужно. В остальном не нужна.

(...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) (Camalleri @ 31.07.2007 - время: 01:39) Проголосовал за "Она должна быть, но правильной", ибо полное её отсутсвие мне кажется присуще какой-то анархии.
Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет?
Определять это должен суд на основании закона. Только это будет уже не цензура, а нормальное судебное регулирование.

Цензура нужна.

Она способствует развитию искусств и культуры.

(Camalleri @ 30.08.2007 - время: 12:56) (...Эдельвейс... @ 27.08.2007 - время: 10:55) (Camalleri @ 31.07.2007 - время: 01:39) Проголосовал за "Она должна быть, но правильной", ибо полное её отсутсвие мне кажется присуще какой-то анархии. Вот интересно , кто будет определять , что эта информация правильная , а та нет? ВСегда найдутся добрые люди. Я вообще подразумевал, что правильная цензура, это та, что не допускает например оскорблений или заведомо ложной информации.
1. Я думаю, что эти люди будут скорее "злые", чем "добрые"...
2. Поэтому, вместо "правильной цензуры", нужен "правильный" закон об информации и "правильная" судебная система.
Каждый человек обязан цензурировать себя сам, в соответствии с законом.
А не можешь следить за собой - иди в тюрьму, или закрой рот.

(sinok16 @ 04.09.2007 - время: 08:23) 1. Я думаю, что эти люди будут скорее "злые", чем "добрые"...
2. Поэтому, вместо "правильной цензуры", нужен "правильный" закон об информации и "правильная" судебная система.
Каждый человек обязан цензурировать себя сам, в соответствии с законом.
А не можешь следить за собой - иди в тюрьму, или закрой рот.
С первым я согласен.
А со вторым Где Вы такое видели? ДОЛЖЕН... Ни кто и ни кому ни чего не должен. Каждый такого наворочает в цензуре.

(Camalleri @ 30.08.2007 - время: 12:56) ВСегда найдутся добрые люди. Я вообще подразумевал, что правильная цензура, это та, что не допускает например оскорблений или заведомо ложной информации.

"Оскорбление" и "Клевета (заведомо ложная информация)" - деяния уголовно наказуемые. За их совершение и сейчас к ответственности привлекают. При чём здесь цензура?

(JFK2006 @ 27.09.2007 - время: 20:02) "Оскорбление" и "Клевета (заведомо ложная информация)" - деяния уголовно наказуемые. За их совершение и сейчас к ответственности привлекают. При чём здесь цензура?
Не знаю как у вас там в России эти дела в уголовном кодексе тракутуются, но как думаете, почему у нас в Беларуси в гос. СМИ все деяния, и вообще вся информация об АГЛ преподносится только в положительной форме? Потому что всё остальное подвергается жёсткой цензуре и вообще любую инфу можно при желании оклеймить "заведомо ложной инофрмацией" и оскорблением.

(Camalleri @ 30.09.2007 - время: 12:28) Не знаю как у вас там в России эти дела в уголовном кодексе тракутуются, но как думаете, почему у нас в Беларуси в гос. СМИ все деяния, и вообще вся информация об АГЛ преподносится только в положительной форме? Потому что всё остальное подвергается жёсткой цензуре и вообще любую инфу можно при желании оклеймить "заведомо ложной инофрмацией" и оскорблением.
При отсутствии в законе чёткого описания понятий клевета и заведомая ложность - в принципе, любую информацию таковой можно признать. Тут Вы правы.
Но цензура в Белоруссии в другом. Не в уголовно-правовых аспектах... В России были случаи, когда за какие-то публикации, не понравившиеся Кремлю, снимали редакторов. Вот Вам и инструмент цензуры. Новый редактор уже не допустит "неправильных" публикаций...

Должна быть, но всё хорошо в меру. Жить вновь за "железным занавесом" уже не прокатит. Народ должен знать правду, и владеть информацией, пусть порой и негативной. Но контролировать поток этой самой информации надо!

(daemoonlight @ 02.10.2007 - время: 17:45) Народ должен знать правду, и владеть информацией, пусть порой и негативной. Но контролировать поток этой самой информации надо!
Есть такая старая загадка-задачка: "Что будет, если всесокрушающее ядро столкнётся с несокрушимым столбом"?
Так и у Вас...
Не бывает в природе "контролируемой правды".

Аненербе, ну что, результаты опроса не смущают?:)
Какой-то у нас форум неправильный, не правда ли?

(Комнатный Философ @ 09.11.2007 - время: 22:34) Аненербе, ну что, результаты опроса не смущают?:)
Какой-то у нас форум неправильный, не правда ли?
Вы юморист. Но я соглашусь.

Проголосовал - да. Наверное в каждом человеке должна быть цензура...внутренняя что ли...

(Бесвребро @ 05.03.2006 - время: 17:37)"Договоримся о терминах, и половина споров человеческих исчезнет".
Декарт

Я попросил бы кого-нибудь предложить определение понятия "цензура".
А ещё я хочу заметить, что в рамках опроса, на который ссылается Anenerbe, такого определения респондентам не предлагалось и они, судя по всему, подразумевали под цензурой любое ограничение в подаче информации - например, недопустимость пропаганды фашизма или распространения порнографии.
Но ведь здесь речь идёт о политике?

Конечно цензура нужна, хотябы для ограничения свободы слова разных меньшинств.

(Герр Бармальерр @ 11.11.2007 - время: 12:31) Конечно цензура нужна, хотябы для ограничения свободы слова разных меньшинств.
То есть педлагаете ограничить конституционные права меньшинств? Кстати, о каких меньшинствах речь идёт?

Рискну предположить, что учитывая последние тенденции - о сексуальных или национальных. Но, впрочем, наша Конституция и то и другое запрещает. И ещё мне интересно Герр Бармальерр, а если завтра Вы окажитесь меньшинством, что тогда?

Примерйте всегда на себя.
Я проголосовал нет. Хватит с нас цензуры, 1000 лет цензурили, пора исправляться. Хотя бы потому, что по закону её нет.

Не больше чем есть сейчас! Хочется жить в свободной стране.