ПВО в Чехии и Польше.

И все таки некая нелогичность имеется в действиях США, вернее серьезная недоговоренность.
Вот посудите сами производство, монтаж, наладка и пуск в действие этих систем потребует весьма серьезных финансовых затрат, которые по сути не будут направлены на пользу самих США, как несущих эти затраты. Выигрывающая сторона в этом деле пока одна, предприятия ВПК которые получат или уже получили заказ на эти работы, бюджет США сторона проигравшая на много лет вперед, ибо по сути для безопасности самих США эти средства ничего не дают, а в альтруизм американских политиков мне как-то не верится.
Вопрос второй, а есть ли уверенность в однозначном использовании этих объектов как оборонительных? на этот вопрос ни кто ответить я думаю не сможет однозначно, ответ знают только в пентагоне и белом доме(пора перекрасить в желтый).
Отсюда вытекает вопрос главный: зачем США нести такие колосальные затраты? ведь по сути самим США это приносит определенные политические проблемы в виде противостояния с политиками кремля и возможное недовольство ведущих стран ЕС. Сылки на опасность со стороны Северной Кореи в даном случае несостоятельны абсолютно и это уже наводит на определенные сомнения, ибо администрация США даже не утруждает себя более-менее разумными объяснениями своих действий.

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 10:53)
Отсюда вытекает вопрос главный: зачем США нести такие колосальные затраты? ведь по сути самим США это приносит определенные политические проблемы в виде противостояния с политиками кремля и возможное недовольство ведущих стран ЕС. Сылки на опасность со стороны Северной Кореи в даном случае несостоятельны абсолютно и это уже наводит на определенные сомнения, ибо администрация США даже не утруждает себя более-менее разумными объяснениями своих действий.
Ответ, на мой взгляд, достаточно прост, и его дал недавно Польский премьер-министр Ярослав Качиньский...

(Vit @ 26.02.2007 - время: 12:03) (Olga35. @ 26.02.2007 - время: 10:53)
Отсюда вытекает вопрос главный: зачем США нести такие колосальные затраты? ведь по сути самим США это приносит определенные политические проблемы в виде противостояния с политиками кремля и возможное недовольство ведущих стран ЕС. Сылки на опасность со стороны Северной Кореи в даном случае несостоятельны абсолютно и это уже наводит на определенные сомнения, ибо администрация США даже не утруждает себя более-менее разумными объяснениями своих действий.
Ответ, на мой взгляд, достаточно прост, и его дал недавно Польский премьер-министр Ярослав Качиньский...
Vit Вы всерьез верите, в то-что США это делают ради безопасности Польши от России? не смешите меня, мои тапочки согнулись пополам от хохота, такие затраты ради фобии братьев Качинских... ну несерьезно это. Во вторых, приведите пример попыток РФ наложить так сказать лапу на прибалтику или Польшу, ну кому этот чемодан без ручки нужен? ведь гораздо проще купить-то что интересует используя финансовые возможности. В свете этого мне вспоминается злосчастное показательное вытупление господина Лугара....

ЗЫ вот чичас я разбужу SMM

(Vit @ 26.02.2007 - время: 11:03) Ответ, на мой взгляд, достаточно прост, и его дал недавно Польский премьер-министр Ярослав Качиньский...
обычные бредни шизофреника, Польша нужна России (в военом плане) как пел В. С. Высоцкий " как в бане пасатижы"
Как раз размешение американской ПРО создаёт угрозу России и поэтому Польша становиться мишенью, а могли-бы быть нейтральной страной (как финляндия или Швеция) с отличными отношениями со всеми странами!

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 11:09)
Vit Вы всерьез верите, в то-что США это делают ради безопасности Польши от России? не смешите меня, мои тапочки согнулись пополам от хохота, такие затраты ради фобии братьев Качинских... ну несерьезно это. Во вторых, приведите пример попыток РФ наложить так сказать лапу на прибалтику или Польшу, ну кому этот чемодан без ручки нужен? ведь гораздо проще купить-то что интересует используя финансовые возможности. В свете этого мне вспоминается злосчастное показательное вытупление господина Лугара....

ЗЫ вот чичас я разбужу SMM
Речь не идёт о безопасности.. Речь идёт о "зоне влияния"...
Польша опасается не военной агрессии со стороны России, а - политической. Вот и заручаются поддержкой США...

ВАЛЕТ


Как раз размешение американской ПРО создаёт угрозу России
В 1001 раз... Какую угрозу ПРО может создавать для России????

Польша нужна России прежде всего не в чисто военном а в Стратегическом плане.
это - типичное транзитное государство, от которого во многом зависит наш товарооборот с остальной Европой. Поэтому РФ выгодна про-российски ориентированная Варшава

Она же при другом раскладе может служить и "санитарным кордоном" как уже не раз бывало...
Роль кордона полякам намного приятнее, чем роль сателлита Москвы. Тогда -больше самостоятельности да и... сытнее :) (от транзита РФ никуда не денется, а своих сателлитов мы кормить сытно, как известно - не хотим :)

Все просто.

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 12:09) Во вторых, приведите пример попыток РФ наложить так сказать лапу на прибалтику или Польшу, ну кому этот чемодан без ручки нужен? ведь гораздо проще купить-то что интересует используя финансовые возможности.
Хотели бы нек-рые в Кремле вернуть вост. Европу себе, только силенки не те. Пытались "склеить" в прибалтике "пятую колонну" в результате местные активисты денежки или забрали и вложили их в собственное благосостояние или потратили их абсолютно впустую. Кстати к разговору о финансовых возможностях. Уж коль возникло горячее жалание все купить, то мне жуть как любопытно откуда деньжата-то?

(Vit @ 26.02.2007 - время: 11:20)


Как раз размешение американской ПРО создаёт угрозу России
В 1001 раз... Какую угрозу ПРО может создавать для России????

1. Ракеты ПРО в любой момент можно поменять, на ракеты средней дальности........................
2. От кого американцы собираются защищать Европу, ракетами размещёными в Польше???

(ВАЛЕТ @ 26.02.2007 - время: 11:40)

1. Ракеты ПРО в любой момент можно поменять, на ракеты средней дальности........................
2. От кого американцы собираются защищать Европу, ракетами размещёными в Польше???
1. На чём осеновано это заявление?
2. От кого угодно. В том числе, возможно, и от России. Каким образом ОБОРОНА может быть УГРОЗОЙ?

(palladin777 @ 26.02.2007 - время: 11:25) Хотели бы нек-рые в Кремле вернуть вост. Европу себе, только силенки не те. Пытались "склеить" в прибалтике "пятую колонну"
Обычная прибалтийская прпоганда про пятую колонну!
Кстати на захват прибалтики как существовал норматив 24 часа, так и остался!

(ВАЛЕТ @ 26.02.2007 - время: 11:43) (palladin777 @ 26.02.2007 - время: 11:25) Хотели бы нек-рые в Кремле вернуть вост. Европу себе, только силенки не те. Пытались "склеить" в прибалтике "пятую колонну"
Обычная прибалтийская прпоганда про пятую колонну!
Кстати на захват прибалтики как существовал норматив 24 часа, так и остался!
Ну, норматив может и остался... Т

Ну хорошо, вот многие тут говорят, что Россия желала бы вернуть под свое влияние прибалтику и Польшу и поэтому им бедненьким надо готовиться к войне. Исходя из вышесказанного вопрос: Вот Россия завоевала(не дай бог) прибалтику и Польшу, что это дасть самой России из того, чего сейчас нет? какие плюсы могут оправдать такое безумие? Люди, АУуууу, ну попробуйте включить здравый смысл.

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 11:55) Ну хорошо, вот многие тут говорят, что Россия желала бы вернуть под свое влияние прибалтику и Польшу и поэтому им бедненьким надо готовиться к войне. Исходя из вышесказанного вопрос: Вот Россия завоевала(не дай бог) прибалтику и Польшу, что это дасть самой России из того, чего сейчас нет? какие плюсы могут оправдать такое безумие? Люди, АУуууу, ну попробуйте включить здравый смысл.
Во-первых - не завоевать, а подчинить...
Во-вторых - LinaKreiger уже ответила на этот вопрос, буквально пять постов назад... Внимательнее надо быть...

(Vit @ 26.02.2007 - время: 12:59) Во-первых - не завоевать, а подчинить...
Во-вторых - LinaKreiger уже ответила на этот вопрос, буквально пять постов назад... Внимательнее надо быть...
Да читала я её ответ, но это можно расценивать как повод вооружаться? какие предпосылки в действиях российских властей говорят об этой опасности?

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 12:01) (Vit @ 26.02.2007 - время: 12:59) Во-первых - не завоевать, а подчинить...
Во-вторых - LinaKreiger уже ответила на этот вопрос, буквально пять постов назад... Внимательнее надо быть...
Да читала я её ответ, но это можно расценивать как повод вооружаться? какие предпосылки в действиях российских властей говорят об этой опасности?
А никто особо не вооружается. Просто сжигают мосты, на всякий случай...
Сегодня - никаких... Но - польские аналитики могут иметь своё мнение... Насколько оно правильное или ошибочное - не мне судить...
Но как было сказано в теме про Эстонию - "Если Россия не готова признать факт оккупации, то подобное может повториться...".... Примерно так же могут размышлять Поляки, и, на всякий случай, - сжечь мосты....

(Vit @ 26.02.2007 - время: 12:43) (ВАЛЕТ @ 26.02.2007 - время: 11:40)

1. Ракеты ПРО в любой момент можно поменять, на ракеты средней дальности........................
2. От кого американцы  собираются защищать Европу, ракетами размещёными в Польше???
1. На чём осеновано это заявление?
2. От кого угодно. В том числе, возможно, и от России. Каким образом ОБОРОНА может быть УГРОЗОЙ?
Vit, уже ведь неоднократно отмечалось, и Вами лично в частности, что эти несщастные 20 ракет ПРО никогда не остановят пономасштабный удар со стороны РФ, более того, эти ситемы ПРО ставят под удар Польшу и Чехию, ухудшая их безопастность тем самым.. а никто другой кроме РФ Польше даже теоретически не угрожает. а РФ им угрожает только в параноидальных кашмарах обеих "груш". ОМП в любом случае не стали бы против них применять, ибо и себе бы навредили. Но теперь...
Каким образом ОБОРОНА может быть УГРОЗОЙ?А вот следующим образом. Vit, представте себе следующию ситуацию, мы оба враждуем и вооружены огнестрельным оружием, при этом у Вас есть бронежелет, только у Вас, у меня нет. этот самый бронежелет повышает Ваши шансы выжить в перестрелке. а это в свою очередь повышает Ваши возможности в примении Вашего "наступательного" оружия...
Точно так-же и с ракетами ПРО, они своего рода активный бронежилет. правда в данном случае крайне слабый, что в свою очередь ведёт к вопросу, зачем он тогда нужен воопще? для обороны слаб, для нападения вроде как не годится, но стоит больших денег зачем?

(ВАЛЕТ @ 26.02.2007 - время: 12:43) (palladin777 @ 26.02.2007 - время: 11:25) Хотели бы нек-рые в Кремле вернуть вост. Европу себе, только силенки не те. Пытались "склеить" в прибалтике "пятую колонну"
Обычная прибалтийская прпоганда про пятую колонну!
Кстати на захват прибалтики как существовал норматив 24 часа, так и остался!
Это тот норматив где шапками закидать предполагается?

(Gladius78 @ 26.02.2007 - время: 19:45)
Vit, уже ведь неоднократно отмечалось, и Вами лично в частности, что эти несщастные 20 ракет ПРО никогда не остановят пономасштабный удар со стороны РФ, более того, эти ситемы ПРО ставят под удар Польшу и Чехию, ухудшая их безопастность тем самым.. если мы на секунду отвлечёмся от параноидального бреда обеих "груш", которые в любой своей беде винят Россию, то станет очевидно, что пиндосы пшеков развели. развели как последних простаков.
Причём в дураках остался именно электорат, который свято верит, что эти самые ракеты защитят их от маскалей....
Каким образом ОБОРОНА может быть УГРОЗОЙ?А вот следующим образом. Vit, представте себе следующию ситуацию, мы оба враждуем и вооружены огнестрельным оружием, при этом у Вас есть бронежелет, только у Вас, у меня нет. этот самый бронежелет повышает Ваши шансы выжить в перестрелке. а это в свою очередь повышает Ваши возможности в примении Вашего "наступательного" оружия...
Точно так-же и с ракетами ПРО, они своего рода активный бронежилет. правда в данном случае крайне слабый, что в свою очередь ведёт к вопросу, зачем он тогда нужен воопще? для обороны слаб, для нападения вроде как не годится, но стоит больших денег зачем?
Я всё таки лучшего мнения о поляках... Не думаю, что кто-то в Польше всерьёз говорит или думает о Российской военной агрессии.
Исходя из того, что мы уже неоднократно приходили к выводу, что против Российских ракет эти ПРО - не защита, то - и угрозы для России они не представляют.

(Vit @ 26.02.2007 - время: 20:52) Исходя из того, что мы уже неоднократно приходили к выводу, что против Российских ракет эти ПРО - не защита, то - и угрозы для России они не представляют.
как раз на оборот, угроза заключается в неопределённости! Если эти ракеты не годятся для обороны, то зачем они тогда?

(Gladius78 @ 26.02.2007 - время: 20:03) (Vit @ 26.02.2007 - время: 20:52) Исходя из того, что мы уже неоднократно приходили к выводу, что против Российских ракет эти ПРО - не защита, то - и угрозы для России они не представляют.
как раз на оборот, угроза заключается в неопределённости! Если эти ракеты не годятся для обороны, то зачем они тогда?
Они не годятся для обороны от России...
Я понимаю, что некоторым в России трудно представить, что США и Европа может обороняться не только от России... Но...