Откуда исходит угроза миру?

(Sorques @ 02.09.2011 - время: 23:26) (Fater @ 02.09.2011 - время: 22:02)
Ладно, постараюсь коротко по фразе. Иран старается производить ЯО (и никто не доказал что он его производит, а если и производит, то никто не доказал что в наступательных целях) тихо и мирно, а  "все те кто пытается этому помешать" ведут себя в высшей степени агрессивно (чему были не то что неоднократные примеры,а множественные ...).
Нет гарантий, что когда он его произведет, то он будет сидеть так же тихо мирно... люди немного научились извлекать уроки из прошлого, поэтому такие научные изыскания в области мирного атома, в современном мире стараются гасить в зародыше...Меня, как жителя планеты Земля волнует не только Иран и его ЯО, но и Пакистан, в котором ситуация в любой момент может выйти из под контроля...
Это всё ясно.... но вот такая, агрессивная озабоченность наличием ЯО у малых стран со стороны Запада (и примкнувшей к нему России) в некоторой степени и провоцирует рост анитизападных настроений, различного рода "фундаментализма" и различных агрессивно - террористических настроений.

(Fater @ 02.09.2011 - время: 23:36)
Это всё ясно.... но вот такая, агрессивная озабоченность наличием ЯО у малых стран со стороны Запада (и примкнувшей к нему России) в некоторой степени и провоцирует рост анитизападных настроений, различного рода "фундаментализма" и различных агрессивно - террористических настроений.
Так в этих "малых странах" нестабильная обстановка и к власти в любой момент могут придти радикальные группировки или их лидеры делают экстравагантные для политиков, заявления и поступки...
Согласитесь, что ЯО в Финляндии, вас бы особо не озаботило, в отличии от скажем Индонезии...
Лучше рост антизападных настроений, чем ракета в небе...

(Sorques @ 03.09.2011 - время: 00:26) (Fater @ 02.09.2011 - время: 22:02)
Ладно, постараюсь коротко по фразе. Иран старается производить ЯО (и никто не доказал что он его производит, а если и производит, то никто не доказал что в наступательных целях) тихо и мирно, а  "все те кто пытается этому помешать" ведут себя в высшей степени агрессивно (чему были не то что неоднократные примеры,а множественные ...).
Нет гарантий, что когда он его произведет, то он будет сидеть так же тихо мирно... люди немного научились извлекать уроки из прошлого, поэтому такие научные изыскания в области мирного атома, в современном мире стараются гасить в зародыше...Меня, как жителя планеты Земля волнует не только Иран и его ЯО, но и Пакистан, в котором ситуация в любой момент может выйти из под контроля...
А меня больше волнуют Штаты. Кто знает, что у них там в голове? Всётаки, единственная страна, применившая ЯО, за всю историю его(ЯО) существования. Правда, вот Саркози ещё чего то грозится Ирану...
Пора уже НАТе сообщить, пусть прилетят, да побомбят ретивых ковбоев да горячего трансильванца. Слегка... А то развоевались, понимаешь.

(Sorques @ 02.09.2011 - время: 23:57)
Так в этих "малых странах" нестабильная обстановка и к власти в любой момент могут придти радикальные группировки или их лидеры делают экстравагантные для политиков, заявления и поступки...
Согласитесь, что ЯО в Финляндии, вас бы особо не озаботило, в отличии от скажем Индонезии...
Лучше рост антизападных настроений, чем ракета в небе...
Значит замкнутый круг...или восходящая спираль..... остаётся ждать, кто применит первым и где.

(Sorques @ 02.09.2011 - время: 23:57)
Так в этих "малых странах" нестабильная обстановка и к власти в любой момент могут придти радикальные группировки или их лидеры делают экстравагантные для политиков, заявления и поступки...
Согласитесь, что ЯО в Финляндии, вас бы особо не озаботило, в отличии от скажем Индонезии...
Лучше рост антизападных настроений, чем ракета в небе...
Стабильная обстановка может быть только при диктатуре явной или скрытой. А при демократии всегда обстановка нестабильная, борьба оппозиции за кресло, и если оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти. И так до следующих выборов.

(Crazy Ivan @ 03.09.2011 - время: 00:30) (Sorques @ 02.09.2011 - время: 23:57)
Так в этих "малых странах" нестабильная обстановка и к власти в любой момент могут придти радикальные группировки или их лидеры делают экстравагантные для политиков, заявления и поступки...
Согласитесь, что ЯО в Финляндии, вас бы особо не озаботило, в отличии от скажем Индонезии...
Лучше рост антизападных настроений, чем ракета в небе...
Стабильная обстановка может быть только при диктатуре явной или скрытой. А при демократии всегда обстановка нестабильная, борьба оппозиции за кресло, и если оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти. И так до следующих выборов.
Что вы говорите! Это, стало быть, в США, Канаде, Австралии, странах ЕС - диктатура, что ли, а в Сирии, наверное, демократия? Или вы можете привести примеры из этих стран, когда "оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти"?

(Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 00:48)
Что вы говорите! Это, стало быть, в США, Канаде, Австралии, странах ЕС - диктатура, что ли, а в Сирии, наверное, демократия? Или вы можете привести примеры из этих стран, когда "оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти"?
Именно так оно и происходит. В результате демократических выборов случаются цветные революции, может придти к власти террористическая группировка и прочие прелести демократии. А там, где существует псевдодемократия, там полная стабильность и покой, ибо выборы проводятся для вида, допущенные кандидаты как правило разнятся во мнениях с какого конца разбивать яйцо и не более, а власть как была в одних руках, так и остается от поколения к поколению.

(Crazy Ivan @ 03.09.2011 - время: 00:54) (Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 00:48)
Что вы говорите! Это, стало быть, в США, Канаде, Австралии, странах ЕС - диктатура, что ли, а в Сирии, наверное, демократия? Или вы можете привести примеры из этих стран, когда "оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти"?
Именно так оно и происходит. В результате демократических выборов случаются цветные революции, может придти к власти террористическая группировка и прочие прелести демократии. А там, где существует псевдодемократия, там полная стабильность и покой, ибо выборы проводятся для вида, допущенные кандидаты как правило разнятся во мнениях с какого конца разбивать яйцо и не более, а власть как была в одних руках, так и остается от поколения к поколению.
Ну, вы откровенную ерунду пишете. В вышеназванных мною странах самая настоящая демократия, выборы существуют как раз не для галочки, идет нормальная конкурентная борьба между партиями. И когда приходит к власти оппозиция, политический и социально-экономический курс страны корректируется. Но, естественно, страну не трясет (как какую-нибудь Сирию, Египет, Ливию и т.д., где диктатура уже задолбала народ), потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе. Как раз после диктатуры и идут потрясения, потому что разжимается долго сжимавшаяся пружина, гнобившая народ.

потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе.
почему это ? как вес радикалов в обществе зависит от степени его "свободности".

(juk71 @ 03.09.2011 - время: 01:12) потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе.
почему это ? как вес радикалов в обществе зависит от степени его "свободности".
Вообще-то, "Это элементарно, Ватсон" (с). Радикалы - люди, крайне недовольные чем-то, ущемленные властью и обществом. В достаточно свободном обществе для возникновения их минимальные основания, ибо практически у всех есть определенный выбор и богатые возможности самореализации.

(Crazy Ivan @ 03.09.2011 - время: 00:30)
Стабильная обстановка может быть только при диктатуре явной или скрытой. А при демократии всегда обстановка нестабильная, борьба оппозиции за кресло, и если оппозиция выигрывает выборы, ситуация в стране кардинально меняется в угоду новой власти. И так до следующих выборов.
Хорошо,почти убедил... а теперь давай примеры современных нестабильных демократических стран.
Страны СНГ не предлагать...

(Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 01:47) (juk71 @ 03.09.2011 - время: 01:12)
почему это ? как вес радикалов в обществе зависит от степени его "свободности".
Вообще-то, "Это элементарно, Ватсон" (с). Радикалы - люди, крайне недовольные чем-то, ущемленные властью и обществом.
Там по моему больше амбиций, чем ущемлений со стороны власти и стремление во чтобы то ни стало выдвигать себя за борца в "режимом" невзирая ни на какие доводы.

В достаточно свободном обществе для возникновения их минимальные основания, ибо практически у всех есть определенный выбор и богатые возможности самореализации.

Ну а как насчет Испании с его баскскими сепаратистами, с Ирландии с его ИРА, С США с борцами за независимость Техаса.Это рас.
теперь два. Как насчет недавних погромов в Англии, и прошлогодних во Франции. Там что было ,умиление от привлечения ,и на этой почве погромы и беспорядки?

(чудак @ 03.09.2011 - время: 08:14) (Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 01:47) (juk71 @ 03.09.2011 - время: 01:12)
почему это ? как вес радикалов в обществе зависит от степени его "свободности".
Вообще-то, "Это элементарно, Ватсон" (с). Радикалы - люди, крайне недовольные чем-то, ущемленные властью и обществом.
Там по моему больше амбиций, чем ущемлений со стороны власти и стремление во чтобы то ни стало выдвигать себя за борца в "режимом" невзирая ни на какие доводы.
Люди с политическими амбициями есть всегда и везде. В свободном обществе они могут реализовать их нормальным путем, через легальные политические партии.

Простой пример: почему среди революционеров в РИ было так много евреев? Да потому, что это была самая дискриминируемая, самая ущемленная часть общества, ограниченная во многих правах, вплоть до черты оседлости. И эта бомба в итоге взорвалась.

В достаточно свободном обществе для возникновения их минимальные основания, ибо практически у всех есть определенный выбор и богатые возможности самореализации.

Ну а как насчет Испании с его баскскими сепаратистами, с Ирландии с его ИРА, С США с борцами за независимость Техаса.Это рас.

Про кучку клоунов в Техасе позабавили, конечно, от души. Что характерно, в Испании и Северной Ирландии вы привели примеры НАЦИОНАЛЬНОГО сопротивления, сложившегося исторически давным-давно. В Ирландии, например, британцы, захватив ее, изо всех сил вытравливали столетиями все ирландское, сумели добиться того, что гэльский язык почти исчез, и подавляющее большинство ирландцев отличается от англичан лишь принадлежностью к католической церкви, также теснимой. Потом, когда ирландцы добились независимости, часть из них все равно остались в Ольстере в составе Великобритании, причем национальным меньшинством, опять же, теснимом вплоть последней четверти 20 века. И вы меня теперь спрашиваете: а че это они? Может, вам для начала историю подучить, чтобы мне не приходилось заниматься ликбезом по таким пустякам?

теперь два. Как насчет недавних погромов в Англии, и прошлогодних во Франции. Там что было ,умиление от привлечения ,и на этой почве погромы и беспорядки?

Я вам еще добавлю - у нас в Таллине в апреле 2007 г. было точно то же самое. Как видите, хулиганье найдется везде. Только вот, побуянив разок-другой и получив по сусалам, оно надолго успокаивается. У нас после 2007 никаких повторов не было. Когда там во Франции последние беспорядки были? Так какой смысл приводить в пример тупое хулиганствующее быдло, когда речь идет о ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛАХ, обладающих влиянием в обществе. Че там навлияло ваше британское хулиганье?

(чудак @ 03.09.2011 - время: 08:14) Ну а как насчет Испании с его баскскими сепаратистами, с Ирландии с его ИРА, С США с борцами за независимость Техаса.Это рас.
теперь два. Как насчет недавних погромов в Англии, и прошлогодних во Франции. Там что было ,умиление от привлечения ,и на этой почве погромы и беспорядки?
Баская организация ЭТА возникла при Франко, когда режим был достаточно жестким, хотя диктатура по мнению Crazy Ivan способствует стабильности...при любой диктатуре, со временем возникает сопротивление...
Другое дело, что есть "болезни", которые стали возможны только благодаря либерализму,например массовая иммиграция из стран Азии и Африки, бороться с этой опасностью либо не хотят, либо не могут...либо мозги ее не осознают...

Если говорить о государствах, от которых исходит потенциальная опасность-это , конечно же, страны НАТО. Сейчас же для России наиболее актуальна опасность, исходящая от исламского фундаментализма, потому что именно его представители на территории нашей страны используют такой метод, как терроризм.

(NEMINE @ 03.09.2011 - время: 15:11) Если говорить о государствах, от которых исходит потенциальная опасность-это , конечно же, страны НАТО.


Для России или для других стран?
Вы допускаете мысль, что страны НАТО с весьма изнеженным современной цивилизацией населением, решаться подвергнуть себя опасности ответного ядерного удара?
НАТО, способно воевать только когда ему за это ничего не будет...а вот про Китай, Иран, арабские страны, такого сказать нельзя...

(Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 12:49)
Про кучку клоунов в Техасе позабавили, конечно, от души. Что характерно, в Испании и Северной Ирландии вы привели примеры НАЦИОНАЛЬНОГО сопротивления, сложившегося исторически давным-давно. В Ирландии, например, британцы, захватив ее, изо всех сил вытравливали столетиями все ирландское, сумели добиться того, что гэльский язык почти исчез, и подавляющее большинство ирландцев отличается от англичан лишь принадлежностью к католической церкви, также теснимой. Потом, когда ирландцы добились независимости, часть из них все равно остались в Ольстере в составе Великобритании, причем национальным меньшинством, опять же, теснимом вплоть последней четверти 20 века. И вы меня теперь спрашиваете: а че это они? Может, вам для начала историю подучить, чтобы мне не приходилось заниматься ликбезом по таким пустякам?


Господин Bruno1969,смейтесь на здоровье, только вот мы говорили о радикализме и невозможности их появления в "развитых" демократических странах.Я привел доводы, вы переменили темку на совсем другую колею, и как это называется?
Или вы не считаете ни баскских сепаратистов,ни ИРА, ни техасских "клоунов" радикалами? тогда вопрос какими силами они добиваются своих убеждений?
Я не спрашивал о возникновении таких организаций,у меня четкий вопрос - они радикалы или нет?
А то что вы мне тут написали,к вопросу не имеет никакого отношения.

Я вам еще добавлю - у нас в Таллине в апреле 2007 г. было точно то же самое. Как видите, хулиганье найдется везде. Только вот, побуянив разок-другой и получив по сусалам, оно надолго успокаивается.

Мне по барабану что там у вас было в Таллине, тем более особого ажиотажа не было в отличии от Лондона и Парижа.
И вы по прежнему считаете что там нет никакого радикализма ,да и вообще в этих странах нет радикальных течений, наивно.

Кстати мне ваши советы до фени,сопливым детям у себя там раздавайте.

(чудак @ 03.09.2011 - время: 21:11) (Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 12:49)
Про кучку клоунов в Техасе позабавили, конечно, от души. Что характерно, в Испании и Северной Ирландии вы привели примеры НАЦИОНАЛЬНОГО сопротивления, сложившегося исторически давным-давно. В Ирландии, например, британцы, захватив ее, изо всех сил вытравливали столетиями все ирландское, сумели добиться того, что гэльский язык почти исчез, и подавляющее большинство ирландцев отличается от англичан лишь принадлежностью к католической церкви, также теснимой. Потом, когда ирландцы добились независимости, часть из них все равно остались в Ольстере в составе Великобритании, причем национальным меньшинством, опять же, теснимом вплоть последней четверти 20 века. И вы меня теперь спрашиваете: а че это они? Может, вам для начала историю подучить, чтобы мне не приходилось заниматься ликбезом по таким пустякам?


Господин Bruno1969,смейтесь на здоровье, только вот мы говорили о радикализме и невозможности их появления в "развитых" демократических странах.Я привел доводы, вы переменили темку на совсем другую колею, и как это называется?
Или вы не считаете ни баскских сепаратистов,ни ИРА, ни техасских "клоунов" радикалами? тогда вопрос какими силами они добиваются своих убеждений?
Я не спрашивал о возникновении таких организаций,у меня четкий вопрос - они радикалы или нет?
А то что вы мне тут написали,к вопросу не имеет никакого отношения.

Я вам еще добавлю - у нас в Таллине в апреле 2007 г. было точно то же самое. Как видите, хулиганье найдется везде. Только вот, побуянив разок-другой и получив по сусалам, оно надолго успокаивается.

Мне по барабану что там у вас было в Таллине, тем более особого ажиотажа не было в отличии от Лондона и Парижа.
И вы по прежнему считаете что там нет никакого радикализма ,да и вообще в этих странах нет радикальных течений, наивно.

Кстати мне ваши советы до фени,сопливым детям у себя там раздавайте.
А все-таки вам придется последовать еще одному моему совету и научиться хотя бы читать, а уж потом умничать на серьезные темы.

Я не писал нигде этого бреда, "что там нет никакого радикализма ,да и вообще в этих странах нет радикальных течений", который вы приписываете мне. Вам не мешает перечитать два раза и медленно с толковым словарем мое совершенно недвусмысленное утверждение, от которого вы и начали свои смешные пляски: "потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе"

И повторяю еще раз для особо одаренных: ИРА - порождение давления англичан над ирландцами, какая тут свобода? Когда ирландцы нашли себя в британском обществе, радикализм сошел на нет.

Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это то, что вы тут пишете, причем еще и мне приписывая всякую чушь, не имеет отношения к тому, что я писал.

(Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 23:10)
А все-таки вам придется последовать еще одному моему совету и научиться хотя бы читать, а уж потом умничать на серьезные темы.

Я не писал нигде этого бреда, "что там нет никакого радикализма ,да и вообще в этих странах нет радикальных течений", который вы приписываете мне. Вам не мешает перечитать два раза и медленно с толковым словарем мое совершенно недвусмысленное утверждение, от которого вы и начали свои смешные пляски: "потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе"


радикалу не имеют веса и в странах диктатуры, потому что их там нет или находятся в таком подполье, что их не видно и не слышно, до тех пор пока власть не ослабит схвату в следствии воздействия из вне или же попытки как то одемократизировать режим

(чудак @ 03.09.2011 - время: 23:25) (Bruno1969 @ 03.09.2011 - время: 23:10)
А все-таки вам придется последовать еще одному моему совету и научиться хотя бы читать, а уж потом умничать на серьезные темы.

Я не писал нигде этого бреда, "что там нет никакого радикализма ,да и вообще в этих странах нет радикальных течений", который вы приписываете мне. Вам не мешает перечитать два раза и медленно с толковым словарем мое совершенно недвусмысленное утверждение, от которого вы и начали свои смешные пляски: "потому что радикалы не имеют веса в нормальном, достаточно свободном обществе"


радикалу не имеют веса и в странах диктатуры, потому что их там нет или находятся в таком подполье, что их не видно и не слышно, до тех пор пока власть не ослабит схвату в следствии воздействия из вне или же попытки как то одемократизировать режим
А вот это где как и чаще лишь до поры. Именно радикалы обычно и свергают диктатуры, не говоря уже о том, что сами диктатуры - суть радикальные силы, почему пост-диктаторские страны долго лихорадит, и там далеко не сразу устанавливается нормальное общество. А то и никогда... Нормальное общество формируется в ходе долгой и кропотливой эволюции.