Наш бронепоезд

(Olga35 @ 22.12.2006 - время: 09:05) (JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 00:43) (Olga35 @ 21.12.2006 - время: 23:37) Я бы так котегорично не утверждала.
Тогда тот же самый вопрос Вам. В который раз. Назовите конкретные, прямые (тайные), явные (скрытые) угрозы. Что-нибудь, кроме общих фраз и лозунгов. И не уходите от темы.
Повторяюсь специальо для Вас, высказывание Буша показанное по Евроньюс: "Мы не можем сейчас уйти из Ирака, если мы это сделаем-то нефтянные ресурсы этой страны могут попасть под контроль террористических организаций, которые будут иметь возможность шантажировать этим США" естественно не буква в букву повторила, но смысл не исказила. Как Вы можете расценить это заявление? кстати Гейтс пока еще не президент США, так что его заявления это не аксиома, а вот завления Буша... весьма недвусмысленные и показывают за что в Ираке держатся коалиционные войска. Да нефтянные гиганты завязанные на выкачивание нефти не позволят, вывести отуда войска, это мега-бизнес, который формирует политику.
Вы прикидываетесь или действительно не понимаете?! Вопрос о другом! Об угрозе России! Причём здесь отношения США-Ирак?!!
Я Вас спрашиваю, что угрожает России. Вы отвечаете - США не собирается выводить войска из Ирака. Это всё, что Вы можете сказать?!

Центр Левады провёл опрос по нашей теме: Большинство россиян видят в США угрозу
Однако, большинство из тех, кто видит в США угрозу, не может объяснить, чего конкретно он боится. Фантомные страхи какие-то...

JFK2006, и я про то же. Спрашиваешь про Россию, отвечают - про Ирак. В самом лучшем случае - про Югославию. Неладно что-то в "патриотическом королевстве". То ли с логикой, то ли - с чем-то более существенным..

А боятся, берусь предположить, по "генетической памяти". Полвека "холодной войны" так быстро не проходят..

(JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 12:33) Вы прикидываетесь или действительно не понимаете?! Вопрос о другом! Об угрозе России! Причём здесь отношения США-Ирак?!!
Я Вас спрашиваю, что угрожает России. Вы отвечаете - США не собирается выводить войска из Ирака. Это всё, что Вы можете сказать?!
..лин, да это Вы тут дурачком прикидываетесь. Вам приводятся реальные примеры "демократических подвигов" США и блока НАТО на мировой арене. Вы забываете об одностороннем выходе США из договора по ПРО, проэкт размещения елементов той же ПРО в Польше у наших границ. Вы всерьез верите, что это делается ради отражения мифической угрозы Ирана? в Европе? каковы же интересы США и НАТО у наших границ учитывая такие действия? очень "дружественные" судя по всему. Что может угрожать интересам США в Европе у наших границ? В свете этого и втягивания Грузии в НАТО я не думаю, что НАТО можно расценивать как дружественный России альянс, учитывая так же и попытки втянуть в Альянс Украину. Вы знаете о планах НАТО по размещению вооружений в Грузии? я думаю нет и я не очень удивлюсь, узнав о размещении там элементов ПРО с ракетами.

Многие из тех, кто боится Америку сейчас - не застали времён "холодной войны". Во многом всё происходит как в том анекдоте: "Я тоже могу выйти на Красную площадь и закричать: "Рейган - дурак!!!"

(JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 12:33) (Olga35 @ 22.12.2006 - время: 09:05) (JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 00:43) (Olga35 @ 21.12.2006 - время: 23:37) Я бы так котегорично не утверждала.
Тогда тот же самый вопрос Вам. В который раз. Назовите конкретные, прямые (тайные), явные (скрытые) угрозы. Что-нибудь, кроме общих фраз и лозунгов. И не уходите от темы.
Повторяюсь специальо для Вас, высказывание Буша показанное по Евроньюс: "Мы не можем сейчас уйти из Ирака, если мы это сделаем-то нефтянные ресурсы этой страны могут попасть под контроль террористических организаций, которые будут иметь возможность шантажировать этим США" естественно не буква в букву повторила, но смысл не исказила. Как Вы можете расценить это заявление? кстати Гейтс пока еще не президент США, так что его заявления это не аксиома, а вот завления Буша... весьма недвусмысленные и показывают за что в Ираке держатся коалиционные войска. Да нефтянные гиганты завязанные на выкачивание нефти не позволят, вывести отуда войска, это мега-бизнес, который формирует политику.
Вы прикидываетесь или действительно не понимаете?! Вопрос о другом! Об угрозе России! Причём здесь отношения США-Ирак?!!
Я Вас спрашиваю, что угрожает России. Вы отвечаете - США не собирается выводить войска из Ирака. Это всё, что Вы можете сказать?!
Об угрозах России:

https://www.apn.ru/publications/article11112.htm

Еще:

"Известный российский политик, бывший глава МИД, СВР и кабинета министров Е.М.Примаков в одном из своих выступлений выделил следующие основные внешние угрозы безопасности нашей страны.

С его точки зрения, первой группой внешних угроз для России можно считать проистекающие из стремления определенных сил, воспользовавшись трудностями нашего переходного периода, лишить Россию статуса великой державы, навязать невыгодные ей условия межгосударственного взаимодействия. Нельзя, очевидно, считать, что руководители всех наиболее развитых индустриальных стран придерживаются такой точки зрения. Существуют пределы, дальше которых пытаться ослабить Россию опасно, и это понимают многие на Западе. Но во многом инерционная политика, направленная на ослабление России, существует.

Проявлением угроз первого типа является продолжающееся качественное совершенствование вооружений. По мнению Е.М.Примакова, этот вызов для России остается и нуждается в адекватной реакции. Дело здесь не в подготовке к глобальной войне, вероятность которой крайне мала. Нужно принимать во внимание факт наращивания рядом государств ядерного потенциала и факт расширения круга стран, уже владеющих ядерным оружием или продвигающихся в этом направлении. Утрата Россией преимуществ от обладания ядерным потенциалом не позволит ей сохранить статус великой державы.

К первой группе внешних угроз, нацеленных на ослабление России, также относятся опасность для ее территориальной целостности и противодействие реинтеграционным процессам на территории бывшего СССР. Она исходит, главным образом, из тех зарубежных кругов, политических организаций национального или религиозно-экстремистского толка, которые поддерживают сепаратистские настроения и движения в России.

Так, согласившись без компенсации на объединение Германии, Советский Союз и Россия, как его правопреемник, заметно осложнили свое геополитическое положение. После ухода российских войск из Прибалтики и вступления прибалтийских государств в ЕС появилась реальная угроза экспансии в эти пределы военных структур НАТО и поэтапного отторжения от России Калининградской области. Так, в Германии сегодня активно заявляют о себе организации, ставящие своей целью возвращение "Кенигсберга и Восточной Пруссии".

На Дальнем Востоке Япония предприняла беспрецедентную попытку ревизии итогов Второй мировой войны. Сегодня территориальные претензии Токио распространяются не только на четыре острова Курильской гряды, но и на южную часть Сахалина. Нельзя забывать в этой связи и претензии Китая на Приморье и Хабаровский край.

В наши дни активно формируется геополитический исламский пояс от берегов Адриатики до Синьзяна. Сама эта идея принадлежит бывшему президенту Боснии А.Изетбеговичу. Несомненно, что попытка реализации подобной идеи вступает в острое противоречие с российскими интересами, поскольку способствует выводу из сферы российского влияния центральноазиатского региона, контроль за которым в течение столетий обеспечивал России надежное прикрытие на южных рубежах. Возрождаемая пантюркистскими идеологами в Турции идея "Великого Турана" также представляет исключительную опасность для России, имеющей значительную часть тюркского населения.

Наряду с территориальными претензиями и экспансией, существует сознательное противодействие руководителей ряда зарубежных стран процессам реинтеграции в рамках СНГ, стабилизации обстановки в пределах Содружества. Пример тому - очевидно близорукие и деструктивные шаги нынешнего руководства Грузии по поддержке чеченских боевиков, окопавшихся в Панкисском ущелье.

Внешние угрозы безопасности России, которые тоже можно отнести к попыткам ослабить Россию, навязать невыгодные для нее условия межгосударственных отношений, также тесно связаны с процессами, ныне происходящими в российской социально-экономической сфере. Наблюдается явно выраженная тенденция "выкачки" из РФ специалистов, высоких технологий, создание искусственных ограничителей на пути экспорта из России наукоемкой продукции. Характерны примеры с протестами США по поводу поставок Россией криогенных двигателей Индии (в итоге так и не осуществленных), давление в связи с поставками ряда отечественных технологий "двойного назначения" Ирану. Можно вспомнить и попытки вытеснить Россию с рынков вооружений в то время, когда Запад наращивает свои усилия в области торговли оружием.

В этой связи необходимо особо остановиться на крайне болезненном для России вопросе - разрушении ее научного и технико-технологического потенциала. Сегодня перед Россией стоит важнейшая задача: сохранить научные кадры и достигнутый уровень исследований как теоретического, так и прикладного характера. Вместе с тем реальная ситуация вступает в острое противоречие с этой стратегической целью.

Вне исторических аналогов утрата интеллектуальной собственности в виде так называемой "утечки умов". Уже сегодня, по имеющимся сведениям, только в США в разных областях науки и техники работают более 10 тыс. высококвалифицированных российских специалистов. Представители частных компаний и госструктур зарубежных государств получили, по сути, свободный выход на ведущих перспективных специалистов, "вербовка" которых для работы за рубежом начинается с младших курсов вузов. Под прикрытием неоднозначных понятий, типа "совместный проект", "внешнее финансирование", "перспективный контракт", перед иностранцами раскрываются двери некогда закрытых институтов и конструкторских бюро, вынужденных зачастую самим зарабатывать средства на существование. Одновременно с этим активно пресекается доступ российских специалистов к передовым технологиям.

Вторая группа современных внешних угроз безопасности России проистекает из обострившихся в последнее время региональных и межнациональных конфликтов. Это обострение, по заключению Е.М.Примакова, сопровождается рядом новых качественных характеристик:

расширение конфликтной зоны. Так, еще сравнительно недавно мы считали, что хельсинские соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе надежно гарантируют границы европейских государств и сам порядок на континенте. Сегодня положение кардинальным образом изменилось, подтверждением чему затяжные и кровопролитные межнациональные войны в бывшей Югославии, Косове и Македонии;
никогда в послевоенное время конфликтная зона не подходила вплотную к границам России. Теперь вооруженный конфликт происходит на самой российской территории в Чечне;
несмотря на все усилия США и их союзников, не просматривается пока стабилизация в Афганистане, что способно в перспективе осложнить обстановку в сопредельных государствах Центральной Азии;
за последнее время расширил свое крайне негативное воздействие на международную обстановку исламский экстремизм. При этом следует проводить четкую грань между традиционным исламом, который опирается на многовековую традицию и не ставит своей целью насильственное насаждение "исламской модели" по всему миру, и исламским экстремизмом (и прежде всего ваххабизмом), задачей которого является "глобальный джихад" и навязывание силой своего образа жизни целым народам и странам. Подобный экстремизм разжигает и поддерживает в горячем состоянии целый ряд региональных конфликтов: Чечня, Афганистан, Центральная Азия, Косово и ряд других.
Кроме этого, серьезной угрозой безопасности России является нахождение вблизи от нее ряда государств, либо уже втянутых в вооруженные конфликты, либо овладевающих или стремящихся овладеть оружием массового уничтожения - ядерным, химическим, биологическим.

К третьей группе современных внешних угроз безопасности России Е.М.Примаков относит сравнительно недавно обнаружившую весь свой разрушительный потенциал угрозу международного терроризма, для противодействия которому необходимо объединение всех здоровых и здравомыслящих сил во всех регионах мира. "

https://dpr.ru/pravo/pravo_6_14.htm

Так ведь и кричат..))) Заменив Рейгана на Буша. С той же логикой. А где фактов не хватает - додумывают. Типа "я не удивлюсь.." - и дальше приписывают Америке самые черные планы в отношении России. Вот когда будут ФАКТЫ - тогда можно удивляться или не удивляться. Хотел бы я видеть, если бы кто-то из серьезных американцев сейчас написал бы: "я не удивлюсь. если русские все же плюнут на договоренность, достигнутую после Карибского кризиса, и размечстят ракеты на Кубе". Реакция была бы типпа - "поди проспись, и протрезвей заодно".А у нас, ничего - проходит..

"И принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию."
А что Вы хотите? Европа напугана действиями России в сфере поставок энергоносителей. Это вопросы стратегические. Ничего удивительного.
Получается так. Россия совершает какие-то неумелые шаги, пугает всех, а потом начинает кричать: "Нас боятся! Да они же враги, раз боятся! Кругом враги!!!"

Всё это болтовня, chips. Особенно Примаков.

Да, к примеру, Япония, пытается пересмотреть итоги войны... И что? Это виртуальная угроза. Ничего реального (кроме плохих отношений) из неё не выйдет. Реальных угроз нет. Всё типа: "а они на нас косо смотрють!"

А Примаков меня прямо умиляет... Правда, отмечу, что как раз он про США говорит довольно мало - больше в плане утечки умов и конкуренции на разных рынках - оружия и прочем. Извините - с утечкой умов борются просто: заинтересуйте и создайте условия!! Условия жизни, зарплату и прочее. Вот тогда, во-первых, можете спрашивать (на Западе - спрашивают, и весьма нехило), и, во-вторых - жаловаться на утечку, если она будет продолжаться. А пока этого не создали - извините, все нормально. Человек ищет места, где ему хорошо. Сумели создать такие места американцы - честь им и хвала. За очередной "изм" никто работать не будет..

Ну, а про то, что конкуренция - штука естественная, нормальная и во многом полезная - даже говорить не буду. Примаков, несмотря на то, что академик, то ли делает детскую ошибку, то ли лукавит - как много раз писалось (и тут тоже) - ни одна страна не заинтересована в усилении конкурентов и, наоборот, крайне заинтересована в укреплении собственных позиций. Это и есть политическое соперничество, с наличием которого никто не спорит. Но использовать весьма специфичный термин "угроза" - извините..

Про "великую державу" не буду - надоело..

(JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 12:56) "И принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию."
А что Вы хотите? Европа напугана действиями России в сфере поставок энергоносителей. Это вопросы стратегические. Ничего удивительного.
Получается так. Россия совершает какие-то неумелые шаги, пугает всех, а потом начинает кричать: "Нас боятся! Да они же враги, раз боятся! Кругом враги!!!"

Всё это болтовня, chips. Особенно Примаков.

Да, к примеру, Япония, пытается пересмотреть итоги войны... И что? Это виртуальная угроза. Ничего реального (кроме плохих отношений) из неё не выйдет. Реальных угроз нет. Всё типа: "а они на нас косо смотрють!"
Типа, Россия сама виновата? Разоружились бы, отдали бы нефть/газ транснациональным монополиям и было бы у нас "ЩАСТЬЕ".

(chips @ 22.12.2006 - время: 13:11) (JFK2006 @ 22.12.2006 - время: 12:56) "И принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию."
А что Вы хотите? Европа напугана действиями России в сфере поставок энергоносителей. Это вопросы стратегические. Ничего удивительного.
Получается так. Россия совершает какие-то неумелые шаги, пугает всех, а потом начинает кричать: "Нас боятся! Да они же враги, раз боятся! Кругом враги!!!"

Всё это болтовня, chips. Особенно Примаков.

Да, к примеру, Япония, пытается пересмотреть итоги войны... И что? Это виртуальная угроза. Ничего реального (кроме плохих отношений) из неё не выйдет. Реальных угроз нет. Всё типа: "а они на нас косо смотрють!"
Типа, Россия сама виновата? Разоружились бы, отдали бы нефть/газ транснациональным монополиям и было бы у нас "ЩАСТЬЕ".
Опять шулерствуем? За это "подсвечниками" полагается..

Вопрос к поклонникам политики США и НАТО: какие причины заставляют НАТО расширяться к границам РФ и размещать в Польше элементы ПРО? какие цели может преследовать такое расширение, включая перспктиву включения в альянс Грузиии и Украины? считаетели Вы справедливыми требование ЕС к РФ о подписании Энергетической Хартии? чем можно оправдать "Принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию." и что альянс в случае нарушения этих поставок сможет сделать?

(Olga35 @ 22.12.2006 - время: 13:15) Вопрос к поклонникам политики США и НАТО: какие причины заставляют НАТО расширяться к границам РФ и размещать в Польше элементы ПРО? какие цели может преследовать такое расширение, включая перспктиву включения в альянс Грузиии и Украины? считаетели Вы справедливыми требование ЕС к РФ о подписании Энергетической Хартии? чем можно оправдать "Принятие декларации альянса на ближайшие 10–15 лет, предусматривающей разработку стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию." и что альянс в случае нарушения этих поставок сможет сделать?
1. Неготовность России "играть" по общеевропейским правилам, и, вытекающее из этого чувство неуверенности у стран - членов НАТО. Цель расширения всегда одна - укрепление позиций НАТО (повторяю, каждый заботится о себе) и уменьшение вышеназванного чувства неуверенности и прочего

2. Как требование - нет, как нечто, что можно корректировать и, возможно, пинять в откорректированном виде - да.

3. См. п.1 Неуверенностью в поведении Российского руководства в долгосрочном плане, а значит - в том, что стратегические (а энергетические интересы бесспорно относятся к стратегическим) интересы стран - членов НАТО, будут соблюдены и обеспечены.

Про то, что сможет сделатьь - отвечать не буду, ибо не имею информации , поскольку не сижу в руководящих органах НАТО (о чем можно и посожалеть - Брюссель - город неплохой и зарплата там хорошая). Думаю, обеспечить альтернативные источники поставок и уменьшить зависимость от России в плане энергетики. Я бы на их месте поступил бы ровно так..

(smm @ 22.12.2006 - время: 13:22) 1. Неготовность России "играть" по общеевропейским правилам, и, вытекающее из этого чувство неуверенности у стран - членов НАТО. Цель расширения всегда одна - укрепление позиций НАТО (повторяю, каждый заботится о себе) и уменьшение вышеназванного чувства неуверенности и прочего

2. Как требование - нет, как нечто, что можно корректировать и, возможно, пинять в откорректированном виде - да.

3. См. п.1 Неуверенностью в поведении Российского руководства в долгосрочном плане, а значит - в том, что стратегические (а энергетические интересы бесспорно относятся к стратегическим) интересы стран - членов НАТО, будут соблюдены и обеспечены.

Про то, что сможет сделатьь - отвечать не буду, ибо не имею информации , поскольку не сижу в руководящих органах НАТО (о чем можно и посожалеть - Брюссель - город неплохой и зарплата там хорошая). Думаю, обеспечить альтернативные источники поставок и уменьшить зависимость от России в плане энергетики. Я бы на их месте поступил бы ровно так..
1. Напомните, когда ЕС имел повод упрекнуть Россию в невыполнении условий договоров или поставок енергоносителей?

2., 3. ВВП заявил, по каким причинам отказывается от подписания хартии и не отказался от корректировки документа с учетом интересов РФ.

Интересно, значит военный блок НАТО будет изыскивать альтернативные источники поставок и уменьшать зависимость от России в плане энергетики. Как например в Ираке уменьшает зависимость США от поставок нефти из ближнего Востока. Мне это напоминает поручение Саакашвили своему министру обороны искать новые рынки сбыта грузинского вина, много он их нашел...

(Olga35 @ 22.12.2006 - время: 13:29) (smm @ 22.12.2006 - время: 13:22) 1. Неготовность России "играть" по общеевропейским правилам, и, вытекающее из этого чувство неуверенности у стран - членов НАТО. Цель расширения всегда одна - укрепление позиций НАТО (повторяю, каждый заботится о себе) и уменьшение вышеназванного чувства неуверенности и прочего

2. Как требование - нет, как нечто, что можно корректировать и, возможно, пинять в откорректированном виде - да.

3. См. п.1 Неуверенностью в поведении Российского руководства в долгосрочном плане, а значит - в том, что стратегические (а энергетические интересы бесспорно относятся к стратегическим) интересы стран - членов НАТО, будут соблюдены и обеспечены.

Про то, что сможет сделатьь - отвечать не буду, ибо не имею информации , поскольку не сижу в руководящих органах НАТО (о чем можно и посожалеть - Брюссель - город неплохой и зарплата там хорошая). Думаю, обеспечить альтернативные источники поставок и уменьшить зависимость от России в плане энергетики. Я бы на их месте поступил бы ровно так..
1. Напомните, когда ЕС имел повод упрекнуть Россию в невыполнении условий договоров или поставок енергоносителей?

2., 3. ВВП заявил, по каким причинам отказывается от подписания хартии и не отказался от корректировки документа с учетом интересов РФ.

Интересно, значит военный блок НАТО будет изыскивать альтернативные источники поставок и уменьшать зависимость от России в плане энергетики. Как например в Ираке уменьшает зависимость США от поставок нефти из ближнего Востока. Мне это напоминает поручение Саакашвили своему министру обороны искать новые рынки сбыта грузинского вина, много он их нашел...
1. ЕС имел повод увидеть, как Россия. исходя из политических соображений, может взвинтить цены на энергоносители. Или НЕ взвинтить - как очень долгое время было с батькой Лукашенко. Вряд ли ЕС устраивает роль быть зависимыми от "текущего благоволения" России и ее президента.

2. Значит - вопрос обсуждаем.

3. Альтернативу найти можно (и на мой взгляд - нужно). По нефти Ближний Восток нас легко переплевывает - достаточно посмотреть цифры разведанных запасов. По газу Россия - первая. но 3-4 арабских страны вместе примерно равны ей. А арабских стран больше 3-4. Конечно, тащить газо- и нефтепроводы из Кувейта, Саудовской Аравии и прочее через Турцию - и дорого и нелегко, но, в случае необходимости - сделают. Нельзя складывать все яйца в одну корзину. И быть зависимым от прихоти одной страны (точнее - ее руководства) - тоже. ЕС - не Грузия..))))

Цены на газ в Европе - рыночные. Не хочешь (или не можешь) - не покупай. Даром - за амбаром

Ну, да, повышение цены на газ до рыночной, это не право поставщика, ка же как же, понимаю-это не демократично. Я вот припонминаю, после чего прекратился по крайней мере сильный вой в ЕС по поводу повышения цены на газ для Украины, после того, как Путин в своем интервью, предложим "сочувствующим" Украине, доплатить за Украину за газ из своего "кармана", как-то не нашлось желающих, а цена для Украины пока ниже европейской и для Молдовы то же и не только для них. Для Грузии? пусть обсуждают цены, но отуда гордые декларации слышны, ну и фиг с ними, кстати Украине изначально то же выше 200 предлагали за газ, но компромис был достигнут. Так кто обстановку нагнетает?

Если поставщик, повышая цену на газ - руководствуется своими политическими соображениями - подобный поставщик имеет полное право идти на х.. Найдем другого поставщика, в мире свет клином не сошелся..


P.S. Вот и ответили сами на свой вопрос - почему ЕС и Америка себя такк ведут. Чтобы не зависеть от таких поставщиков..

Руководствуются политическими мотивами, когда продают газ дешевле рыночной цены.. это так, кстати. Насчет поисков других поставщиков... нет проблем, пусть ищут, кто мешает-то? в Ираке уже нашли "надежного" поставщика нефти в США.

(Olga35 @ 22.12.2006 - время: 14:13) Руководствуются политическими мотивами, когда продают газ дешевле рыночной цены.. это так, кстати. Насчет поисков других поставщиков... нет проблем, пусть ищут, кто мешает-то? в Ираке уже нашли "надежного" поставщика нефти в США.
Найдут. В этом - уверен. Саудовская Аравия, Катар, Кувейт и т.д. Замечу, что они не ставят никаких условий и произвольных цен только из-за того, что Америка, скажем. дружна с Израилем. А просто продают нефть и газ по текущим рыночным ценам. Потому-то в ИХ надежности никто не сомневается..