Наш бронепоезд

(russificator @ 19.12.2006 - время: 17:13) Но речь идет о селективном противо-российском протекционизме. То есть, о форме дискриминации.

Ну почему, ещё противо-северокорейский, противо-ливийский, противо-иранский и противо-белорусский протекционизм. Это уже большая политика...

(Olga35 @ 19.12.2006 - время: 17:15) Они имеют право на протекционизм у себя дома и пользуются этим правом в полной мере, так, что не надо говорить, о игре не по правилам, все по правилам и Shell в конечном итоге получила по заслугам. В даном случае я считаю политику нашего правительства правильной.
Я не о тех правилах говорю. Я имею ввиду то, что англичане не станут отнимать у Абрамовича "Чесли" до тех пор, пока вступившам в законную силу решением суда не будет установлено, что Рома купил клуб на наворованные деньги... Как бы им его морда не нравилась, не станут они этого делать. Поэтому Рома живёт в Лондоне, а не в Москве. Там он более защищён правилами.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:09) (Olga35 @ 19.12.2006 - время: 17:15) Они имеют право на протекционизм у себя дома и пользуются этим правом в полной мере, так, что не надо говорить, о игре не по правилам, все по правилам и Shell в конечном итоге получила по заслугам. В даном случае я считаю политику нашего правительства правильной.
Я не о тех правилах говорю. Я имею ввиду то, что англичане не станут отнимать у Абрамовича "Чесли" до тех пор, пока вступившам в законную силу решением суда не будет установлено, что Рома купил клуб на наворованные деньги... Как бы им его морда не нравилась, не станут они этого делать. Поэтому Рома живёт в Лондоне, а не в Москве. Там он более защищён правилами.
В Лондоне не только ему уютно, там и Закаеву и Березовскому уютно, а Вы считаете, что ГП напрасно требует их выдачи-безосновательно?

(Olga35 @ 19.12.2006 - время: 18:15) В Лондоне не только ему уютно, там и Закаеву и Березовскому уютно, а Вы считаете, что ГП напрасно требует их выдачи-безосновательно?
ГП нужно, прежде чем требовать экстрадиции, уметь собирать доказательства. Посему об этих убогих не будем...
Это лишний пример того, что нужно уметь (научиться) соблюдать правила: докажи в суде, что Закаев террорист - его тебе выдадут с удовольствием. Не сумеешь доказать - Закаев чист, как слеза ребёнка. Вот и всё. Наши светлые головы этого осознать не могут. У нас закон, что дышло. Если старший приказал - значит виновен. А у них - несколько иначе. Там действительно решает суд. И никто надавить на него не в состоянии. И это - политика государства. Один из столпов.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:21) (Olga35 @ 19.12.2006 - время: 18:15) В Лондоне не только ему уютно, там и Закаеву и Березовскому уютно, а Вы считаете, что ГП напрасно требует их выдачи-безосновательно?
ГП нужно, прежде чем требовать экстрадиции, уметь собирать доказательства. Посему об этих убогих не будем...
Это лишний пример того, что нужно уметь (научиться) соблюдать правила: докажи в суде, что Закаев террорист - его тебе выдадут с удовольствием. Не сумеешь доказать - Закаев чист, как слеза ребёнка. Вот и всё. Наши светлые головы этого осознать не могут. У нас закон, что дышло. Если старший приказал - значит виновен. А у них - несколько иначе. Там действительно решает суд. И никто надавить на него не в состоянии. И это - политика государства. Один из столпов.
А Вы видели доказательства предоставленные ГП, что бы считать их безосновательными? у Вас прямо привычка считать, что все Российское-это остолопство, помоему так тоже нельзя, прямо вот априори - не может быть нормальное в России.

Эти доказательства видел английский суд (в общем-то - один из старейших в мире). И ЕГО (суд) эти доказательства не устроили. С меня, например, этого факта достаточно, чтобы быть уверенным. что доказательства - хреновые..

(Olga35 @ 19.12.2006 - время: 18:26) А Вы видели доказательства предоставленные ГП, что бы считать их безосновательными?
Я видел нашу ГП!
Кое-что из судебных протоколов по делу об экстрадиции Закаева публиковалось у нас в прессе. Сам факт, что уголовное дело в отношении Закаева возбуждалось в спешке, через 4, кажется, года после совершения инкриминируемых ему действий, именно под то, чтобы требовать его экстрадиции...
Поймите, я не говорю, что Закаев хороший, я говорю, что британский суд это не басманный...
В Лондоне судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о задержании подозреваемых в терроризме без соблюдения всех формальностей. Мотивировал это тем, что права человека важнее. И никто с этим решением ничего не смог сделать. Так что не одна ГП страдает...

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 10:46) (Vit @ 19.12.2006 - время: 00:14) (JFK2006 @ 18.12.2006 - время: 22:21) Так вопрос как раз в том, почему по-другому не получается в России? Понятно, что так проще жить верхушке, когда кругом враги. Но почему покупаются на эту мулю все остальные?
Потому что так проще не только верхушке...
Вам так проще? Почему?
Израилю, точнее сказать, простому народу израильскому проще воевать с арабами, нежели жить в мире?
Мы бы с радостью жили в мире, да только не с кем....

(smm @ 19.12.2006 - время: 17:52) Тридцатый раз. Один и тот же набор "первомайских лозунгов" - и ничего больше..
Это реальность,а не лозунги.В лозунги уже ни кто не верит.

(Василичь @ 19.12.2006 - время: 19:30) (smm @ 19.12.2006 - время: 17:52) Тридцатый раз. Один и тот же набор "первомайских лозунгов" - и ничего больше..
Это реальность,а не лозунги.В лозунги уже ни кто не верит.
ЭТО - реальность??? Разве что виртуальная..

Нет, бесполезно спрашивать. Ничего не ответят. Никто толком не сможет сказать, почему Швейцария может жить хорошо, а Россия - нет. Почему на Швейцарию никто не нападает, а на Россию - все. Почему у Швейцарии нет врагов, а у России - кругом враги...

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:37) Нет, бесполезно спрашивать. Ничего не ответят. Никто толком не сможет сказать, почему Швейцария может жить хорошо, а Россия - нет. Почему на Швейцарию никто не нападает, а на Россию - все. Почему у Швейцарии нет врагов, а у России - кругом враги...
Потому что Швейцария ни на что, кроме как быть Швейцарией, в которой швейцарским гражданам жить хорошо, не претендует. Ни на ведущие роли в мировой политике, ни на звание сверхдержавы, и т.д.....

(Vit @ 19.12.2006 - время: 19:41) (JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:37) Нет, бесполезно спрашивать. Ничего не ответят. Никто толком не сможет сказать, почему Швейцария может жить хорошо, а Россия - нет. Почему на Швейцарию никто не нападает, а на Россию - все. Почему у Швейцарии нет врагов, а у России - кругом враги...
Потому что Швейцария ни на что, кроме как быть Швейцарией, в которой швейцарским гражданам жить хорошо, не претендует. Ни на ведущие роли в мировой политике, ни на звание сверхдержавы, и т.д.....
Да? А надо обязательно претендовать на роли и звания? Или для занятия определённой роли-звания обязательно нужно горло кому-нибудь перегрызть?
Да и потом, Швейцария довольно серьёзный банковский центр. Мировой можно сказать. Достойное место занимает и ничего. И не потому что претендует на какие-то там места, а просто потому, что делает умело своё дело. Можно успеха добиться и вне вражеского окружения.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:45) (Vit @ 19.12.2006 - время: 19:41) (JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:37) Нет, бесполезно спрашивать. Ничего не ответят. Никто толком не сможет сказать, почему Швейцария может жить хорошо, а Россия - нет. Почему на Швейцарию никто не нападает, а на Россию - все. Почему у Швейцарии нет врагов, а у России - кругом враги...
Потому что Швейцария ни на что, кроме как быть Швейцарией, в которой швейцарским гражданам жить хорошо, не претендует. Ни на ведущие роли в мировой политике, ни на звание сверхдержавы, и т.д.....
Да? А надо обязательно претендовать на роли и звания? Или для занятия определённой роли-звания обязательно нужно горло кому-нибудь перегрызть?
Да и потом, Швейцария довольно серьёзный банковский центр. Мировой можно сказать. Достойное место занимает и ничего. И не потому что претендует на какие-то там места, а просто потому, что делает умело своё дело. Можно успеха добиться и вне вражеского окружения.
Не пытайтесь меня убедить! Я с Вами изначально согласен Вы спросили почему в Швейцарии хорошо, а в России - нет, я - ответил.
Швейцария концентрирует свою энергию впервую очередь на благосостоянии своих граждан, и её абсолютно не волнует какое место она занимает в мировом политическом рейтинге.
Когда Россия сосредоточит всю свою энергию на благосостоянии своих граждан, и только остатки будет тратить на Иран, Ирак, Ливан и т.д., вот тогда и в России будут жить как в Швейцарии, и, я думаю, даже лучше...

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:06) (russificator @ 19.12.2006 - время: 17:13) Но речь идет о селективном противо-российском протекционизме. То есть, о форме дискриминации.

Ну почему, ещё противо-северокорейский, противо-ливийский, противо-иранский и противо-белорусский протекционизм. Это уже большая политика...
Вы ведь не хотите сказать, что Великобритания успела объявить эмбарго по отношению к России.
Это был бы уж слишком щедрый подарок к Новому году.
И весьма кислая пилюля для Shell и British Petroleum.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 18:06)Никто толком не сможет сказать, почему Швейцария может жить хорошо, а Россия - нет. Почему на Швейцарию никто не нападает, а на Россию - все. Почему у Швейцарии нет врагов, а у России - кругом враги...
Дело в том, что о 'врагах' говорите именно вы. И о некоей 'войне'(?), которую якобы ведет Россия. Это было в начале топика.
У России нет врагов. И Россия не ведет военных действий (насколько мне известно, во всяком случае).
Россия - в кои то веки - начала жить для себя, любимой. Наконец-то.
Не ввязываясь в безумные американские военные авантюры, перестав подкармливать сомнительных друзей и переводя в сугубо прагматическую плоскость отношения с соседями.
А вы называете нынешние времена состоянием войны. Странно.

Вопрос - 'почему на Швейцарию никто не нападает' - следовало бы задать, вообще-то, персонажам вроде Наполеона или Гитлера. Полагаю, что они оставляли швейцарскую часть своих планов напоследок. На усмотрение командиров рот или батальонов. А сами интересовались более глобальными противниками.
А Россия, разумеется - никогда не превратится в некую 'большую Швейцарию'. Слишком разные задачи в этом мире у России и у Швейцарии.
Вы лучше порекомендуйте американцам стать Норвегией. Или Исландией. Чем плохо.

---

(russificator @ 19.12.2006 - время: 19:00) А Россия, разумеется - никогда не превратится в некую 'большую Швейцарию'. Слишком разные задачи в этом мире у России и у Швейцарии.
Вы лучше порекомендуйте американцам стать Норвегией. Или Исландией. Чем плохо.

---
На мой взгляд, у всех стран мира есть одинаковые, первостепенные задачи - благосостояние своих граждан. И только после выполнения этих задач, можно брать на себя другие.
У США положение с благосостоянием - достаточно устойчиво-хорошое, поэтому они могут позволить себе ещё какие-то роли...

(Vit @ 19.12.2006 - время: 20:05) На мой взгляд, у всех стран мира есть одинаковые, первостепенные задачи - благосостояние своих граждан. И только после выполнения этих задач, можно брать на себя другие.
У США положение с благосостоянием - достаточно устойчиво-хорошое, поэтому они могут позволить себе ещё какие-то роли...
Да. Потребляя треть ресурсов планеты (на чем, собственно, и держится благосостояние) и во имя поддержания статус-кво - США считают себя вправе застолбить кое-какие участки вне своих административных границ.

---

(russificator @ 19.12.2006 - время: 20:00) Дело в том, что о 'врагах' говорите именно вы. И о некоей 'войне'(?), которую якобы ведет Россия. Это было в начале топика.
У России нет врагов. И Россия не ведет военных действий (насколько мне известно, во всяком случае).

А вот это совершенно не так. Почитайте повнимательнее здешние посты и посмотрите другие темы форума. Я как раз и хочу сказать, что нет никаких угроз для России со стороны внешнего мира. Нет, но многим хотелось бы их видеть. Как например в НАТО, в Штатах и т.п.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 20:13) (russificator @ 19.12.2006 - время: 20:00) Дело в том, что о 'врагах' говорите именно вы. И о некоей 'войне'(?), которую якобы ведет Россия. Это было в начале топика.
У России нет врагов. И Россия не ведет военных действий (насколько мне известно, во всяком случае).

А вот это совершенно не так. Почитайте повнимательнее здешние посты и посмотрите другие темы форума. Я как раз и хочу сказать, что нет никаких угроз для России со стороны внешнего мира. Нет, но многим хотелось бы их видеть. Как например в НАТО, в Штатах и т.п.
Все это можно сказать и про НАТО, Штаты и т.п. Речь сенатора на саммите НАТО в Риге помните?

А что касается моего имхо, то у России врагов куда больше чем друзей. Но и Россия не против по возможности хапнуть кусок от соседа. Империя, однако. В этом, а также в твердолобой убежденности в собственной исключительности и мессианстве мы похожи с американцами. И нас и их в мире не любят и воспринимают как потенциальную угрозу. Потому что боятся.

(JFK2006 @ 19.12.2006 - время: 20:13) (russificator @ 19.12.2006 - время: 20:00) Дело в том, что о 'врагах' говорите именно вы. И о некоей 'войне'(?), которую якобы ведет Россия. Это было в начале топика.
У России нет врагов. И Россия не ведет военных действий (насколько мне известно, во всяком случае).

А вот это совершенно не так. Почитайте повнимательнее здешние посты и посмотрите другие темы форума. Я как раз и хочу сказать, что нет никаких угроз для России со стороны внешнего мира. Нет, но многим хотелось бы их видеть. Как например в НАТО, в Штатах и т.п.
'Угрозы' и 'враги' - суть разные вещи.
Сама Россия является сегодня единственной на планете угрозой для существования США, как известно. Но это ведь отнюдь не означает автоматически, что Россия - враг США.
Потенциальная угроза - да. Соперник в некоторых сферах деятельности (главным образом при разделе некоторых отраслевых рынков) - да. Но 'враг' - это нечто иное, по-моему.

---