Мы постоянно готовимся к войне прошлого

(ниkтo @ 21.09.2010 - время: 19:07)короче, то, о чём и говорю, с точки зрения вооружения уже нашли в каком направлении продвигаться, чтобы было оптимально, теперь ищут подходы к населению..

В каком направлении с точки зрения вооружения двигаться - нашли еще 65 лет назад. Выжженная термоядом пустыня рулит
Все остальное так - домохозяек, детей и ниkтов пугать.

(M-S @ 21.09.2010 - время: 10:23)
Ну а что позволяет считать мотивы архаичными, собственно? Мы что, перестали быть биологическими организмами, существующими в среде с ограниченным количеством ресурсов?
Да, именно так. Я бы только уточнил,- мы живём в среде, где ресурсы не ограничивают нашу численность.

Потому, что бессмысленно говорить об ограниченности ресурсов. Чем они ограничены? Безграничностью наших желаний?
А вот ограниченность численности популяции количеством доступных ресурсов, это вполне определённое состояние. Это состояние, в котором человечество жило всю свою историю. И не только человечество, но и любой другой вид.

Так задайте самому себе вопрос, - Разве мы живём сейчас в этом состоянии? Разве голод ограничивает нашу численность?

Условия вот уже сотню лет как изменились, а инстинктивные и культурные шаблоны по-прежнему кричат нам, - «Осторожно соседи могут тебя убить и ограбить! Будь готов убить и ограбить соседа!».
Потому я и говорю об архаике.
Тут я чуть подробнее на ту же тему: https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12887562

(ниkтo @ 19.09.2010 - время: 23:55)
Плепорций

А зачем - как Вы думаете? Зачем американцам нас "хлопать"?
наложить лапу на ресурсы..
а чего удивительного?

Это войны прошлого были за ресурсы!
А войны будущего - исключительно за потребителя!

Chelydra
Разве голод ограничивает нашу численность?
Ну, всему есть предел, хотя на данный момент - согласен.
Осторожно соседи могут тебя убить и ограбить! Будь готов убить и ограбить соседа!
А Вы о чем - про иные причины войн или "пролетарии всех стран разоружайтесь"?
ниkтo
придумывают новые методы.. пробуют.. обкатывают в процессе очередной компании.. делают выводы..
Слишком это дорого и долго
короче, то, о чём и говорю, с точки зрения вооружения уже нашли в каком направлении продвигаться
Разве?.. Пока ничего принципиально нового не видно... а мечтать, как говориться не вредно...
кстати, в этом плане к нам найти проще..
Ну, не припомню примеры из истории...
Treloni
В каком направлении с точки зрения вооружения двигаться - нашли еще 65 лет назад. Выжженная термоядом пустыня рулит
В принципе, согласен... но это не гуманно в глазах мирового сообщества. В подобных странах - выкидывать всех журналюг и резать по-тихому, быстро, а для недобитков землю потравить... либо вообще не соваться... Да и облачки радиоактивные к тебе же и принести может...

(RJVG193 @ 22.09.2010 - время: 06:39) Chelydra
Разве голод ограничивает нашу численность?
Ну, всему есть предел, хотя на данный момент - согласен.

Для прогноза важно соотношение между скоростью прогресса и скоростью роста численности населения. Скорость прогресса растёт экспоненциально, а в отношении численности всё отчётливей тенденция к полной остановке.
При такой форме кривых они никогда не пересекутся. Впереди вечность без голода.
Осторожно соседи могут тебя убить и ограбить! Будь готов убить и ограбить соседа! А Вы о чем - про иные причины войн или "пролетарии всех стран разоружайтесь"? Про иные причины войн.
Причём они иные лишь отчасти. Раньше люди руководствовались страхом и ненавистью. Ими же руководствуются и сейчас. Только раньше страх и ненависть имели под собой рациональную основу, и были порождением этой основы. А сейчас сами порождают призрак основы, искажая восприятие действительности.

(Treloni @ 21.09.2010 - время: 20:56) В каком направлении с точки зрения вооружения двигаться - нашли еще 65 лет назад. Выжженная термоядом пустыня рулит
многие у нас рассуждают именно так.. это ровно то, о чём я и говорил, мы готовимся к прошлой войне..
а между тем..
раньше на ядерных полигонах исследователи взрывы наблюдали в оптику из бункеров..
а потом на местность выезжали бригады, которые вениками сметали радиоактивный пепел с объектов испытания и т.п.
не думаю, что надо объяснять, что сейчас даже обречённые могут предпочесть другую смерть, чем полезть туда
понятно, что инициаторы возможной ядерной атаки максимально укроются от последствий радиации, однако врядле их устроит всю оставшуюся жизнь провести в бункере любой степени комфортности..
так-что сейчас это уже не "метод войны", а страховка от военной акции более сильного противника..

Все остальное так - домохозяек, детей и ниkтов пугать.
если попытаться сделать усилие над собой, и немного напрячь память, оставив подростковые понты, без особого труда можно вспомнить, что практически все истреблённые во всех войнах люди на Земле, погибли как-раз от "всего остального"

RJVG193

Слишком это дорого и долго

любая исследовательско-экспериментаторская деятельность бывает очень затратна и долга..

.. Пока ничего принципиально нового не видно....

на земле вообще мало чего бывает нового именно принципиально..

Ну, не припомню примеры из истории...

я тоже, тем-более не очень хорошо её знаю..
просто у них с нами общего больше, чем с мусульманским миром..
договориться легче будет

(Chelydra @ 22.09.2010 - время: 09:31) в отношении численности всё отчётливей тенденция к полной остановке.
в развитых странах

(ниkтo @ 21.09.2010 - время: 15:54) ожирение - физический недостаток, а не следствие избытка..
и, кстате, как-правило ожирением страдают небогатые и непросвещённые в элементарной диетологии люди..
Почему-то африканцы почти не болеют ожирением... Впрочем, отчасти Вы правы. Но лишь отчасти... Когда ожирение становится национальной проблемой, это означает, что нация живет чрезвычайно сыто и спокойно. и дабы снизить долю ожиревших, тоже необходимо вложение дополнительных средств.. Вот именно. Какие уж тут триллионные расходы на войны! Средства нужно срочно вкладывать в лечение своего народа! ну, для начала, не "похерить", а продолжить, иба война - продолжение внешней политики.. Похерить, похерить! Я, собственно, объяснил, почему. Ведь было всё шоколадно - Иран сдерживал Ирак, Ирак сдерживал Иран, они друг друга всячески колошматили и ослабляли. США это было выгодно. А теперь? потом, не думаете же Вы, что "способствовали соперничеству" они от того, что тамошним парням надоело ставить на бейсбольные команды и они решили поиграцца в нечто более масштабное? Ну что Вы! Я так никогда не думал. Для США геополитика - это инструмент обеспечения безопасности, а не способ настяжать халявных сосисок. Я хочу сказать, что в нынешнем мире развитые государства не воюют за ресурсы, но вполне способны развязать бойню ради собственной безопасности. Или ради призрака безопасности... Не важно. Главное - не за ресурсы! А значит России нечего бояться США! Пока, по крайней мере. До тех пор, пока уже Россия не объявит США Аццким Сотоной и не начнет целенаправленно против США вооружаться. а потом, когда услышали в свой адрес "аццкий сотона", просто не смогли удержаться от искушения "сходить" туда небольшой толпёнкой, чтоб лично дать Саддаму в морду? Не только. Зря он инспекторов тогда выгнал! Ей-Богу, зря. Но в любом случае - США захватили Ирак и палец о палец не ударили, чтобы, скажем, качать из Ирака халявную нефть в "закрома Родины"! Почему так? "возможная прибыль" может быть и косвенной..
не обязательно, к примеру "что-то найти", возможно ведь и "не потерять", или получить (как уже говорил) то же, но меньшими нервами..
а вот что именно, пусть умные расскажут, я-то понятия не имею..
просто сомневаюсь, что это было всё стихийно.. взять хотябы сколько времени прошло между первым оглашением намерения и вторженим.. плюс какое противодействие они протаранили... Вот я тоже что-то не наблюдаю прибыли - ни реальной, ни косвенной, ни потенциальной. Будем ждать на форуме умных, которые расскажут. я хотел сказать, от того, кто тебя окружает (в плане стран и их режимов), зависит как ты живёшь.. морально и материально.. Ирак США "окружает"? Или Россия? я про собственно Ирак вообще ничего не имел в виду..
цели в случае с Россией..
сегодня кажется маловероятным, но в отдалённом будущем, по существующей тенденции, население Евразии будет состоять преимущественно из китайцев, индусов, азиатов и арабов..
учитывая, что у нас нет внятной политики ассимиляции иноземцев, не исключено, что через много лет это будет просто совсем другая страна.. а то и несколько непризнанных стран (в частности ДВ - китайский филиал)..
от чего будет их не "примирить"? по типу Косова..
кароче просто не хочу быть антинаучным фантастом..
скажу только, что не смотря на все эти "страшно.. ужасно.. безумно.. убийственно дорого", никто так и не огласил возможную смету военной операции и соотношение затрат к возможным выгодам от сей затеи.. Не очень понимаю, о чем Вы. Вы полагаете, что США готовы из каких-то гипотетических опасений о том, что, возможно, случиться через полвека, уже сегодня угробить тысячи своих возлюбленных пиндосов и триллионы долларов на войну в России? Замечу, что они не идиоты и отлично помнят, как уже не одна армия сгинула в наших мокрых суглинках...

Для прогноза важно соотношение между скоростью прогресса и скоростью роста численности населения. Скорость прогресса растёт экспоненциально, а в отношении численности всё отчётливей тенденция к полной остановке. При такой форме кривых они никогда не пересекутся. Впереди вечность без голода.
Ну, 9 млрд к 2050... Нефиговенькое такое прибавление едоков при до сих пор нерешенной проблеме голода в отдельных странах. Кста, скорость прогресса в какой сфере? Ведь устройства хранения информации весч несъедобная... ИМХО сильно забегаете вперед...
Про иные причины войн. Причём они иные лишь отчасти. Раньше люди руководствовались страхом и ненавистью. Ими же руководствуются и сейчас. Только раньше страх и ненависть имели под собой рациональную основу, и были порождением этой основы. А сейчас сами порождают призрак основы, искажая восприятие действительности.
Раньше это когда - в каменном веке? Это я про рациональную основу... С чего бы это татаро-монгольскому коневоду бояться уруситов и тевтонских рыцарей? Иль им всем так хотелось в последнем море выкупаться?
ниkто
на земле вообще мало чего бывает нового именно принципиально..
Ну, управляемые, корректируемые пули из этой области... Вся амеровская армия сейчас - прямое развитие образца времен холодной войны, ограниченно приспособленная к ведению локальных войн...
любая исследовательско-экспериментаторская деятельность бывает очень затратна и долга..
Ага научный опыт... Масштаб великоват. А вообще имхо как то Вы все переусложнили: теория, новый метод ведения войн... Просто не получилось у амеров как раньше - приехать, навалять и уехать - пришлось зимовать на новых квартирах, но страна то чужая, да еще и коренным образом отличающаяся от родной Америки - вот чтоб на осадном положении не остаться (ну шоб из каждой населенной щели по ним не шмаляли) они просто решили откупиться (прям как в Чечне... ток наши там раньше начали покупать лояльность): на тебе мальчик чупа... детскую площадку, а ты в американских дядей не стреляй... А, ну и теорию... нет, ТЕОРИЮ новую написали шоб все красиво было...
ИМХО

(Плепорций @ 22.09.2010 - время: 12:28) Вы правы. Но лишь отчасти... Когда ожирение становится национальной проблемой..
впрочем думаю это совсем другая тема, если она Вам интересна, открывайте

Иран сдерживал Ирак, Ирак сдерживал Иран, они друг друга всячески колошматили и ослабляли. США это было выгодно. А теперь?

видимо теперь США своими руками решили ослаблять их обоих

Для США геополитика - это инструмент обеспечения безопасности

и привелегий..

До тех пор, пока уже Россия не объявит США Аццким Сотоной и не начнет целенаправленно против США вооружаться.

да она и так вооружена "против США".. изначально так было задумано.. причём настолько мощно, что даже разоружалась..
а будет чего бояться, когда они придумают и на ком-нибудь опробуют (как традиционно поступают) взятие того, что надо, так, чтобы внешне выглядело вполне прилично, логично и с минимумом жертв..

США захватили Ирак и палец о палец не ударили, чтобы, скажем, качать из Ирака халявную нефть

кстати, кто знает о нефтедобычи в Ираке на текущий период?
в смысле какие компании там сейчас работают?

Ирак США "окружает"? Или Россия?

в контексте помощи понять, как влияет геополитика на сосиски, это никак нам не поможет

уже сегодня угробить тысячи своих возлюбленных пиндосов и триллионы долларов на войну в России?

четаем сапш внимательно..
я ш сразу сказал..
типа "возможно, когда-то, в далёком будущем.."
в частности, пока нет пресловутого "зонтика", оно даже необозримо.. наверное

пока нет пресловутого "зонтика", оно даже необозримо.. наверное
В этом контексте - смысл темы...? Околонаучную фантастику обогатить? Сорри за резкость, но как то это все мечтания тогда напоминает: вот изобретут янки ПРО, и пойдут войной...

(RJVG193 @ 22.09.2010 - время: 14:28) Ну, управляемые, корректируемые пули из этой области...
из области того, что "нет" или "принципиально нового"?

Вся амеровская армия сейчас - прямое развитие образца  времен холодной войны, ограниченно приспособленная к ведению локальных войн...

а какая армия по Вашему "приспособленная" к этому?

А вообще имхо как то Вы все переусложнили: теория, новый метод ведения войн...

Просто не получилось у амеров как раньше - приехать, навалять и уехать ..

ну, начнём с того, что это был не я..
у меня масштаб поменьше и знаний несравнимо.. это военные эксперты..
а новые методы искать необходимо..
на самом деле, думаю решаемо "навалять" так, чтоб не встали, но.. для этого надо
прежде всего похерить концепцию "плохих убиваем, хороших не трогаем" (иба в условиях войны с партизанщиной такое ущербно) и истреблять всё население, технические средства, позволяющие это сделать - есть..
только случилось так, что с развитием вооружений (способных смести любой кусок мира вместе с его обитателями) в странах обладающих ими, на политиков жёстко давит то дурное общество со своей человеческой моралью..
тем-более пришлось бы положить и своих тысяч 300, чтоб выковырять до последнего "этих гадов" из каждой щели.. на что они пойтить никак не могут..

но и на самотёк ситуацию отпускать нельзя, не то там такая зараза расплодится, что если вылезет, мало не будет никому..
так-что как ни крути, а новую концепцию рожать и опробировать придётся..

(ниkтo @ 22.09.2010 - время: 14:33) видимо теперь США своими руками решили ослаблять их обоих
Что крайне напряжно и дорого. И бездарно с геополитической точки зрения. Я ведь про что толкую - может, США не только геополитическими резонами руководствуются? и привелегий.. Что Вы называете привилегиями? Приведите пример. да она и так вооружена "против США".. изначально так было задумано.. причём настолько мощно, что даже разоружалась.. Ну можно же еще раз попробовать! Разместить, скажем, опять свои ракеты на Кубе. Я думаю, половина форума бы тут рукоплескала, не задумываясь о последствиях... а будет чего бояться, когда они придумают и на ком-нибудь опробуют (как традиционно поступают) взятие того, что надо, так, чтобы внешне выглядело вполне прилично, логично и с минимумом жертв.. Взятие чего? Вы так пишете, как если бы США были странным и непредсказуемым государством, которого именно поэтому стоит опасаться. По-моему, вот именно в случае США - так очень всё прозрачно! кстати, кто знает о нефтедобычи в Ираке на текущий период?
в смысле какие компании там сейчас работают?Нефть — это национальное богатство Ирака. Ею распоряжается государство. Головной структурой является министерство нефти. Есть Северная и Южная нефтяные компании, есть компания по сбыту, транспортировке, есть сервисная компания. Над ними министерство осуществляет надзирающие функции. Они же являются партнерами иностранных компаний, которые в условиях тендера разыгрывают право на разработку. Пока государство не идет на заключение контрактов с условиями раздела продукции. Пока это только так называемые сервисные контракты. То есть министерство нефти нанимает компанию, которая должна разработать месторождение и выполнить целый ряд условий: заплатить бонус, довести добычу до определенного уровня, поддерживать ее определенное количество лет и получить за каждый дополнительно добытый баррель компенсацию. Компенсация эта довольно низкая. Эта компенсация в основном и определяет победу в тендере: кто меньше запросит, тот и выигрывает. Тем самым подтверждается тезис, что нефть — иракское достояние.
https://www.gzt.ru/Gazeta/intervjyu2/-posol...em-/293894.html
Посмотрите еще здесь: https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41012/ четаем сапш внимательно..
я ш сразу сказал..
типа "возможно, когда-то, в далёком будущем.."
в частности, пока нет пресловутого "зонтика", оно даже необозримо.. наверное Короче, вилами по воде.

(RJVG193 @ 22.09.2010 - время: 14:57) пока нет пресловутого "зонтика", оно даже необозримо.. наверное
В этом контексте - смысл темы...?
ключевое слово было "наверное"..
к примеру в случае с нашей страной, я не исключаю, что после предварительной психологической обработки некоторых ключевых фигур из этой области, ракеты просто не взлетят..

из области того, что "нет" или "принципиально нового"?
Это принципиально новое и этого нет.
а какая армия по Вашему "приспособленная" к этому?
Израильская, например.
ну, начнём с того, что это был не я
Разве? Вообще суть: у амеров как-то не клеится война на востоке ближнем, выходит предложение попытаться завоевать доверие хотя бы части населения (рядового) долларами, ибо, как оказалось война с целым народом выиграна не может быть при делении населения на гражданское и военное. При этом данная теория - всего лишь теория, действенность которой не подтверждена на практике. Сразу вдруг проводится параллель на нашу страну, как будто эта теория уже стала частью военной стратегии США. Однако учитывая некоторые условия ведения подобной войны с Россией (создание того же ПРО например) - действие отодвигается на десятки лет. То есть предлагается вообразить исходную ситуацию (типа в будущем амеры решили впредь так же действовать во всех конфликтах, причем они обязательно нападут на РФ) и придумать ее развитие - это все равно что взять чистую чашку , вообразить, что в ней есть кофейная гуща, придумать кофейные "узоры" в ней, а затем подумать что все это означает и какое предсказание будет. Какой в этом смысл?

(Плепорций @ 22.09.2010 - время: 15:20) Я ведь про что толкую - может, США не только геополитическими резонами руководствуются?
тогда какими?

Что Вы называете привилегиями? Приведите пример.
я пожалуй объединю с
Нефть — это национальное богатство Ирака. Ею распоряжается государство. Головной структурой является министерство нефти. Есть Северная и Южная нефтяные компании, есть компания по сбыту, транспортировке, есть сервисная компания. Над ними министерство осуществляет надзирающие функции. Они же являются партнерами иностранных компаний, которые в условиях тендера разыгрывают право на разработку. Пока государство не идет на заключение контрактов с условиями раздела продукции. Пока это только так называемые сервисные контракты. То есть министерство нефти нанимает компанию, которая должна разработать месторождение и выполнить целый ряд условий: заплатить бонус, довести добычу до определенного уровня, поддерживать ее определенное количество лет и получить за каждый дополнительно добытый баррель компенсацию. Компенсация эта довольно низкая. Эта компенсация в основном и определяет победу в тендере: кто меньше запросит, тот и выигрывает. Тем самым подтверждается тезис, что нефть — иракское достояние.

ваще, звучит красиво..
дополнительный вопрос в этой связи:
а среди западных нефтекомпаний там кто-то работает?
а до вторжения работал?
и ещё, а кто там на поприще нефтедобычи вообще из иностранных государств работал до того?

Разместить, скажем, опять свои ракеты на Кубе

на подлодке будет круче

Короче, вилами по воде.

а хотелось бы уже услышать дату, когда начнётся..

(RJVG193 @ 22.09.2010 - время: 14:28)
Ну, 9 млрд к 2050... Нефиговенькое такое прибавление едоков при до сих пор нерешенной проблеме голода в отдельных странах.
А «технологическая сингулярность» прогнозируется не позднее 2030-го, а вероятнее 2015-2020 гг. Кста, скорость прогресса в какой сфере? Ведь устройства хранения информации весч несъедобная... ИМХО сильно забегаете вперед... Мамонты и саблезубые тигры тоже бы удивились, что их исчезновение станет следствием увеличения на несколько десятков грамм массы серого вещества в обезьяньих черепушках : )
Землю возделывают не тракторы, а разум.
Раньше это когда - в каменном веке? Это я про рациональную основу... Строго говоря, - да. В каменном веке. Именно тогда и формировалась наша инстинктивная база.
Но рациональной стратегия захватнических войн оставалась вплоть до двадцатого века. Если не убивать, значит голодать. Мы сами себе хищники. С чего бы это татаро-монгольскому коневоду бояться уруситов и тевтонских рыцарей? Иль им всем так хотелось в последнем море выкупаться? А что монголы их любили, или всё-таки ненавидели? Или Вы намекаете, что я не указал в качестве мотива алчность? Так я сделал это выше.

ниkтo

в развитых странах

Ага. А число стран встающих на путь ускоренного прогресса разве не растёт?

А «технологическая сингулярность» прогнозируется не позднее 2030-го, а вероятнее 2015-2020 гг.
Ага, а еще говорят конец света 2012... Вот будет, тогда...
Мамонты и саблезубые тигры тоже бы удивились, что их исчезновение станет следствием увеличения на несколько десятков грамм массы серого вещества в обезьяньих черепушках : ) Землю возделывают не тракторы, а разум.
А, ясно... Вера во всесильность ВЕЛИКОГО ПРОГРЕССА... Ваше дело, но я придерживаюсь более практичной, реалистической точки зрения...
Но рациональной стратегия захватнических войн оставалась вплоть до двадцатого века. Если не убивать, значит голодать.
А щас значит с жиру бесятся? Да во все времена войны начинались по прихоти (именно прихоти - жажды большей власти, уважения, жажды почувствовать себя подобным богу, всемогущим человеком и тыды) весьма ограниченной группки людей у власти. Всем остальным людям на данной территории по справедливости нафиг войны эти не были нужны, но им 1 - говорили; слышь, смерд, батька-царь-вождь-и-тыды сказал мочить тех гадов, а ну пшел; 2 - вешали лапшу на уши про "нехороших" соседей (мы высшая нация, они все гады, родина нуждается в тебе и тыды) или просто ловили граждан страны, давали в руки винтовку (и др. орудие убийства), посылали к его стаду и "аты- баты" в мясорубку. Исключения есть, но их очень мало.
А что монголы их любили, или всё-таки ненавидели? Или Вы намекаете, что я не указал в качестве мотива алчность? Так я сделал это выше.
А им было тупо пофиг. Я про то, что страх-ненависть народа к народу никогда не были причинами войн
алчность?
Ага, татаро-монгол думал: Урря, ща я попрусь за пару тыщ километров, потом рискну жизней пару раз за пару-тройку сумок уруситского добра... и так думал каждый... Желание пограбить возникало при появлении возможности - захвате города очередного например... в кач-ве компенсации за моральный вред ...так сказать...

(RJVG193 @ 22.09.2010 - время: 15:38) .. вообразить исходную ситуацию ...
и придумать ее развитие - это все равно что взять чистую чашку , вообразить, что в ней есть кофейная гуща..
ну это можно было нарисовать вторым постом в теме..

ну это можно было нарисовать вторым постом в теме..
Ну дык... для того темы и создаются - Вы поставили проблему, а затем каждый может по мере сил сделать выводы и украсить доску своим мнением. Ведь выше написанное мной - мое личное скромное мнение... Кто-то иначе думает...