Марш несогласных.

(Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 15:00) (посетитель-74 @ 27.04.2009 - время: 14:39) А почему 5, а не 1? Или вовсе такой барьер не отменить?
Ну, в некоторых странах порог на уровне 3%, например. И даже 1%. В Израиле - 1%, в Мексике - 1,5%, Дании - 2%, в Испании, Греции, Хорватии, Аргентине - по 3%, Словении - 3,4%, Швеции и на выборах нижней палаты парламента Италии - по 4%. 5% - это просто наиболее распространенный уровень, причем более 5% порог мало где установлен. Совсем отменить порог нельзя, да и нет смысла. Все-таки, если партию поддерживает даже 1% избирателей - это слишком мало, значение маргинальное, причем зачастую достижимо за счет популярности какой-то местячковой партии в одном регионе. 3% голосов уже не набрать чисто региональной партии, нужно собирать голоса в нескольких регионах. Кроме того, в демократических странах партии поддерживаются из бюджета. Как правило, поддержка начинается с 1% голосов, набранных на выборах и далее повышается в зависимости от успеха.
Вот видите, Мексика аж в два раза демократичнее Италии. Есть к чему стремиться и остальным странам. Где-то читал, что в польском сейме было время заседало аж 140 (или где-то около того) партий.

Так, рассказывайте, каким образом русских в странах Балтии "исключили из списков для голосования по этническом признаку". Дюже любопытно почитать очередной перепев кремлевского антибалтийского агитпропа. 
А что "неграждан" отменили?
Вообще я этот вопрос поднял не для того, чтобы лишний раз укольнуть. Вы мне писали о принципах. Когда вспоминали свою дискуссию с одним из участников спора о том, что оппозиция не смогла набрать и больше 5%.
Вот и я тоже хочу указать на тот факт, что может быть основные права (пить, есть, дышать, работать) русского населения в Прибалтике и де-факто не нарушаются, но основные демократические принципы нарушены, т.к. согласитесь целый народ искусствено лишён целого ряда прав. То, что это на практике мало ущемляет, другой вопрос. Мы же говорим о принципах.
Возьмут и завтра всех граждан в РФ, которые родились до 1991 года в других нацреспубликах, да и лишат гражданства, мол, у вас свои гос-ва теперь есть. В т.ч. этнических эстноцев латышей, литовцев, грузин. Что интересно Эстония скажет? Ну, она может и обрадуется. К себе позовёт. А Грузия?

Потому что я не вижу как эта (пусть и явно устаревшая) система нарушает принципы демократии. Расскажете? 
Был прецендент когда выборщик от штата проголосовал не так, как большинство в его штате. И оказалось был в праве.
Потом выборщики обладают, насколько я знаю, не пропорциональным числу населения штату числом голосов. И входит, что в одном штате выборщик представляет большее число голосов, чем в другом.
Видите, такая система нарушает право народа на волеизъявление и может уменьшить права одних по сравнению с другими.

Там тоже не было более 100%, как в некоторых российских регионах на последних парламентских выборах. 
Саакашвили получил 96% голосов при явке 89%. И в Грузии мало кто сомневается в этих данных: Саакашвили тогда реально был безумно популярен, народ с ним связывал огромные надежды на восстановление страны. И международные наблюдатели не нашли каких-то существенных нарушений на тех выборах. Тем более, что Саакашвили тогда и не был у власти, он противостоял Шеварднадзе, тогдашнему президенту.
Я что-то не помню, чтобы в некоторых российских регионах проголосовали более 100%. На отдельных избирательных участках, возможно. И даже не в одном, но чтобы целый регион. Напомните, пожалуйста.

Вот я и не пойму. Сначала одни либералы пишут, что Путин ужасно популярен в России. Потом другие (а, иногда, эти же) пишут, что власти фальсифицировали итоги выборов. Вопрос: зачем?
Кстати, если Вам интересно, я объясню зачем. А пока хочу Вашу версию услышать.

Я думаю, что в некоторых регионах Грузии явка на выборы тоже была больше 100%.
ОШИБОчКА ВЫШЛА: НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ В ГРУЗИИ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ 100 ПРОЦЕНТОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
ЦИК Грузии попал в довольно неловкую ситуацию. Дело в том, что официально объявив сегодня о победе Михаила Саакашивили на президентских выборах, Центризбирком обнародовал и окончательные результаты голосования. Выяснилось, что ЦИК насчитал более 100 процентов бюллетеней на выборах.
Согласно этим данным, в общей сложности за всех кандидатов подано 100,63 проц бюллетеней.
За единого кандидата от партии "Национальное движение" и блока "Бурджанадзе-демократы" Михаила Саакашвили на внеочередных президентских выборах в Грузии проголосовали 96,27 проц избирателей, принявших участие в выборах.
На втором месте, по данным ЦИК, бывший губернатор Имерети Теймураз Шашиашвили - он набрал 1,85 проц голосов.
За лидера партии "Давид Агмашенебели" Роина Липартелиани проголосовало 0,26 проц избирателей, за лидера партии "Союз чад божьих" Зазу Сихарулидзе - 0,24 проц, за председателя партии "Адвокаты Грузии" Картлоса Гарибашвили - 0,21 проц, сопредседателя движения "Мдзлевели" Зураба Келехсашвили - 0,1 проц избирателей.
Против всех проголосовали 1,7 проц избирателей.
Таким образом, в совокупности число голосов превысило 100 проц.
Стоит заметить, что у международных наблюдателей из ОБСЕ не возникло особых претензий к проведению выборов в Грузии. Действительно, подумаешь, плюс-минус один процент...

(посетитель-74 @ 27.04.2009 - время: 14:07)
Спрашивал. И не раз. Максимум, что получил в ответ, так это фразу, типа, это и так ясно.


Есть два варианта - или не у тех спрашивали, или - это просто клевета.
И?

Во-первых, не моя, а Ваша. Сами же написали.

Я писал о вашей привычке. Но Вы, как обычно, не поняли написанного по-русски.
Во-вторых, потому и реагирую, что на зло.
Я это понимаю. Иногда создается впечатление, что Вы и живете "на зло".
А на зло, т.к. испытываю глубокий личный неприязнь к людям, которые придерживаются националистических взглядов.
В этом мы с Вами суперсолидарны. Только причем тут я?

(посетитель-74 @ 27.04.2009 - время: 16:04) Вот видите, Мексика аж в два раза демократичнее Италии. Есть к чему стремиться и остальным странам. Где-то читал, что в польском сейме было время заседало аж 140 (или где-то около того) партий.
В чем суть вопроса, я вам уже объяснил, повторяться не вижу смысла. Да и вы все поняли, потому и бессмысленно ерничаете за невозможностью конструктивно возразить.

А что "неграждан" отменили?
Вообще я этот вопрос поднял не для того, чтобы лишний раз укольнуть. Вы мне писали о принципах. Когда вспоминали свою дискуссию с одним из участников спора о том, что оппозиция не смогла набрать и больше 5%.
Вот и я тоже хочу указать на тот факт, что может быть основные права (пить, есть, дышать, работать) русского населения в Прибалтике и де-факто не нарушаются, но основные демократические принципы нарушены, т.к. согласитесь целый народ искусствено лишён целого ряда прав. То, что это на практике мало ущемляет, другой вопрос. Мы же говорим о принципах.
Возьмут и завтра всех граждан в РФ, которые родились до 1991 года в других нацреспубликах, да и лишат гражданства, мол, у вас свои гос-ва теперь есть. В т.ч. этнических эстноцев латышей, литовцев, грузин. Что интересно Эстония скажет? Ну, она может и обрадуется. К себе позовёт. А Грузия?

Как я и ожидал, вы перепеваете кремлевские агитки, сами ничего не ведая о наших делах.

Просто скопирую для вас кусок одного моего поста.

Субъективно многие русские убеждены, что не полученное ими при восстановлении ЭР эстонское гражданство - дискриминация по нац. признаку. Но факты таковы, что гражданство ЭР давалось не по национальному признаку, а по правопреемственности, и 50 тысяч русских Эстонии получили его по своим предкам-гражданам (а тысячи эстонцев, у кого не было предков - граждан ЭР, вынуждены были проходить процедуру натурализации). Еще 20 тыс. - по карточкам Конгресса Эстонии, проголосовав в 1990 за независимость Эстонии. Опять же, остальным тоже никто не мешает его получить по натурализации, и полку граждан постоянно прибывает. Я уж не говорю о том, что родившиеся после февраля 1992 года получают гражданство без всяких экзаменов в упрощенном порядке по одному лишь заявлению.

Добавлю еще, что на местных выборах имеют право голосовать даже неграждане и граждане иных государств, РФ в том числе. А как с этим у вас, ась?

Так что фигня вся эта болтовня про некое лишение прав целого народа по национальному признаку. Потому Европа и не обращает внимания на постоянные заявы Кремля по поводу лишения прав русских в странах Балтии и без проблем приняла нас в состав ЕС, что было бы невозможно, будь у нас дискриминация народов. Это не значит, что у нас все идеально, но недостатки не имеют ничего общего с притеснением народов и лишением их каких-то прав на законодательном уровне.

Был прецендент когда выборщик от штата проголосовал не так, как большинство в его штате. И оказалось был в праве.

Замечательное слово - ПРЕЦЕДЕНТ! Вы на случаях будете строить представление о системе? Я ведь и не утверждаю, что американская избирательная система - некий идеал. Но я ведь вам объяснил, почему есть недостатки в США, и для чего Путин вводил изменения во вполне демократическую ранее систему в РФ.

Потом выборщики обладают, насколько я знаю, не пропорциональным числу населения штату числом голосов. И входит, что в одном штате выборщик представляет большее число голосов, чем в другом.
Видите, такая система нарушает право народа на волеизъявление и может уменьшить права одних по сравнению с другими.

Ничего я не вижу. Ни в одной стране избирательные округи не обладают одинаковым количеством избирателей - это физически невозможно.

Я что-то не помню, чтобы в некоторых российских регионах проголосовали более 100%. На отдельных избирательных участках, возможно. И даже не в одном, но чтобы целый регион. Напомните, пожалуйста.

Здесь собрана вся информация о нарушениях на прошлых парламентских выборах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...BC%D1%83_(2007)

Вот я и не пойму. Сначала одни либералы пишут, что Путин ужасно популярен в России. Потом другие (а, иногда, эти же) пишут, что власти фальсифицировали итоги выборов. Вопрос: зачем?
Кстати, если Вам интересно, я объясню зачем. А пока хочу Вашу версию услышать.

А при чем тут парламентские выборы и Путин? Но извольте, могу ответить и на ваш вопрос. Картина очень похожа на ситуацию с популярностью путинского коллеги Бацьки Лукашенко. Оба они реально популярны, но во многом благодаря промывке мозгов через подконтрольные СМИ, особенно в Белоруссии, и всяческого устранения от СМИ и политики оппозиции. При этом, поскольку популярность в значительной мере дутая, оба не уверены в своей победе и для гарантии прибегают к фальсификациям. Особенно это хорошо было видно в Белоруссии.

Я думаю, что в некоторых регионах Грузии явка на выборы тоже была больше 100%.
ОШИБОчКА ВЫШЛА: НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ В ГРУЗИИ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ 100 ПРОЦЕНТОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Думать вы можете что угодно, но мне точно известно, что на выборах тогдашних приняло участие 89% избирателей. А бестолковые авторы приведенного вами опуса (который я почему-то не могу найти в инете), плохо владеют русским языком и логикой. Ошибки грузин при подсчете бюллетеней привели к тому, что они насчитали на 0,63% больше числа поданных голосов, то есть этих самых 89%. То есть более 100% голосовавших, а никак не более 100% избирателей. Вот так и вправляют мозги россиянам бездарной, но очень востребованной пропагандой.

Господа, вы отклонились от темы.
Данная тема (не поленитесь, посмотрите первый пост) - она о другом. Не о Франции и не об Эстонии.

(gumers @ 17.12.2006 - время: 16:30)

какого ваше мнение об этом ?
вам нравиться то что происходит , вам нужна *сильная* рука ?
мне кажется такая рука подойдет только мазохистам ....
по логике получается, что если существуют мазохисты "сильная" рука всегда найдется. одной руке на смену приходит другая поэтому народ не верит ни правящей партии, ни оппозиции. для народа хрен редьки не слаще. " белые придут -грабят, красные придут - тоже, понимаешь, грабить начинают".

(gumers @ 17.12.2006 - время: 16:30) "Марш" – был способом оппозиции отметить День Конституции в России. Отметить, выразив свое недоверие власти, которая больше не гарантирует гражданам соблюдение их конституционных прав.

и конечно , был разогнан полицаями

какого ваше мнение об этом ?
власть страшно далека от народа, опираецца именно на полицаев.

вопрос на долго ли такой власти хватит?

Петербургский суд не послушался Конституционного
// Оппозицию не пустят на Исаакиевскую площадь
 
Газета «Коммерсантъ»  № 152 (4207) от 20.08.2009
 
Приморский райсуд Санкт-Петербурга признал законным запрет горадминистрации на проведение на Исаакиевской площади митинга, посвященного годовщине августовского путча. Оппозиции не помогло определение Конституционного суда (КС), растолковавшего, что ограничивать проведение мероприятий без веских доводов нельзя. Как и прогнозировал в "особом мнении" судья КС Анатолий Кононов, определение КС не изменило практику запретов властей на проведение публичных мероприятий.

Инициативная группа представителей петербургской демократической оппозиции во главе с лидером петербургского отделения Объединенного гражданского фронта Ольгой Курносовой 7 августа уведомила комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Смольного о намерении отметить 21 августа годовщину путча 1991 года митингом против тоталитаризма. Для его проведения организаторы выбрали Исаакиевскую площадь как место исторического события. Именно на этой площади петербуржцы в августе 1991 года круглосуточно дежурили у стен здания парламента, где располагался городской штаб по борьбе с ГКЧП, защищая демократические права и свободы. Однако чиновники предложили перенести митинг в спальный район города и провести его в парке имени 50-летия Октября у памятника ВЛКСМ. При этом представители Смольного сослались на информацию администрации Адмиралтейского района о том, что в районе Исаакиевской площади проводятся "профилактические и регулировочные работы на магистральном трубопроводе и теплосетях", а митингующие создадут "дополнительные трудности в организации указанных работ".

Требование чиновников изменить место проведения митинга его организаторы сочли необоснованным, обжаловав его в райсуде. При этом заявители сослались на определение КС по делу о проверке конституционности нормы федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", регламентирующей процедуру их согласования с властями. КС в определении от 2 апреля 2009 года обязал чиновников приводить веские доводы о невозможности проведения мероприятия в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, КС потребовал, чтобы суды рассматривали такие споры оперативно — до даты проведения мероприятия ("Ъ" писал об этом 27 июля).

Последнее требование Приморский райсуд выполнил: впервые в практике петербургской оппозиции дело было рассмотрено оперативно. Однако итоговое решение оказалось традиционным, несмотря на то что документально подтвержденного графика проведения ремонтных работ на Исаакиевской площади в суд предоставлено не было. При этом выяснилось, что о ремонте теплосетей райадминистрация сообщила в ответ на поручение Смольного "произвести обследование Исаакиевской площади на предмет ее использования как места проведения митинга". Аналогичного поручения — обследовать парк 50-летия Октября — чиновники не давали. Однако суд поддержал позицию исполнительной власти.

Между тем о подобном развитии событий предупреждал судья КС Анатолий Кононов, который в "особом мнении" по определению КС от 2 апреля подчеркнул, что без четких критериев власти могут использовать "любой повод и предлог" для отказа в проведении акции, а нередко и сами его создавать. "Любезно предлагаемый КС список возможных причин запрета массовых мероприятий", в том числе необходимость сохранения бесперебойного функционирования коммунальной и транспортной инфраструктуры, "применим фактически к любому массовому публичному мероприятию подобного рода", отмечал судья. В этом убедились и петербургские оппозиционеры. "Рассмотрение нашего дела полностью подтвердило правоту судьи Кононова. Никаких работ на Исаакиевской сейчас не проводится. При этом власти цинично предложили демократической оппозиции провести митинг в месте с идеологически противоположной символикой. Это может привести к столкновению с представителями коммунистической идеологии",— заявила "Ъ" госпожа Курносова. По ее словам, оппозиция намерена обжаловать это решение и добиваться повторного рассмотрения вопроса о согласовании митингов в КС.


Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург 

С фотокорреспондента сняли негатив
// Суд не признал журналиста участником акции протеста
 
Газета «Коммерсантъ»  № 20 (4320) от 05.02.2010
 
Тверской суд Москвы вчера отменил вынесенное ранее решение мирового суда, оштрафовавшего фотокорреспондента "РИА Новости" Андрея Стенина на 500 руб. за участие в несанкционированной акции. После того как руководители ряда ведущих СМИ потребовали от министра МВД Рашида Нургалиева провести проверку действий милиционеров, которые задержали журналиста, сотрудники правоохранительных органов признали ошибку, заявив, что господин Стенин "подходил по приметам к другому гражданину, принимавшему участие в пикете".

Тверской суд Москвы отменил постановление мирового судьи, оштрафовавшего 20 января фотокорреспондента "РИА Новости" Андрея Стенина и прекратил против него административное производство "в связи с отсутствием правонарушения". "По результатам служебной проверки выяснилось, что Андрей Стенин участие в пикете не принимал и был задержан ошибочно",— говорится в мотивировочной части решения Тверского суда.

Как сообщал "Ъ", фотокорреспондент "РИА Новости" Андрей Стенин был задержан на несанкционированной акции движения "Солидарность" 12 декабря прошлого года. Несмотря на то что господин Стенин был на акции по заданию редакции, сотрудники милиции задержали его и обвинили в том, что он держал плакат (!) и скандировал лозунги. Наличие у задержанного профессиональной фотоаппаратуры и редакционного удостоверения сотрудников милиции ни в чем не убедили. На него, как и еще на девятерых задержанных, был составлен административный протокол за нарушение правил проведения массовых мероприятий по ст. 20.2 КОАП РФ.

Это решение вызвало протест в российских СМИ. Руководители ряда федеральных каналов и общественно-политических изданий написали открытое письмо министру МВД Рашиду Нургалиеву с требованием проверить законность задержания журналиста. "Происшедшее ставит нас в ситуацию, когда мы вынуждены посылать наших корреспондентов на редакционные задания, ставя их под угрозу преследования со стороны правоохранительных органов",— говорилось в письме. За Андрея Стенина вступились Союз журналистов РФ и Общественная палата. Пресс-служба Мосгорсуда была даже вынуждена попросить общественность "не оказывать давления на суд".

Тверской суд вчера указал, что дело против господина Стенина прекращено в связи с тем, что участвовавшие в задержании милиционеры изменили свою позицию. Один из них, Владимир Сякин, отказался от данных в мировом суде показаний. "Андрей Стенин был задержан ошибочно, так как подходил по приметам к другому гражданину, принимавшему участие в пикете",— объяснил он.

В "РИА Новости" заявили, что "удовлетворены разрешением ситуации в рамках правового поля". "Всеми участниками процесса — судьей и представителями органов внутренних дел был проявлен принципиальный подход к делу, что позволило оперативно устранить допущенную в отношении Андрея Стенина ошибку",— заявил по итогам заседания глава юридической дирекции агентства Михаил Сафронов. "В этом деле очень важную роль сыграла журналистская солидарность. Такой единой позиции самых разных СМИ я давно не видел,— заявил "Ъ" секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов.— В итоге государство было вынуждено прислушаться, а судьи сработали так, как общество этого и ждет. Надеюсь, что опыт защиты этого журналиста будет использован российскими СМИ и в других конфликтных ситуациях".


Андрей Козенко 

Вот так вот у нас работает правосудие в отношении "несогласных". Менты преспокойно врут в суде. Суды, зная это, один чёрт выносят заведомо неправосудные решения.

За участие в массовых акциях протеста будут сажать на 15 суток


Нарушение установленного порядка проведения массовых акций должно караться административным арестом на срок до 15 суток. Как сообщает Интерфакс, с такой инициативой выступил глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев.
В письме, адресованном спикеру Мосгордумы Владимиру Платонову, Колокольцев предложил ему внести в Госдуму законопроект о дополнении частей 1 и 2 статьи 20.2 КоАП ("Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования") мерой наказания в виде ареста на срок до 15 суток.

В настоящее время административный арест на срок до 15 суток предусмотрен только в рамках 3 части статьи 20.2 КоАП за организацию или проведение несанкционированного собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Части 1 и 2 статьи кодекса в текущей редакции предусматривают только штрафные санкции для организаторов и участников акций протеста в размере до 2000 рублей.

Как отмечает Колокольцев, принятие этих изменений позволит органам внутренних дел в соответствии с частью 3 статьи 27.5 КоАП задерживать правонарушителей на срок до 48 часов, чтобы квалифицированно готовить материалы и своевременно направлять их в суды.

"Необходимо учитывать, что большинство массовых мероприятий проводится в вечернее время или в выходные дни, то есть в нерабочее для уполномоченных судебных органов время, что не позволяет сразу привлечь к ответственности правонарушителей. Как показывает практика, основное количество правонарушителей – иногородние (до 60 процентов), и подавляющее большинство в судебные органы не является", – объяснил свою позицию Колокольцев.

В Мосгордуме Интерфаксу подтвердили, что инициативу главы ГУВД столичные депутаты планируют обсудить на совместном заседании парламентских комиссий по безопасности и по законодательству уже в ближайший понедельник.

версия для печати
26.03.2010Чего мелочиться? Просил бы сразу 10 лет без права переписки.

JFK2006 Нарушение установленного порядка проведения массовых акций должно караться административным арестом на срок до 15 суток. Как сообщает Интерфакс, с такой инициативой выступил глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев. то есть хочет уровнять простой митинг с организацией митинга возле атомной электростанции :)
и как же в таких условиях покончить с их беспределом?

Генпрокуратура причислила несогласных к экстремистам


Совершению терактов в России способствуют не только радикальные исламистские организации, но и мнимые "борцы" за права человека, оппозиционеры, а также идеологи "демократизации" России по западному образцу. Как пишут "Ведомости", это следует из ответа Генпрокуратуры на протокольное поручение комитета Госдумы по безопасности.
Анализ оперативной обстановки показывает, что террористы пытаются влиять на массовое сознание, говорится в документе за подписью заместителя генпрокурора Виктора Гриня. По его мнению, информационно-идеологическая война в том числе преследует цели дестабилизировать внутриполитическую обстановку и "поощрить оппозиционеров, сепаратистов, участников бандформирований".

Наиболее серьезной проблемой Генпрокуратура называет осуществление терактов под прикрытием радикального ислама, однако "активизировалась и преступная деятельность праворадикальных формирований", ярким примером которых служит Национал-большевистская партия - "наиболее структурированное радикальное молодежное объединение".

Нацболы, по мнению Гриня, координируют протестные действия с "так называемой непримиримой оппозицией" - "Другой Россией" и Российский Народно-Демократический Союз экс-премьера Михаила Касьянова, обучают молодежь "теории и практике силового противостояния правоохранительным органам на примере цветных революций в Грузии, Киргизии и на Украине".

Скоординированность действий оппозиционеров свидетельствует о "централизованном воздействии на них со стороны идеологов "демократизации" России по западному образцу", подчеркивает Генпрокуратура. По ее мнению, опасны и сторонники русского национализма.

В РНДС считают, что Генпрокуратура выполняет политический заказ властей, поставив в один ряд пособников террористов, скинхедов-убийц, сепаратистов, религиозных фанатиков и действующие в правовом поле оппозиционные организации. Цель этого заказа - дискредитировать независимую политическую деятельность в глазах граждан, считают в РНДС. Тем самым власти продолжают использовать борьбу с терроризмом и экстремизмом как инструмент подавления инакомыслия.

Запрос Госдумы был отправлен в прокуратуру по инициативе депутата от "Справедливой России" Семена Багдасарова. Его возмутила статья Александра Минкина "Восставшие из сортира", напечатанная в "Московском комсомольце" после мартовских терактов в столичном метро. Помимо Багдасарова недовольство этой публикацией выразили председатель Госдумы Борис Грызлов и спикер Совета Федерации Сергей Миронов.

Вот так вот. Не согласен?! Экстримист!

Тупоголовая российская элита обожает наступать на одни и те же грабли.

Только пока что по голова попадает не ей.

(JFK2006 @ 20.05.2010 - время: 00:35) Только пока что по голова попадает не ей.
Нет Дим, всё идёт как надо

Ага. Несогласным в девятый раз запретили проводить акцию 31 числа...

(JFK2006 @ 20.05.2010 - время: 02:27) Ага. Несогласным в девятый раз запретили проводить акцию 31 числа...
Я не об этом. Этот тандем (как выразился Минкин) строит режим Пиночета. Вот только они забыли, чем закончил Пиночет. Так что всё идёт правильно.

Режим Пиночета? А Пиночет много себе наворовал? Нет, Минкин глубоко заблуждается.

(JFK2006 @ 20.05.2010 - время: 02:37) Режим Пиночета? А Пиночет много себе наворовал? Нет, Минкин глубоко заблуждается.
Ну, папе Августо хватало. Наши творчески переработали его опыт. (Минкин про Пиночета не говорил. Это моё :)

(JFK2006)Если серьёзно, то я этого деда с оторванными планками не видел. Но видел два ролика (один - обращение к президенту), где он всё рассказывает. На втором он говорит, что не уверен, специально или случайно омоновец сорвал с него планки. Но произошло это именно на площади.




На фотографиях видно, что никто у него ничего не срывал на площади.
Может быть конечно над ним издевались в отделении, кто знает, но я в этом не уверен.



На второй серии фотографий, видно, как делаются провокации с ветеранами, вначале дедушка трется без медалей, потом ему их дают и он начинает ими трясти на камеру и перед лицом омоновца.

П.С. Мерзко все это. Как вообщем и действия власти.

Хотите могу дать ссылку на это.

(skv @ 14.07.2010 - время: 08:44) На второй серии фотографий, видно, как делаются провокации с ветеранами, вначале дедушка трется без медалей, потом ему их дают и он начинает ими трясти на камеру и перед лицом омоновца.

Там другой дедушка без медалей. Он без бороды и в другой рубашке.

Фотографии - это хорошо. Но я в данной ситуации верю деду. А он говорит, что планка была сорвана.