Либерализация
SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 5:51:53 AM
В начала будущего года литовский завод Akmenes cementas намерен прекратить поставки цемента в Латвию. Причина — предприятие не в силах удовлетворить постоянно растущий спрос в собственной стране.
"Если литовцы все-таки прекратят экспорт к нам, то дефицит обострится на 10-15%, — сказал & президент Латвийской ассоциации строителей Виктор Пуриньш. — Для решения проблемы надо договариваться с белорусскими компаниями об увеличении объемов поставки. Попробуем также начать работать с украинцами".
Иными словами, выход найти можно, правда, он окажется заведомо более дорогим, чем сейчас. Договоры на оптовую поставку цемента обычно подписываются на длительные сроки, и заключение контрактов на Украине и в Белоруссии фактически будет означать ценовую войну с уже имеющимися у тамошних производителей клиентами. Еще проще — цемент придется перекупать. "Естественно, цены вырастут, — признал г-н Пуриньш. — На сколько, не знаю — я же не гадалка".
https://rus.delfi.lv/news/daily/business/ar...php?id=17929103
Вот такие реали "открытого рынка".
По Иранскому цементу ничего к сожалению не нашел. Не пользуется он у нас популярностью.
Внутренние цены.
Цена цемента в Китае одна из самых низких (по поим дилетанским сведениям 60$) но качество не самое лучшее.
Цена доставки цемента из Китая морем до Балтики стоит:
"Самые низкие ставки из Китая на 20-тысячники не старше 15 лет были:
до портов Средиземного моря - $90
до портов Черного моря - $98
до портов Балтики - $115
При условии гарантированной погрузки 10000 т/сут. и выгрузки 5000 т/сут.
За 3 месяца BAF подняли, в среднем, на $7-10."
Как вам такая выгода?
"Если литовцы все-таки прекратят экспорт к нам, то дефицит обострится на 10-15%, — сказал & президент Латвийской ассоциации строителей Виктор Пуриньш. — Для решения проблемы надо договариваться с белорусскими компаниями об увеличении объемов поставки. Попробуем также начать работать с украинцами".
Иными словами, выход найти можно, правда, он окажется заведомо более дорогим, чем сейчас. Договоры на оптовую поставку цемента обычно подписываются на длительные сроки, и заключение контрактов на Украине и в Белоруссии фактически будет означать ценовую войну с уже имеющимися у тамошних производителей клиентами. Еще проще — цемент придется перекупать. "Естественно, цены вырастут, — признал г-н Пуриньш. — На сколько, не знаю — я же не гадалка".
https://rus.delfi.lv/news/daily/business/ar...php?id=17929103
Вот такие реали "открытого рынка".
По Иранскому цементу ничего к сожалению не нашел. Не пользуется он у нас популярностью.
Внутренние цены.
Цена цемента в Китае одна из самых низких (по поим дилетанским сведениям 60$) но качество не самое лучшее.
Цена доставки цемента из Китая морем до Балтики стоит:
"Самые низкие ставки из Китая на 20-тысячники не старше 15 лет были:
до портов Средиземного моря - $90
до портов Черного моря - $98
до портов Балтики - $115
При условии гарантированной погрузки 10000 т/сут. и выгрузки 5000 т/сут.
За 3 месяца BAF подняли, в среднем, на $7-10."
Как вам такая выгода?
Bruno1969
Грандмастер
5/31/2008, 6:01:30 AM
(SunLight757 @ 31.05.2008 - время: 01:02) (Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 00:37) И как еще! Вы, возможно, сильно удивитесь, но курс доллара к кроне тоже упал, и довольно сильно. Но я, вообще-то, не понимаю, к чему тут доллары?
При том что мы берем кредиты в долларах (можем конечно и в рублях и в евро), а вы в кронах. Кстати даже если мы возьмеме в рублях мы все равно в более выгодном положении
В этом году? Возможно. Кстати, о долларах и евро. Вы покупаете их перед сделкой? Какой процент отстегиваете?
Это вы не понимаете что ставки у нас такие из-за высокой инфляции, а не от плохой конкуренции. Да, Индрек Нейвельт, чей банк монополизировал банковскую систему всей Прибалтики знает что говорит.
Не хитрите!
При чем тут ваша инфляция, когда кредиты в большинстве берутся в долларах и евро, которые, наоборот, дешевеют к рублю!!!
И если бы банк Нейвельта стал монополистом, у нас не было бы таких дешевых кредитов!
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП! А какой же год тогда брать? 2004 вам не нравится, 2003 вам не травится, 2007 тоже.
Кстати! Я привел 2003, а вы - 2004. Надо мне тогда для сравнения искать данные по 2004!
Ставка по кредиту у друга - 3,9% (да, он переоформлял снижение благодаря снижению Euribor, который потом пошел в гору)
Инфляция - 3,0%
Рост зарплат - 8,4%, за вычетом инфляции - 5,4%
Рост цен на недвижимость за 2004 г. - 25%
А в 2005-2006 мы вообще вышли в мировые лидеры по росту цен на недвижимость. В 2006 - 50%!
Я не говорил, что мне 2003 не нравится. Или 2007 г. Я говорил, что нужно рассматривать долгосрочную пермпективу, 1 год не годится. Как видите, есть годы, где ситуация совершенно иная.
КСТАТИ!!! Есть еще один важный нюанс. У нас выплаты по жилищным кредитам при покупке в собственность освобождаются от подоходного налога! А у вас? Это реально повышает доходность таких инвестиций на 26% в нашем случае!
1) Не надо продавать через год не продавайте. Я вам показываю, что каждый год выгода от вашего кредита близка к 0, а от нашего высока.
Жирнющий ноль какой-то, при росте стоимости недвижимости на 25-50% в год, не находите?
2) Мда тяжелый случай. Уговорили, давайте рассмотрим не инфляцию (удорожание корзины товаров) а конкретно удрожание недвижимости. У нас квартиры дорожали в 2 раза за год. Посчитаем выгоду нашего кредита и вашего снова?
ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!!
3) Почему я не учитываю? Я указал что при росте зарплаты нагрузка уменьшится. Только у нас рост зарплаты был 14%. Соответственно и наргузка на выплаты тоже уменьшилась больше. Мне просто было неудобно за экономику Эстонии =)
Не, тут я логику не просекаю. Мне вообще это рассуждение непонятно...
Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Вот вы и ответили на свой вопрос. Я же не отрицаю, что если Монополист по производству вина в Эстонии взвинтит цены людям придется пить дешевое вино из Гондураса. Все строго по моей теории.
Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый???
При том что мы берем кредиты в долларах (можем конечно и в рублях и в евро), а вы в кронах. Кстати даже если мы возьмеме в рублях мы все равно в более выгодном положении
В этом году? Возможно. Кстати, о долларах и евро. Вы покупаете их перед сделкой? Какой процент отстегиваете?
Это вы не понимаете что ставки у нас такие из-за высокой инфляции, а не от плохой конкуренции. Да, Индрек Нейвельт, чей банк монополизировал банковскую систему всей Прибалтики знает что говорит.
Не хитрите!
При чем тут ваша инфляция, когда кредиты в большинстве берутся в долларах и евро, которые, наоборот, дешевеют к рублю!!!И если бы банк Нейвельта стал монополистом, у нас не было бы таких дешевых кредитов!
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП! А какой же год тогда брать? 2004 вам не нравится, 2003 вам не травится, 2007 тоже.
Кстати! Я привел 2003, а вы - 2004. Надо мне тогда для сравнения искать данные по 2004!
Ставка по кредиту у друга - 3,9% (да, он переоформлял снижение благодаря снижению Euribor, который потом пошел в гору)
Инфляция - 3,0%
Рост зарплат - 8,4%, за вычетом инфляции - 5,4%
Рост цен на недвижимость за 2004 г. - 25%
А в 2005-2006 мы вообще вышли в мировые лидеры по росту цен на недвижимость. В 2006 - 50%!
Я не говорил, что мне 2003 не нравится. Или 2007 г. Я говорил, что нужно рассматривать долгосрочную пермпективу, 1 год не годится. Как видите, есть годы, где ситуация совершенно иная.
КСТАТИ!!! Есть еще один важный нюанс. У нас выплаты по жилищным кредитам при покупке в собственность освобождаются от подоходного налога! А у вас? Это реально повышает доходность таких инвестиций на 26% в нашем случае!
1) Не надо продавать через год не продавайте. Я вам показываю, что каждый год выгода от вашего кредита близка к 0, а от нашего высока.
Жирнющий ноль какой-то, при росте стоимости недвижимости на 25-50% в год, не находите?
2) Мда тяжелый случай. Уговорили, давайте рассмотрим не инфляцию (удорожание корзины товаров) а конкретно удрожание недвижимости. У нас квартиры дорожали в 2 раза за год. Посчитаем выгоду нашего кредита и вашего снова?
ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!!
3) Почему я не учитываю? Я указал что при росте зарплаты нагрузка уменьшится. Только у нас рост зарплаты был 14%. Соответственно и наргузка на выплаты тоже уменьшилась больше. Мне просто было неудобно за экономику Эстонии =)
Не, тут я логику не просекаю. Мне вообще это рассуждение непонятно...
Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Вот вы и ответили на свой вопрос. Я же не отрицаю, что если Монополист по производству вина в Эстонии взвинтит цены людям придется пить дешевое вино из Гондураса. Все строго по моей теории.
Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый??? SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 6:16:42 AM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 02:01) В этом году? Возможно. Кстати, о долларах и евро. Вы покупаете их перед сделкой? Какой процент отстегиваете?
Зачем мне их покупать перед сделкой? Я беру кредит.
Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый??? Он монополист по производству качественных товаров, а не суррогатов из гондураса
Суррогат можно и в подворотне изготовить, тут конечно монополисты бессильны.
ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!! У нас цены росли по 10% в месяц. Так что я не знаю, как вы стали мировым лидером.
Сергей Круглик напомнил также, что в 2006 году рост цен на недвижимость составил около 65%.
https://www.restko.ru/news/6736
Пытаясь доказать превосходство вашей экономики вы дошли до утверждения, что ваша страна стала лидером по инфляции в жилищной сфере
Я вам еще раз объясняю, что средние ставки по кредитам и депозитам завязаны на инфляцию. Спросите у любого грамотного экономиста.
Не хитрите! При чем тут ваша инфляция, когда кредиты в большинстве берутся в долларах и евро, которые, наоборот, дешевеют к рублю!!! Кто вам сказал что в большинстве своем берутся в инвалюте? Я такого не говорил. Я лишь просчитал самый лучший вариант на тот момент. Это взятие кредита в баксах.
Евро кстати к доллару не дешевеет а дорожает. Потому что наш ЦБ использует взвешеную политику регуляции курса рубля. Если по простому, то доллар дешевеет к рублю примерно настолько насколько рубль дешевеет к евро и наоборот. За прошедшие 5 лет доллар сильно подешевел а евро наоборот подорожало.
Теперь к основному. Причем тут наша инфляция? Притом что товары покупаются и продаются ислючительно в рублях.
Зачем мне их покупать перед сделкой? Я беру кредит.
Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый??? Он монополист по производству качественных товаров, а не суррогатов из гондураса
Суррогат можно и в подворотне изготовить, тут конечно монополисты бессильны.
ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!! У нас цены росли по 10% в месяц. Так что я не знаю, как вы стали мировым лидером.
Сергей Круглик напомнил также, что в 2006 году рост цен на недвижимость составил около 65%.
https://www.restko.ru/news/6736
Пытаясь доказать превосходство вашей экономики вы дошли до утверждения, что ваша страна стала лидером по инфляции в жилищной сфере
Я вам еще раз объясняю, что средние ставки по кредитам и депозитам завязаны на инфляцию. Спросите у любого грамотного экономиста.
Не хитрите! При чем тут ваша инфляция, когда кредиты в большинстве берутся в долларах и евро, которые, наоборот, дешевеют к рублю!!! Кто вам сказал что в большинстве своем берутся в инвалюте? Я такого не говорил. Я лишь просчитал самый лучший вариант на тот момент. Это взятие кредита в баксах.
Евро кстати к доллару не дешевеет а дорожает. Потому что наш ЦБ использует взвешеную политику регуляции курса рубля. Если по простому, то доллар дешевеет к рублю примерно настолько насколько рубль дешевеет к евро и наоборот. За прошедшие 5 лет доллар сильно подешевел а евро наоборот подорожало.
Теперь к основному. Причем тут наша инфляция? Притом что товары покупаются и продаются ислючительно в рублях.
Bruno1969
Грандмастер
5/31/2008, 7:51:41 AM
Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый??? Он монополист по производству качественных товаров, а не суррогатов из гондураса
Суррогат можно и в подворотне изготовить, тут конечно монополисты бессильны.
Ну, австралийские и чилийские вина суррогатами не назовешь. Во-вторых, у нас нет монополистов и в секторе дорогих, высококачественных вин - французы, итальянцы испанцы - и у всех несколько производителей. Так что не работает ваша схема по-любому.
ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!! У нас цены росли по 10% в месяц. Так что я не знаю, как вы стали мировым лидером.
Сергей Круглик напомнил также, что в 2006 году рост цен на недвижимость составил около 65%.
2006 год стал годом, рекордным по темпам роста цен на жилую недвижимость в России - средний годовой рост стоимости жилья достиг 44%.
https://mi.aup.ru/research/96/31371896.html
---
Эстония — мировой лидер по росту цен на недвижимость , 13.01.07 13:56:52
Страны Северной Европы показали наибольший в мире рост цен на недвижимость в 2006 году, сообщает PM Online со ссылкой на Global Property Guide.
В Эстонии цены выросли на 54%, что по сравнению с 2004 годом больше на 30%, а по сравнению с прошлым годом меньше на 2%.
https://xf.lv/index.php?dn=news&re=print&id=4185
---
Господин Круглик, похоже, что-то путает.
Пытаясь доказать превосходство вашей экономики вы дошли до утверждения, что ваша страна стала лидером по инфляции в жилищной сфере
А что вас веселит-то? Рост цен у нас вызван резким повышением спроса из-за быстрого роста благосостояния населения, повысившейся доступности кредитов. Жилищные кредиты получили широкое распространение после того, как у многих людей месячный доход превысил 320 евро - необходимый минимум для получения таких кредитов, который потом был повышен до 450.
У вас же основа роста цен - дефицит жилья (в России - 21 м. на человека, в Эстонии - 29 или на 38% больше!). Жилищные кредиты у вас появились, как вы сами признаете, лишь тогда, когда у нас уже был в самом разгаре ипотечный бум!
Я вам еще раз объясняю, что средние ставки по кредитам и депозитам завязаны на инфляцию. Спросите у любого грамотного экономиста.
Вот я у вас, как у грамотного, смею полагать, экономиста (шутка, конечно, но интеллигентная, не находите?), и спрашиваю: какая связь нашей нынешней инфляции в 10-12% со ставкой жилищного кредита в районе 5,5%?
Кто вам сказал что в большинстве своем берутся в инвалюте? Я такого не говорил. Я лишь просчитал самый лучший вариант на тот момент. Это взятие кредита в баксах.
Но большинство выбирало худший вариант?
Теперь к основному. Причем тут наша инфляция? Притом что товары покупаются и продаются ислючительно в рублях.
Вы же мне привели условия в долларах и евро, сказав, что самые лучшие - в ДОЛЛАРАХ! Напоминаю, мы не про помидоры и водку говорим.
А все-таки, что у вас с налогами на выплаты по жил. кредиту? Снимают подоходный, как у нас? Я, кстати, опять описался-ошибся. Нынче подоходный 21%, 26% было несколькими годами ранее. Некоторые привычки в моем возрасте трудно уходят.
Суррогат можно и в подворотне изготовить, тут конечно монополисты бессильны.
Ну, австралийские и чилийские вина суррогатами не назовешь.
Во-вторых, у нас нет монополистов и в секторе дорогих, высококачественных вин - французы, итальянцы испанцы - и у всех несколько производителей. Так что не работает ваша схема по-любому. ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!! У нас цены росли по 10% в месяц. Так что я не знаю, как вы стали мировым лидером.
Сергей Круглик напомнил также, что в 2006 году рост цен на недвижимость составил около 65%.
2006 год стал годом, рекордным по темпам роста цен на жилую недвижимость в России - средний годовой рост стоимости жилья достиг 44%.
https://mi.aup.ru/research/96/31371896.html
---
Эстония — мировой лидер по росту цен на недвижимость , 13.01.07 13:56:52
Страны Северной Европы показали наибольший в мире рост цен на недвижимость в 2006 году, сообщает PM Online со ссылкой на Global Property Guide.
В Эстонии цены выросли на 54%, что по сравнению с 2004 годом больше на 30%, а по сравнению с прошлым годом меньше на 2%.
https://xf.lv/index.php?dn=news&re=print&id=4185
---
Господин Круглик, похоже, что-то путает.
Пытаясь доказать превосходство вашей экономики вы дошли до утверждения, что ваша страна стала лидером по инфляции в жилищной сфере
А что вас веселит-то? Рост цен у нас вызван резким повышением спроса из-за быстрого роста благосостояния населения, повысившейся доступности кредитов. Жилищные кредиты получили широкое распространение после того, как у многих людей месячный доход превысил 320 евро - необходимый минимум для получения таких кредитов, который потом был повышен до 450.
У вас же основа роста цен - дефицит жилья (в России - 21 м. на человека, в Эстонии - 29 или на 38% больше!). Жилищные кредиты у вас появились, как вы сами признаете, лишь тогда, когда у нас уже был в самом разгаре ипотечный бум!
Я вам еще раз объясняю, что средние ставки по кредитам и депозитам завязаны на инфляцию. Спросите у любого грамотного экономиста.
Вот я у вас, как у грамотного, смею полагать, экономиста (шутка, конечно, но интеллигентная, не находите?
), и спрашиваю: какая связь нашей нынешней инфляции в 10-12% со ставкой жилищного кредита в районе 5,5%? Кто вам сказал что в большинстве своем берутся в инвалюте? Я такого не говорил. Я лишь просчитал самый лучший вариант на тот момент. Это взятие кредита в баксах.
Но большинство выбирало худший вариант?
Теперь к основному. Причем тут наша инфляция? Притом что товары покупаются и продаются ислючительно в рублях.
Вы же мне привели условия в долларах и евро, сказав, что самые лучшие - в ДОЛЛАРАХ! Напоминаю, мы не про помидоры и водку говорим.
А все-таки, что у вас с налогами на выплаты по жил. кредиту? Снимают подоходный, как у нас? Я, кстати, опять описался-ошибся. Нынче подоходный 21%, 26% было несколькими годами ранее. Некоторые привычки в моем возрасте трудно уходят.
SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 8:52:32 PM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 03:51) Но большинство выбирало худший вариант?
Не знаю, не смотрел. Вообще есть такое понятие как валютный риск. В условиях падения доллара выгодно брать кредит в долларах. Но не факт что доллар всегда будет падать. Не все готовы на себя взять такие риски.
2006 год стал годом, рекордным по темпам роста цен на жилую недвижимость в России - средний годовой рост стоимости жилья достиг 44%.
Лидерами роста цены являлись мегаполисы: в Москве средний рост цен за метр жилой площади составил 87,9%; в Санкт - Петербурге - 123%; в Екатеринбурге - 107%; в Новосибирске - 50-60%; в Ростове-На-Дону - 55%.
Господин Круглик ничего не потуает. Оценки средние довольно сложно дать. По разным маркетинговым исследованиям разные цифры.
Вы только что дали две оценки роста цен на недвижимость в Эстонии в 50% и 54% кто-то чего-то путает? И это по маленькой Эстонии, по которой посчитать все элементарно.
Вот я у вас, как у грамотного, смею полагать, экономиста (шутка, конечно, но интеллигентная, не находите? ), и спрашиваю: какая связь нашей нынешней инфляции в 10-12% со ставкой жилищного кредита в районе 5,5%? Никому не говрите, но я вообще не совсем экономист. Я работаю в сфере оптимизации бизнес процессов в банковском секторе. Макроэкономика от меня также далека как и от вас. Просто я ей иногда интересуюсь.
Связь обычная при моментальном росте вашей инфляции ставки начали расти. Вы же сами говорили, что стоимость кредита вашего друга подорожала. Повышение ставок имеет некую инерцию. Если ставки не повысятся, банки будут нести убытки. Вы поймите, что банк привлекает деньги под один процент и чтобы потом отдать взаймы под другой. На этом банк зарабатывает. Если банк будет ставки по депозитам устанавливать ниже инфляции никто деньги в банк не понесет. Соответственно депозит держится на уровне инфляции иногда чуть выше иногда чуть ниже. Банк может также занять на межбанке что и делают шведские банки под ставку Euribor (используя ресурсы своих головных структур). Однако эти ресурсы не безграничны. В Швеции люди тоже хотят кредиты.
Объясните мне, на чем выигрывает банк берущий деньги на депозит под 10-12% годовых и выдающий кредиты под 5%? Банки противники здравого смысла?
А все-таки, что у вас с налогами на выплаты по жил. кредиту? Снимают подоходный, как у нас? Я, кстати, опять описался-ошибся. Нынче подоходный 21%, 26% было несколькими годами ранее.Реализация права граждан на льготу по подоходному налогу при покупке квартиры осуществляется на основании Закона от 07 декабря 1991 г., 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями)”. У нас подоходный 13%.
P.S. Кстати вино - товар высокотехнологичный. Оптовая цена 10$ за бутылку 0.5 л минимум. Сколько будет стоить тонна вина? А сколько тонна цемента? Чем дороже товар (на единику массы или объема) тем меньше доля транспортных расходов в его себестоимости.
С цветами то же самое. Посчитайте сколько стоит тонна роз оптом и сравните с прокатной сталью или любым другим полуфабрикатом не говорю уже про сырье.
Не знаю, не смотрел. Вообще есть такое понятие как валютный риск. В условиях падения доллара выгодно брать кредит в долларах. Но не факт что доллар всегда будет падать. Не все готовы на себя взять такие риски.
2006 год стал годом, рекордным по темпам роста цен на жилую недвижимость в России - средний годовой рост стоимости жилья достиг 44%.
Лидерами роста цены являлись мегаполисы: в Москве средний рост цен за метр жилой площади составил 87,9%; в Санкт - Петербурге - 123%; в Екатеринбурге - 107%; в Новосибирске - 50-60%; в Ростове-На-Дону - 55%.
Господин Круглик ничего не потуает. Оценки средние довольно сложно дать. По разным маркетинговым исследованиям разные цифры.
Вы только что дали две оценки роста цен на недвижимость в Эстонии в 50% и 54% кто-то чего-то путает? И это по маленькой Эстонии, по которой посчитать все элементарно.
Вот я у вас, как у грамотного, смею полагать, экономиста (шутка, конечно, но интеллигентная, не находите? ), и спрашиваю: какая связь нашей нынешней инфляции в 10-12% со ставкой жилищного кредита в районе 5,5%? Никому не говрите, но я вообще не совсем экономист. Я работаю в сфере оптимизации бизнес процессов в банковском секторе. Макроэкономика от меня также далека как и от вас. Просто я ей иногда интересуюсь.
Связь обычная при моментальном росте вашей инфляции ставки начали расти. Вы же сами говорили, что стоимость кредита вашего друга подорожала. Повышение ставок имеет некую инерцию. Если ставки не повысятся, банки будут нести убытки. Вы поймите, что банк привлекает деньги под один процент и чтобы потом отдать взаймы под другой. На этом банк зарабатывает. Если банк будет ставки по депозитам устанавливать ниже инфляции никто деньги в банк не понесет. Соответственно депозит держится на уровне инфляции иногда чуть выше иногда чуть ниже. Банк может также занять на межбанке что и делают шведские банки под ставку Euribor (используя ресурсы своих головных структур). Однако эти ресурсы не безграничны. В Швеции люди тоже хотят кредиты.
Объясните мне, на чем выигрывает банк берущий деньги на депозит под 10-12% годовых и выдающий кредиты под 5%? Банки противники здравого смысла?
А все-таки, что у вас с налогами на выплаты по жил. кредиту? Снимают подоходный, как у нас? Я, кстати, опять описался-ошибся. Нынче подоходный 21%, 26% было несколькими годами ранее.Реализация права граждан на льготу по подоходному налогу при покупке квартиры осуществляется на основании Закона от 07 декабря 1991 г., 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями)”. У нас подоходный 13%.
P.S. Кстати вино - товар высокотехнологичный. Оптовая цена 10$ за бутылку 0.5 л минимум. Сколько будет стоить тонна вина? А сколько тонна цемента? Чем дороже товар (на единику массы или объема) тем меньше доля транспортных расходов в его себестоимости.
С цветами то же самое. Посчитайте сколько стоит тонна роз оптом и сравните с прокатной сталью или любым другим полуфабрикатом не говорю уже про сырье.
Bruno1969
Грандмастер
5/31/2008, 10:36:38 PM
(SunLight757 @ 31.05.2008 - время: 16:52) (Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 03:51) Но большинство выбирало худший вариант?
Не знаю, не смотрел. Вообще есть такое понятие как валютный риск. В условиях падения доллара выгодно брать кредит в долларах. Но не факт что доллар всегда будет падать. Не все готовы на себя взять такие риски.
В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет.
Вы только что дали две оценки роста цен на недвижимость в Эстонии в 50% и 54% кто-то чего-то путает? И это по маленькой Эстонии, по которой посчитать все элементарно.
50% я называл сначала по памяти, затем уже дал цитату. Не могу же я все цифры помнить в абсолютной точности! Я иногда со ставкой нашего подоходного путаюсь, потому что она теперь понижается который год!
Макроэкономика от меня также далека как и от вас. Просто я ей иногда интересуюсь.
Не стоит делать таких смелых заявлений, не зная оппонента. Дело даже не в том, что я с детства увлекаюсь макроэкономикой, прекрасно знаю экономическую географию. Я еще в универе изучал основы экономики и маркетинга (дисциплины, так же связанной с макроэкономикой). И по работе специализируюсь на экономике. Вот в финансах я действительно не силен.
Связь обычная при моментальном росте вашей инфляции ставки начали расти. Вы же сами говорили, что стоимость кредита вашего друга подорожала.
Я ведь уже раза 2 повторил вам, что мой друг меняет договор всякий раз, когда меняется EURIBOR! Который с нашей инфляцией НИКАК НЕ СВЯЗАН!!!
Повышение ставок имеет некую инерцию. Если ставки не повысятся, банки будут нести убытки. Вы поймите, что банк привлекает деньги под один процент и чтобы потом отдать взаймы под другой. На этом банк зарабатывает. Если банк будет ставки по депозитам устанавливать ниже инфляции никто деньги в банк не понесет. Соответственно депозит держится на уровне инфляции иногда чуть выше иногда чуть ниже. Банк может также занять на межбанке что и делают шведские банки под ставку Euribor (используя ресурсы своих головных структур). Однако эти ресурсы не безграничны. В Швеции люди тоже хотят кредиты.
Объясните мне, на чем выигрывает банк берущий деньги на депозит под 10-12% годовых и выдающий кредиты под 5%? Банки противники здравого смысла?
Деньги под жилищные кредиты беруться не из эстонских ресурсов наших банков, а НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ! Банки расплачиваются ПО УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕГО РЫНКА, а себе оставляют указанную в договоре маржу! Поэтому при инфляции в 10-12% Ханса, предлагая кредиты по 5,5% годовых, все равно кладет себе в карман 0,6%. Ваш американец, предлагая ИЗ ТОГО же источника кредитования, делает то же самое, но гребет уже почти 2%. Но поскольку для вас уже и такой грабеж гораздо скромнее прежних аппетитов банков, вы радуетесь этому как спасению! Мы 2% давно миновали при всем ужасе нашего монополизма.
У нас подоходный 13%.
Ну, вот еще один минус. У нас возвращается 21%, у вас - 13%. Хотя, конечно, с либерализмом это никак не сказано, чисто внутренняя налоговая специфика.
P.S. Кстати вино - товар высокотехнологичный. Оптовая цена 10$ за бутылку 0.5 л минимум. Сколько будет стоить тонна вина? А сколько тонна цемента? Чем дороже товар (на единику массы или объема) тем меньше доля транспортных расходов в его себестоимости.
С цветами то же самое. Посчитайте сколько стоит тонна роз оптом и сравните с прокатной сталью или любым другим полуфабрикатом не говорю уже про сырье..
Все верно, транспортная составляющая у разных товаров различна. Есть товары, которые совсем не выгодно далеко транспортировать, как щебенку, о которой я уже писал, поскольку она рентабельна лишь в радиусе 50, максимум, 100 км. от места производства. Но, как я уже говорил, даже в случае проигрыша при транспортировке, можно компенсировать потери по другим статьям и быть вполне конкурентоспособным на чужих, даже очень далеких рынках. Примеры я уже приводил.
Вот еще про цемент.
Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов. Объем инвестиций в подобное производство может составить 2,5 млрд крон. Руководство Viru Keemia Grupp на прошлой неделе посетило завод по производству цемента из сланца в Германии. Директор по развитию Viru Keemia Grupp Яанус Пурга сказал газете Äripäev, что почти все сырье для производства цемента из сланца у предприятия есть, а со стороны придется закупать лишь известь. Пурга надеется, что у его фирмы не возникнет проблем с получением евросоюзных квот на выброс углекислого газа, так как для новых предприятий предусмотрена квота в 1 миллион тонн в год, а для завода понадобится около 700 000 тонн.
Идея получила одобрение руководства. По словам одного из владельцев Viru Keemia Grupp Антса Лаоса, фирма окупит инвестиции в новое производство за 7-10 лет. Мощность завода составит около миллиона тонн цемента в год, для производства которого понадобится 400 000 тонн полукокса. Согласно планам Viru Keemia Grupp, большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
---
Кундаский цемент так же идет на экспорт в Латвию и другие страны, перечня полного сейчас не назову. Но основной экспортный рынок у него - Латвия. Кстати, именно резкий рост спроса на цемент в Латвии на фоне нашего строительного бума и вынудил завод в Кунда на треть увеличить свои производственные мощности.
Кстати, с пуском второго завода, получается, Эстония будет способна производить порядка 2 млн. тонн цемента. Это около 1,5 тонны на душу населения! В России (никаких уязвлений, просто, чтобы показать нашу обеспеченность цементом) - в 2007 г. произведено 57 млн. тонн или менее 0,4 тонны, то есть почти в два (!) раза меньше, чем дает сейчас Кунда на каждого эстоноземельца - 0,7 тонн (943 тыс. в 2006 г. по 2007 г. сайт завода статистики еще не дал).
Не знаю, не смотрел. Вообще есть такое понятие как валютный риск. В условиях падения доллара выгодно брать кредит в долларах. Но не факт что доллар всегда будет падать. Не все готовы на себя взять такие риски.
В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет.
Вы только что дали две оценки роста цен на недвижимость в Эстонии в 50% и 54% кто-то чего-то путает? И это по маленькой Эстонии, по которой посчитать все элементарно.
50% я называл сначала по памяти, затем уже дал цитату. Не могу же я все цифры помнить в абсолютной точности! Я иногда со ставкой нашего подоходного путаюсь, потому что она теперь понижается который год!
Макроэкономика от меня также далека как и от вас. Просто я ей иногда интересуюсь.
Не стоит делать таких смелых заявлений, не зная оппонента. Дело даже не в том, что я с детства увлекаюсь макроэкономикой, прекрасно знаю экономическую географию. Я еще в универе изучал основы экономики и маркетинга (дисциплины, так же связанной с макроэкономикой). И по работе специализируюсь на экономике. Вот в финансах я действительно не силен.
Связь обычная при моментальном росте вашей инфляции ставки начали расти. Вы же сами говорили, что стоимость кредита вашего друга подорожала.
Я ведь уже раза 2 повторил вам, что мой друг меняет договор всякий раз, когда меняется EURIBOR! Который с нашей инфляцией НИКАК НЕ СВЯЗАН!!!
Повышение ставок имеет некую инерцию. Если ставки не повысятся, банки будут нести убытки. Вы поймите, что банк привлекает деньги под один процент и чтобы потом отдать взаймы под другой. На этом банк зарабатывает. Если банк будет ставки по депозитам устанавливать ниже инфляции никто деньги в банк не понесет. Соответственно депозит держится на уровне инфляции иногда чуть выше иногда чуть ниже. Банк может также занять на межбанке что и делают шведские банки под ставку Euribor (используя ресурсы своих головных структур). Однако эти ресурсы не безграничны. В Швеции люди тоже хотят кредиты.
Объясните мне, на чем выигрывает банк берущий деньги на депозит под 10-12% годовых и выдающий кредиты под 5%? Банки противники здравого смысла?
Деньги под жилищные кредиты беруться не из эстонских ресурсов наших банков, а НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ! Банки расплачиваются ПО УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕГО РЫНКА, а себе оставляют указанную в договоре маржу! Поэтому при инфляции в 10-12% Ханса, предлагая кредиты по 5,5% годовых, все равно кладет себе в карман 0,6%. Ваш американец, предлагая ИЗ ТОГО же источника кредитования, делает то же самое, но гребет уже почти 2%. Но поскольку для вас уже и такой грабеж гораздо скромнее прежних аппетитов банков, вы радуетесь этому как спасению! Мы 2% давно миновали при всем ужасе нашего монополизма.
У нас подоходный 13%.
Ну, вот еще один минус. У нас возвращается 21%, у вас - 13%. Хотя, конечно, с либерализмом это никак не сказано, чисто внутренняя налоговая специфика.
P.S. Кстати вино - товар высокотехнологичный. Оптовая цена 10$ за бутылку 0.5 л минимум. Сколько будет стоить тонна вина? А сколько тонна цемента? Чем дороже товар (на единику массы или объема) тем меньше доля транспортных расходов в его себестоимости.
С цветами то же самое. Посчитайте сколько стоит тонна роз оптом и сравните с прокатной сталью или любым другим полуфабрикатом не говорю уже про сырье..
Все верно, транспортная составляющая у разных товаров различна. Есть товары, которые совсем не выгодно далеко транспортировать, как щебенку, о которой я уже писал, поскольку она рентабельна лишь в радиусе 50, максимум, 100 км. от места производства. Но, как я уже говорил, даже в случае проигрыша при транспортировке, можно компенсировать потери по другим статьям и быть вполне конкурентоспособным на чужих, даже очень далеких рынках. Примеры я уже приводил.
Вот еще про цемент.
Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов. Объем инвестиций в подобное производство может составить 2,5 млрд крон. Руководство Viru Keemia Grupp на прошлой неделе посетило завод по производству цемента из сланца в Германии. Директор по развитию Viru Keemia Grupp Яанус Пурга сказал газете Äripäev, что почти все сырье для производства цемента из сланца у предприятия есть, а со стороны придется закупать лишь известь. Пурга надеется, что у его фирмы не возникнет проблем с получением евросоюзных квот на выброс углекислого газа, так как для новых предприятий предусмотрена квота в 1 миллион тонн в год, а для завода понадобится около 700 000 тонн.
Идея получила одобрение руководства. По словам одного из владельцев Viru Keemia Grupp Антса Лаоса, фирма окупит инвестиции в новое производство за 7-10 лет. Мощность завода составит около миллиона тонн цемента в год, для производства которого понадобится 400 000 тонн полукокса. Согласно планам Viru Keemia Grupp, большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
---
Кундаский цемент так же идет на экспорт в Латвию и другие страны, перечня полного сейчас не назову. Но основной экспортный рынок у него - Латвия. Кстати, именно резкий рост спроса на цемент в Латвии на фоне нашего строительного бума и вынудил завод в Кунда на треть увеличить свои производственные мощности.
Кстати, с пуском второго завода, получается, Эстония будет способна производить порядка 2 млн. тонн цемента. Это около 1,5 тонны на душу населения! В России (никаких уязвлений, просто, чтобы показать нашу обеспеченность цементом) - в 2007 г. произведено 57 млн. тонн или менее 0,4 тонны, то есть почти в два (!) раза меньше, чем дает сейчас Кунда на каждого эстоноземельца - 0,7 тонн (943 тыс. в 2006 г. по 2007 г. сайт завода статистики еще не дал).
SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 11:33:10 PM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 18:36) Не стоит делать таких смелых заявлений, не зная оппонента. Дело даже не в том, что я с детства увлекаюсь макроэкономикой, прекрасно знаю экономическую географию. Я еще в универе изучал основы экономики и маркетинга (дисциплины, так же связанной с макроэкономикой). И по работе специализируюсь на экономике. Вот в финансах я действительно не силен.
В университете я тоже много чего изучал. Только было это давно. Основы маркетинга и экономики, и макроэкономика - это разные дисциплины.
В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет. Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.
В университете я тоже много чего изучал. Только было это давно. Основы маркетинга и экономики, и макроэкономика - это разные дисциплины.
В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет. Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.
SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 11:50:02 PM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 18:36) Деньги под жилищные кредиты беруться не из эстонских ресурсов наших банков, а НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ! Банки расплачиваются ПО УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕГО РЫНКА, а себе оставляют указанную в договоре маржу! Поэтому при инфляции в 10-12% Ханса, предлагая кредиты по 5,5% годовых, все равно кладет себе в карман 0,6%. Ваш американец, предлагая ИЗ ТОГО же источника кредитования, делает то же самое, но гребет уже почти 2%. Но поскольку для вас уже и такой грабеж гораздо скромнее прежних аппетитов банков, вы радуетесь этому как спасению! Мы 2% давно миновали при всем ужасе нашего монополизма.
Про внешний рынок я вам уже говорил. Они кредитуются на лондонском межбанке или на межбанке ЕС. То есть если какой-то банк привлек слишком много средств и не смог все их разместить он сольет эти средства на межбанке тому банку, который испытывает в них недостаток. В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.
Про внешний рынок я вам уже говорил. Они кредитуются на лондонском межбанке или на межбанке ЕС. То есть если какой-то банк привлек слишком много средств и не смог все их разместить он сольет эти средства на межбанке тому банку, который испытывает в них недостаток. В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.
Bruno1969
Грандмастер
5/31/2008, 11:56:55 PM
(SunLight757 @ 31.05.2008 - время: 19:33) В университете я тоже много чего изучал. Только было это давно. Основы маркетинга и экономики, и макроэкономика - это разные дисциплины.
Повторяю: я специализируюсь в своей работе на экономике. Это означает, что я постоянно пополняю свои знания.
Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.
А с чего вы взяли, что у нас нет кредитов с фиксированной ставкой??? Есть, только они непопулярны. Хотя товарищество наше, например, взяло кредит на ремонт дома как раз по фиксированной ставке. На собрании мы решили, что так будет выгоднее в условиях роста Euribor, а кредит-то всего на 5 лет, по-моему. Если бы брали на длинный срок, тогда, наверное, взяли бы с плавающей ставкой. Кроме того, у нас можно по ходу переоформить свой договор на постоянный процент. Естественно, по условиям сегодняшнего дня.
Вы сильно заблуждаетесь и насчет того, что кредит можно брать только в кронах. В евро тоже. Те, кто взяли в кронах и под плавающую ставку, в последнее время оказались в заметном проигрыше по сравнению с теми, кто брал в евро, потому что более дешевые ранее кредиты в кронах резко подорожали и стали дороже евровых!
В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.
Дык вашим тоже.
Повторяю: я специализируюсь в своей работе на экономике. Это означает, что я постоянно пополняю свои знания.
Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.
А с чего вы взяли, что у нас нет кредитов с фиксированной ставкой??? Есть, только они непопулярны. Хотя товарищество наше, например, взяло кредит на ремонт дома как раз по фиксированной ставке. На собрании мы решили, что так будет выгоднее в условиях роста Euribor, а кредит-то всего на 5 лет, по-моему. Если бы брали на длинный срок, тогда, наверное, взяли бы с плавающей ставкой. Кроме того, у нас можно по ходу переоформить свой договор на постоянный процент. Естественно, по условиям сегодняшнего дня.
Вы сильно заблуждаетесь и насчет того, что кредит можно брать только в кронах. В евро тоже. Те, кто взяли в кронах и под плавающую ставку, в последнее время оказались в заметном проигрыше по сравнению с теми, кто брал в евро, потому что более дешевые ранее кредиты в кронах резко подорожали и стали дороже евровых!
В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.
Дык вашим тоже.
DELETED
Акула пера
6/1/2008, 2:17:26 AM
Я, конечно, дико извиняюсь...
Но причём здесь либерализация?
Но причём здесь либерализация?
SunLight757
Грандмастер
6/2/2008, 6:51:03 AM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 19:56) Вы сильно заблуждаетесь и насчет того, что кредит можно брать только в кронах. В евро тоже. Те, кто взяли в кронах и под плавающую ставку
Объясните в чем разница кредита в евро от кредита в кронах если крона привязана к евро?
Дык вашим тоже. Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?
Объясните в чем разница кредита в евро от кредита в кронах если крона привязана к евро?
Дык вашим тоже. Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?
Bruno1969
Грандмастер
6/2/2008, 8:09:50 AM
(SunLight757 @ 02.06.2008 - время: 02:51) Объясните в чем разница кредита в евро от кредита в кронах если крона привязана к евро?
В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Все окончательно переключились на евро. Тем более, что мы должны перейти на евро рано или поздно. Nordea в начале 2000-х давал примерно поровну кредитов в кронах и евро.
Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?
Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:
1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).
2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)
Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.
Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.
Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира. Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы. Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка?
Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы.
В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Все окончательно переключились на евро. Тем более, что мы должны перейти на евро рано или поздно. Nordea в начале 2000-х давал примерно поровну кредитов в кронах и евро.
Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?
Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).
2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)
Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.
Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.
Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира.
Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы. Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка? Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы.
SunLight757
Грандмастер
6/3/2008, 3:50:01 PM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 03:51) А что вас веселит-то? Рост цен у нас вызван резким повышением спроса из-за быстрого роста благосостояния населения, повысившейся доступности кредитов. Жилищные кредиты получили широкое распространение после того, как у многих людей месячный доход превысил 320 евро - необходимый минимум для получения таких кредитов, который потом был повышен до 450.
Быстрый рост благосостояния? Это рост доходов в 8% в 2003 году? У нас 14-15%.
А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен. Да здравствуют дешевые кредиты
(Bruno1969 @ 02.06.2008 - время: 04:09) Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:
1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).
2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)
Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.
Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.
Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира. Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы.
Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.
Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.
Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка? "В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."
Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.
Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.
Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами
Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы. А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?
Теперь по поводу безалаберной деятельности шведских банков:
Российская «дочка» шведского Swedbank — Сведбанк — возобновляет банковские операции после ограничений, наложенных ЦБ на банк в начале июня. Три месяца назад регулятор заподозрил банк в нарушении закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств.
Банк России снял ограничения на большинство банковских операций Сведбанка. Санкции в отношении банка ЦБ ввел 6 июня сроком на три месяца. Причиной недовольства регулятора стало нарушение федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и нормативных актов Банка России. Фактически работа Сведбанка была заморожена, так как ЦБ запретил ему привлекать новых клиентов и ограничил операции по счетам с банками-корреспондентами, операции в валюте и на межбанковском рынке.
«Это беспрецедентный случай в отношении «дочки» иностранного банка», — отмечает замгендиректора АКГ «Финэкспертиза» по работе с кредитными организациями Наталья Борзова. Некоторые участники рынка полагают, что Сведбанк легко отделался. Первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев утверждает, что выполнять требования ЦБ по предоставлению информации в рамках исполнения 115-ФЗ несложно, надо просто установить соответствующее программное обеспечение. «Ограничения были очень серьезными, обычно в подобных случаях банки вынуждены самоликвидироваться, — говорит г-жа Борзова. — Дело в том, что расходы у банка идут, а доходная часть не работает, в итоге у банка стремительно «съедается капитал».
https://www.rbcdaily.ru/2007/09/06/finance/291191
В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет.
Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.
Быстрый рост благосостояния? Это рост доходов в 8% в 2003 году? У нас 14-15%.
А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен. Да здравствуют дешевые кредиты
(Bruno1969 @ 02.06.2008 - время: 04:09)
Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).
2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)
Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.
Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.
Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира.
Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы. Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.
Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.
Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка?
"В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.
Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.
Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами
Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы.
А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?Теперь по поводу безалаберной деятельности шведских банков:
Российская «дочка» шведского Swedbank — Сведбанк — возобновляет банковские операции после ограничений, наложенных ЦБ на банк в начале июня. Три месяца назад регулятор заподозрил банк в нарушении закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств.
Банк России снял ограничения на большинство банковских операций Сведбанка. Санкции в отношении банка ЦБ ввел 6 июня сроком на три месяца. Причиной недовольства регулятора стало нарушение федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и нормативных актов Банка России. Фактически работа Сведбанка была заморожена, так как ЦБ запретил ему привлекать новых клиентов и ограничил операции по счетам с банками-корреспондентами, операции в валюте и на межбанковском рынке.
«Это беспрецедентный случай в отношении «дочки» иностранного банка», — отмечает замгендиректора АКГ «Финэкспертиза» по работе с кредитными организациями Наталья Борзова. Некоторые участники рынка полагают, что Сведбанк легко отделался. Первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев утверждает, что выполнять требования ЦБ по предоставлению информации в рамках исполнения 115-ФЗ несложно, надо просто установить соответствующее программное обеспечение. «Ограничения были очень серьезными, обычно в подобных случаях банки вынуждены самоликвидироваться, — говорит г-жа Борзова. — Дело в том, что расходы у банка идут, а доходная часть не работает, в итоге у банка стремительно «съедается капитал».
https://www.rbcdaily.ru/2007/09/06/finance/291191
В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры?
В этом году инфляция еще подскочет.Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.
SunLight757
Грандмастер
6/3/2008, 8:41:38 PM
(Art-ur @ 30.05.2008 - время: 21:59) А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...))
В Мексике цементная промышленность хорошо развита и рабсила вполне дешевая. А попробуйте купить в Мексике дешевый цемент. Знаете почему не получится? Потому что весь его скупают США по ломовым ценам поскольку остро в нем нуждаются.
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 18:36) Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов.
Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?
До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?
В Мексике цементная промышленность хорошо развита и рабсила вполне дешевая. А попробуйте купить в Мексике дешевый цемент. Знаете почему не получится? Потому что весь его скупают США по ломовым ценам поскольку остро в нем нуждаются.
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 18:36) Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов.
Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?
До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?
Bruno1969
Грандмастер
6/4/2008, 5:30:19 AM
(SunLight757 @ 03.06.2008 - время: 11:50)Быстрый рост благосостояния? Это рост доходов в 8% в 2003 году? У нас 14-15%.
Вы опять одним годом все меряете! Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%!
А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен.
Да, не только доходы помогли. Но я вам уже приводил минимальный уровень доходов, необходимый для получения жилищного кредита в Эстонии. Без него все равно ничего не получишь! И массовые кредиты начались тогда, когда много народу стало зарабатывать больше 320 евро. Потом порог повысился до 450 евро. Это выше средней российской зарплаты!
Да здравствуют дешевые кредиты
Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?
Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.
Ну, для России вы же рисуете маслом картину, как американский и немецкий народы в едином порыве обеспечивает вас деньгами! И я не говорил про дешевые кредиты. Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок.
Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.
Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Вы еще над исландскими карликами похихикайте.
"В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."
Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.
Да никогда не будет у вас столько банков, сколько в Швеции. Вы действительно не в состоянии понять, что размеры рынка определяют количество работающих на нем предприятий? Поэтому и Эстонии, которая в 7 раз меньше Швеции, не надо сотни банков! Они ни на что будут не годны тогда! Поэтому наша дюжина - это вполне нормально. И контролируют реально рынок не 2, а 4 банка - Hansa, SEB, Sampo и Nordea. На них приходится чуть более 90% рынка. В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков.
А ваше изобилие - это изобилие недоделков, грубо говоря. В 2005 г. в России на одно банковское отделение приходилось 32 тыс. жителей, тогда как в Швеции, Финляндии и Эстонии - одно на 4-5 тысяч! Причем треть филиалов в России приходилось на государственный Сбербанк. В России в 2005 г. не было ни одного частного банка, чья доля в совокупном объеме кредитов и депозитов превышала бы 4%, и только полтора десятка банков имели долю от 1 до 4%! Потому что у вас ПОЛНАЯ МОНОПОЛИЯ Сбербанка и ВТБ - ГОСБАНКОВ со всеми вытекающими! И коммерческие банки крайне малы по отношению к российскому рынку и его потребностям. Они не тянут крупные бизнес-пректы,
90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов!
Такими же лилипутами по отношению к своему рынку были бы и эстонские банки, будь их сотня на страну. БЕСПОЛЕЗНАЯ сотня.
Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.
Два с половиной по вашей арифметике - 4 В РЕАЛЬНОСТИ. И этого нам за глаза достаточно для вполне конкурентного и развитого рынка с куда более доступными для населения и бизнеса и более дешевыми финансовыми услугами, нежели в России. Вот будь Эстония страной не 1,35, а с 13,5 млн. населением, тогда да, этих банков нам не хватало бы для нормального рынка.
Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?
А кто вам запрещает? У нас немало россиян тусуется. Я же до недавнего времени нигде не общался на российских форумах, просто тут заинтересовался. Сиськи кругом свисают... И про нашу банковскую систему заговорил после того, как вы заявили, что у нас некий придуманный вами монополизм. А про цемент - после того, как вы лишили нас прибалтийского цемента.
Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов...
Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет.
Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.
Вы когда про нас фантазируете, приписывайте че-нить вроде "ИМХО". Понимаю, что делать это на каждой третей фразе придется, но как-то солиднее будет. Объем депозитов Hansapank в Эстонии даже в первом квартале этого, не очень удачного для экономики года (и при инфляции в 10-12%!!!), вырос на 3% к 4 кв. прошлого года. Ранее рост был еще выше, лень рыться в инфе. Все банкиры отмечают, что денег свободных в стране достаточно и становится все больше, просто народ занял выжидательную позицию после того, как цены на недвижимость понизились. Все ждут дна, чтобы выгодать лишних 100-200 тысяч крон при покупке квартиры.
Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?
Елы-палы, вы что, действительно такой беспамятный?
Повторяю для тех, кто упорно не вылазит из своего российского танка - У НАС ЕДИНЫЙ РЫНОК В ЕВРОПЕ!!! И кундаский цемент конкурирует одинаково со всей другой аналогичной продукцией на рынке Европы и Эстонии в частности. И цены примерно одинаковые на цемент, все зависит от его характеристик, раскрученности брэнда и прочих вещей. Ну, зачем Германия, производя миллионы автомобилей и экспортируя их, еще кучу импортирует? А потому что кому-то нравится французские тачки, кому-то - японские и т.д. Диктуют ПОТРЕБИТЕЛИ!!!
Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва...
До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?
Терпеливо повторяю.
большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
Бум, кстати, закончился, но строить не прекратили, а когда экономика снова на подъем пойдет, начнется очередной взлет строительства, как это всегда и бывает в любой развивающейся стране.
А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.
Вы опять одним годом все меряете!
Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%! А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен.
Да, не только доходы помогли. Но я вам уже приводил минимальный уровень доходов, необходимый для получения жилищного кредита в Эстонии. Без него все равно ничего не получишь! И массовые кредиты начались тогда, когда много народу стало зарабатывать больше 320 евро. Потом порог повысился до 450 евро. Это выше средней российской зарплаты!
Да здравствуют дешевые кредиты
Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?
Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.
Ну, для России вы же рисуете маслом картину, как американский и немецкий народы в едином порыве обеспечивает вас деньгами!
И я не говорил про дешевые кредиты. Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок. Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.
Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Вы еще над исландскими карликами похихикайте.
"В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."
Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.
Да никогда не будет у вас столько банков, сколько в Швеции. Вы действительно не в состоянии понять, что размеры рынка определяют количество работающих на нем предприятий? Поэтому и Эстонии, которая в 7 раз меньше Швеции, не надо сотни банков! Они ни на что будут не годны тогда! Поэтому наша дюжина - это вполне нормально. И контролируют реально рынок не 2, а 4 банка - Hansa, SEB, Sampo и Nordea. На них приходится чуть более 90% рынка. В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков.
А ваше изобилие - это изобилие недоделков, грубо говоря. В 2005 г. в России на одно банковское отделение приходилось 32 тыс. жителей, тогда как в Швеции, Финляндии и Эстонии - одно на 4-5 тысяч! Причем треть филиалов в России приходилось на государственный Сбербанк. В России в 2005 г. не было ни одного частного банка, чья доля в совокупном объеме кредитов и депозитов превышала бы 4%, и только полтора десятка банков имели долю от 1 до 4%! Потому что у вас ПОЛНАЯ МОНОПОЛИЯ Сбербанка и ВТБ - ГОСБАНКОВ со всеми вытекающими! И коммерческие банки крайне малы по отношению к российскому рынку и его потребностям. Они не тянут крупные бизнес-пректы,
90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов!
Такими же лилипутами по отношению к своему рынку были бы и эстонские банки, будь их сотня на страну. БЕСПОЛЕЗНАЯ сотня.
Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.
Два с половиной по вашей арифметике - 4 В РЕАЛЬНОСТИ. И этого нам за глаза достаточно для вполне конкурентного и развитого рынка с куда более доступными для населения и бизнеса и более дешевыми финансовыми услугами, нежели в России. Вот будь Эстония страной не 1,35, а с 13,5 млн. населением, тогда да, этих банков нам не хватало бы для нормального рынка.
Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?
А кто вам запрещает? У нас немало россиян тусуется. Я же до недавнего времени нигде не общался на российских форумах, просто тут заинтересовался. Сиськи кругом свисают...
И про нашу банковскую систему заговорил после того, как вы заявили, что у нас некий придуманный вами монополизм. А про цемент - после того, как вы лишили нас прибалтийского цемента. Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов...
Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет.
Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.
Вы когда про нас фантазируете, приписывайте че-нить вроде "ИМХО". Понимаю, что делать это на каждой третей фразе придется, но как-то солиднее будет. Объем депозитов Hansapank в Эстонии даже в первом квартале этого, не очень удачного для экономики года (и при инфляции в 10-12%!!!), вырос на 3% к 4 кв. прошлого года. Ранее рост был еще выше, лень рыться в инфе. Все банкиры отмечают, что денег свободных в стране достаточно и становится все больше, просто народ занял выжидательную позицию после того, как цены на недвижимость понизились. Все ждут дна, чтобы выгодать лишних 100-200 тысяч крон при покупке квартиры.
Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?
Елы-палы, вы что, действительно такой беспамятный?
Повторяю для тех, кто упорно не вылазит из своего российского танка - У НАС ЕДИНЫЙ РЫНОК В ЕВРОПЕ!!! И кундаский цемент конкурирует одинаково со всей другой аналогичной продукцией на рынке Европы и Эстонии в частности. И цены примерно одинаковые на цемент, все зависит от его характеристик, раскрученности брэнда и прочих вещей. Ну, зачем Германия, производя миллионы автомобилей и экспортируя их, еще кучу импортирует? А потому что кому-то нравится французские тачки, кому-то - японские и т.д. Диктуют ПОТРЕБИТЕЛИ!!!
Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва...
До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?
Терпеливо повторяю.
большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
Бум, кстати, закончился, но строить не прекратили, а когда экономика снова на подъем пойдет, начнется очередной взлет строительства, как это всегда и бывает в любой развивающейся стране.
А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.
SunLight757
Грандмастер
6/4/2008, 8:42:41 PM
(Bruno1969 @ 04.06.2008 - время: 01:30) А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.
То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.
Вы опять одним годом все меряете! Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%! А потому что у нас рост начался только с 1999 года. Проанализируйте рост доходов в России и в Эстонии за этот промежуток времени. Плюс учтите ваш подоходный 21%. Кстати он у вас действительно 21% а не 26% как вы говорили. Поэтому мне становится непонятно в какой же вы стране живете? Как вы могли ошибится в проценте налогов, которые платите государству? Учитывая ваше глубокое понимание макроэкономики и огромный интерес к этой теме.
Про то как у вас считают среднюю зарплату тоже отдельная тема. За 2006 год по данным бюро статистики она более 9000кр, а по данным налоговиков 7000 с копейками кр.
Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?
Они-то дешевые, только все относительно. Я уже приводил расчеты. Вы очень долго возмущались, что это манипуляции.
Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Да да да открытый рынок! Транснациональные корпорации! Макроэкономика! Мощными терминами оперируете.
Сбербанк накачивает в первую очередь не государство, а граждане, которые несут деньги, чтобы разместить их на депозит.
Большими размерами начали мериться вы. А теперь на размер населения все списываем? А то, что это население в разы больше зарплату получает на объеме рынка никак не сказывается?
90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов! Вы откуда данные-то берете? Ссылки намеренно не указываете, чтобы очередной раз не опростоволосится? Вы понимаете что вас легко можно опровергнуть взяв рейтинг российских банков за 2005 год по капиталу, активам или кредитному портфелю? Развлекайтесь:
https://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/11/24/1499226
И еще вопрос, задача банков у нас сужается до выдачи кредитов в 10млн$?
И еще вопрос, оставшиеся 10%, которые составляют 100 банков это мало или много?
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Про наши страхи и то, какие вы "европейцы" прочитайте мой пост о заводе Кренгольм, который вы тут неоднократно превозносили.
Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов... Ну да, по умолчанию записываем русских в свиньи и таким образом доказываем, что мы шведам не ровня.
В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков. Откуда данные?
Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок. Опаньки, а кто-то когда-то спрашивал почему это российская экономика не так быстро растет как эстонская. И сами доказательства начали находить. Потрясающе.
Но вопрос в другом. С чего Nordea находить эту кроху? Если при "дичайшей" конкуренции на вашем рынке он на этом заработает 0,5%. На объемах заработать тоже не получится, поскольку у вас слегка необъемный рынок.
Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва... А вы сравните долю турецкого (и вообще импортного) цемента на нашем рынке и долю импортного цемента на вашем.
Россия производит 62 млн.т цемента, а импортирует 2,8 млн.т строго чтобы покрыть дефицит.
Я, кстати, не утверждал, что наш рынок не монополизирован. Я в отличие от вас признаю проблемы российской экономики.
То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.
Вы опять одним годом все меряете! Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%! А потому что у нас рост начался только с 1999 года. Проанализируйте рост доходов в России и в Эстонии за этот промежуток времени. Плюс учтите ваш подоходный 21%. Кстати он у вас действительно 21% а не 26% как вы говорили. Поэтому мне становится непонятно в какой же вы стране живете? Как вы могли ошибится в проценте налогов, которые платите государству? Учитывая ваше глубокое понимание макроэкономики и огромный интерес к этой теме.
Про то как у вас считают среднюю зарплату тоже отдельная тема. За 2006 год по данным бюро статистики она более 9000кр, а по данным налоговиков 7000 с копейками кр.
Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?
Они-то дешевые, только все относительно. Я уже приводил расчеты. Вы очень долго возмущались, что это манипуляции.
Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Да да да открытый рынок! Транснациональные корпорации! Макроэкономика! Мощными терминами оперируете.
Сбербанк накачивает в первую очередь не государство, а граждане, которые несут деньги, чтобы разместить их на депозит.
Большими размерами начали мериться вы. А теперь на размер населения все списываем? А то, что это население в разы больше зарплату получает на объеме рынка никак не сказывается?
90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов! Вы откуда данные-то берете? Ссылки намеренно не указываете, чтобы очередной раз не опростоволосится? Вы понимаете что вас легко можно опровергнуть взяв рейтинг российских банков за 2005 год по капиталу, активам или кредитному портфелю? Развлекайтесь:
https://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/11/24/1499226
И еще вопрос, задача банков у нас сужается до выдачи кредитов в 10млн$?
И еще вопрос, оставшиеся 10%, которые составляют 100 банков это мало или много?
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Про наши страхи и то, какие вы "европейцы" прочитайте мой пост о заводе Кренгольм, который вы тут неоднократно превозносили.
Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов... Ну да, по умолчанию записываем русских в свиньи и таким образом доказываем, что мы шведам не ровня.
В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков. Откуда данные?
Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок. Опаньки, а кто-то когда-то спрашивал почему это российская экономика не так быстро растет как эстонская. И сами доказательства начали находить. Потрясающе.
Но вопрос в другом. С чего Nordea находить эту кроху? Если при "дичайшей" конкуренции на вашем рынке он на этом заработает 0,5%. На объемах заработать тоже не получится, поскольку у вас слегка необъемный рынок.
Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва... А вы сравните долю турецкого (и вообще импортного) цемента на нашем рынке и долю импортного цемента на вашем.
Россия производит 62 млн.т цемента, а импортирует 2,8 млн.т строго чтобы покрыть дефицит.
Я, кстати, не утверждал, что наш рынок не монополизирован. Я в отличие от вас признаю проблемы российской экономики.
Bruno1969
Грандмастер
6/4/2008, 9:40:14 PM
(SunLight757 @ 04.06.2008 - время: 16:42) (Bruno1969 @ 04.06.2008 - время: 01:30) А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.
То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.
Вы не в том направлении мыслите. Цемент стоил дешевле, потребности рынка были намного меньше, но это не главное. Я же вам назвал проблему Viru Keemia Grupp - НИЗКИЕ ДОХОДЫ ОТ СЛАНЦЕВОЙ ПРОДУКЦИИ. Компания слишком мало зарабатывала денег, чтобы мечтать о проектах стоимостью в миллиарды крон. Кроме того, тогда и прочие важные условия сильно отличались.
Это примерно как с Нарвскими электростанциями. Они к середине 1990-х изрядно устарели, а из-за малых объемов производства электроэнергии давали низкую отдачу. Приходилось даже брать на переработку немного российского сланца из Сланцев, чтобы бартером расплачиваться за него частью электроэнергии, и таким образом поддерживать уровень приемлемого производства. Ну, а россияне сохраняли работу для какого-то количества своих шахтеров, которых некуда было бы девать в городе, где добыча сланца - градообразующая. У государства не было денег на модернизацию станций, было решено их приватизировать. начались переговоры с компанией Energy Energy. Там еще и стратегический момент присутствовал: хотели привлечь крупные амерские инвестиции, чтобы их защита в случае чего стала национальным интересом США. Но потом все быстро стало меняться. Экономический бум резко повысил финансовые возможности государства, переговоры с НАТО и ЕС вселили уверенность в завтрашний день, а у Energy, как оказалось, были определенные проблемы. В результата преватизацию отменили, с помощью европейских денег и собственных ресурсов Эстония сама модернизировала два наиболее плохеньких блока электростанций. Понадобилось на это 4 млрд. крон.
То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.
Вы не в том направлении мыслите. Цемент стоил дешевле, потребности рынка были намного меньше, но это не главное. Я же вам назвал проблему Viru Keemia Grupp - НИЗКИЕ ДОХОДЫ ОТ СЛАНЦЕВОЙ ПРОДУКЦИИ. Компания слишком мало зарабатывала денег, чтобы мечтать о проектах стоимостью в миллиарды крон. Кроме того, тогда и прочие важные условия сильно отличались.
Это примерно как с Нарвскими электростанциями. Они к середине 1990-х изрядно устарели, а из-за малых объемов производства электроэнергии давали низкую отдачу. Приходилось даже брать на переработку немного российского сланца из Сланцев, чтобы бартером расплачиваться за него частью электроэнергии, и таким образом поддерживать уровень приемлемого производства. Ну, а россияне сохраняли работу для какого-то количества своих шахтеров, которых некуда было бы девать в городе, где добыча сланца - градообразующая. У государства не было денег на модернизацию станций, было решено их приватизировать. начались переговоры с компанией Energy Energy. Там еще и стратегический момент присутствовал: хотели привлечь крупные амерские инвестиции, чтобы их защита в случае чего стала национальным интересом США. Но потом все быстро стало меняться. Экономический бум резко повысил финансовые возможности государства, переговоры с НАТО и ЕС вселили уверенность в завтрашний день, а у Energy, как оказалось, были определенные проблемы. В результата преватизацию отменили, с помощью европейских денег и собственных ресурсов Эстония сама модернизировала два наиболее плохеньких блока электростанций. Понадобилось на это 4 млрд. крон.
dirkam
Профессионал
6/4/2008, 9:51:10 PM
(Bruno1969 @ 04.06.2008 - время: 01:30)
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
Еще раз, с чего вы взяли, что креди в Эстонии дешевые? Если вы рассматриваете единое европейское пространство, так вы и сравнивайте ваши кредиты с кредитами других стран из ЕС.
P.S. Да кстати, Поздравляю всех любителей тенниса с победой российской теннисистки Светланы Кузнецовой над Kaia Kanepi в четвертьфинале French Open.
А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
Еще раз, с чего вы взяли, что креди в Эстонии дешевые? Если вы рассматриваете единое европейское пространство, так вы и сравнивайте ваши кредиты с кредитами других стран из ЕС.
P.S. Да кстати, Поздравляю всех любителей тенниса с победой российской теннисистки Светланы Кузнецовой над Kaia Kanepi в четвертьфинале French Open.
SunLight757
Грандмастер
6/5/2008, 1:10:19 AM
(Bruno1969 @ 04.06.2008 - время: 01:30) А кто вам запрещает? У нас немало россиян тусуется. Я же до недавнего времени нигде не общался на российских форумах, просто тут заинтересовался. Сиськи кругом свисают... И про нашу банковскую систему заговорил после того, как вы заявили, что у нас некий придуманный вами монополизм. А про цемент - после того, как вы лишили нас прибалтийского цемента.
Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь
Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь
Bruno1969
Грандмастер
6/5/2008, 1:42:49 AM
(dirkam @ 04.06.2008 - время: 17:51) Еще раз, с чего вы взяли, что креди в Эстонии дешевые? Если вы рассматриваете единое европейское пространство, так вы и сравнивайте ваши кредиты с кредитами других стран из ЕС.
Еще раз повторяю: сравнивать можно все, что угодно, любые страны. Тем более, ЧТО МЫ В ЕС ВСЕГО 4 ГОДА!!! А вот в СССР с Россией пробыли 50 лет!!!
Причем это только в последнее время кредиты у нас подорожали. А году так в 2004 были в числе самых дешевых в ЕС.
Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь
Провокационного? Я смотрю, вы так болезненно реагируете на малейшее сравнение России с другими, более успешными странами, что во всем видите провокацию. А вы попробуйте отнестись к этому как предложению поразмыслить над важными вопросами. Ведь топик и был создан для того, чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЧИНЫ российского отставания. И я высказал свои соображения на этот счет. Россия - нелиберальная страна, в отличите от Эстонии, авторитарная. Отсюда и основные, на мой взгляд, проблемы. Такая вот провокация. Причем я-то правду написал.
Еще раз повторяю: сравнивать можно все, что угодно, любые страны. Тем более, ЧТО МЫ В ЕС ВСЕГО 4 ГОДА!!! А вот в СССР с Россией пробыли 50 лет!!!
Причем это только в последнее время кредиты у нас подорожали. А году так в 2004 были в числе самых дешевых в ЕС.
Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь
Провокационного? Я смотрю, вы так болезненно реагируете на малейшее сравнение России с другими, более успешными странами, что во всем видите провокацию. А вы попробуйте отнестись к этому как предложению поразмыслить над важными вопросами. Ведь топик и был создан для того, чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЧИНЫ российского отставания. И я высказал свои соображения на этот счет. Россия - нелиберальная страна, в отличите от Эстонии, авторитарная. Отсюда и основные, на мой взгляд, проблемы. Такая вот провокация. Причем я-то правду написал.