Либерализация
SunLight757
Грандмастер
5/29/2008, 1:52:11 PM
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 23:13) Гениально! На скока годков берутся кредиты? Как правило, 20-40 лет.
На 20-40 лет да еще и с плавающей ставкой (а ваш друг взял именно такую раз ставка по кредиту меняется) берут только ооочень оригинальные люди или люди сильно уверенные в стабильности экономики своей страны.
Именно такие кредиты отчасти привели к ипотечному кризису в США.
Короче вы меня решили продолжить забавлять.
P.S. Прошу модераторов не казнить меня за мультимостинг. Приду с работы все исправлю. На работе есть проблемы с отображением страниц. Они не всегда отображаются актуально и поэтому добавляя в пост новые высказывания я затираю старые.
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 21:38) Так, крокодилы полетели, но низэнько... А на фига на рынке, размером с пол-Москвы, 100 цементных заводов??? И конкуренция самая настоящая: у нас на рынке полно цемента польского, финского, немецкого и еще наверняка других стран, я в этом вопросе не спец. Кунда, между прочим, расширили потому, что спрос на наш цемент вырос как в Эстонии, так и за рубежом. Раньше почти половина экспортировалась из меньшего объема, теперь только треть из большего.
Странно зачем вы ввозите цемент из Польши, Германии и т.д. если ваш мощнейший завод в Кунда производит его настолько много, что даже экспортирует. Вы опять недопонимаете о чем я говорил?
Ваш завод-монополист продает дешевый цемент частично на рынке, но приличную часть гонит на экспорт. Поэтому вашим потребителям приходится закупать уже более дорогой цемент за границей. Или вы думаете, что Германия гонит цемент дешевле Кундовского?
До сих пор не понимаете о чем я?
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 23:13) Это скока в годовом исчеслении будет за 4 квартала? Под 20%, если не ошибаюсь?
У вас слегка устаревшие данные:
Инфляция в России:
январь - 2,3%
февраль - 1,2%
март - 1,2%
апрель - 1,4%
май - 1,2%
Итого 17.5% годовых. Учитывая, что в январе инфляция всегда раза в 2 больше, чем в остальные месяцы, а летом инфляция снижается благодаря удешевлению продуктов питания, могу спрогнозировать инфляцию на уровне 12 максимум 14%.
Уровень инфляции в России в 2007 году: 11,9%
январь - 1,7%
февраль - 1,1%
март - 0,6%
апрель - 0,6%
май - 0,6%
июнь - 0,6%
июль - 1%
август - 0,1%
сентябрь - 0,8%
октябрь - 1,6%
ноябрь - 1,2%
декабрь - 1,1%
Уровень инфляции в России в 2006 году: 9,0%
январь - 2,4%
февраль - 1,7%
март - 0,8%
апрель - 0,4%
май - 0,5%
июнь - 0,3%
июль - 0,7%
август - 0,2%
сентябрь - 0,1%
октябрь - 0,3%
ноябрь - 0,6%
декабрь - 0,8%
Уровень инфляции в России в 2005 году: 10,9%
январь - 2,6%
февраль - 1,2%
март - 1,3%
апрель - 1,1%
май - 0,8%
июнь - 0,6%
июль - 0,5%
август - минус 0,1% (дефляция)
сентябрь - 0,3%
октябрь - 0,6%
ноябрь - 0,7%
декабрь - 0,8%
Уровень инфляции в России в 2004 году: 11,7%
январь - 1,8%
февраль - 1%
март - 0,8%
апрель - 1%
май - 0,7%
июнь - 0,8%
июль - 0,9%
август - 0,4%
сентябрь - 0,4%
октябрь - 1,1%
ноябрь - 1,1%
декабрь - 1,1%
Уровень инфляции в России в 2003 году: 12%
январь - 2,4%
февраль - 1,6%
март - 1,1%
апрель - 1%
май - 0,8%
июнь - 0,8%
июль - 0,7%
август - минус 0,4%(дефляция)
сентябрь - 0,3%
октябрь - 1%
ноябрь - 1%
декабрь - 1,1%
"За первые четыре месяца показатель М2 увеличился на 0,7%, что существенно ниже аналогичного периода прошлого года, когда рост составил 11,2% — сказал Игнатьев."
Вы знаете о чем это говорит?
Прекращайте мультипостинг!
На 20-40 лет да еще и с плавающей ставкой (а ваш друг взял именно такую раз ставка по кредиту меняется) берут только ооочень оригинальные люди или люди сильно уверенные в стабильности экономики своей страны.
Именно такие кредиты отчасти привели к ипотечному кризису в США.
Короче вы меня решили продолжить забавлять.
P.S. Прошу модераторов не казнить меня за мультимостинг. Приду с работы все исправлю. На работе есть проблемы с отображением страниц. Они не всегда отображаются актуально и поэтому добавляя в пост новые высказывания я затираю старые.
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 21:38) Так, крокодилы полетели, но низэнько... А на фига на рынке, размером с пол-Москвы, 100 цементных заводов??? И конкуренция самая настоящая: у нас на рынке полно цемента польского, финского, немецкого и еще наверняка других стран, я в этом вопросе не спец. Кунда, между прочим, расширили потому, что спрос на наш цемент вырос как в Эстонии, так и за рубежом. Раньше почти половина экспортировалась из меньшего объема, теперь только треть из большего.
Странно зачем вы ввозите цемент из Польши, Германии и т.д. если ваш мощнейший завод в Кунда производит его настолько много, что даже экспортирует. Вы опять недопонимаете о чем я говорил?
Ваш завод-монополист продает дешевый цемент частично на рынке, но приличную часть гонит на экспорт. Поэтому вашим потребителям приходится закупать уже более дорогой цемент за границей. Или вы думаете, что Германия гонит цемент дешевле Кундовского?
До сих пор не понимаете о чем я?
(Bruno1969 @ 28.05.2008 - время: 23:13) Это скока в годовом исчеслении будет за 4 квартала? Под 20%, если не ошибаюсь?
У вас слегка устаревшие данные:
Инфляция в России:
январь - 2,3%
февраль - 1,2%
март - 1,2%
апрель - 1,4%
май - 1,2%
Итого 17.5% годовых. Учитывая, что в январе инфляция всегда раза в 2 больше, чем в остальные месяцы, а летом инфляция снижается благодаря удешевлению продуктов питания, могу спрогнозировать инфляцию на уровне 12 максимум 14%.
Уровень инфляции в России в 2007 году: 11,9%
январь - 1,7%
февраль - 1,1%
март - 0,6%
апрель - 0,6%
май - 0,6%
июнь - 0,6%
июль - 1%
август - 0,1%
сентябрь - 0,8%
октябрь - 1,6%
ноябрь - 1,2%
декабрь - 1,1%
Уровень инфляции в России в 2006 году: 9,0%
январь - 2,4%
февраль - 1,7%
март - 0,8%
апрель - 0,4%
май - 0,5%
июнь - 0,3%
июль - 0,7%
август - 0,2%
сентябрь - 0,1%
октябрь - 0,3%
ноябрь - 0,6%
декабрь - 0,8%
Уровень инфляции в России в 2005 году: 10,9%
январь - 2,6%
февраль - 1,2%
март - 1,3%
апрель - 1,1%
май - 0,8%
июнь - 0,6%
июль - 0,5%
август - минус 0,1% (дефляция)
сентябрь - 0,3%
октябрь - 0,6%
ноябрь - 0,7%
декабрь - 0,8%
Уровень инфляции в России в 2004 году: 11,7%
январь - 1,8%
февраль - 1%
март - 0,8%
апрель - 1%
май - 0,7%
июнь - 0,8%
июль - 0,9%
август - 0,4%
сентябрь - 0,4%
октябрь - 1,1%
ноябрь - 1,1%
декабрь - 1,1%
Уровень инфляции в России в 2003 году: 12%
январь - 2,4%
февраль - 1,6%
март - 1,1%
апрель - 1%
май - 0,8%
июнь - 0,8%
июль - 0,7%
август - минус 0,4%(дефляция)
сентябрь - 0,3%
октябрь - 1%
ноябрь - 1%
декабрь - 1,1%
"За первые четыре месяца показатель М2 увеличился на 0,7%, что существенно ниже аналогичного периода прошлого года, когда рост составил 11,2% — сказал Игнатьев."
Вы знаете о чем это говорит?
Прекращайте мультипостинг!
Art-ur
Удален 5/29/2008, 7:24:37 PM
(Варан Тугу @ 29.05.2008 - время: 04:28) В первую очередь на рынке "либерально открытой страны" появляется множество продавцов, а не производителей.
Ну-ну, а если производство перенести, то скажете, что империлаистические сволочи вам тут всю экологию изгадили, да? И как, извините, продавец придет на рынок, не взяв с собою продукт производителя (я не о животноводстве, как Вы понимаете)? А если продукт производителя организованно пришел на рынок, то как так получилось, что сам производитель не пришел на рынок? То есть, к примеру, телевизоры Samsung продаются, есть сеть обслуживания и службы поддержки, но самого Samsung-а нету??? А если Вы полагаете, что каждый увжающий себя производитель должен собирать технику там, где продает, то это Вы ошибаетесь.
По моему либерально-экономическая идея попахивает утопией.
"Откройте Ваши границы для глобального экономического процесса и ОНО ТАМ ВСЁ САМО .... нормализуется"! - нихрена подобного.
Национальные интересы никто не отменял. Куда девать соблазн дирижировать глобальными макроэкономическими процессами в мире?
Например, конечный продукт концентрировать в экономиках стран "золотого миллиарда", а остальным отдавать промежуточные производства?
Ведь мировая экономика уже дифференцирована. Лидеры вовсе не собираются впадать в либеральную эйфорию и отдавать свои позиции, отказываясь от защиты национальных производителей.
Коммунистический принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям!" - тоже не плох..., пока потребность повесить в спальне "Джоконду" (Л. Да Винчи) не возникнет сразу у половины человечества. Вы ведь не на митинге. Почему Вы считаете, что остальным достаются только промежуточные производства? Малайзия, Китай, Индия, Индонезия, Бразилия страны в которых сконцентрированы конечные производства и радиоэлектронной промышленности, и машиностроения, в том числе и высокоточного и наукоемкого. А национальные интересы действительно никто не отменял, кто не желает может не интегрироваться в мировую экономику, туда ведь силком никого не тянут.
Ну-ну, а если производство перенести, то скажете, что империлаистические сволочи вам тут всю экологию изгадили, да? И как, извините, продавец придет на рынок, не взяв с собою продукт производителя (я не о животноводстве, как Вы понимаете)? А если продукт производителя организованно пришел на рынок, то как так получилось, что сам производитель не пришел на рынок? То есть, к примеру, телевизоры Samsung продаются, есть сеть обслуживания и службы поддержки, но самого Samsung-а нету??? А если Вы полагаете, что каждый увжающий себя производитель должен собирать технику там, где продает, то это Вы ошибаетесь.
По моему либерально-экономическая идея попахивает утопией.
"Откройте Ваши границы для глобального экономического процесса и ОНО ТАМ ВСЁ САМО .... нормализуется"! - нихрена подобного.
Национальные интересы никто не отменял. Куда девать соблазн дирижировать глобальными макроэкономическими процессами в мире?
Например, конечный продукт концентрировать в экономиках стран "золотого миллиарда", а остальным отдавать промежуточные производства?
Ведь мировая экономика уже дифференцирована. Лидеры вовсе не собираются впадать в либеральную эйфорию и отдавать свои позиции, отказываясь от защиты национальных производителей.
Коммунистический принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям!" - тоже не плох..., пока потребность повесить в спальне "Джоконду" (Л. Да Винчи) не возникнет сразу у половины человечества. Вы ведь не на митинге. Почему Вы считаете, что остальным достаются только промежуточные производства? Малайзия, Китай, Индия, Индонезия, Бразилия страны в которых сконцентрированы конечные производства и радиоэлектронной промышленности, и машиностроения, в том числе и высокоточного и наукоемкого. А национальные интересы действительно никто не отменял, кто не желает может не интегрироваться в мировую экономику, туда ведь силком никого не тянут.
Art-ur
Удален 5/29/2008, 7:36:08 PM
(SunLight757 @ 29.05.2008 - время: 00:11) Странно почему тогда в той же Прибалтике остро нуждавшейся в цементе никто активно не строил цементных заводов, а цемент закупали за границей. Открытые границы это конечно здорово. Только кому придет в голову строить нечто крупное для рынка 1,5 млн покупателей? Тем более если уже есть готовое производство (тот самый монополист), который конечно буянит с ценами но в любой момент эти цены может и отрегулировать.
Ну построят завод, вложат кучу бабок, а бывший монополист цены понизит до вменяемых и как они вдвоем будут рынок обслуживать? Каждый позакрывает по половине мощностей?
Овчинка выделки не стоит.
Я с технологией производство цемента не знаком и факторов, влияющих на принятие решений о строительстве завода не знаю. Мне известно что цемент - это товар высокой плотности и оттого вполне возимый и то, что цементный завод может иметь самые разные размеры. У нас к примеру в округе три цементных завода больших, знаете какой цемент самый популярный? Иранский!!! тащут его за 3 000 километров!!!
Что касается строительства завода, то в принципе у нас есть примеры ввода небольших заводов строительными компаниями. Производят цемент на месте.
Почему заблуждение? Возьмем пример той же Эстонии. С одной стороны дешевый производитель - Россия закрыта от Эстонии высокими пошлинами, с другой ЕС, в которой высокая себестоимость товара обуславливается дорогой рабочей силой и высокими налогами. У кого Эстонии покупать? У Гондураса?У Ирана, они там новый терминал ввели, можно навалом покупать... )))
Ну построят завод, вложат кучу бабок, а бывший монополист цены понизит до вменяемых и как они вдвоем будут рынок обслуживать? Каждый позакрывает по половине мощностей?
Овчинка выделки не стоит.
Я с технологией производство цемента не знаком и факторов, влияющих на принятие решений о строительстве завода не знаю. Мне известно что цемент - это товар высокой плотности и оттого вполне возимый и то, что цементный завод может иметь самые разные размеры. У нас к примеру в округе три цементных завода больших, знаете какой цемент самый популярный? Иранский!!! тащут его за 3 000 километров!!!
Что касается строительства завода, то в принципе у нас есть примеры ввода небольших заводов строительными компаниями. Производят цемент на месте.
Почему заблуждение? Возьмем пример той же Эстонии. С одной стороны дешевый производитель - Россия закрыта от Эстонии высокими пошлинами, с другой ЕС, в которой высокая себестоимость товара обуславливается дорогой рабочей силой и высокими налогами. У кого Эстонии покупать? У Гондураса?У Ирана, они там новый терминал ввели, можно навалом покупать... )))
SunLight757
Грандмастер
5/29/2008, 8:08:53 PM
(Art-ur @ 29.05.2008 - время: 15:36) У нас к примеру в округе три цементных завода больших, знаете какой цемент самый популярный? Иранский!!! тащут его за 3 000 километров!!!
Так представляете сколько можно сэкономить, если не возить за 3000км а самим производить?
Иранский цемент популярен, потому что ваш некачественный. Плюс производится по высокоэнергозатратной технологии. Плюс его все-равно надо завозить потому что как бы не был дешев или дорог ваш цемен он не покрывает всех потребностей вашего рынка. Завозят соответственно откуда поближе: Россия, Иран, некачественный из Узбекистана. Гондураса в списке не нашел.
Нарыл в интернете:
"Повышение цены связано также с недавним повышением тарифов на грузовые перевозки по железной дороге. Кроме того, на повышение цен влияет и повышение стоимости сырья, ГСМ, тарифов на энергоресурсы. Таким образом, цементные предприятия адекватно воспринимают увеличение цен на цемент, вызванное действиями естественных монополий.
Повышение цены на цемент не только в Казахстане, но и за его пределами, дает повод для более сильных подозрений в ценовом сговоре."
https://www.kazembassy.com.ua/kznama/Obzor_...e_tsementa.html
Опять же согалситесь, что Иран и Казахстан географически более близки чем Эстония. По железной дороге наткнуться на наши пошлины, через турок тоже, придется морским путем, что дольше и дороже.
Опять же я уже упомянул, что страны подобные Ирану не производят высокотехнологичный товар. Ну хорошо цемент из Ирана, зерно из Автралии а все остальное откуда?
Что касается строительства завода, то в принципе у нас есть примеры ввода небольших заводов строительными компаниями. Производят цемент на месте. Строительством маленьких заводиков рынок не завоюешь. Мы же говорили об экспансии западных компаний стоящих конкурентные эстонскому монополисту производства.
Так представляете сколько можно сэкономить, если не возить за 3000км а самим производить?
Иранский цемент популярен, потому что ваш некачественный. Плюс производится по высокоэнергозатратной технологии. Плюс его все-равно надо завозить потому что как бы не был дешев или дорог ваш цемен он не покрывает всех потребностей вашего рынка. Завозят соответственно откуда поближе: Россия, Иран, некачественный из Узбекистана. Гондураса в списке не нашел.
Нарыл в интернете:
"Повышение цены связано также с недавним повышением тарифов на грузовые перевозки по железной дороге. Кроме того, на повышение цен влияет и повышение стоимости сырья, ГСМ, тарифов на энергоресурсы. Таким образом, цементные предприятия адекватно воспринимают увеличение цен на цемент, вызванное действиями естественных монополий.
Повышение цены на цемент не только в Казахстане, но и за его пределами, дает повод для более сильных подозрений в ценовом сговоре."
https://www.kazembassy.com.ua/kznama/Obzor_...e_tsementa.html
Опять же согалситесь, что Иран и Казахстан географически более близки чем Эстония. По железной дороге наткнуться на наши пошлины, через турок тоже, придется морским путем, что дольше и дороже.
Опять же я уже упомянул, что страны подобные Ирану не производят высокотехнологичный товар. Ну хорошо цемент из Ирана, зерно из Автралии а все остальное откуда?
Что касается строительства завода, то в принципе у нас есть примеры ввода небольших заводов строительными компаниями. Производят цемент на месте. Строительством маленьких заводиков рынок не завоюешь. Мы же говорили об экспансии западных компаний стоящих конкурентные эстонскому монополисту производства.
JFK2006
Акула пера
5/29/2008, 8:17:16 PM
SunLight757, прекращайте мультипостинг!
Bruno1969
Грандмастер
5/29/2008, 11:04:23 PM
(SunLight757 @ 29.05.2008 - время: 09:13)1) Да только в то время у вас были дешевые активы, интересные инвестору. Теперь их раскупили и они подорожали. Новых-то нет. Инвесторам придется самим строить.
Дык и строят, и как еще! Я ж вам дал три наглядных примера только самых крупных инвестиционных проекта в эстонскую экономику после 2000 года. Целлюлозный в Кунда запущен в 2006 г.
2) В то время уровень зарплат был в 2-3 наже и тем самым производство в вашей стране было выгодней чем в ЕС. Теперь зарплаты все-равно ниже но не настолько, а отношение производительность к зарплате думаю что хуже.
Да, зарплаты выросли, поэтому уходят производства, ориентированные прежде всего на дешевые рабочие руки. Остальные преспокойно развиваются или приходят новые. Машиностроительный концерн BLRT Grupp растет семимильными шагами, сам уже завладел крупной верфью в Финляндии впридачу к Клайпеде и другим филиалам по всей Балтии и на Украине с Россией! А на нем, кстати, 100% эстонский капитал. Локсаский судоремонтный сейчас загружен на полную катушку контрактом с греками и финнами до конца 2009 года, ну, и т.д. Henkel переведет в следующем году из Польши в Тарту мощности по производству строительных смесей на 30-40 тыс. тонн в год, уже объявлен тендер на строительство завода. Ну, и т.д. Так что не переживайте за нас. Прорвемси.
3) Цена на топливо и другие ресурсы выросла в 10 раз. Для страны зависимой от поставок ресурсов это существенно.
Ну, про 10 - это вы загнули, конечно. К тому же, вы забываете, что Эстония-то как раз признана в ЕС одной из наименее зависимой от импорта топлива страной. Благодаря наличию мощной добычи сланца, на которой построено 90% электроэнергетики (мы еще и крупный экспортер эл-эн!) и немалая доля производства тепла. Мы еще и сланцевое масло экспортируем, сейчас и в этой сфере рост большой намечается. В Иру при ТЭЦ строится новый блок на местном биотопливе. Кроме того, строятся активно парки ветрогенераторов - это очень перспективное направление, уже порядка 3% электроэнергии дает.
Кстати, Эстония подписала с Иорданией договор о строительстве там электростанции на сланце, это тоже крупный, очень выгодный для Эстонии проект.
Это на каком форуме? И каким людям? Почему болезненно реагирую? Яж на этот раз даже вас не обругал плохими словами. Учусь у вас толерантности.
На экономике, в топике про то кто во что инвестирует.
Мухлюете только вы. Я дал вам точные цифры. Да, вы неудачно начали выпендриваться восхваляя вашу экономику которая в этом году влипла в кризис. Это ваши проблемы.
Ну, кризис ПОКА только в вашем собственном воображении. Экономика в кризис впадает толькокогда ВВП в минусе. И при том американская экономика, например, переживает сейчас не лучшие времена. Так что, она хуже российской, у которой пока неплохой рост?
С какой стати я должен брать 2000 год? Может вы еще времена Ивана Грозного вспомните?
А с такой, что жилищные кредиты берутся на 20-40 лет и за это впемя условия в экономике постоянно меняются. Выхватывание одного показательного года - это мухлеж. Я могу взять для сравнения любой год между 2000 и 2006 - и вы будете в печальной ситуации. В будущем тоже многое еще будет меняться.
Насчет мухлежа цифрами я пытался показать человеку не освоившему арифметику первого класса что как ставки по кредитам так и по депозитам зависят от инфляции и роста дохода граждан. А вы беспомощно начинаете брыкаться.
Вы запарили своим беспамятством. Euribor, от которого пляшут наши кредиты, не имеет никакого отношения к эстонским доходам и инфляции. Надоело тереть вашу безграмотную фигню.
Я вам еще не все рассказал.
Гениальный вы мой! Лучше бы не говорили больше, чтоб еще больше не опростоволоситься! На жилищные кредиты, ставками которых вы так бодренько тут манипулируете, товары не покупаются. И на год их вам никто не даст!
И повторюсь опять: вам повезло в этом году с нашим охлаждением экономики. Но жизнь одним годом не заканчивается. До сих пор вы проигрывали нам по всем позициям! МНОГО ЛЕТ! И посмотрим, что будет впереди.
Скушали?
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ! И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской.
Как у вас все ловко, рынок открытый да не совсем с примочками
Абсолютно открытых рынков не бывает. И налоги действительно у всех разные, даже у одинаково открытых стран.
На 20-40 лет да еще и с плавающей ставкой (а ваш друг взял именно такую раз ставка по кредиту меняется) берут только ооочень оригинальные люди или люди сильно уверенные в стабильности экономики своей страны.
Именно такие кредиты отчасти привели к ипотечному кризису в США.
Короче вы меня решили продолжить забавлять.
Да не, пока что вы по части забав вне конкуренции.
Все ярче вырисовывается ваш образ мысли, сконцентрированный на России и ее реалиях. Поэтому вы ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ понять многих наших реалий, которые не вписываются в привычные российские темы. Вы в банке, вроде, работаете? Так вот ваша заява про США - это, мягко говоря, странность для работника банка. Система жилищного кредитования в США и Западной Европе работает уже много-много десятков лет. Пережила за это время не один кризис, но все равно в конечном итоге демонстрирует свою эффективность. Потому что это выгодная и людям, и банкам, и всей экономике система. Без нее миллионы людей никогда не обзавелись бы своим жильем.
Конкретно в США проблема связана с рисковым кредитованием subprime (для лиц с низкой кредитоспособностью или плохой "кредитной историей"), которым слишком увлеклись некоторые банки. Рынок обычного жилищного кредитования в США в норме - а это 85% рынка кредитования. Да и из рискованных кредитов МЕНЬШИНСТВО оказались плохими.
Вы, кстати, на цементе очень весело прокололись, с заявой, мол, цемент у нас (которого еще недавно не существовало) экспортируется потому, что на внешний рынок выгоднее продавать. Это чисто российский фортель с внутренними и внешними ценами, которого у нас никогда не было. Если только возникает ситуация, что на европейском рынке что-то становится дороже, чем у нас, в считанные недели происходит выравнивание цен. Осенью так было с молочными продуктами, например. Вы упорно не догоняеете, что мы в ЕДИНОМ рынке ЕС!
Странно зачем вы ввозите цемент из Польши, Германии и т.д. если ваш мощнейший завод в Кунда производит его настолько много, что даже экспортирует. Вы опять недопонимаете о чем я говорил?
Ваш завод-монополист продает дешевый цемент частично на рынке, но приличную часть гонит на экспорт. Поэтому вашим потребителям приходится закупать уже более дорогой цемент за границей. Или вы думаете, что Германия гонит цемент дешевле Кундовского?
До сих пор не понимаете о чем я?
Какой наш завод вам монополист на рынке ЕС??? Повторяю для тех, кто упорно не вылазит из своего российского танка - У НАС ЕДИНЫЙ РЫНОК В ЕВРОПЕ!!! И кундаский цемент конкурирует одинаково со всей другой аналогичной продукцией на рынке Европы и Эстонии в частности. И цены примерно одинаковые на цемент, все зависит от его характеристик, раскрученности брэнда и прочих вещей. Ну, зачем Германия, производя миллионы автомобилей и экспортируя их, еще кучу импортирует? А потому что кому-то нравится французские тачки, кому-то - японские и т.д. Диктуют ПОТРЕБИТЕЛИ!!!
Итого 17.5% годовых. Учитывая, что в январе инфляция всегда раза в 2 больше, чем в остальные месяцы, а летом инфляция снижается благодаря удешевлению продуктов питания, могу спрогнозировать инфляцию на уровне 12 максимум 14%.
Логика в ваших рассуждениях, безусловно, есть. Но вы забываете, что в прошлом году прогнозы не оправдались, инфляция оказалась намного выше чаяний в 8%. Кстати, наша инфляция рекорно высокая в начале этого года потому, что рост мировых цен совпал еще с резким увеличением акцизов на топливо, алкоголь и сигареты. Во второй половине года прогнозируется серьезный спад инфляции. Посмотрим.
На счет транспортных расходов. Все зависит от того, что мы будем импортировать. Я не спец в этом вопросе но помоему там берется плата за контейнер. Так вот если мы будем перевозить в контейнерах высокотехнологичную продукцию (электронику например), то действительно транспортные расходы будут небольшими. Если же мы импортируем сырье и полуфабрикаты (зерно, цемент, топливо, чугуний), то транспортные расходы солидно скажутся на себестоимости.
Вы сильно преувеличиваете значение транспортных расходов в современном мире. Но об этом долго говорить. Скажу только, что Россия гонит через Прибалтику десятки миллионов тонн сырья, по ЖЕЛЕЗКЕ не так давно транспортировалась даже СЫРАЯ НЕФТЬ, что гораздо дороже трубопровода - и ничего, не разорились ваши экспортеры. Есть только отдельные специфические грузы, которые нерентабельно возить. Например, щебень возится в радиусе 50, максимум 100 км.
Могу поинтересоваться у прибалтийских экономистов почем у них сейчас европейские аналоги российских лекарств?
Я не спец в фармацефтике и сам редко покупаю лекарства, так что тут мало что могу сказать. Но лекарства у нас действительно дороже российских и многие привычные перестали продавать, это правда. Мама моя лучше знает, приходится ей покупать лекарства разные. Но для пенсионеров у нас разные скидки, причем солидные. Так что она не жалуется на нехватку денег при ее пенсии немного меньше средней российской зарплаты.
Дык и строят, и как еще! Я ж вам дал три наглядных примера только самых крупных инвестиционных проекта в эстонскую экономику после 2000 года. Целлюлозный в Кунда запущен в 2006 г.
2) В то время уровень зарплат был в 2-3 наже и тем самым производство в вашей стране было выгодней чем в ЕС. Теперь зарплаты все-равно ниже но не настолько, а отношение производительность к зарплате думаю что хуже.
Да, зарплаты выросли, поэтому уходят производства, ориентированные прежде всего на дешевые рабочие руки. Остальные преспокойно развиваются или приходят новые. Машиностроительный концерн BLRT Grupp растет семимильными шагами, сам уже завладел крупной верфью в Финляндии впридачу к Клайпеде и другим филиалам по всей Балтии и на Украине с Россией! А на нем, кстати, 100% эстонский капитал. Локсаский судоремонтный сейчас загружен на полную катушку контрактом с греками и финнами до конца 2009 года, ну, и т.д. Henkel переведет в следующем году из Польши в Тарту мощности по производству строительных смесей на 30-40 тыс. тонн в год, уже объявлен тендер на строительство завода. Ну, и т.д. Так что не переживайте за нас. Прорвемси.
3) Цена на топливо и другие ресурсы выросла в 10 раз. Для страны зависимой от поставок ресурсов это существенно.
Ну, про 10 - это вы загнули, конечно. К тому же, вы забываете, что Эстония-то как раз признана в ЕС одной из наименее зависимой от импорта топлива страной. Благодаря наличию мощной добычи сланца, на которой построено 90% электроэнергетики (мы еще и крупный экспортер эл-эн!) и немалая доля производства тепла. Мы еще и сланцевое масло экспортируем, сейчас и в этой сфере рост большой намечается.
В Иру при ТЭЦ строится новый блок на местном биотопливе. Кроме того, строятся активно парки ветрогенераторов - это очень перспективное направление, уже порядка 3% электроэнергии дает.Кстати, Эстония подписала с Иорданией договор о строительстве там электростанции на сланце, это тоже крупный, очень выгодный для Эстонии проект.
Это на каком форуме? И каким людям? Почему болезненно реагирую? Яж на этот раз даже вас не обругал плохими словами. Учусь у вас толерантности.
На экономике, в топике про то кто во что инвестирует.
Мухлюете только вы. Я дал вам точные цифры. Да, вы неудачно начали выпендриваться восхваляя вашу экономику которая в этом году влипла в кризис. Это ваши проблемы.
Ну, кризис ПОКА только в вашем собственном воображении. Экономика в кризис впадает толькокогда ВВП в минусе. И при том американская экономика, например, переживает сейчас не лучшие времена. Так что, она хуже российской, у которой пока неплохой рост?
С какой стати я должен брать 2000 год? Может вы еще времена Ивана Грозного вспомните?
А с такой, что жилищные кредиты берутся на 20-40 лет и за это впемя условия в экономике постоянно меняются. Выхватывание одного показательного года - это мухлеж. Я могу взять для сравнения любой год между 2000 и 2006 - и вы будете в печальной ситуации. В будущем тоже многое еще будет меняться.
Насчет мухлежа цифрами я пытался показать человеку не освоившему арифметику первого класса что как ставки по кредитам так и по депозитам зависят от инфляции и роста дохода граждан. А вы беспомощно начинаете брыкаться.
Вы запарили своим беспамятством. Euribor, от которого пляшут наши кредиты, не имеет никакого отношения к эстонским доходам и инфляции. Надоело тереть вашу безграмотную фигню.
Я вам еще не все рассказал.
Гениальный вы мой! Лучше бы не говорили больше, чтоб еще больше не опростоволоситься! На жилищные кредиты, ставками которых вы так бодренько тут манипулируете, товары не покупаются. И на год их вам никто не даст!
И повторюсь опять: вам повезло в этом году с нашим охлаждением экономики. Но жизнь одним годом не заканчивается. До сих пор вы проигрывали нам по всем позициям! МНОГО ЛЕТ! И посмотрим, что будет впереди.
Скушали?
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ!
И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской. Как у вас все ловко, рынок открытый да не совсем с примочками
Абсолютно открытых рынков не бывает. И налоги действительно у всех разные, даже у одинаково открытых стран.
На 20-40 лет да еще и с плавающей ставкой (а ваш друг взял именно такую раз ставка по кредиту меняется) берут только ооочень оригинальные люди или люди сильно уверенные в стабильности экономики своей страны.
Именно такие кредиты отчасти привели к ипотечному кризису в США.
Короче вы меня решили продолжить забавлять.
Да не, пока что вы по части забав вне конкуренции.
Все ярче вырисовывается ваш образ мысли, сконцентрированный на России и ее реалиях. Поэтому вы ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ понять многих наших реалий, которые не вписываются в привычные российские темы. Вы в банке, вроде, работаете? Так вот ваша заява про США - это, мягко говоря, странность для работника банка. Система жилищного кредитования в США и Западной Европе работает уже много-много десятков лет. Пережила за это время не один кризис, но все равно в конечном итоге демонстрирует свою эффективность. Потому что это выгодная и людям, и банкам, и всей экономике система. Без нее миллионы людей никогда не обзавелись бы своим жильем. Конкретно в США проблема связана с рисковым кредитованием subprime (для лиц с низкой кредитоспособностью или плохой "кредитной историей"), которым слишком увлеклись некоторые банки. Рынок обычного жилищного кредитования в США в норме - а это 85% рынка кредитования. Да и из рискованных кредитов МЕНЬШИНСТВО оказались плохими.
Вы, кстати, на цементе очень весело прокололись, с заявой, мол, цемент у нас (которого еще недавно не существовало
) экспортируется потому, что на внешний рынок выгоднее продавать. Это чисто российский фортель с внутренними и внешними ценами, которого у нас никогда не было. Если только возникает ситуация, что на европейском рынке что-то становится дороже, чем у нас, в считанные недели происходит выравнивание цен. Осенью так было с молочными продуктами, например. Вы упорно не догоняеете, что мы в ЕДИНОМ рынке ЕС!Странно зачем вы ввозите цемент из Польши, Германии и т.д. если ваш мощнейший завод в Кунда производит его настолько много, что даже экспортирует. Вы опять недопонимаете о чем я говорил?
Ваш завод-монополист продает дешевый цемент частично на рынке, но приличную часть гонит на экспорт. Поэтому вашим потребителям приходится закупать уже более дорогой цемент за границей. Или вы думаете, что Германия гонит цемент дешевле Кундовского?
До сих пор не понимаете о чем я?
Какой наш завод вам монополист на рынке ЕС??? Повторяю для тех, кто упорно не вылазит из своего российского танка - У НАС ЕДИНЫЙ РЫНОК В ЕВРОПЕ!!! И кундаский цемент конкурирует одинаково со всей другой аналогичной продукцией на рынке Европы и Эстонии в частности. И цены примерно одинаковые на цемент, все зависит от его характеристик, раскрученности брэнда и прочих вещей. Ну, зачем Германия, производя миллионы автомобилей и экспортируя их, еще кучу импортирует? А потому что кому-то нравится французские тачки, кому-то - японские и т.д. Диктуют ПОТРЕБИТЕЛИ!!!Итого 17.5% годовых. Учитывая, что в январе инфляция всегда раза в 2 больше, чем в остальные месяцы, а летом инфляция снижается благодаря удешевлению продуктов питания, могу спрогнозировать инфляцию на уровне 12 максимум 14%.
Логика в ваших рассуждениях, безусловно, есть. Но вы забываете, что в прошлом году прогнозы не оправдались, инфляция оказалась намного выше чаяний в 8%.
Кстати, наша инфляция рекорно высокая в начале этого года потому, что рост мировых цен совпал еще с резким увеличением акцизов на топливо, алкоголь и сигареты. Во второй половине года прогнозируется серьезный спад инфляции. Посмотрим.На счет транспортных расходов. Все зависит от того, что мы будем импортировать. Я не спец в этом вопросе но помоему там берется плата за контейнер. Так вот если мы будем перевозить в контейнерах высокотехнологичную продукцию (электронику например), то действительно транспортные расходы будут небольшими. Если же мы импортируем сырье и полуфабрикаты (зерно, цемент, топливо, чугуний), то транспортные расходы солидно скажутся на себестоимости.
Вы сильно преувеличиваете значение транспортных расходов в современном мире. Но об этом долго говорить. Скажу только, что Россия гонит через Прибалтику десятки миллионов тонн сырья, по ЖЕЛЕЗКЕ не так давно транспортировалась даже СЫРАЯ НЕФТЬ, что гораздо дороже трубопровода - и ничего, не разорились ваши экспортеры. Есть только отдельные специфические грузы, которые нерентабельно возить. Например, щебень возится в радиусе 50, максимум 100 км.
Могу поинтересоваться у прибалтийских экономистов почем у них сейчас европейские аналоги российских лекарств?
Я не спец в фармацефтике и сам редко покупаю лекарства, так что тут мало что могу сказать. Но лекарства у нас действительно дороже российских и многие привычные перестали продавать, это правда. Мама моя лучше знает, приходится ей покупать лекарства разные. Но для пенсионеров у нас разные скидки, причем солидные. Так что она не жалуется на нехватку денег при ее пенсии немного меньше средней российской зарплаты.
SunLight757
Грандмастер
5/29/2008, 11:41:13 PM
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04) На экономике, в топике про то кто во что инвестирует.
Я так и подумал
Это не серьезный экономический форум, а любительский, так же как и тут не сидят сплошные политологи.
Вы продолжаете меня забавлять.
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04) Да не, пока что вы по части забав вне конкуренции. Все ярче вырисовывается ваш образ мысли, сконцентрированный на России и ее реалиях. Поэтому вы ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ понять многих наших реалий, которые не вписываются в привычные российские темы. Вы в банке, вроде, работаете? Так вот ваша заява про США - это, мягко говоря, странность для работника банка. Система жилищного кредитования в США и Западной Европе работает уже много-много десятков лет. Пережила за это время не один кризис, но все равно в конечном итоге демонстрирует свою эффективность. Потому что это выгодная и людям, и банкам, и всей экономике система. Без нее миллионы людей никогда не обзавелись бы своим жильем.
Конкретно в США проблема связана с рисковым кредитованием subprime (для лиц с низкой кредитоспособностью или плохой "кредитной историей"), которым слишком увлеклись некоторые банки. Рынок обычного жилищного кредитования в США в норме - а это 85% рынка кредитования. Да и из рискованных кредитов МЕНЬШИНСТВО оказались плохими.
"Большинство американских ипотечных кредитов были выданы с так называемыми «плавающими» процентными ставками, привязанные к индексу LIBOR. Это так называемая усредненная процентная ставка, по которой банки занимают денежные ресурсы у других банков на Лондонском межбанковском рынке. Другими словами, LIBOR – это средняя процентная ставка, по которой банки предоставляют ссуду друг другу на стандартный срок, например на год. Для клиента это может быть интересно при низких ставках LIBOR, но если говорить о долгосрочных кредитах, например 15 лет, то долговременное пребывание LIBOR на одном уровне, например 5% маловероятно. Данная ставка зависит от целого ряда факторов, в том числе от общеэкономической ситуации на мировом рынке. По годам она меняется довольно существенно: например, в 1989г. составил 9%, а к 1992 г. снизился до 3,3%. С конца 2000 года преобладала ниспадающая тенденция, но с января 2004 года ставка начала повышаться и к декабрю 2006г. составила 4,29%. Процентная ставка по кредиту с «плавающей» ставкой выросла, а ежемесячные платежи соответственно стали больше, американские заемщики не осилили выплаты по кредиту. По оценкам ряда западных экспертов прогнозируемая динамика значений LIBOR USD к концу 2007 года составит 6-6,5%, LIBOR EUR -3% -3,5%."
Вообще зававно как некомпетентный человек с апломбом гения рассказывает банковскому сотруднику, что кризис США был вызван кредитованием subprime. Про subprime каждая бабушка уже знает.
Как рынок обычного жилищного кредитования может быть в норме если крупнейшие банки по всему миру списывают миллиардные долги?
Вы из-за своей непробиваемой "гениальности" не понимаете, что когда человек берет ипотечный кредит под один процент, а потом оказывается, что этот процент вырастает вдвое клиент не способен выплатить долг.
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04) Вы сильно преувеличиваете значение транспортных расходов в современном мире. Но об этом долго говорить. Скажу только, что Россия гонит через Прибалтику десятки миллионов тонн сырья, по ЖЕЛЕЗКЕ не так давно транспортировалась даже СЫРАЯ НЕФТЬ, что гораздо дороже трубопровода - и ничего, не разорились ваши экспортеры. Есть только отдельные специфические грузы, которые нерентабельно возить. Например, щебень возится в радиусе 50, максимум 100 км.
Фразы и "ничего не разорились" очередной раз подтверждают вашу убогую логику. Причем тут не разорились, если мы говорим о ценообразовании?
Да возить рентабельно, но это не отменяет высокие затраты на перевозку.
Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%.
https://www.rusoil.ru/opinions/o22.12.06_13.html
Транспортировка нефти по железной дороге на китайском направлении может стать невыгодной уже при цене $ 35 за баррель".
https://www.zrpress.ru/2004/087/b001.htm
Гениальный вы мой! Лучше бы не говорили больше, чтоб еще больше не опростоволоситься! На жилищные кредиты, ставками которых вы так бодренько тут манипулируете, товары не покупаются. И на год их вам никто не даст!
Я то может и гениальный, а вы точно невменяемы. На ипотечные кредиты покупается недвижимость, что тоже есть товар. Я вам объясняю механизм а вы тупите из-за деталей.
Можем сравнить не ипотечные, а потребкредиты, если хотите рассмотреть в разрезе года.
Можем рассмотреть в разрезе нескольких лет ипотечный кредит. В любом случае разница между инфляцией и ставками будет колебаться в небольших пределах.
И повторюсь опять: вам повезло в этом году с нашим охлаждением экономики. Это не нам повезло. А вам не повезло. Мне абсолютно чхать на ваш кризис и ваши успехи. А вам, судя по вашим постоянным воплям, почему-то до России есть дело. Озабоченный вы наш.
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ! И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской.
У вас есть статистика только по первому кварталу.
"Чистый отток капитала из России В первом квартале 2008 года составил 22,8 млрд долларов США." Причем 18 утекли за первые два месяца.
У меня есть данные за апрель:
Он напомнил, что в апреле 2008г. чистый приток капитала составил 19 млрд долл.
https://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml
У меня есть статистика моего банка по 5 месяцам включая май, но как вы понимаете (если вы понимаете) я ее в интернете опубликовывать не могу.
Однако могу привести предварительные оценки:
Чистый приток капитала в РФ в мае 2008г. не будет меньше 20 млрд долл., сказал журналистам заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян.
https://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml
Будем продолжать корчить из себя идиотика?
Я так и подумал
Это не серьезный экономический форум, а любительский, так же как и тут не сидят сплошные политологи.
Вы продолжаете меня забавлять.
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04) Да не, пока что вы по части забав вне конкуренции. Все ярче вырисовывается ваш образ мысли, сконцентрированный на России и ее реалиях. Поэтому вы ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ понять многих наших реалий, которые не вписываются в привычные российские темы. Вы в банке, вроде, работаете? Так вот ваша заява про США - это, мягко говоря, странность для работника банка. Система жилищного кредитования в США и Западной Европе работает уже много-много десятков лет. Пережила за это время не один кризис, но все равно в конечном итоге демонстрирует свою эффективность. Потому что это выгодная и людям, и банкам, и всей экономике система. Без нее миллионы людей никогда не обзавелись бы своим жильем.
Конкретно в США проблема связана с рисковым кредитованием subprime (для лиц с низкой кредитоспособностью или плохой "кредитной историей"), которым слишком увлеклись некоторые банки. Рынок обычного жилищного кредитования в США в норме - а это 85% рынка кредитования. Да и из рискованных кредитов МЕНЬШИНСТВО оказались плохими.
"Большинство американских ипотечных кредитов были выданы с так называемыми «плавающими» процентными ставками, привязанные к индексу LIBOR. Это так называемая усредненная процентная ставка, по которой банки занимают денежные ресурсы у других банков на Лондонском межбанковском рынке. Другими словами, LIBOR – это средняя процентная ставка, по которой банки предоставляют ссуду друг другу на стандартный срок, например на год. Для клиента это может быть интересно при низких ставках LIBOR, но если говорить о долгосрочных кредитах, например 15 лет, то долговременное пребывание LIBOR на одном уровне, например 5% маловероятно. Данная ставка зависит от целого ряда факторов, в том числе от общеэкономической ситуации на мировом рынке. По годам она меняется довольно существенно: например, в 1989г. составил 9%, а к 1992 г. снизился до 3,3%. С конца 2000 года преобладала ниспадающая тенденция, но с января 2004 года ставка начала повышаться и к декабрю 2006г. составила 4,29%. Процентная ставка по кредиту с «плавающей» ставкой выросла, а ежемесячные платежи соответственно стали больше, американские заемщики не осилили выплаты по кредиту. По оценкам ряда западных экспертов прогнозируемая динамика значений LIBOR USD к концу 2007 года составит 6-6,5%, LIBOR EUR -3% -3,5%."
Вообще зававно как некомпетентный человек с апломбом гения рассказывает банковскому сотруднику, что кризис США был вызван кредитованием subprime. Про subprime каждая бабушка уже знает.
Как рынок обычного жилищного кредитования может быть в норме если крупнейшие банки по всему миру списывают миллиардные долги?
Вы из-за своей непробиваемой "гениальности" не понимаете, что когда человек берет ипотечный кредит под один процент, а потом оказывается, что этот процент вырастает вдвое клиент не способен выплатить долг.
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04) Вы сильно преувеличиваете значение транспортных расходов в современном мире. Но об этом долго говорить. Скажу только, что Россия гонит через Прибалтику десятки миллионов тонн сырья, по ЖЕЛЕЗКЕ не так давно транспортировалась даже СЫРАЯ НЕФТЬ, что гораздо дороже трубопровода - и ничего, не разорились ваши экспортеры. Есть только отдельные специфические грузы, которые нерентабельно возить. Например, щебень возится в радиусе 50, максимум 100 км.
Фразы и "ничего не разорились" очередной раз подтверждают вашу убогую логику. Причем тут не разорились, если мы говорим о ценообразовании?
Да возить рентабельно, но это не отменяет высокие затраты на перевозку.
Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%.
https://www.rusoil.ru/opinions/o22.12.06_13.html
Транспортировка нефти по железной дороге на китайском направлении может стать невыгодной уже при цене $ 35 за баррель".
https://www.zrpress.ru/2004/087/b001.htm
Гениальный вы мой! Лучше бы не говорили больше, чтоб еще больше не опростоволоситься! На жилищные кредиты, ставками которых вы так бодренько тут манипулируете, товары не покупаются. И на год их вам никто не даст!
Я то может и гениальный, а вы точно невменяемы. На ипотечные кредиты покупается недвижимость, что тоже есть товар. Я вам объясняю механизм а вы тупите из-за деталей.
Можем сравнить не ипотечные, а потребкредиты, если хотите рассмотреть в разрезе года.
Можем рассмотреть в разрезе нескольких лет ипотечный кредит. В любом случае разница между инфляцией и ставками будет колебаться в небольших пределах.
И повторюсь опять: вам повезло в этом году с нашим охлаждением экономики. Это не нам повезло. А вам не повезло. Мне абсолютно чхать на ваш кризис и ваши успехи. А вам, судя по вашим постоянным воплям, почему-то до России есть дело. Озабоченный вы наш.
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ! И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской.
У вас есть статистика только по первому кварталу.
"Чистый отток капитала из России В первом квартале 2008 года составил 22,8 млрд долларов США." Причем 18 утекли за первые два месяца.
У меня есть данные за апрель:
Он напомнил, что в апреле 2008г. чистый приток капитала составил 19 млрд долл.
https://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml
У меня есть статистика моего банка по 5 месяцам включая май, но как вы понимаете (если вы понимаете) я ее в интернете опубликовывать не могу.
Однако могу привести предварительные оценки:
Чистый приток капитала в РФ в мае 2008г. не будет меньше 20 млрд долл., сказал журналистам заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян.
https://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml
Будем продолжать корчить из себя идиотика?
dirkam
Профессионал
5/30/2008, 12:00:25 AM
(Bruno1969 @ 29.05.2008 - время: 19:04)
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ! И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской.
Может тогда объясните каким образом российские фондовые индексы показывают сейчас исторические максимумы? Это и есть первейший показатель притока инвестиционного капитала.
Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ!
И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской. Может тогда объясните каким образом российские фондовые индексы показывают сейчас исторические максимумы? Это и есть первейший показатель притока инвестиционного капитала.
DELETED
Акула пера
5/30/2008, 3:38:16 AM
(Art-ur @ 29.05.2008 - время: 15:24) Ну-ну, а если производство перенести, то скажете, что империлаистические сволочи вам тут всю экологию изгадили, да? И как, извините, продавец придет на рынок, не взяв с собою продукт производителя (я не о животноводстве, как Вы понимаете)?
Разговор слепого с глухим получился.
Прежде всего нужно определиться, что такое либерализм в экономике.
Здесь практически половина постов посвящена структуре эстонской экономики.. А другая половина - уровню иностранных инвестиций в эстонскую экономику. Как будто это показатель "либерализма экономики"
Однако "уровень либерализации" СЕКТОРА ШИРПОТРЕБА эстонской и Российской экономики одинаков.
Здоровая рыночная экономика не нуждается в ярлыке либерализма. Это чушь.
А вот когда речь заходит о стратегическом сырье... Вот тогда и появляется лукавое жонглирование "либерализмом" и "уровнем демократии".
И всё таки на рынке государств, вставших на "либеральные рельсы" сначала появляются продавцы. Импортёры. А только после них производители. И то в секторе ширпотреба , включая стройматериалы и автомобили.
Никогда, ни о какой тяжёлой индустрии, производстве средств производства, наукоёмкой и высокотехнологичной технике и речи не идёт.
Крупное промышленное производство , в которое инвестируют мировые экономические лидеры, заключается в промежуточной, экологически опасной и трудоёмкой продукции.
Кстати, здесь в пример можно привести строительство в Эстонии крупного ЦБК при помощи Европейского банка реконструкции и развития. Одна из крупнейших инвестиций.
Однако, вся продукция Эстонского целлюлозного комбината - это товарная целлюлоза, предназначенная на экспорт в Западную Европу. Только там сделают из целлюлозы бумагу разных сортов и продадут её, в том числе, и в Эстонию.
Тоже самое происходит с Российским авиапромом, который "интегрируют" в мировую экономику при помощи западных инвестиций. Инвестор диктует товарную конъюнктуру (только детали для западных авиастроителей).
Нередко страна открывшая экономические двери, подвергается намеренному уничтожению различных секторов экономики с целью расчистки рынка для мировых экономик "со стажем".
Это произошло с Российской лёгкой промышленностью, птицеводством, производством риса.
В связи с этим "либеральная идея" в экономике равносильна наклону за упавшим мылом в тюремном душе.
И вообще понятие рыночной экономики самодостаточно без "пятого колеса" в виде "либерализма".
Тема о либерализме вообще. ИМХО более яркие критерии либерализма лежат не в плоскости экономики (тем более экономики Эстонской).
Разговор слепого с глухим получился.
Прежде всего нужно определиться, что такое либерализм в экономике.
Здесь практически половина постов посвящена структуре эстонской экономики.. А другая половина - уровню иностранных инвестиций в эстонскую экономику. Как будто это показатель "либерализма экономики"
Однако "уровень либерализации" СЕКТОРА ШИРПОТРЕБА эстонской и Российской экономики одинаков.
Здоровая рыночная экономика не нуждается в ярлыке либерализма. Это чушь.
А вот когда речь заходит о стратегическом сырье... Вот тогда и появляется лукавое жонглирование "либерализмом" и "уровнем демократии".
И всё таки на рынке государств, вставших на "либеральные рельсы" сначала появляются продавцы. Импортёры. А только после них производители. И то в секторе ширпотреба , включая стройматериалы и автомобили.
Никогда, ни о какой тяжёлой индустрии, производстве средств производства, наукоёмкой и высокотехнологичной технике и речи не идёт.
Крупное промышленное производство , в которое инвестируют мировые экономические лидеры, заключается в промежуточной, экологически опасной и трудоёмкой продукции.
Кстати, здесь в пример можно привести строительство в Эстонии крупного ЦБК при помощи Европейского банка реконструкции и развития. Одна из крупнейших инвестиций.
Однако, вся продукция Эстонского целлюлозного комбината - это товарная целлюлоза, предназначенная на экспорт в Западную Европу. Только там сделают из целлюлозы бумагу разных сортов и продадут её, в том числе, и в Эстонию.
Тоже самое происходит с Российским авиапромом, который "интегрируют" в мировую экономику при помощи западных инвестиций. Инвестор диктует товарную конъюнктуру (только детали для западных авиастроителей).
Нередко страна открывшая экономические двери, подвергается намеренному уничтожению различных секторов экономики с целью расчистки рынка для мировых экономик "со стажем".
Это произошло с Российской лёгкой промышленностью, птицеводством, производством риса.
В связи с этим "либеральная идея" в экономике равносильна наклону за упавшим мылом в тюремном душе.
И вообще понятие рыночной экономики самодостаточно без "пятого колеса" в виде "либерализма".
Тема о либерализме вообще. ИМХО более яркие критерии либерализма лежат не в плоскости экономики (тем более экономики Эстонской).
Bruno1969
Грандмастер
5/30/2008, 4:38:33 AM
(SunLight757 @ 29.05.2008 - время: 19:41) Я так и подумал
Это не серьезный экономический форум, а любительский, так же как и тут не сидят сплошные политологи.
А при чем тут инвестиции и политология?
К тому же, это обычные вклады для частных лиц. У меня самого такой есть.
Так, знаете что... Давайте закончим друг друга подкалывать? Я убираю из своего поста все подначки, написанные вам в ответ и предлагаю нам держаться в споре нормального тона. Меня эта клоунада уже утомила. Предлагаю на будущее воздержаться от наших петушиных боев и впредь вести обсуждение спокойно.
Про LIBOR очень понравилась лекция. Вы все это рассказываете человеку, который 10 раз объяснял вам про привязку наших кредитов к ставке Euribor! Не находите это странным?
Ну, вот у моего друга за 5 лет ставка по плавающему кредиту изменилась с 4,2 до 5,1%. Ему начхать, даже если дойдет когда-нибудь до 10%. У него доход вырос за эти годы примерно в 2 раза!!! И к уровню 2003 не вернется уже никогда даже в самые трудные времена. У американцев доходы тоже не стоят на месте. Потому и выгодны жилищные кредиты. Если вы вздумаете копить сами на квартиру - вы совершенно точно проиграете человеку, взявшему кредит. Цены на жилье постоянно растут (квартира друга сейчас стоит минимум в 3 раза дороже, чем в 2003 году), важи вложения могут прогореть, особенно если вы попытаетесь, спасаясь от инфляции, вложить их в ценные бумаги. Ну, и т.д.
В Штатах рост ставки, конечно, осложнил жизнь дурачкам, хватанувшим кредиты на пределе своих возможностей, но их не так-то много. И влияние этого фактора на кризис ВТОРИЧНО.
Вообще зававно как некомпетентный человек с апломбом гения рассказывает банковскому сотруднику, что кризис США был вызван кредитованием subprime. Про subprime каждая бабушка уже знает.
Как рынок обычного жилищного кредитования может быть в норме если крупнейшие банки по всему миру списывают миллиардные долги?
Да очень просто, мил человек! Списывают те банки, которые были как-то связаны с subprime! Иногда даже очень косвенно. Есть европейские банки, которые почти ничего не списывают по кредитной линии. Например, скандинавы, какие-то французские банки, сейчас не помню названий. Акции Nordea, кстати, сейчас дороже, чем были 2 года назад. Это при том, что охлаждение экономик стран Балтии и общий мировой финансовый кризис неизбежно зацепили и их. Причем влияние Балтии на акции чисто психологическое. Акционеры сейчас повсюду паникуют и им плевать, что в Балтии филиалы скандинавских банков работают суперуспешно. И, кстати, у нас нет никакого ипотечного кризиса.
Более того! Свежая новость!
---
Международное рейтинговое агентство Moody’s, проанализировавшее устойчивость экономики 11 стран, находящихся в так называемой опасной зоне, в случае резкого экономического торможения, отнесла Эстонию к группе с минимальным риском, пишет aripaev.ee.
Латвия, Литва и Украина находятся среди тех стран, чей кредитный рейтинг может быть понижен. Резкое торможение экономического развития может привести в этих странах к существенному росту задолженности общественного сектора, что серьезно подорвет финансовую стабильность.
Эстония, Болгария, Казахстан, Чехия и Исландия, по оценке Moody’s, это страны, в которых финансы общественного сектора в настоящее время в настолько устойчивом состоянии, что их рейтинг сможет выдержать и возможный резкий экономический спад.
Задолженность общественного сектора в этой группе при негативном сценарии значительно не вырастет и ликвидность не составляет серьезной проблемы. Правительственная политика этой группы государств предусмотрительная, у всех стран есть в наличии резервы, которые могут быть использованы в случае спада.
Moody’s полагает, что в случае кризиса правительства стран той группы, в которую входит и Эстония, смогут справиться с ситуацией и рейтинг понижать не потребуется.
В группе со средней степенью риска Moody’s поместило Румынию, Польшу и Хорватию.
---
Такие вот дела.
Фразы и "ничего не разорились" очередной раз подтверждают вашу убогую логику. Причем тут не разорились, если мы говорим о ценообразовании?
Да возить рентабельно, но это не отменяет высокие затраты на перевозку.
Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%.
В том-то и дело, что даже при таком разбросе в ценах на транспортировку возить нефть по железке все равно оказывается рентабельно. ПРИБЫЛЬНО! Так и с многими другими грузами, включая уже 10 раз упомянутый цемент.
Я то может и гениальный, а вы точно невменяемы. На ипотечные кредиты покупается недвижимость, что тоже есть товар. Я вам объясняю механизм а вы тупите из-за деталей.
А вы вообще тогда для сравнения кредитов возьмите ставки по депозитам. Че нам эти детальки!
Можем рассмотреть в разрезе нескольких лет ипотечный кредит. В любом случае разница между инфляцией и ставками будет колебаться в небольших пределах.
ДАВАЙТЕ!!! Берем 2003 год, когда мой друг купил квартиру. Ставка по кредиту была 4,2%. Инфляция в стране 1,3%. Рост средней зарплаты - 9,4%, за вычетом инфляции - 8,1%.
Давайте данные по России за 2003 год! Я могу и сам найти, но давайте разделим наши обязанности в споре по-братски.
Это не нам повезло. А вам не повезло. Мне абсолютно чхать на ваш кризис и ваши успехи. А вам, судя по вашим постоянным воплям, почему-то до России есть дело. Озабоченный вы наш.
Всю эту фигню про вопли я опускаю. Что до России, то мне действительно есть дело. И очень, скажу вам, большое. Эта страна мне небезразлична, представьте себе! Я бы очень хотел, чтобы она стала динамичной, развитой, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ и ЛИБЕРАЛЬНОЙ страной, живущей не на одни доходы от сырья. Потому что я вырос все-таки на русской культуре, потому что Россия - наш сосед, потому что, наконец, у меня есть свои в России шкурные интересы. И в споре с вами я отстаиваю точку зрения, что либеральная экономика успешнее закрытой и полугосударственной. На примере Эстонии и России. Такие вот дела.
У меня есть данные за апрель:
Ок, посмотрим. Но отток был и очень большой. Ему ничто не мешает повториться. Сейчас, кстати, сильно раздули нефтяной пузырь, накачав в сектор огромные деньги. Он может лопнуть в любой момент. Кстати, в Россию львиная доля иностранный инвестиций идет как раз в ТЭК, а не в машиностроение! А японцы считают, что цена нефти завышена в 2 раза...
Да, и еще. Вы несколько раз попрекали Эстонию европейской халявой. Так вот свежая новость в тему.
---
К 2014 году Эстония, очень вероятно, перестанет входить в число тех стран, которые получают солидную помощь из Фонда сотрудничества Евросоюза.
Причина отказа ЕС от финансовой поддержки Эстонии заключается в том, что в сравнении со средними показателями Евросоюза Эстония, по статистике, уже довольно богатое государство, пишет Eesti Ekspress.
Помощь фонда получают, в основном, те страны, чей внутренний валовый продукт (ВВП) ниже, чем 75 процентов от среднего уровня по ЕС. Правда страны, с ВВП ниже 90 процентов тоже могут чего-то получить.
По данным Министерства финансов, ВВП Эстонии сейчас находится на уровне примерно 73-74 процента (по прогнозам Евростата все-таки немного меньше – 71 процент).
Прогнозы показывают, что рубеж в 75 процентов Эстония преодолеет в ближайшие годы.
---
Новость важна тем, что халява халявой, но Португалия уже три десятилетия в ЕС, а все живет на европейские пособия. Эстония же обошла Португалию по ВВП. И со временев, похоже, тоже будет ее содержать.
Это я к тому, что халява не порок. Преступление - не уметь ею воспользоваться по уму...
dirkam
Может тогда объясните каким образом российские фондовые индексы показывают сейчас исторические максимумы? Это и есть первейший показатель притока инвестиционного капитала.
1. На бирже крутятся в основном ПОРТФЕЛЬНЫЕ инвестиции, которые мгновенно сдувает ветром, чуть что не так.
2. Вот вам ваши исторические максимумы на РТС -
14 января - 2339,79
8 февраля - 1870,93
19 мая - 2487,92
27 мая - 2390,6
Российскую биржу конкретно лихорадит.
Это не серьезный экономический форум, а любительский, так же как и тут не сидят сплошные политологи.
А при чем тут инвестиции и политология?
К тому же, это обычные вклады для частных лиц. У меня самого такой есть.Так, знаете что... Давайте закончим друг друга подкалывать? Я убираю из своего поста все подначки, написанные вам в ответ и предлагаю нам держаться в споре нормального тона. Меня эта клоунада уже утомила. Предлагаю на будущее воздержаться от наших петушиных боев
и впредь вести обсуждение спокойно.Про LIBOR очень понравилась лекция. Вы все это рассказываете человеку, который 10 раз объяснял вам про привязку наших кредитов к ставке Euribor! Не находите это странным?
Ну, вот у моего друга за 5 лет ставка по плавающему кредиту изменилась с 4,2 до 5,1%. Ему начхать, даже если дойдет когда-нибудь до 10%. У него доход вырос за эти годы примерно в 2 раза!!! И к уровню 2003 не вернется уже никогда даже в самые трудные времена. У американцев доходы тоже не стоят на месте. Потому и выгодны жилищные кредиты. Если вы вздумаете копить сами на квартиру - вы совершенно точно проиграете человеку, взявшему кредит. Цены на жилье постоянно растут (квартира друга сейчас стоит минимум в 3 раза дороже, чем в 2003 году), важи вложения могут прогореть, особенно если вы попытаетесь, спасаясь от инфляции, вложить их в ценные бумаги. Ну, и т.д.
В Штатах рост ставки, конечно, осложнил жизнь дурачкам, хватанувшим кредиты на пределе своих возможностей, но их не так-то много. И влияние этого фактора на кризис ВТОРИЧНО.
Вообще зававно как некомпетентный человек с апломбом гения рассказывает банковскому сотруднику, что кризис США был вызван кредитованием subprime. Про subprime каждая бабушка уже знает.
Как рынок обычного жилищного кредитования может быть в норме если крупнейшие банки по всему миру списывают миллиардные долги?
Да очень просто, мил человек! Списывают те банки, которые были как-то связаны с subprime! Иногда даже очень косвенно. Есть европейские банки, которые почти ничего не списывают по кредитной линии. Например, скандинавы, какие-то французские банки, сейчас не помню названий. Акции Nordea, кстати, сейчас дороже, чем были 2 года назад. Это при том, что охлаждение экономик стран Балтии и общий мировой финансовый кризис неизбежно зацепили и их. Причем влияние Балтии на акции чисто психологическое. Акционеры сейчас повсюду паникуют и им плевать, что в Балтии филиалы скандинавских банков работают суперуспешно. И, кстати, у нас нет никакого ипотечного кризиса.
Более того! Свежая новость!
---
Международное рейтинговое агентство Moody’s, проанализировавшее устойчивость экономики 11 стран, находящихся в так называемой опасной зоне, в случае резкого экономического торможения, отнесла Эстонию к группе с минимальным риском, пишет aripaev.ee.
Латвия, Литва и Украина находятся среди тех стран, чей кредитный рейтинг может быть понижен. Резкое торможение экономического развития может привести в этих странах к существенному росту задолженности общественного сектора, что серьезно подорвет финансовую стабильность.
Эстония, Болгария, Казахстан, Чехия и Исландия, по оценке Moody’s, это страны, в которых финансы общественного сектора в настоящее время в настолько устойчивом состоянии, что их рейтинг сможет выдержать и возможный резкий экономический спад.
Задолженность общественного сектора в этой группе при негативном сценарии значительно не вырастет и ликвидность не составляет серьезной проблемы. Правительственная политика этой группы государств предусмотрительная, у всех стран есть в наличии резервы, которые могут быть использованы в случае спада.
Moody’s полагает, что в случае кризиса правительства стран той группы, в которую входит и Эстония, смогут справиться с ситуацией и рейтинг понижать не потребуется.
В группе со средней степенью риска Moody’s поместило Румынию, Польшу и Хорватию.
---
Такие вот дела.
Фразы и "ничего не разорились" очередной раз подтверждают вашу убогую логику. Причем тут не разорились, если мы говорим о ценообразовании?
Да возить рентабельно, но это не отменяет высокие затраты на перевозку.
Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%.
В том-то и дело, что даже при таком разбросе в ценах на транспортировку возить нефть по железке все равно оказывается рентабельно. ПРИБЫЛЬНО! Так и с многими другими грузами, включая уже 10 раз упомянутый цемент.
Я то может и гениальный, а вы точно невменяемы. На ипотечные кредиты покупается недвижимость, что тоже есть товар. Я вам объясняю механизм а вы тупите из-за деталей.
А вы вообще тогда для сравнения кредитов возьмите ставки по депозитам. Че нам эти детальки!
Можем рассмотреть в разрезе нескольких лет ипотечный кредит. В любом случае разница между инфляцией и ставками будет колебаться в небольших пределах.
ДАВАЙТЕ!!! Берем 2003 год, когда мой друг купил квартиру. Ставка по кредиту была 4,2%. Инфляция в стране 1,3%. Рост средней зарплаты - 9,4%, за вычетом инфляции - 8,1%.
Давайте данные по России за 2003 год! Я могу и сам найти, но давайте разделим наши обязанности в споре по-братски.
Это не нам повезло. А вам не повезло. Мне абсолютно чхать на ваш кризис и ваши успехи. А вам, судя по вашим постоянным воплям, почему-то до России есть дело. Озабоченный вы наш.
Всю эту фигню про вопли я опускаю. Что до России, то мне действительно есть дело. И очень, скажу вам, большое. Эта страна мне небезразлична, представьте себе! Я бы очень хотел, чтобы она стала динамичной, развитой, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ и ЛИБЕРАЛЬНОЙ страной, живущей не на одни доходы от сырья. Потому что я вырос все-таки на русской культуре, потому что Россия - наш сосед, потому что, наконец, у меня есть свои в России шкурные интересы. И в споре с вами я отстаиваю точку зрения, что либеральная экономика успешнее закрытой и полугосударственной. На примере Эстонии и России. Такие вот дела.
У меня есть данные за апрель:
Ок, посмотрим. Но отток был и очень большой. Ему ничто не мешает повториться. Сейчас, кстати, сильно раздули нефтяной пузырь, накачав в сектор огромные деньги. Он может лопнуть в любой момент. Кстати, в Россию львиная доля иностранный инвестиций идет как раз в ТЭК, а не в машиностроение! А японцы считают, что цена нефти завышена в 2 раза...
Да, и еще. Вы несколько раз попрекали Эстонию европейской халявой. Так вот свежая новость в тему.
---
К 2014 году Эстония, очень вероятно, перестанет входить в число тех стран, которые получают солидную помощь из Фонда сотрудничества Евросоюза.
Причина отказа ЕС от финансовой поддержки Эстонии заключается в том, что в сравнении со средними показателями Евросоюза Эстония, по статистике, уже довольно богатое государство, пишет Eesti Ekspress.
Помощь фонда получают, в основном, те страны, чей внутренний валовый продукт (ВВП) ниже, чем 75 процентов от среднего уровня по ЕС. Правда страны, с ВВП ниже 90 процентов тоже могут чего-то получить.
По данным Министерства финансов, ВВП Эстонии сейчас находится на уровне примерно 73-74 процента (по прогнозам Евростата все-таки немного меньше – 71 процент).
Прогнозы показывают, что рубеж в 75 процентов Эстония преодолеет в ближайшие годы.
---
Новость важна тем, что халява халявой, но Португалия уже три десятилетия в ЕС, а все живет на европейские пособия. Эстония же обошла Португалию по ВВП. И со временев, похоже, тоже будет ее содержать.
Это я к тому, что халява не порок. Преступление - не уметь ею воспользоваться по уму...
dirkam
Может тогда объясните каким образом российские фондовые индексы показывают сейчас исторические максимумы? Это и есть первейший показатель притока инвестиционного капитала.
1. На бирже крутятся в основном ПОРТФЕЛЬНЫЕ инвестиции, которые мгновенно сдувает ветром, чуть что не так.
2. Вот вам ваши исторические максимумы на РТС -
14 января - 2339,79
8 февраля - 1870,93
19 мая - 2487,92
27 мая - 2390,6
Российскую биржу конкретно лихорадит.
dirkam
Профессионал
5/30/2008, 6:32:32 AM
(Bruno1969 @ 30.05.2008 - время: 00:38)
1. На бирже крутятся в основном ПОРТФЕЛЬНЫЕ инвестиции, которые мгновенно сдувает ветром, чуть что не так.
2. Вот вам ваши исторические максимумы на РТС -
14 января - 2339,79
8 февраля - 1870,93
19 мая - 2487,92
27 мая - 2390,6
Именно поэтому то ваш пример и не корректен! Так как в начале года как раз и был отток именно краткосрочного спекулятивного капитала,
который буквально через пару месяцев вернулся назад, но несколько в другие отрасли. Это вобще как бы нормально для бирж и смотреть на подобные новостные сообщения и делать какие-то связи с длительным развитием экономики, мягко говоря, не очень дальновидно.
Российскую биржу конкретно лихорадит.
Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.
1. На бирже крутятся в основном ПОРТФЕЛЬНЫЕ инвестиции, которые мгновенно сдувает ветром, чуть что не так.
2. Вот вам ваши исторические максимумы на РТС -
14 января - 2339,79
8 февраля - 1870,93
19 мая - 2487,92
27 мая - 2390,6
Именно поэтому то ваш пример и не корректен! Так как в начале года как раз и был отток именно краткосрочного спекулятивного капитала,
который буквально через пару месяцев вернулся назад, но несколько в другие отрасли. Это вобще как бы нормально для бирж и смотреть на подобные новостные сообщения и делать какие-то связи с длительным развитием экономики, мягко говоря, не очень дальновидно.
Российскую биржу конкретно лихорадит.
Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.
Bruno1969
Грандмастер
5/30/2008, 7:21:01 AM
(dirkam @ 30.05.2008 - время: 02:32) Именно поэтому то ваш пример и не корректен! Так как в начале года как раз и был отток именно краткосрочного спекулятивного капитала,
который буквально через пару месяцев вернулся назад, но несколько в другие отрасли. Это вобще как бы нормально для бирж и смотреть на подобные новостные сообщения и делать какие-то связи с длительным развитием экономики, мягко говоря, не очень дальновидно.
Российскую биржу конкретно лихорадит.
Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.
Нет, такая лихорадка - вещь не очень нормальная, вы сами пытаетесь оправдать ее молодостью российской биржи и наличием большой доли спекулятивного капитала! И в ваших словах есть доля истины. Но ситуация такая сложилась из-за неблагоприятного инвестиционного климата в России. Потому-то туда и заглядываю преимущественно портфельные "бабочки", работающие на короткую перспективу и не привязанные к прямым инвестициям.
Понятно, что на любой бирже постоянно наблюдается определенная степень волатильности. Но нынешние скачки российской - это уже несколько чересчур. На грани фола, имхо.
который буквально через пару месяцев вернулся назад, но несколько в другие отрасли. Это вобще как бы нормально для бирж и смотреть на подобные новостные сообщения и делать какие-то связи с длительным развитием экономики, мягко говоря, не очень дальновидно.
Российскую биржу конкретно лихорадит.
Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.
Нет, такая лихорадка - вещь не очень нормальная, вы сами пытаетесь оправдать ее молодостью российской биржи и наличием большой доли спекулятивного капитала! И в ваших словах есть доля истины. Но ситуация такая сложилась из-за неблагоприятного инвестиционного климата в России. Потому-то туда и заглядываю преимущественно портфельные "бабочки", работающие на короткую перспективу и не привязанные к прямым инвестициям.
Понятно, что на любой бирже постоянно наблюдается определенная степень волатильности. Но нынешние скачки российской - это уже несколько чересчур. На грани фола, имхо.
Art-ur
Удален 5/30/2008, 3:42:17 PM
(Варан Тугу @ 30.05.2008 - время: 03:38) Здоровая рыночная экономика не нуждается в ярлыке либерализма. Это чушь.
Расскажите мне пожалуйста про здоровую рыночную экономику.
Расскажите мне пожалуйста про здоровую рыночную экономику.
SunLight757
Грандмастер
5/30/2008, 3:46:32 PM
(dirkam @ 30.05.2008 - время: 02:32) Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.
И бумаг не много и ликвидность у многих небольшая. Вот они и скачут по 30%.
В тех же штатах бумажки с ликвидностью на порядок выше наших летают по 10-15% и ничего. Так что нормальная у нас биржа сравнительно я считаю.
В том-то и дело, что даже при таком разбросе в ценах на транспортировку возить нефть по железке все равно оказывается рентабельно. ПРИБЫЛЬНО! Так и с многими другими грузами, включая уже 10 раз упомянутый цемент.
Вообще-то спор был в Art-urом на счет того, что транспортные издержки слабо влияют на ценнообразование. Из этой сентенции делался вывод, что если монополист повысит цену на 10-20% тут же прибегут бравые конкуренты с того света. Спор я выиграл, показав, что это не так.
И бумаг не много и ликвидность у многих небольшая. Вот они и скачут по 30%.
В тех же штатах бумажки с ликвидностью на порядок выше наших летают по 10-15% и ничего. Так что нормальная у нас биржа сравнительно я считаю.
В том-то и дело, что даже при таком разбросе в ценах на транспортировку возить нефть по железке все равно оказывается рентабельно. ПРИБЫЛЬНО! Так и с многими другими грузами, включая уже 10 раз упомянутый цемент.
Вообще-то спор был в Art-urом на счет того, что транспортные издержки слабо влияют на ценнообразование. Из этой сентенции делался вывод, что если монополист повысит цену на 10-20% тут же прибегут бравые конкуренты с того света. Спор я выиграл, показав, что это не так.
SunLight757
Грандмастер
5/30/2008, 4:02:44 PM
Bruno1969
Вы ушли от всех вопросов, которые мы обсуждали, резко сменили темы, очередной раз упомянули не к месту успехи Эстонии не относящиеся абсолютно к нашему спору по всем пунктам.
Таким образом я прихожу к выводу что доказательства ваши исчерпались.
По поводу расчетов по кредиту:
"ДАВАЙТЕ!!! Берем 2003 год, когда мой друг купил квартиру. Ставка по кредиту была 4,2%. Инфляция в стране 1,3%. Рост средней зарплаты - 9,4%, за вычетом инфляции - 8,1%."
Воспользуемся простейшим алгоритмом который я уже приводил:
Берем кредит.
Покупаем на него товар. Товар дорожает за год на 1,3%
Продаем товар, отдаем проценты по кредиту, получаем чистый убыток в 1,3-4,2= - 2.9%
Учитывая что график погашения аннуитетный, реальный процент по кредиту будет меньше. Потому что он начисляется на остаток на счете, тогда как вы ежемесячно этот остаток уменьшаете аннуитетным платежем.
Нагрузка по кредиту уменьшится за счет реального роста дохода на 8%. То есть для клиента выплаты по кредиту будут казаться меньше, потому что он стал получать доход больше.
Какие будут вопросы?
Сравним с ситуацией по России? Найдете данные за 2003 год сравним.
Если я не ошибаюсь, в 2003 ипотека в нашей стране только появлялась.
Я пока нашел информацию за 2004 год когда минимальные ставки по ипотеке в долларах в России были 10%.
https://www.miel.ru/press/article/1212/
Инфляция в 2004 году была 11,7% что можно посмотреть по приведенным мною выше данным.
Курс рубля к доллару США за 2004 г. вырос на 6.15%
https://www.bdo.ru/press_centre/bulletin/?id=1842
Таким образом получим 11,7+6,15 - 10 = 7,85% чистой прибыли.
"По итогам 2003 года реальный рост доходов населения России составил 14,5 процента."
https://www.rostrud.ru/portal/load/doc-cfc8...6342-1e3612.htm
"По итогам 2004 года рост реальных располагаемых доходов населения составил около 14%"
https://www.expert.ru/printissues/siberia/2...4/04si-4i10-01/
Опять играю цифрами?
Даже если мы сравним разницу между ростом доходов и процентом по кредиту, что не так правильно как сравнение с уровнем инфляции он и в Эстонии (по вашим мною не проверенным данным) будет составлять 4% и в России 4%
P.S. Новости для вас Bruno1969. GE Money Bank предлагает в России ипотеку:
Фиксированная в Долларах США от 9% годовых
Плавающая процентная ставка, USD 6,83% (Это для извращенцев, хотя учитывая, что LIBOR сейчас довольно высока можно взять, но я бы не рискнул)
https://www.gemoney.ru/mortgage/products/mortgage/index.wbp
Ставки падают даже во времена мирового кризиса ликвидности. Вот она конкуренция в действии.
Вы ушли от всех вопросов, которые мы обсуждали, резко сменили темы, очередной раз упомянули не к месту успехи Эстонии не относящиеся абсолютно к нашему спору по всем пунктам.
Таким образом я прихожу к выводу что доказательства ваши исчерпались.
По поводу расчетов по кредиту:
"ДАВАЙТЕ!!! Берем 2003 год, когда мой друг купил квартиру. Ставка по кредиту была 4,2%. Инфляция в стране 1,3%. Рост средней зарплаты - 9,4%, за вычетом инфляции - 8,1%."
Воспользуемся простейшим алгоритмом который я уже приводил:
Берем кредит.
Покупаем на него товар. Товар дорожает за год на 1,3%
Продаем товар, отдаем проценты по кредиту, получаем чистый убыток в 1,3-4,2= - 2.9%
Учитывая что график погашения аннуитетный, реальный процент по кредиту будет меньше. Потому что он начисляется на остаток на счете, тогда как вы ежемесячно этот остаток уменьшаете аннуитетным платежем.
Нагрузка по кредиту уменьшится за счет реального роста дохода на 8%. То есть для клиента выплаты по кредиту будут казаться меньше, потому что он стал получать доход больше.
Какие будут вопросы?
Сравним с ситуацией по России? Найдете данные за 2003 год сравним.
Если я не ошибаюсь, в 2003 ипотека в нашей стране только появлялась.
Я пока нашел информацию за 2004 год когда минимальные ставки по ипотеке в долларах в России были 10%.
https://www.miel.ru/press/article/1212/
Инфляция в 2004 году была 11,7% что можно посмотреть по приведенным мною выше данным.
Курс рубля к доллару США за 2004 г. вырос на 6.15%
https://www.bdo.ru/press_centre/bulletin/?id=1842
Таким образом получим 11,7+6,15 - 10 = 7,85% чистой прибыли.
"По итогам 2003 года реальный рост доходов населения России составил 14,5 процента."
https://www.rostrud.ru/portal/load/doc-cfc8...6342-1e3612.htm
"По итогам 2004 года рост реальных располагаемых доходов населения составил около 14%"
https://www.expert.ru/printissues/siberia/2...4/04si-4i10-01/
Опять играю цифрами?
Даже если мы сравним разницу между ростом доходов и процентом по кредиту, что не так правильно как сравнение с уровнем инфляции он и в Эстонии (по вашим мною не проверенным данным) будет составлять 4% и в России 4%
P.S. Новости для вас Bruno1969. GE Money Bank предлагает в России ипотеку:
Фиксированная в Долларах США от 9% годовых
Плавающая процентная ставка, USD 6,83% (Это для извращенцев, хотя учитывая, что LIBOR сейчас довольно высока можно взять, но я бы не рискнул)
https://www.gemoney.ru/mortgage/products/mortgage/index.wbp
Ставки падают даже во времена мирового кризиса ликвидности. Вот она конкуренция в действии.
Art-ur
Удален 5/31/2008, 1:59:52 AM
Ну вот так заинтересовался здоровьем рыночной экономики по Варану Тугу, что аж спор какой-то проиграл!
Посмотрим что мне показал SunLight757 Чтобы не было мультипостинга, или там еще какого-нибудь непотребства отвечу по пунктам.
1.Так представляете сколько можно сэкономить, если не возить за 3000км а самим производить?
2. Иранский цемент популярен, потому что ваш некачественный. Плюс производится по высокоэнергозатратной технологии. Плюс его все-равно надо завозить потому что как бы не был дешев или дорог ваш цемен он не покрывает всех потребностей вашего рынка. Завозят соответственно откуда поближе: Россия, Иран, некачественный из Узбекистана. Гондураса в списке не нашел.
3. Нарыл в интернете:
"Повышение цены связано также с недавним повышением тарифов на грузовые перевозки по железной дороге. Кроме того, на повышение цен влияет и повышение стоимости сырья, ГСМ, тарифов на энергоресурсы. Таким образом, цементные предприятия адекватно воспринимают увеличение цен на цемент, вызванное действиями естественных монополий.
Повышение цены на цемент не только в Казахстане, но и за его пределами, дает повод для более сильных подозрений в ценовом сговоре."
https://www.kazembassy.com.ua/kznama/Obzor_...e_tsementa.html
4. Опять же согалситесь, что Иран и Казахстан географически более близки чем Эстония. По железной дороге наткнуться на наши пошлины, через турок тоже, придется морским путем, что дольше и дороже.
5. Опять же я уже упомянул, что страны подобные Ирану не производят высокотехнологичный товар. Ну хорошо цемент из Ирана, зерно из Автралии а все остальное откуда?
6. Строительством маленьких заводиков рынок не завоюешь. Мы же говорили об экспансии западных компаний стоящих конкурентные эстонскому монополисту производства.
1. Нет не представляю. Я понятия не имею не об уровне заработных плат работников цементных заводов Ирана и Казахстана, о ценах на топливо и энергию, о стоимости морской доставки тоона-километра цемента и прочих вещей, на основании которых я мог бы сделать хоть сколько-нибудь точный вывод.
2. Ещё из Китая. Проблема может заключаться ещё и в том, что стоимость морской доставки за 5 000 миль может оказаться куда дешевле, чем автомобильная перевозка за 500 километров. Аналогично и ж/д транспорт. Вы сравнительным анализом располагаете?
3. Ну под монополией тут понимается КТЖ Казахские железные дороги, как Вы понимаете, а против таких моноплолий пока средств не придумано. А вот в Иране топливо дешевле, и если корабль там заправить, то дешево станет везти.
4. Не соглашусь, в Эстонию корабли ходят, а в Казахстане единственный порт весьма удален на 1000 км от основных потребителей. Также Вы наверное знаете, что в России, к примеру BMW 335 coupe стоит в среднем на 10 тысяч долларов дороже чем в Нью-Йорке, можете объяснить этот феномен теорией транспортных расходов?
5. А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...))
6. Да это так просто, пример. Отрасль просто гибкая оказалась. Если монополист начнет задирать цены, то такие маленькие заводики могут появиться в каждом городке...
Посмотрим что мне показал SunLight757 Чтобы не было мультипостинга, или там еще какого-нибудь непотребства отвечу по пунктам.
1.Так представляете сколько можно сэкономить, если не возить за 3000км а самим производить?
2. Иранский цемент популярен, потому что ваш некачественный. Плюс производится по высокоэнергозатратной технологии. Плюс его все-равно надо завозить потому что как бы не был дешев или дорог ваш цемен он не покрывает всех потребностей вашего рынка. Завозят соответственно откуда поближе: Россия, Иран, некачественный из Узбекистана. Гондураса в списке не нашел.
3. Нарыл в интернете:
"Повышение цены связано также с недавним повышением тарифов на грузовые перевозки по железной дороге. Кроме того, на повышение цен влияет и повышение стоимости сырья, ГСМ, тарифов на энергоресурсы. Таким образом, цементные предприятия адекватно воспринимают увеличение цен на цемент, вызванное действиями естественных монополий.
Повышение цены на цемент не только в Казахстане, но и за его пределами, дает повод для более сильных подозрений в ценовом сговоре."
https://www.kazembassy.com.ua/kznama/Obzor_...e_tsementa.html
4. Опять же согалситесь, что Иран и Казахстан географически более близки чем Эстония. По железной дороге наткнуться на наши пошлины, через турок тоже, придется морским путем, что дольше и дороже.
5. Опять же я уже упомянул, что страны подобные Ирану не производят высокотехнологичный товар. Ну хорошо цемент из Ирана, зерно из Автралии а все остальное откуда?
6. Строительством маленьких заводиков рынок не завоюешь. Мы же говорили об экспансии западных компаний стоящих конкурентные эстонскому монополисту производства.
1. Нет не представляю. Я понятия не имею не об уровне заработных плат работников цементных заводов Ирана и Казахстана, о ценах на топливо и энергию, о стоимости морской доставки тоона-километра цемента и прочих вещей, на основании которых я мог бы сделать хоть сколько-нибудь точный вывод.
2. Ещё из Китая. Проблема может заключаться ещё и в том, что стоимость морской доставки за 5 000 миль может оказаться куда дешевле, чем автомобильная перевозка за 500 километров. Аналогично и ж/д транспорт. Вы сравнительным анализом располагаете?
3. Ну под монополией тут понимается КТЖ Казахские железные дороги, как Вы понимаете, а против таких моноплолий пока средств не придумано. А вот в Иране топливо дешевле, и если корабль там заправить, то дешево станет везти.
4. Не соглашусь, в Эстонию корабли ходят, а в Казахстане единственный порт весьма удален на 1000 км от основных потребителей. Также Вы наверное знаете, что в России, к примеру BMW 335 coupe стоит в среднем на 10 тысяч долларов дороже чем в Нью-Йорке, можете объяснить этот феномен теорией транспортных расходов?
5. А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...))
6. Да это так просто, пример. Отрасль просто гибкая оказалась. Если монополист начнет задирать цены, то такие маленькие заводики могут появиться в каждом городке...
SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 2:27:27 AM
(Art-ur @ 30.05.2008 - время: 21:59) Ну вот так заинтересовался здоровьем рыночной экономики по Варану Тугу, что аж спор какой-то проиграл!
Посмотрим что мне показал SunLight757 Чтобы не было мультипостинга, или там еще какого-нибудь непотребства отвечу по пунктам.
Я вам показал еще и это:
"Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%"
Вы же говорили что расходы на транспортировку некритичны. Было такое?
Также я еще предоставил ссылку в которой упоминается ценовой сговор на так называемом "свободном рынке" (не в Казахстане, а вообще в регионе). Удивительное и необъяснимое явление.
Также в этой ссылке описывается почему растут цены на цемент в Казахстане и что одна из причин повышение тарифов на перевозку. Так мы плавно переходим к следующему пункту.
Ну под монополией тут понимается КТЖ Казахские железные дороги, как Вы понимаете, а против таких моноплолий пока средств не придумано. А вот в Иране топливо дешевле, и если корабль там заправить, то дешево станет везти. Вы наверно не удивитесь, если я вам скажу, что в "открытой" Эстонии с монополией ЖД тоже не могут справиться несмотря на закон о демонополизации рынка и приватизации ЭЖД. ЕЕ теперь деприватизируют. Испугались, что мы ее купим.
1. Нет не представляю. Я понятия не имею не об уровне заработных плат работников цементных заводов Ирана и Казахстана, о ценах на топливо и энергию, о стоимости морской доставки тоона-километра цемента и прочих вещей, на основании которых я мог бы сделать хоть сколько-нибудь точный вывод. Ага еще и о доли энергии и заработной платы в производстве цемента, таможенных пошлинах, температуре в акватории Персидского залива и прочее прочее.
Спор сводится к его неразрешению.
Не проще-ли взять цены на Иранский и Казахстанский цемент на рынке Казахстана? Если казахстанские цены выше я признаю свое поражение.
Хотя скорей всего это говорит лишь о том, что ваши монополисты слишком оборзели.
2. Ещё из Китая. Проблема может заключаться ещё и в том, что стоимость морской доставки за 5 000 миль может оказаться куда дешевле, чем автомобильная перевозка за 500 километров. Аналогично и ж/д транспорт. Вы сравнительным анализом располагаете? Ж/д транспорт обычно самый дешевый. Хотя согласен, надо посмотреть.
Не соглашусь, в Эстонию корабли ходят, а в Казахстане единственный порт весьма удален на 1000 км от основных потребителей. Также Вы наверное знаете, что в России, к примеру BMW 335 coupe стоит в среднем на 10 тысяч долларов дороже чем в Нью-Йорке, можете объяснить этот феномен теорией транспортных расходов? Этот "феномен" объясняется высокими таможенными пошлинами. О которых я уже говорил. Если их нет в "открытой" Эстонии это не значит, что их нет в странах транзитерах между Эстонией и страной поставщиком. Эспортные пошлины могут быть и в самой стране экспортере. Так что миф об открытом рынке слишком преувеличен.
5. А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...)) Ну зачем же впадать в крайности и учитывать контрабанду.
Давайте я уточню задачку. У нас в "либеральной" стране в некоторой области промышленности окопались парочка господ контролирующих рынок (возьмем к примеру электронику). Они взвинтили цены на 20%. Что для внутреннего рынка дорого но все равно дешевле Японии и ЕС. Какой есть выход у покупателей? Возить контрабанду? Вы наверно понимаете что риски при этом повышаются (плюс возят контрабанду не просто так, обычно через своих людей что тоже стоит денег). Да и мы же говорим о "продвинутой и либеральной" стране, которой чужда сама мысль о контрабанде. Контрабанда спасает от налогов и пошлин, но как она спасет от транспортных расходов? Да при растущих ценах на топливо и энергию.
Местные заводики не могут появиться в каждом городке. Для заводиков нужны ресурсы. Если крупный монополист заключил контракты с поставщиками и выбирает целиком всю продукцию, местным заводикам придется искать сырье опять в Гондурасе. Квалифицированных сотрудников им придется искать там же.
Еще хотел бы обратить внимание на такой момент, как надежность поставок из стран, где дешевая рабочая сила и топливо.
P.S. Не обижайтесь. Вы ответили Варану но почему-то не ответили мне. Я решил, что вам нечего ответить. Прошу прощения.
Посмотрим что мне показал SunLight757 Чтобы не было мультипостинга, или там еще какого-нибудь непотребства отвечу по пунктам.
Я вам показал еще и это:
"Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%"
Вы же говорили что расходы на транспортировку некритичны. Было такое?
Также я еще предоставил ссылку в которой упоминается ценовой сговор на так называемом "свободном рынке" (не в Казахстане, а вообще в регионе). Удивительное и необъяснимое явление.
Также в этой ссылке описывается почему растут цены на цемент в Казахстане и что одна из причин повышение тарифов на перевозку. Так мы плавно переходим к следующему пункту.
Ну под монополией тут понимается КТЖ Казахские железные дороги, как Вы понимаете, а против таких моноплолий пока средств не придумано. А вот в Иране топливо дешевле, и если корабль там заправить, то дешево станет везти. Вы наверно не удивитесь, если я вам скажу, что в "открытой" Эстонии с монополией ЖД тоже не могут справиться несмотря на закон о демонополизации рынка и приватизации ЭЖД. ЕЕ теперь деприватизируют. Испугались, что мы ее купим.
1. Нет не представляю. Я понятия не имею не об уровне заработных плат работников цементных заводов Ирана и Казахстана, о ценах на топливо и энергию, о стоимости морской доставки тоона-километра цемента и прочих вещей, на основании которых я мог бы сделать хоть сколько-нибудь точный вывод. Ага еще и о доли энергии и заработной платы в производстве цемента, таможенных пошлинах, температуре в акватории Персидского залива и прочее прочее.
Спор сводится к его неразрешению.
Не проще-ли взять цены на Иранский и Казахстанский цемент на рынке Казахстана? Если казахстанские цены выше я признаю свое поражение.
Хотя скорей всего это говорит лишь о том, что ваши монополисты слишком оборзели.
2. Ещё из Китая. Проблема может заключаться ещё и в том, что стоимость морской доставки за 5 000 миль может оказаться куда дешевле, чем автомобильная перевозка за 500 километров. Аналогично и ж/д транспорт. Вы сравнительным анализом располагаете? Ж/д транспорт обычно самый дешевый. Хотя согласен, надо посмотреть.
Не соглашусь, в Эстонию корабли ходят, а в Казахстане единственный порт весьма удален на 1000 км от основных потребителей. Также Вы наверное знаете, что в России, к примеру BMW 335 coupe стоит в среднем на 10 тысяч долларов дороже чем в Нью-Йорке, можете объяснить этот феномен теорией транспортных расходов? Этот "феномен" объясняется высокими таможенными пошлинами. О которых я уже говорил. Если их нет в "открытой" Эстонии это не значит, что их нет в странах транзитерах между Эстонией и страной поставщиком. Эспортные пошлины могут быть и в самой стране экспортере. Так что миф об открытом рынке слишком преувеличен.
5. А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...)) Ну зачем же впадать в крайности и учитывать контрабанду.
Давайте я уточню задачку. У нас в "либеральной" стране в некоторой области промышленности окопались парочка господ контролирующих рынок (возьмем к примеру электронику). Они взвинтили цены на 20%. Что для внутреннего рынка дорого но все равно дешевле Японии и ЕС. Какой есть выход у покупателей? Возить контрабанду? Вы наверно понимаете что риски при этом повышаются (плюс возят контрабанду не просто так, обычно через своих людей что тоже стоит денег). Да и мы же говорим о "продвинутой и либеральной" стране, которой чужда сама мысль о контрабанде. Контрабанда спасает от налогов и пошлин, но как она спасет от транспортных расходов? Да при растущих ценах на топливо и энергию.
Местные заводики не могут появиться в каждом городке. Для заводиков нужны ресурсы. Если крупный монополист заключил контракты с поставщиками и выбирает целиком всю продукцию, местным заводикам придется искать сырье опять в Гондурасе. Квалифицированных сотрудников им придется искать там же.
Еще хотел бы обратить внимание на такой момент, как надежность поставок из стран, где дешевая рабочая сила и топливо.
P.S. Не обижайтесь. Вы ответили Варану но почему-то не ответили мне. Я решил, что вам нечего ответить. Прошу прощения.
DELETED
Акула пера
5/31/2008, 3:00:38 AM
(Art-ur @ 30.05.2008 - время: 11:42) Расскажите мне пожалуйста про здоровую рыночную экономику.
Как-нибудь в другой раз, в подходящей теме.
Тем более, что Вы в моих рассказах не нуждаетесь.
Как-нибудь в другой раз, в подходящей теме.
Тем более, что Вы в моих рассказах не нуждаетесь.
Bruno1969
Грандмастер
5/31/2008, 4:37:05 AM
(SunLight757 @ 30.05.2008 - время: 11:46) Вообще-то спор был в Art-urом на счет того, что транспортные издержки слабо влияют на ценнообразование. Из этой сентенции делался вывод, что если монополист повысит цену на 10-20% тут же прибегут бравые конкуренты с того света. Спор я выиграл, показав, что это не так.
Вы его не выиграли. Если бы мировая экономика развивалась по вашей логике, мировая торговля была бы раз в 100 меньшей, нежели сейчас. Страны покупали б друг у друга только то, чего им совсем уж не хватает. И по бешеным ценам. Более, того, в крупных странах, таких, как Россия, не должно существовать единого рынка, а лишь несколько локальных. Однако ж этого не происходит. Почему?
У нас и у вас продается много вин из Европы. Они должны быть вне конкуренции, особенно у нас в условиях единого рынка с Францией, Испанией, Италией, Грецией и прочими крупными производителями вин. Однако ж их уверенно теснят в последние годы вина из Чили, Аргентины, ЮАР, Австралии. Их привозят за тысячи километров, облагают импортными пошлинами - и все равно они ДЕШЕВЛЕ!!! Парадокс? Нет. Их производство значительно дешевле, чем в Европе (в Австралии виноградники тянутся на километры, виноград собирают комбайны, что делает сбор урожая очень недорогим). Но! Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Европейские производители, сокращая площади под виноградниками, могут сколько угодно сетовать на дурной вкус потребителей, но это им решать, какое вино они хотят пить.
Еще наглядный пример. Извините, что опять про Эстонию. Общался я в самом начале 2000-х с одним большим начальником одной нашей крупной швейной фирмы, которая успешно продавала свою продукцию (90%) в ЕС, в основном в Северные страны. Разговор неизбешно зашел об азиатских конкурентах. Тогда у нас зарплаты были, естественно, не столь высоки, как сейчас, но значительно выше китайских и, тем паче, индийских или пакистанских. И продукция азиатская уже тогда, НЕСМОТРЯ НА ТРАНСПОРТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ПОШЛИНЫ, была дешевле нашей. Как же наши производители конкурировали? Очень просто - они предлагали своим клиентам продукцию более высокого качества, а самое главное - БОЛЕЕ КОРОТКИЙ ЦИКЛ ОТ ЗАКАЗА ДО ПОСТАВКИ. И это обстоятельство помогало. До тех пор пока зарплаты не стали у нас "слишком" высокими.
Если вернуться к цементу, иностранцы предлагают его примерно по такой же цене, как наш кундаский завод. Незначительную разницу в транспортных расходах они покрывают за счет бОльших объемов производства и прочих аспектов, которые удешевляет продукцию. Кроме того, зачастую они предлагают продукт с теми характеристиками, которого нет у кундаской продукции. Есть и другие варианты для конкурентной борьбы. Например, конкурент готов довольствоваться меньшей маржой, но выигрывая на бОльших оборотах за счет дешевизны товара.
Вы ушли от всех вопросов, которые мы обсуждали, резко сменили темы, очередной раз упомянули не к месту успехи Эстонии не относящиеся абсолютно к нашему спору по всем пунктам. Таким образом я прихожу к выводу что доказательства ваши исчерпались.
Вывод ошибочный. Я ни от чего не уходил. Если вы считаете иначе, укажите мне на конкретные вопросы, от которых я ушел.
По поводу Эстонии. Попробуйте воспринимать это не как распальцовку эстонского ура-патриота, а АРГУМЕНТ в нашей дискуссии. Я привел эти новости, ИМХО, к месту. Вы утверждали, что либеральная модель экономики подвержена большому риску. Moody's, как известно, очень авторитетная организация, считает, что у нас риски МИНИМАЛЬНЫ. А вот в соседних Литве и Латвии, где либерализма в экономики поменьше, ситуация иная, и их экономика рисковая. Дело ведь еще в том, что либеральная экономика подразумевает жесткую финансовую дисциплину государства. Поэтому у Эстонии госдолг в 2005 г. - 4,8% ВВП (САМЫЙ НИЗКИЙ В ЕС!!!), в Латвии - 11,9%, в Литве - 18,7%. Я не стал искать более свежие данные по Литве и Латвии, поскольку надо рыться в инете, а под рукой есть статсправочних 2006 г. Но цифры с той поры мало изменились. Причем у Эстонии совершенно точно в сторону понижения.
Я могу прибегать и к опыту наиболее либеральных стран мира - Гонконга, Сингапура и Ирландии. Эти страны сделали гигантский рывой в своем развитии всего за несколько десятилетий. Гонконг развитее Японии уже. Ирландия, которая в 1973 году вступала в ЕЭС одной из самых бедных стран Западной Европы, с низким уровнем развития экономики и очень высокими безработицей и госдолгом. Сегодня, 35 лет спустя - это одна из самых развитых стран мира, которая по уровню развития обскакала даже свою бывшую метрополию - Великобританию.
Но я их не так хорошо знаю эти страны, как Эстонию. Это раз. Во-вторых, для "чистоты" эксперимета нам очень важен как раз пример успеха либеральной модели в бывшем СССР, откуда все мы родом.
Воспользуемся простейшим алгоритмом который я уже приводил:
Берем кредит.
Покупаем на него товар. Товар дорожает за год на 1,3%
Продаем товар, отдаем проценты по кредиту, получаем чистый убыток в 1,3-4,2= - 2.9%
Учитывая что график погашения аннуитетный, реальный процент по кредиту будет меньше. Потому что он начисляется на остаток на счете, тогда как вы ежемесячно этот остаток уменьшаете аннуитетным платежем.
Нагрузка по кредиту уменьшится за счет реального роста дохода на 8%. То есть для клиента выплаты по кредиту будут казаться меньше, потому что он стал получать доход больше.
Какие будут вопросы?
1. Зачем мне продавать квартиру через год, особенно если я купил ее для себя?
2. Почему вы берете общую инфляцию? Какое мне дело до цен на помидоры и водку при покупке квартиры? Недвижимость в Эстонии с 2003 по 2004 подорожала в среднем на 25%!!! Кстати, именно поэтому многие покупали квартиры для перепродажи их даже через полгода. Были хитрецы, которые ограничивались бронированием (поскольку денег на все не хватало, а кредит брать не хотелось) и продавали через несколько месяцев право на покупку забронированной квартиры.
3. Почему вы не учитываете, что при росте зарплаты на 8% снижаются риски при выплате кредита?
Курс рубля к доллару США за 2004 г. вырос на 6.15%
https://www.bdo.ru/press_centre/bulletin/?id=1842
Таким образом получим 11,7+6,15 - 10 = 7,85% чистой прибыли.
Опять играю цифрами?
И как еще! Вы, возможно, сильно удивитесь, но курс доллара к кроне тоже упал, и довольно сильно. Но я, вообще-то, не понимаю, к чему тут доллары?
Даже если мы сравним разницу между ростом доходов и процентом по кредиту, что не так правильно как сравнение с уровнем инфляции он и в Эстонии (по вашим мною не проверенным данным) будет составлять 4% и в России 4%
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП!
P.S. Новости для вас Bruno1969. GE Money Bank предлагает в России ипотеку:
Фиксированная в Долларах США от 9% годовых
Плавающая процентная ставка, USD 6,83% (Это для извращенцев, хотя учитывая, что LIBOR сейчас довольно высока можно взять, но я бы не рискнул)
https://www.gemoney.ru/mortgage/products/mortgage/index.wbp
Ставки падают даже во времена мирового кризиса ликвидности. Вот она конкуренция в действии.
Занятный вы человек. В Эстонии 5,1% - это ужас монополизма. В России в кои-то веки добрались до 6,8% - это торжество свободы конкуренции. Неужели вы не понимаете, что ставки у вас так высоки всего лишь потому, что конкуренция на рынке слаба, реально денежного предложения мало (с учетом потребности населения), отчего банки и загребают такую маржу, о которой наши банкиры давно уже и не мечтают, о чем и говорил не так давно в интервью Индрек Нейвельт - один из основателей нашего Хансы, который теперь рулит одним из питерских банков? Подумайте над этим!
Вы его не выиграли. Если бы мировая экономика развивалась по вашей логике, мировая торговля была бы раз в 100 меньшей, нежели сейчас. Страны покупали б друг у друга только то, чего им совсем уж не хватает. И по бешеным ценам. Более, того, в крупных странах, таких, как Россия, не должно существовать единого рынка, а лишь несколько локальных. Однако ж этого не происходит. Почему?
У нас и у вас продается много вин из Европы. Они должны быть вне конкуренции, особенно у нас в условиях единого рынка с Францией, Испанией, Италией, Грецией и прочими крупными производителями вин. Однако ж их уверенно теснят в последние годы вина из Чили, Аргентины, ЮАР, Австралии. Их привозят за тысячи километров, облагают импортными пошлинами - и все равно они ДЕШЕВЛЕ!!! Парадокс? Нет. Их производство значительно дешевле, чем в Европе (в Австралии виноградники тянутся на километры, виноград собирают комбайны, что делает сбор урожая очень недорогим). Но! Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Европейские производители, сокращая площади под виноградниками, могут сколько угодно сетовать на дурной вкус потребителей, но это им решать, какое вино они хотят пить.
Еще наглядный пример. Извините, что опять про Эстонию.
Общался я в самом начале 2000-х с одним большим начальником одной нашей крупной швейной фирмы, которая успешно продавала свою продукцию (90%) в ЕС, в основном в Северные страны. Разговор неизбешно зашел об азиатских конкурентах. Тогда у нас зарплаты были, естественно, не столь высоки, как сейчас, но значительно выше китайских и, тем паче, индийских или пакистанских. И продукция азиатская уже тогда, НЕСМОТРЯ НА ТРАНСПОРТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ПОШЛИНЫ, была дешевле нашей. Как же наши производители конкурировали? Очень просто - они предлагали своим клиентам продукцию более высокого качества, а самое главное - БОЛЕЕ КОРОТКИЙ ЦИКЛ ОТ ЗАКАЗА ДО ПОСТАВКИ. И это обстоятельство помогало. До тех пор пока зарплаты не стали у нас "слишком" высокими. Если вернуться к цементу, иностранцы предлагают его примерно по такой же цене, как наш кундаский завод. Незначительную разницу в транспортных расходах они покрывают за счет бОльших объемов производства и прочих аспектов, которые удешевляет продукцию. Кроме того, зачастую они предлагают продукт с теми характеристиками, которого нет у кундаской продукции. Есть и другие варианты для конкурентной борьбы. Например, конкурент готов довольствоваться меньшей маржой, но выигрывая на бОльших оборотах за счет дешевизны товара.
Вы ушли от всех вопросов, которые мы обсуждали, резко сменили темы, очередной раз упомянули не к месту успехи Эстонии не относящиеся абсолютно к нашему спору по всем пунктам. Таким образом я прихожу к выводу что доказательства ваши исчерпались.
Вывод ошибочный. Я ни от чего не уходил. Если вы считаете иначе, укажите мне на конкретные вопросы, от которых я ушел.
По поводу Эстонии. Попробуйте воспринимать это не как распальцовку эстонского ура-патриота, а АРГУМЕНТ в нашей дискуссии.
Я привел эти новости, ИМХО, к месту. Вы утверждали, что либеральная модель экономики подвержена большому риску. Moody's, как известно, очень авторитетная организация, считает, что у нас риски МИНИМАЛЬНЫ. А вот в соседних Литве и Латвии, где либерализма в экономики поменьше, ситуация иная, и их экономика рисковая. Дело ведь еще в том, что либеральная экономика подразумевает жесткую финансовую дисциплину государства. Поэтому у Эстонии госдолг в 2005 г. - 4,8% ВВП (САМЫЙ НИЗКИЙ В ЕС!!!), в Латвии - 11,9%, в Литве - 18,7%. Я не стал искать более свежие данные по Литве и Латвии, поскольку надо рыться в инете, а под рукой есть статсправочних 2006 г. Но цифры с той поры мало изменились. Причем у Эстонии совершенно точно в сторону понижения.Я могу прибегать и к опыту наиболее либеральных стран мира - Гонконга, Сингапура и Ирландии. Эти страны сделали гигантский рывой в своем развитии всего за несколько десятилетий. Гонконг развитее Японии уже. Ирландия, которая в 1973 году вступала в ЕЭС одной из самых бедных стран Западной Европы, с низким уровнем развития экономики и очень высокими безработицей и госдолгом. Сегодня, 35 лет спустя - это одна из самых развитых стран мира, которая по уровню развития обскакала даже свою бывшую метрополию - Великобританию.
Но я их не так хорошо знаю эти страны, как Эстонию. Это раз. Во-вторых, для "чистоты" эксперимета нам очень важен как раз пример успеха либеральной модели в бывшем СССР, откуда все мы родом.
Воспользуемся простейшим алгоритмом который я уже приводил:
Берем кредит.
Покупаем на него товар. Товар дорожает за год на 1,3%
Продаем товар, отдаем проценты по кредиту, получаем чистый убыток в 1,3-4,2= - 2.9%
Учитывая что график погашения аннуитетный, реальный процент по кредиту будет меньше. Потому что он начисляется на остаток на счете, тогда как вы ежемесячно этот остаток уменьшаете аннуитетным платежем.
Нагрузка по кредиту уменьшится за счет реального роста дохода на 8%. То есть для клиента выплаты по кредиту будут казаться меньше, потому что он стал получать доход больше.
Какие будут вопросы?
1. Зачем мне продавать квартиру через год, особенно если я купил ее для себя?
2. Почему вы берете общую инфляцию? Какое мне дело до цен на помидоры и водку при покупке квартиры? Недвижимость в Эстонии с 2003 по 2004 подорожала в среднем на 25%!!! Кстати, именно поэтому многие покупали квартиры для перепродажи их даже через полгода. Были хитрецы, которые ограничивались бронированием (поскольку денег на все не хватало, а кредит брать не хотелось) и продавали через несколько месяцев право на покупку забронированной квартиры.
3. Почему вы не учитываете, что при росте зарплаты на 8% снижаются риски при выплате кредита?
Курс рубля к доллару США за 2004 г. вырос на 6.15%
https://www.bdo.ru/press_centre/bulletin/?id=1842
Таким образом получим 11,7+6,15 - 10 = 7,85% чистой прибыли.
Опять играю цифрами?
И как еще! Вы, возможно, сильно удивитесь, но курс доллара к кроне тоже упал, и довольно сильно. Но я, вообще-то, не понимаю, к чему тут доллары?
Даже если мы сравним разницу между ростом доходов и процентом по кредиту, что не так правильно как сравнение с уровнем инфляции он и в Эстонии (по вашим мною не проверенным данным) будет составлять 4% и в России 4%
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП!
P.S. Новости для вас Bruno1969. GE Money Bank предлагает в России ипотеку:
Фиксированная в Долларах США от 9% годовых
Плавающая процентная ставка, USD 6,83% (Это для извращенцев, хотя учитывая, что LIBOR сейчас довольно высока можно взять, но я бы не рискнул)
https://www.gemoney.ru/mortgage/products/mortgage/index.wbp
Ставки падают даже во времена мирового кризиса ликвидности. Вот она конкуренция в действии.
Занятный вы человек. В Эстонии 5,1% - это ужас монополизма. В России в кои-то веки добрались до 6,8% - это торжество свободы конкуренции.
Неужели вы не понимаете, что ставки у вас так высоки всего лишь потому, что конкуренция на рынке слаба, реально денежного предложения мало (с учетом потребности населения), отчего банки и загребают такую маржу, о которой наши банкиры давно уже и не мечтают, о чем и говорил не так давно в интервью Индрек Нейвельт - один из основателей нашего Хансы, который теперь рулит одним из питерских банков? Подумайте над этим! SunLight757
Грандмастер
5/31/2008, 5:02:02 AM
(Bruno1969 @ 31.05.2008 - время: 00:37) И как еще! Вы, возможно, сильно удивитесь, но курс доллара к кроне тоже упал, и довольно сильно. Но я, вообще-то, не понимаю, к чему тут доллары?
При том что мы берем кредиты в долларах (можем конечно и в рублях и в евро), а вы в кронах. Кстати даже если мы возьмеме в рублях мы все равно в более выгодном положении
Занятный вы человек. В Эстонии 5,1% - это ужас монополизма. В России в кои-то веки добрались до 6,8% - это торжество свободы конкуренции. Неужели вы не понимаете, что ставки у вас так высоки всего лишь потому, что конкуренция на рынке слаба, реально денежного предложения мало (с учетом потребности населения), отчего банки и загребают такую маржу, о которой наши банкиры давно уже и не мечтают, о чем и говорил не так давно в интервью Индрек Нейвельт - один из основателей нашего Хансы, который теперь рулит одним из питерских банков? Подумайте над этим! Это вы не понимаете что ставки у нас такие из-за высокой инфляции, а не от плохой конкуренции. Да, Индрек Нейвельт, чей банк монополизировал банковскую систему всей Прибалтики знает что говорит. Особенно мне понравилось как Индрек Нейвельт критикуя экономическе положение Эстонии в целом и указывая на перекредитованность экономики говорит что банки в этом не виноваты и они работают хорошо, а другие...
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП! А какой же год тогда брать? 2004 вам не нравится, 2003 вам не травится, 2007 тоже.
1. Зачем мне продавать квартиру через год, особенно если я купил ее для себя?
2. Почему вы берете общую инфляцию? Какое мне дело до цен на помидоры и водку при покупке квартиры? Недвижимость в Эстонии с 2003 по 2004 подорожала в среднем на 25%!!! Кстати, именно поэтому многие покупали квартиры для перепродажи их даже через полгода. Были хитрецы, которые ограничивались бронированием (поскольку денег на все не хватало, а кредит брать не хотелось) и продавали через несколько месяцев право на покупку забронированной квартиры.
3. Почему вы не учитываете, что при росте зарплаты на 8% снижаются риски при выплате кредита? 1) Не надо продавать через год не продавайте. Я вам показываю, что каждый год выгода от вашего кредита близка к 0, а от нашего высока. Продайте через 10 лет накопится большая разница по сравнению с нами.
2) Мда тяжелый случай. Уговорили, давайте рассмотрим не инфляцию (удорожание корзины товаров) а конкретно удрожание недвижимости. У нас квартиры дорожали в 2 раза за год. Посчитаем выгоду нашего кредита и вашего снова?
3) Почему я не учитываю? Я указал что при росте зарплаты нагрузка уменьшится. Только у нас рост зарплаты был 14%. Соответственно и наргузка на выплаты тоже уменьшилась больше. Мне просто было неудобно за экономику Эстонии =)
Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Вот вы и ответили на свой вопрос. Я же не отрицаю, что если Монополист по производству вина в Эстонии взвинтит цены людям придется пить дешевое вино из Гондураса. Все строго по моей теории.
При том что мы берем кредиты в долларах (можем конечно и в рублях и в евро), а вы в кронах. Кстати даже если мы возьмеме в рублях мы все равно в более выгодном положении
Занятный вы человек. В Эстонии 5,1% - это ужас монополизма. В России в кои-то веки добрались до 6,8% - это торжество свободы конкуренции. Неужели вы не понимаете, что ставки у вас так высоки всего лишь потому, что конкуренция на рынке слаба, реально денежного предложения мало (с учетом потребности населения), отчего банки и загребают такую маржу, о которой наши банкиры давно уже и не мечтают, о чем и говорил не так давно в интервью Индрек Нейвельт - один из основателей нашего Хансы, который теперь рулит одним из питерских банков? Подумайте над этим! Это вы не понимаете что ставки у нас такие из-за высокой инфляции, а не от плохой конкуренции. Да, Индрек Нейвельт, чей банк монополизировал банковскую систему всей Прибалтики знает что говорит. Особенно мне понравилось как Индрек Нейвельт критикуя экономическе положение Эстонии в целом и указывая на перекредитованность экономики говорит что банки в этом не виноваты и они работают хорошо, а другие...
Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП! А какой же год тогда брать? 2004 вам не нравится, 2003 вам не травится, 2007 тоже.
1. Зачем мне продавать квартиру через год, особенно если я купил ее для себя?
2. Почему вы берете общую инфляцию? Какое мне дело до цен на помидоры и водку при покупке квартиры? Недвижимость в Эстонии с 2003 по 2004 подорожала в среднем на 25%!!! Кстати, именно поэтому многие покупали квартиры для перепродажи их даже через полгода. Были хитрецы, которые ограничивались бронированием (поскольку денег на все не хватало, а кредит брать не хотелось) и продавали через несколько месяцев право на покупку забронированной квартиры.
3. Почему вы не учитываете, что при росте зарплаты на 8% снижаются риски при выплате кредита? 1) Не надо продавать через год не продавайте. Я вам показываю, что каждый год выгода от вашего кредита близка к 0, а от нашего высока. Продайте через 10 лет накопится большая разница по сравнению с нами.
2) Мда тяжелый случай. Уговорили, давайте рассмотрим не инфляцию (удорожание корзины товаров) а конкретно удрожание недвижимости. У нас квартиры дорожали в 2 раза за год. Посчитаем выгоду нашего кредита и вашего снова?
3) Почему я не учитываю? Я указал что при росте зарплаты нагрузка уменьшится. Только у нас рост зарплаты был 14%. Соответственно и наргузка на выплаты тоже уменьшилась больше. Мне просто было неудобно за экономику Эстонии =)
Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Вот вы и ответили на свой вопрос. Я же не отрицаю, что если Монополист по производству вина в Эстонии взвинтит цены людям придется пить дешевое вино из Гондураса. Все строго по моей теории.