Легализация легких наркотиков
ДА, Я ЗА.
85
Нет, я против.
86
Мне по фиг, мне все по жизни по фиг.
6
Всего голосов: 177
Господин гликодин
Специалист
3/25/2007, 12:40:38 AM
Точки ставлю я))
просто к спиртному еще может быть применимо понятие "культура потребления"
о культуре потребления травы ты просто не знаешь!
Алкоголь относится к седативам??Относиться!!а седативы это что???Наркотик!!!
Врач,лечащий алкоголизм как называется??Нарколог!!!
наркоман и точка.
Шаблон!
получаеся аргументов за больше? значит противники лигалайза проиграли!!
Рино,они выиграли!сказав нет,они,якобы,*вылечили* всех *наркоманов*
просто к спиртному еще может быть применимо понятие "культура потребления"
о культуре потребления травы ты просто не знаешь!
Алкоголь относится к седативам??Относиться!!а седативы это что???Наркотик!!!
Врач,лечащий алкоголизм как называется??Нарколог!!!
наркоман и точка.
Шаблон!
получаеся аргументов за больше? значит противники лигалайза проиграли!!
Рино,они выиграли!сказав нет,они,якобы,*вылечили* всех *наркоманов*
Camalleri
Акула пера
3/25/2007, 3:50:42 AM
(RINO @ 24.03.2007 - время: 17:02) получаеся аргументов за больше? значит противники лигалайза проиграли!!
Молодец. Можешь с таким вердиктом выступить в гос. думе или послать офицальное письмо президенту. Пусть посмеются...по поводу аргументов....
Молодец. Можешь с таким вердиктом выступить в гос. думе или послать офицальное письмо президенту. Пусть посмеются...по поводу аргументов....
Lad2028
Грандмастер
3/25/2007, 3:58:35 AM
(RINO @ 24.03.2007 - время: 17:02) получаеся аргументов за больше? значит противники лигалайза проиграли!!
Голосов больше, причем как я понял часть голосующих за уже канула в Лету, часть просто не пробовала ничего подобного, а реальных потребителей и сторонников раз в 10 меньше чем проголосоваших. Чистая победа...
Голосов больше, причем как я понял часть голосующих за уже канула в Лету, часть просто не пробовала ничего подобного, а реальных потребителей и сторонников раз в 10 меньше чем проголосоваших. Чистая победа...
Camalleri
Акула пера
3/25/2007, 4:08:29 AM
(Lad2028 @ 24.03.2007 - время: 23:58)
Голосов больше, причем как я понял часть голосующих за уже канула в Лету, часть просто не пробовала ничего подобного, а реальных потребителей и сторонников раз в 10 меньше чем проголосоваших. Чистая победа...
А если ещё прибавить тех, кто регестрировался по нескольку раз, чтоб лишний
голос добавить и создать массовость - то победу можно действительно назвать безоговорочной.
Голосов больше, причем как я понял часть голосующих за уже канула в Лету, часть просто не пробовала ничего подобного, а реальных потребителей и сторонников раз в 10 меньше чем проголосоваших. Чистая победа...
А если ещё прибавить тех, кто регестрировался по нескольку раз, чтоб лишний
голос добавить и создать массовость - то победу можно действительно назвать безоговорочной.
RINO
Специалист
3/25/2007, 9:37:24 PM
Да ладно не в голосах, дело, просто разумных доводов больше было, со стороны "за" чем "против", от "против" только и слышно, нельзя потому что это плохо, а плохо потому что нельзя, вокруг этого только крутились, а гликоди только столько ссылок привел сколько все противники разом не приводили я об этом говорю, голоса, кому нужно эта массовость? думаешь все растаманы кинулись регистрироваться что бы здесь проголосовать??
Camalleri
Акула пера
3/26/2007, 4:27:15 AM
(RINO @ 25.03.2007 - время: 16:37) Да ладно не в голосах, дело, просто разумных доводов больше было, со стороны "за" чем "против", от "против" только и слышно, нельзя потому что это плохо, а плохо потому что нельзя, вокруг этого только крутились, а гликоди только столько ссылок привел сколько все противники разом не приводили ....
Честное слово, в поисковиках статей о вреде той же марихуаны навалом. И превести ссылки труда большого не составит. Надо ли?
Честное слово, в поисковиках статей о вреде той же марихуаны навалом. И превести ссылки труда большого не составит. Надо ли?
Господин гликодин
Специалист
3/26/2007, 4:39:26 AM
Вот хотя бы одну!!о вреде МАРИХУАНЫ, а не ДЫМА..который она оказывает в НЕБОЛЬШИХ дозах.
Попробуй)))
Попробуй)))
Camalleri
Акула пера
3/26/2007, 5:35:46 AM
(Господин гликодин @ 25.03.2007 - время: 23:39) Вот хотя бы одну!!о вреде МАРИХУАНЫ, а не ДЫМА..который она оказывает в НЕБОЛЬШИХ дозах.
Попробуй)))
Хм, я про дым-то и говорю. Изучи: тут В самом начале....Да и ссылок внизу там много.
Попробуй)))
Хм, я про дым-то и говорю. Изучи: тут В самом начале....Да и ссылок внизу там много.
The World Dont Sing No More
Новичок
3/26/2007, 6:04:05 AM
Хм, я про дым-то и говорю. Изучи: тут В самом начале....Да и ссылок внизу там много.
Как вы думаете производители Coca-Cola когда-нибудь скажут вам о том, что в состав их продукта входит экстракт экзотических червяков? Фармацептические компании скажут вам как можно лечить сотни болезней при помощи воды? Я вам могу привести ссылку на клуб "Евангелистов" научно опровергнувший теорию эволюции. Ссылка гнилая, ждем новых.
Как вы думаете производители Coca-Cola когда-нибудь скажут вам о том, что в состав их продукта входит экстракт экзотических червяков? Фармацептические компании скажут вам как можно лечить сотни болезней при помощи воды? Я вам могу привести ссылку на клуб "Евангелистов" научно опровергнувший теорию эволюции. Ссылка гнилая, ждем новых.
Camalleri
Акула пера
3/26/2007, 6:26:10 AM
(The World Dont Sing No More @ 26.03.2007 - время: 01:04) Хм, я про дым-то и говорю. Изучи: тут В самом начале....Да и ссылок внизу там много.
Как вы думаете производители Coca-Cola когда-нибудь скажут вам о том, что в состав их продукта входит экстракт экзотических червяков? ....... Я вам могу привести ссылку на клуб "Евангелистов" научно опровергнувший теорию эволюции. Ссылка гнилая, ждем новых.
Я ж писАл уже - поисковики Вам всем в помощь. Переконопачивать и выкладывать Вам в надежде на то, что хоть что-то понравится нет смысла. Вам всё равно всё будет не так.
сдесь
Можно фразу перефразировать, заменить слово "марихуана" на "конопля" и т.п. тут уж как Вам сообразительность подскажет.
Фармацептические компании скажут вам как можно лечить сотни болезней при помощи воды?А на какой Вам сайт ссылку преподнести? Сайт укурков?Есть такой? Ихним эксперимЭнтам по определению вредности марихуаны я доверяю значительно меньше. Они по определению ничего плохого про марихуану писАть не будут.
Доброй ночи, покойнички!
Как вы думаете производители Coca-Cola когда-нибудь скажут вам о том, что в состав их продукта входит экстракт экзотических червяков? ....... Я вам могу привести ссылку на клуб "Евангелистов" научно опровергнувший теорию эволюции. Ссылка гнилая, ждем новых.
Я ж писАл уже - поисковики Вам всем в помощь. Переконопачивать и выкладывать Вам в надежде на то, что хоть что-то понравится нет смысла. Вам всё равно всё будет не так.
сдесь
Можно фразу перефразировать, заменить слово "марихуана" на "конопля" и т.п. тут уж как Вам сообразительность подскажет.
Фармацептические компании скажут вам как можно лечить сотни болезней при помощи воды?А на какой Вам сайт ссылку преподнести? Сайт укурков?Есть такой? Ихним эксперимЭнтам по определению вредности марихуаны я доверяю значительно меньше. Они по определению ничего плохого про марихуану писАть не будут.
Доброй ночи, покойнички!
The World Dont Sing No More
Новичок
3/26/2007, 6:47:30 AM
Я ж писАл уже - поисковики Вам всем в помощь.
Нафига мне поисковики? Я же ссылки не собераюсь приводить.
А на какой Вам сайт ссылку преподнести?
Я был бы рад статье из какого-нибудь уважаемого научного журнала, такого как "Science" например. Хотелось бы услышать о каких-нибудь последних научных исследованиях. Вы же первый про ссылки заговорили, а привели какую-то лажовую ссылку и сразу на сайты "укурков" наезжать начали. Кстати на сайтах "укурков" насколько я заметил сами мало пишут, в основном статьи приводят.
Нафига мне поисковики? Я же ссылки не собераюсь приводить.
А на какой Вам сайт ссылку преподнести?
Я был бы рад статье из какого-нибудь уважаемого научного журнала, такого как "Science" например. Хотелось бы услышать о каких-нибудь последних научных исследованиях. Вы же первый про ссылки заговорили, а привели какую-то лажовую ссылку и сразу на сайты "укурков" наезжать начали. Кстати на сайтах "укурков" насколько я заметил сами мало пишут, в основном статьи приводят.
Господин гликодин
Специалист
3/27/2007, 12:23:34 AM
Честно и объективно!
1) И марихуана и табак вызывают очень сильную психическую зависимость. Вместе с тем, в отличие от табака, марихуана не вызывает физической зависимости.
2) Не смотря на то, что марихуана вредней для физического здоровья курильщика, чем табак. Особенности ее употребления большинством курильщиков приводят к тому, что реальный вред, наносимый ей, значительно ниже, чем вред от курения табака (в форме сигарет и т.д.) для большинства курильщиков.
3) Вред, наносимый марихуаной психике курящего при длительном (несколько лет) и интенсивном (минимум раз в день) ее употреблении больше, чем вред, наносимый табаком. Но, тем не менее, отклонения в психике не носят в большинстве случаев ярко выраженный и необратимый характер (см. статью Томаса Лундквиста).
4) Марихуана намного сильней по сравнению с табаком влияет на сознание курильщика, но это влияние носит специфический характер, не носящий в подавляющем большинстве случаев агрессивного оттенка и не представляющий угрозы для окружающих.
Вывод.
С точки зрения вреда для курильщика марихуана и табак приблизительно равны. Утверждения о значительно большем вреде марихуаны по сравнению с табаком не имеют под собой оснований
А вот и исследования))
ДОКЛАД КОМИССИИ LAGUARDIA (США, 1944 Г.)
Нет прямой связи между совершением насильственных преступлений и марихуаной, а сама марихуана не оказывает какого-либо стимулирующего действия на половое влечение. Употребление марихуаны не приводит к развитию морфинной, кокаиновой или героиновой наркомании.
БРИТАНСКИЙ ДОКЛАД WOOTTEN (1969 Г.)
Hам хотелось представить обе стороны спора... Но, когда мифы развеялись, стало очевидно, что доводы за и против в равной степени не сбалансированы. По всем общепринятым стандартам объективности ясно, что каннабис не слишком вредный наркотик.
ДОКЛАД КАНАДСКОЙ КОМИССИИ LEDAIN (1970 Г.)
Физической зависимости от каннабиса не установлено, и обычно..., лишившись этого наркотика, даже регулярные потребители не испытывают неблагоприятных физиологических последствий.
НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ И НАРКОМАНИИ (США, 1972 Г.)
Опасность причинения физического или психологического вреда от экспериментирования с природными препаратами каннабиса или от их эпизодического употребления... недостаточно доказана. Проводимая социальная и законодательная политика не соответствует тому индивидуальному и социальному ущербу, который причиняет этот наркотик.
ГОЛЛАНДСКАЯ КОМИССИЯ BAAN (1972 Г.)
Каннабис не вызывает развития толерантности или физической зависимости. Физиологические последствия употребления каннабиса относительно безвредны,
АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ (1977 Г.)
Один из наиболее значительных фактов, касающихся каннабиса, состоит в том, что его острая токсичность ниже, чем у любого другого наркотика... Никакого серьезного влияния на общественное здоровье не выявлено.
ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК (США, 1982 Г.)
Последние 40 лет марихуану обвиняли в том, что она является причиной появления многих вредных для общества последствий, включая... провоцирование преступности и насилия, возникновение героиновой наркомании... и разрушение у американской молодежи основ трудовой этики. Эти представления... не были подкреплены научными доказательствами.
ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995 Г.)
Каннабис малотоксичен... Все, что нам известно в настоящее время, ...позволяет сделать вывод, что риски от употребления каннабиса ...не могут считаться "неприемлемыми"
1) И марихуана и табак вызывают очень сильную психическую зависимость. Вместе с тем, в отличие от табака, марихуана не вызывает физической зависимости.
2) Не смотря на то, что марихуана вредней для физического здоровья курильщика, чем табак. Особенности ее употребления большинством курильщиков приводят к тому, что реальный вред, наносимый ей, значительно ниже, чем вред от курения табака (в форме сигарет и т.д.) для большинства курильщиков.
3) Вред, наносимый марихуаной психике курящего при длительном (несколько лет) и интенсивном (минимум раз в день) ее употреблении больше, чем вред, наносимый табаком. Но, тем не менее, отклонения в психике не носят в большинстве случаев ярко выраженный и необратимый характер (см. статью Томаса Лундквиста).
4) Марихуана намного сильней по сравнению с табаком влияет на сознание курильщика, но это влияние носит специфический характер, не носящий в подавляющем большинстве случаев агрессивного оттенка и не представляющий угрозы для окружающих.
Вывод.
С точки зрения вреда для курильщика марихуана и табак приблизительно равны. Утверждения о значительно большем вреде марихуаны по сравнению с табаком не имеют под собой оснований
А вот и исследования))
ДОКЛАД КОМИССИИ LAGUARDIA (США, 1944 Г.)
Нет прямой связи между совершением насильственных преступлений и марихуаной, а сама марихуана не оказывает какого-либо стимулирующего действия на половое влечение. Употребление марихуаны не приводит к развитию морфинной, кокаиновой или героиновой наркомании.
БРИТАНСКИЙ ДОКЛАД WOOTTEN (1969 Г.)
Hам хотелось представить обе стороны спора... Но, когда мифы развеялись, стало очевидно, что доводы за и против в равной степени не сбалансированы. По всем общепринятым стандартам объективности ясно, что каннабис не слишком вредный наркотик.
ДОКЛАД КАНАДСКОЙ КОМИССИИ LEDAIN (1970 Г.)
Физической зависимости от каннабиса не установлено, и обычно..., лишившись этого наркотика, даже регулярные потребители не испытывают неблагоприятных физиологических последствий.
НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ И НАРКОМАНИИ (США, 1972 Г.)
Опасность причинения физического или психологического вреда от экспериментирования с природными препаратами каннабиса или от их эпизодического употребления... недостаточно доказана. Проводимая социальная и законодательная политика не соответствует тому индивидуальному и социальному ущербу, который причиняет этот наркотик.
ГОЛЛАНДСКАЯ КОМИССИЯ BAAN (1972 Г.)
Каннабис не вызывает развития толерантности или физической зависимости. Физиологические последствия употребления каннабиса относительно безвредны,
АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ (1977 Г.)
Один из наиболее значительных фактов, касающихся каннабиса, состоит в том, что его острая токсичность ниже, чем у любого другого наркотика... Никакого серьезного влияния на общественное здоровье не выявлено.
ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК (США, 1982 Г.)
Последние 40 лет марихуану обвиняли в том, что она является причиной появления многих вредных для общества последствий, включая... провоцирование преступности и насилия, возникновение героиновой наркомании... и разрушение у американской молодежи основ трудовой этики. Эти представления... не были подкреплены научными доказательствами.
ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995 Г.)
Каннабис малотоксичен... Все, что нам известно в настоящее время, ...позволяет сделать вывод, что риски от употребления каннабиса ...не могут считаться "неприемлемыми"
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 12:26:44 AM
(Olga35. @ 22.03.2007 - время: 16:25) Вообще для счастья не хватает только узаконивания наркотиков?
Вообще, милиции больше делать нечего, чем ловить «малолетних преступников», балующихся травкой?
Вообще, милиции больше делать нечего, чем ловить «малолетних преступников», балующихся травкой?
JFK2006
Акула пера
3/27/2007, 12:49:20 AM
(Господин гликодин @ 26.03.2007 - время: 20:23) Честно и объективно!
А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?
Только честные и объективные!
А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?
Только честные и объективные!
Господин гликодин
Специалист
3/27/2007, 12:58:34 AM
Марихуана не является причиной того, что люди начинают употреблять тяжелые наркотики. То, что теорией «входных ворот» («gateway theory») выдается за причину, на самом деле является статистической связью между широко распространенной наркоманией и редко употребляемыми наркотиками, связью, которая меняется с течением времени по мере того, как растет или снижается распространенность тех или иных наркотиков. Марихуана в настоящее время является в США самым популярным из запрещенных наркотиков, поэтому люди, употребляющие менее популярные наркотики, такие как героин, кокаин и ЛСД, вполне возможно, пробовали и марихуану. Большинство же потребителей марихуаны никогда не принимали других запрещенных наркотиков. В действительности для большинства людей марихуана является скорее последним, чем вводным наркотиком. Последний-в смысле единственный,а то начнется..цитирование)))
FK2006
Почитайте пожалуйста теорию*шлюза*
Героин принимают только самоубийцы.
Хороший пример вам..Все начинали с сигареты или бутылки пива,ктото сел на иглу..СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ-сигарета ведет к героину..
А это вообще *конфетка* а не пример
Например, большинство людей, ездящих на мотоцикле (довольно редкое занятие), когда-то катались на велосипеде (весьма распространенное занятие). Действительно, распространенность езды на мотоцикле среди люден, никогда не ездивших на велосипеде, по всей вероятности, исключительно мала. Однако, езда на велосипеде вовсе не является причиной езды на мотоцикле, а увеличение распространенности первой не ведет автоматически к увеличению распространенности последней. Так и увеличение потребления марихуаны не приводит автоматически к росту потреблении кокаина и других наркотиков.
FK2006
Почитайте пожалуйста теорию*шлюза*
Героин принимают только самоубийцы.
Хороший пример вам..Все начинали с сигареты или бутылки пива,ктото сел на иглу..СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ-сигарета ведет к героину..
А это вообще *конфетка* а не пример
Например, большинство людей, ездящих на мотоцикле (довольно редкое занятие), когда-то катались на велосипеде (весьма распространенное занятие). Действительно, распространенность езды на мотоцикле среди люден, никогда не ездивших на велосипеде, по всей вероятности, исключительно мала. Однако, езда на велосипеде вовсе не является причиной езды на мотоцикле, а увеличение распространенности первой не ведет автоматически к увеличению распространенности последней. Так и увеличение потребления марихуаны не приводит автоматически к росту потреблении кокаина и других наркотиков.
JFK2006
Акула пера
3/27/2007, 1:22:23 AM
(Господин гликодин @ 26.03.2007 - время: 20:58) Почитайте пожалуйста теорию*шлюза*
Героин принимают только самоубийцы.
Хороший пример вам..Все начинали с сигареты или бутылки пива,ктото сел на иглу..СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ-сигарета ведет к героину..
Я не вывожу никаких "честных и объективных" теорий. И вообще не привожу никаких теорий.
Вы сослались на исследования (в основном, кстати, 70-х годов - время расцвета травки). Я задал простой вопрос - имеются ли данные иных исследований. Вместо ответа вы ссылаетесь на какие-то "теории", огород городите.
Есть у вас свежие результаты свежих исследований авторитетных научных организаций, которые свидетельствовали бы о безвредности травки? Вот и всё. И не надо никаких теорий. Сконцентрируйтесь на вопросе, поймите его простую суть и дайте простой и конкретный ответ.
Героин принимают только самоубийцы.
Хороший пример вам..Все начинали с сигареты или бутылки пива,ктото сел на иглу..СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ-сигарета ведет к героину..
Я не вывожу никаких "честных и объективных" теорий. И вообще не привожу никаких теорий.
Вы сослались на исследования (в основном, кстати, 70-х годов - время расцвета травки). Я задал простой вопрос - имеются ли данные иных исследований. Вместо ответа вы ссылаетесь на какие-то "теории", огород городите.
Есть у вас свежие результаты свежих исследований авторитетных научных организаций, которые свидетельствовали бы о безвредности травки? Вот и всё. И не надо никаких теорий. Сконцентрируйтесь на вопросе, поймите его простую суть и дайте простой и конкретный ответ.
Господин гликодин
Специалист
3/27/2007, 2:04:35 AM
А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?
я ответил на это!!
Есть у вас свежие результаты свежих исследований авторитетных научных организаций
А есть ли исследования о ее вреде??а ну-ка??Нету?!!А почему??А потому что она безвредна!и исследовать тут нечего.Проспонсированые анти-каннабис исследователи яростно кусают локти,пытаясь чтото выдумать..
Вредна-вредна(((тьфу!!!Да сигареты в десятки раз вреднее!Что вы прямо наивные такие..
Весь *вред* марихуаны ПРИ ПРИЕМЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ В ДЕНЬ--ухудшение памяти,проблемы с легкими,сонливость,апатия..
согласитесь с похмелья и похуже бывает..
я ответил на это!!
Есть у вас свежие результаты свежих исследований авторитетных научных организаций
А есть ли исследования о ее вреде??а ну-ка??Нету?!!А почему??А потому что она безвредна!и исследовать тут нечего.Проспонсированые анти-каннабис исследователи яростно кусают локти,пытаясь чтото выдумать..
Вредна-вредна(((тьфу!!!Да сигареты в десятки раз вреднее!Что вы прямо наивные такие..
Весь *вред* марихуаны ПРИ ПРИЕМЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ В ДЕНЬ--ухудшение памяти,проблемы с легкими,сонливость,апатия..
согласитесь с похмелья и похуже бывает..
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 2:22:02 AM
(Господин гликодин @ 27.03.2007 - время: 03:04) Весь *вред* марихуаны ПРИ ПРИЕМЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ В ДЕНЬ--ухудшение памяти,проблемы с легкими,сонливость,апатия..
Вам этого мало?
Вам этого мало?
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 2:25:18 AM
(JFK2006 @ 26.03.2007 - время: 20:49) (Господин гликодин @ 26.03.2007 - время: 20:23) Честно и объективно!
А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?
Только честные и объективные!
Лукавите, уважаемый. Надо спрашивать: «Кто, из куривших траву, впоследствии пересел на героин?».
А то Ваш вопрос смахивает на «Кто, из ныне больных сифилисом, имел ранее половые отношения?». Все имели, так что?
А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?
Только честные и объективные!
Лукавите, уважаемый. Надо спрашивать: «Кто, из куривших траву, впоследствии пересел на героин?».
А то Ваш вопрос смахивает на «Кто, из ныне больных сифилисом, имел ранее половые отношения?». Все имели, так что?
JFK2006
Акула пера
3/27/2007, 2:37:41 AM
(Господин гликодин @ 26.03.2007 - время: 22:04) А есть ли исследования о ее вреде??а ну-ка??Нету?!!А почему??А потому что она безвредна!и исследовать тут нечего.Проспонсированые анти-каннабис исследователи яростно кусают локти,пытаясь чтото выдумать..
Опять вы делаете вид, что не поняли вопроса. Или на самом деле не поняли?
Вспомните - это вы начали цитировать исследования. Видно, человек в теме. Вот я и спросил, объективности ради, а нет ли у вас и иных исследований, чтоб вот также красиво процитировать. А вас опять понесло в другую сторону.
Опять вы делаете вид, что не поняли вопроса. Или на самом деле не поняли?
Вспомните - это вы начали цитировать исследования. Видно, человек в теме. Вот я и спросил, объективности ради, а нет ли у вас и иных исследований, чтоб вот также красиво процитировать. А вас опять понесло в другую сторону.