Легализация легких наркотиков

(SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 00:34) На наркотиках.ру пишут наркологи. А компьютерра вообще никакого отношения к медицине не имеет. Хотя такое замечание было вполне ожидаемым. Притом если быть честным до конца, статья с компьютерры это конечно перевод западного источника и она много где еще находится.
На наркотиках.ру пишут борцы с наркотиками, в т. ч. и из числа наркологов. А "Компьютерра" уже по одному названию никак не связана ни с пропагандой легких наркотиков, ни с борьбой с наркотиками, что позволяет предположить некоторую объективность в освещении этих вопросов. Все эти статьи я читал, особенно первой зачитался. Где британские ученые предложили "новую методику". Она растиражированна сотнями ссылок и именно ее я упоминал в своем посте (кстати остальные ссылки - ссылки на тоже самое исследование, если вы присмотритесь повнимательней, так что обилие ссылок не говорит об объективности). Есть британские ученые, которые доказывают безопасность курения и там тоже есть своя методика. Хотя с вами я спорить не буду. Потому, у вас есть хоть какие-то доказательства и доводы и их изучение требует времени. Кроме британских ученых и их методик есть еще и здравый смысл. Я сам никогда не курил косяк и не пробовал ничего вообще наркотического; я не курю, хотя - грешен - люблю пиво и хорошее красное вино. Однако же по роду деятельности я насмотрелся и на алкоголиков, и на онкологических больных с раком губы/языка/гортани и пр. А также знаком с теми, кто регулярно покуривает анашу, колет эфедрин и декстрометорфан. У меня свои глаза есть и своя голова на плечах. Я ведь спорю с Вами именно в части Вашей безапелляционности! Вы мне напоминаете жертву коммунистической, скажем, пропаганды, которая не просто яростно отвергает все, что не укладывается в привычное прокрустово ложе заученных истин, но еще и презирает любых несогласных с Единственно Верной Теорией!

(Art-ur @ 08.04.2007 - время: 00:57) (SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 04:53) Вся проблемма заключается в том, что не надо добавлять к двум ядам третий.
А он ещё не добавлен? Ещё раз напомним, что никто не говорит о популяризации речь о легализации.
Если вы заметили я с вами почти и не спорил, потому что практически не с чем было спорить, аргументы были логичные =)

колет эфедрин и декстрометорфан
Маленькая поправка.Чистый эфедрин не колят.А декстрометорфан невозможно колоть.
я с вами почти и не спорил, потому что практически не с чем было спорить, аргументы были логичные =)
А я значит дебил,потому что у меня эти аргументы нелогичны?
Итак SunLight757 продолжите пожалуйста
Я против легализации потому что___________

зы.
Я кстати тоже против легализации в данный этап времени,о чем уже говорил

(Плепорций @ 08.04.2007 - время: 00:58) (SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 00:34) На наркотиках.ру пишут наркологи. А компьютерра вообще никакого отношения к медицине не имеет. Хотя такое замечание было вполне ожидаемым. Притом если быть честным до конца, статья с компьютерры это конечно перевод западного источника и она много где еще находится.
На наркотиках.ру пишут борцы с наркотиками, в т. ч. и из числа наркологов. А "Компьютерра" уже по одному названию никак не связана ни с пропагандой легких наркотиков, ни с борьбой с наркотиками, что позволяет предположить некоторую объективность в освещении этих вопросов. Все эти статьи я читал, особенно первой зачитался. Где британские ученые предложили "новую методику". Она растиражированна сотнями ссылок и именно ее я упоминал в своем посте (кстати остальные ссылки - ссылки на тоже самое исследование, если вы присмотритесь повнимательней, так что обилие ссылок не говорит об объективности). Есть британские ученые, которые доказывают безопасность курения и там тоже есть своя методика. Хотя с вами я спорить не буду. Потому, у вас есть хоть какие-то доказательства и доводы и их изучение требует времени. Кроме британских ученых и их методик есть еще и здравый смысл. Я сам никогда не курил косяк и не пробовал ничего вообще наркотического; я не курю, хотя - грешен - люблю пиво и хорошее красное вино. Однако же по роду деятельности я насмотрелся и на алкоголиков, и на онкологических больных с раком губы/языка/гортани и пр. А также знаком с теми, кто регулярно покуривает анашу, колет эфедрин и декстрометорфан. У меня свои глаза есть и своя голова на плечах. Я ведь спорю с Вами именно в части Вашей безапелляционности! Вы мне напоминаете жертву коммунистической, скажем, пропаганды, которая не просто яростно отвергает все, что не укладывается в привычное прокрустово ложе заученных истин, но еще и презирает любых несогласных с Единственно Верной Теорией!
Да не презираю я вас лично и допустим Art-ur тоже не презираю и ничего против вас не имею. Резкие высказывания были в адрес конкретных личностей. А на с чет "не лечите" это я погорячился, признаю в пылу спора.
А я пробовал косяк и пиво и водку. Чесно было хуже всего от ликеров которые к томуже в то время были подделками. От водки тоже не в восторге. Но марихуана вредна, знаю по себе и не верю не единому слову куривших что у них все хорошо. И знакомых куривших марихуану у меня было много. Многие бросили ее курить, что доказывает что привыкания она не вызывает, но также доказывает ее вред. Не была бы вредной не бросилиб.

Еще вы видели тех кто покуривает травку а сравниваете с теми кто курит табак по пачке в день Борцы с наркотиками боряться с ними бескорыстно, или вы тут усматриваете лобби водочников А вот исследования подобные британским очень подозрительны. Хотя это моя параноя. В том же исследовании указано, что растворители безопасней алкоголя. Вы и этому верите? Не хотите попробовать выпить поллитра растворителя?

(Господин гликодин @ 08.04.2007 - время: 01:07) колет эфедрин и декстрометорфан
Маленькая поправка.Чистый эфедрин не колят.А декстрометорфан невозможно колоть.
я с вами почти и не спорил, потому что практически не с чем было спорить, аргументы были логичные =)
А я значит дебил,потому что у меня эти аргументы нелогичны?
Итак SunLight757 продолжите пожалуйста
Я против легализации потому что___________

зы.
Я кстати тоже против легализации в данный этап времени,о чем уже говорил
У вас я аргументов не видел вообще. Ну не видел и все тут. Так же как у создателя этой темы и у личности со сложным ником из США

Я против легалиации яда, потому что яд вреден для организма. Это самый примитивный агрумент. Продолжать не буду, устал.
Вы только набираете репу от собратьев наркоманов, эта наркоманская солидарность и результаты голосования отчетливо показывают, что бороться с наркоманией бесполезно, по крайней мере в нашей стране, и уж точно на этом форуме. Наркологов обвиняют в предвзятости, хотя чуть что передоз наркоманы побегут к этим же наркологом, если по дороге не сдохнут.

У вас я аргументов не видел вообще. Ну не видел и все тут
Какие тебе аргументы!
Ты ничему не веришь!Для тебя все высказывания-наркотический бред или наркопиар.Бесполезно спорить.Уперся..
Слава Богу признал,что привыкания не вызывает.Уже прогресс!
Не была бы вредной не бросилиб.
А вот сейчас скажу то,что опять вас рассердит)
Судя по цитате,водка не вредна,тк алкаши пьют ее и пьют-и никакой деградации.
И героин тоже не вреден,колятся им и колятся,и не бросают..до самого передоза.

знакомые ваши бросили-либо потому что надоело,либо поддавшись на провокации и оскорбления.Вред здоровью не исключен-может они меру не знали?

Повторяю.
Трава вредна при ЧАСТОМ употреблении в больших количествах.Как в прочем многое другое.
Как часто употреблять-решает сам человек.

Вас по пунктам опровергать? Надоело. На каждое мое аргументированое, замечу, опровержение посылается поток невнятных несуразиц. Приходится задумываться, чтобы еще такое сказать, чтобы до вас дошло, и рано или поздно поток моих разумных доводов иссякает, потому что разумных доводов ограниченое колличество, а несуразиц можно лепить сколько угодно, тем более что они односмысленные (то бишь одно и тоже об об одном и том же). Вам нравится надеть на себя личину защитника легких наркотиков и получать восторженые похвалы от наркоманов? Извольте, никак не могу этому помешать, и наоборот своим умрямством и спорами помогал вам в этом. Я не чувствую поддержки от других людей, значит я не прав, вы правы. Довольны? Одно страшно, если наркоманов большинство, то что делать нормальным людям? Курить бамбук?

Еще добавлю в защиту своих друзей, на провокации поддаются недалекие люди, а друзей я к таким не причисляю. Просто у них появились семьи и дети и встали на место мозги. У некоторых встали даже раньше, чем появились семьи, чтоб не было соблазна обвинить тираничных жен в том, что она заставили бедьняг бросить любимое дело.

(Art-ur @ 08.04.2007 - время: 00:57) (SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 04:53) Вся проблемма заключается в том, что не надо добавлять к двум ядам третий.
А он ещё не добавлен? Ещё раз напомним, что никто не говорит о популяризации речь о легализации.
Кстати популяризация давно уже идет. Те же статьи о безвредности или "почти" о безвредности, где потом незаметно слово "почти" опускается. Смайл - символ экстези насколько я помню, тут на форуме можно много аватаров с марихуаной найти, а людей гуляющих в футболках с этим символом, всяких значков, различной атрибутики и символики, которая кстати не запрещена? Я не говорю про растаманские песни и растаманскую тему в творчестве рок и рэп музыкантов. Сверхпопулярные книги Кастанеды. Вы в интернет гляньте, одна статься об "удивительной" методике британцев распиарена так, что в том или ином виде существует на любом сайте даже на "компьютерре". И если легализуют эту дрянь, то бесусловно это даст новые карты в руки популяризаторов. Вы же умный человек, подумайте к чему все это приведет. Абсолюта свободы личности в обществе быть не может, чем-то надо пожертвовать, чтобы общество не скатилось в бездну. Вы скажите, что изменит легализация в лучшую сторону? Продавцы наркотиков будут платить налоги? У нас вполне легальные представители бизнеса налоги не платят. Чем еще оправдала легализация, кроме илюзорной "свободы" выбора?

(Господин гликодин @ 08.04.2007 - время: 01:07) Маленькая поправка.Чистый эфедрин не колят.А декстрометорфан невозможно колоть.
Мой подзащитный буквально на прошлой недели подробно докладывал следователю технологию изготовления из "Бронхолитина" раствора для инъекций, после которого наступает кайф. Я предположил, что целая лаборатория, которую мой кайфолов организовал в гараже, предназначена для извлечения из средства от кашля либо эфедрина, либо декстрометорфана. Увы - мои познания в наркотических средствах не очень широки, поэтому я могу ошибаться.

(SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 01:08) Да не презираю я вас лично и допустим Art-ur тоже не презираю и ничего против вас не имею. Резкие высказывания были в адрес конкретных личностей. А на с чет "не лечите" это я погорячился, признаю в пылу спора.
Я не имел в виду презрения лично ко мне или к Art-ur'у. Однако же предупреждение от модератора Вы получили за что? А я пробовал косяк и пиво и водку. Чесно было хуже всего от ликеров которые к томуже в то время были подделками. От водки тоже не в восторге. Но марихуана вредна, знаю по себе и не верю не единому слову куривших что у них все хорошо. И знакомых куривших марихуану у меня было много. Многие бросили ее курить, что доказывает что привыкания она не вызывает, но также доказывает ее вред. Не была бы вредной не бросилиб. Повторяю - никто и не говорит, что марихуана полезна. Однако же мне, как адвокату, давно кажется неадекватной ситуация, когда, как минимум, не менее вредный по сравнению с марихуаной табак можно свободно купить в массе торговых точек, а за продажу марихуаны можно получить от 4 до 8 лет! Подобное положение дела представляется мне абсурдом. Еще вы видели тех кто покуривает травку а сравниваете с теми кто курит табак по пачке в день Борцы с наркотиками боряться с ними бескорыстно, или вы тут усматриваете лобби водочников А вот исследования подобные британским очень подозрительны. Хотя это моя параноя. В том же исследовании указано, что растворители безопасней алкоголя. Вы и этому верите? Не хотите попробовать выпить поллитра растворителя? Мне кажется, что даже бескорыстная борьба с наркотиками приводит в конце концов к неспособности взглянуть на обстоятельства объективно, вне рамок заученных истин про жуткий вред и т. д. и т. п.

Псдц, тут вообще спорить бессмысленно. Кто хочет жить в консервной банке конечно же выступает за привычное для него. Некто думает что численность населения и его благосостояние есть важный аргумент. Вы просто не способны мыслить хоть чу-чуть свободно. Я не говорю только об противниках, так же я говорю об сторониках. Почитайте Фромма "Бегство от свободы". Вы же все всего-лишь консервы, у вас нету своих мыслей и на самостоятельные рассуждения вы не способны. Так с кем же мы тут спорим? На* Фромма, лекции Шопенгауэра почитайте. Мне нас.ать, пусть хоть героин легализуют, я в спасатели идиотов не нанимался. Поймите же, вы подобны правителям для которых сам человек с его свободой не значит ничего, важна лишь численность и прибыль извлекаемая из него, короче общество в целом. Целостность и численность можно достичь только посредством заключения человека в клетку с педалями, дабы энергию выробатывал, ну еще и телевизор можно поставить, дабы доволен был. Это образно, но в целом все так. Долго еще можно философствовать на данную тему, но что толку если всюду идиоты консервированные, притом эволюционировавшие из бактерий?! Гыы.

Вас по пунктам опровергать? Надоело. На каждое мое аргументированое, замечу, опровержение посылается поток невнятных несуразиц.
Давай по пунктам.Аргументы у вас хорошие не спорю.Заметьте я их не опровергал.Я лишь подчеркивал,что во всех статьях наркологов пишется:ВОЗМОЖЕН вред наносимой травой имунной системе,репродуктивной..при ДЛИТЕЛЬНОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ.
Кстати вы сами себя и загнали.Позиция-не надо прибавлять к двум ядам третий---весьма спорна!
Вам нравится надеть на себя личину защитника легких наркотиков и получать восторженые похвалы от наркоманов?
Еще раз.
Мне плевать на то что обо мне говорят и думают.
Мне НЕ нравится стереотипы.
Наркоманы дозу ищут.У них ломки.Им не до форумов.Ясно?Может быть прекратите обзываться?Или это и есть ваши аргументированные доводы?
значит я не прав, вы правы. Довольны?
Я прав только в том,что трава менее вредна,чем легальные наркотики.
Вы скажите, что изменит легализация в лучшую сторону?
В тюрьмах поменьше народу будет.ФСКН придется бороться с тяжелыми наркотиками,а не арестовывать двух растаманов с косячком,и с бравадой трубить о своем успехе.Может быть найдутся люди(как я) которые перестанут бухать.Если правильно все сделать-то и государству доход стабильный.

(The World Dont Sing No More @ 08.04.2007 - время: 11:52) Псдц, тут вообще спорить бессмысленно. Кто хочет жить в консервной банке конечно же выступает за привычное для него. Некто думает что численность населения и его благосостояние есть важный аргумент. Вы просто не способны мыслить хоть чу-чуть свободно. Я не говорю только об противниках, так же я говорю об сторониках. Почитайте Фромма "Бегство от свободы". Вы же все всего-лишь консервы, у вас нету своих мыслей и на самостоятельные рассуждения вы не способны. Так с кем же мы тут спорим? На* Фромма, лекции Шопенгауэра почитайте. Мне нас.ать, пусть хоть героин легализуют, я в спасатели идиотов не нанимался. Поймите же, вы подобны правителям для которых сам человек с его свободой не значит ничего, важна лишь численность и прибыль извлекаемая из него, короче общество в целом. Целостность и численность можно достичь только посредством заключения человека в клетку с педалями, дабы энергию выробатывал, ну еще и телевизор можно поставить, дабы доволен был. Это образно, но в целом все так. Долго еще можно философствовать на данную тему, но что толку если всюду идиоты консервированные, притом эволюционировавшие из бактерий?! Гыы.
The World Dont Sing No More, предупреждение за нарушение п.2.1., 2.2 Правил форума.

(The World Dont Sing No More @ 08.04.2007 - время: 11:52) Вы просто не способны мыслить хоть чу-чуть свободно.
Интересно, к кому конкретно Вы обращаетесь? Или Вы с высоты своего Фромма уже и людей вообще перестали замечать - так, козявки всякие тут типа в дерьме ковыряются?

(Плепорций @ 08.04.2007 - время: 11:24) (SunLight757 @ 08.04.2007 - время: 01:08) Да не презираю я вас лично и допустим Art-ur тоже не презираю и ничего против вас не имею. Резкие высказывания были в адрес конкретных личностей. А на с чет "не лечите" это я погорячился, признаю в пылу спора.
Я не имел в виду презрения лично ко мне или к Art-ur'у. Однако же предупреждение от модератора Вы получили за что? А я пробовал косяк и пиво и водку. Чесно было хуже всего от ликеров которые к томуже в то время были подделками. От водки тоже не в восторге. Но марихуана вредна, знаю по себе и не верю не единому слову куривших что у них все хорошо. И знакомых куривших марихуану у меня было много. Многие бросили ее курить, что доказывает что привыкания она не вызывает, но также доказывает ее вред. Не была бы вредной не бросилиб. Повторяю - никто и не говорит, что марихуана полезна. Однако же мне, как адвокату, давно кажется неадекватной ситуация, когда, как минимум, не менее вредный по сравнению с марихуаной табак можно свободно купить в массе торговых точек, а за продажу марихуаны можно получить от 4 до 8 лет! Подобное положение дела представляется мне абсурдом. Еще вы видели тех кто покуривает травку а сравниваете с теми кто курит табак по пачке в день Борцы с наркотиками боряться с ними бескорыстно, или вы тут усматриваете лобби водочников А вот исследования подобные британским очень подозрительны. Хотя это моя параноя. В том же исследовании указано, что растворители безопасней алкоголя. Вы и этому верите? Не хотите попробовать выпить поллитра растворителя? Мне кажется, что даже бескорыстная борьба с наркотиками приводит в конце концов к неспособности взглянуть на обстоятельства объективно, вне рамок заученных истин про жуткий вред и т. д. и т. п.
1) Предупреждение, я получил за презрение к конкретным людям. От этого я нисколько не отрекаюсь. Это мое субьективное мнение. Я человек не без греха и не могу всех любить.
2) Я согласен, что это абсурдно в какой-то степени. Я надеюсь когда-нибудь и табак загонят за мажай. Не резким запретом, а потихоньку запрещая рекламу, ограничивая курение в общесвенных местах, на работе, антирекламой, просветительской дейтельностью и т.д и т.д. (в США несколько раковых больных выиграли миллионные иски против табачных компаний, еще немножко и вся эта братия может накрыться медным тазом). Вся сложность в том, что на табаке сидит куча народу, тут нельзя просто взять и запретить. А пока наркоманов меньше, чем курильщиков табака с продавцами наркотиков можно бороться именно запрещением, это мое личное мнение. Опятьже, табакокурение не ведет к психрастройствам и деградации личности как это делает потребление наркотиков, даже легких. Надо разделять физический вред и психический и еще не известно что страшней.
3) Да не заучивал я истины про вред наркотиков, не было таких предметов ни в трех школах, где я обучался ни в двух университетах. Это мое мнение сложилось на собственном опыте и опыте окружавших меня людей. Про объективность соглашусь с вами. Я субьективен, тут сложно быть объективным, когда у тебя несколько хороших знакомых скончались от наркотиков.

Поясню.Предавтор получил предупреждение за то,что назвал меня дебилом.
Я опускаться не буду.И отвечу еще раз.Плевать мне на чье то мнение.Я сужу о вредности по конкретным фактам.КОНКРЕТНЫМ.
Ни у меня,ни у моих друзей нет таких отрицательных примеров.
Употребление и отказ-все приходит с опытом..и возрастом.
Ну,а то что предавтор обзывается-это его дело.Видимо нас по-разному воспитали.

Кстати 5го мая-- марш легализации.

С чем я Вас и поздравляю... Я имею ввиду Ваш Марш + предупреждение...

(Господин гликодин @ 08.04.2007 - время: 16:48) Поясню.Предавтор получил предупреждение за то,что назвал меня дебилом.
Я опускаться не буду.И отвечу еще раз.Плевать мне на чье то мнение.Я сужу о вредности по конкретным фактам.КОНКРЕТНЫМ.

Господин гликодин, мы можем обратить внимание на число предупреждений в Ваш адрес.

Господа, давайте обойдемся без "указаний пальцем"…

(Плепорций @ 08.04.2007 - время: 16:24)Повторяю - никто и не говорит, что марихуана полезна. Однако же мне, как адвокату, давно кажется неадекватной ситуация, когда, как минимум, не менее вредный по сравнению с марихуаной табак можно свободно купить в массе торговых точек, а за продажу марихуаны можно получить от 4 до 8 лет! Подобное положение дела представляется мне абсурдом.
С точки зрения логики вы Плепорций абсолютно правы. Но с точки зрения социологии - нет. Дело ведь не в том, что вот это вреднее вот того (хотя мне тоже сомнительна таблица "вредности" из "Компьютерры") А в том, что большинство считает, что это вреднее - и с этим нужно считаться. Что поделаешь, нет на свете места, где бы всем было хорошо. Кого-то, ради блага большинства, приходится придерживать в выражении своей нестандартной индивидуальности.
Есть ещё момент в этом и к сожалению, более не приятный. Не секрет, что у разных народов есть в этом плане индивидуальные особенности. Например чукчи будут пить "огненную воду" пока не "сгорят" - в силу отсутствия на водку рвотного рефлекса и особенности обмена веществ. Так вот оказывается, что у арабов примерно то же. Но у арабов выработался с годами своего рода иммунитет к марихуане - как у нас к водке. Плюс культура потребления. Ведь на Востоке курили кальян примерно столько же, сколько на Руси пили медовуху, а в Европе вино. И с годами, соответственно адаптировались. Нет у нас к наркоте иммунитета. По этому очень многие и "сгорают".

Княжна.Я потом этот пост удалю)
Я просто раньше правил не знал.
И вроде бы аккаунт*Господин гликодин* идет без предупреждений))