Крым

(Semchik @ 08.06.2006 - время: 13:07) (lenlesbum @ 08.06.2006 - время: 03:15) Насчет бабушек- году эдак дайте вспомнить в 1917м, "сотня-другая" грамотно пришла к власти, пользуясь безвластием, хаосом и недовольством населения.

Хм, хорошая параллелька: в 1917-м бодяга была на германские деньги, сейчас на российские.............

Не находишь?
Параллель очень хорошая и тонко подмеченная. Вот только почему-то забыли ещё одно звено в цепи аналогий: события осени-зимы 2004 года в Киеве, которые проводились вовсе не на деньги зарубежных спонсоров , один Березовский чего стоит. И иностранные гости из Польши и США совсем не приезжали
Господа "оранжевые", вы что, уже монополизировали право на проведение акций протеста?

(ВАЛЕТ @ 08.06.2006 - время: 12:33) (BIG_BEAVER @ 08.06.2006 - время: 00:57) Я выбираю НАТО, это мое право и не вам мне указывать, дорогие россияне.
Ну конечно НАТО вам важнее вашего-же народа!
А я лично не являюсь его частью? Или мне надо шагать назад в прошлое с бабушками?

(BIG_BEAVER @ 08.06.2006 - время: 13:15) А я лично не являюсь его частью? Или мне надо шагать назад в прошлое с бабушками?
А я понял, НАТО это значит светлое будующее!!
Тогда "Счастливого пути"

(ВАЛЕТ @ 08.06.2006 - время: 14:17) (BIG_BEAVER @ 08.06.2006 - время: 13:15) А я лично не являюсь его частью? Или мне надо шагать назад в прошлое с бабушками?
А я понял, НАТО это значит светлое будующее!!
Тогда "Счастливого пути"
Вы сами же нас и подстёгиваете на вступление в НАТО своими заявлениями о пересмотре договоров присоединения!!!!!

(...Эдельвейс... @ 08.06.2006 - время: 13:26) Вы сами же нас и подстёгиваете на вступление в НАТО своими заявлениями о пересмотре договоров присоединения!!!!!
Подстёгиваете??? А кто интересно первым начал всю эту бодягу с НАТО??? Опять Россия?

(...Эдельвейс... @ 08.06.2006 - время: 14:26) (ВАЛЕТ @ 08.06.2006 - время: 14:17) (BIG_BEAVER @ 08.06.2006 - время: 13:15) А я лично не являюсь его частью? Или мне надо шагать назад в прошлое с бабушками?
А я понял, НАТО это значит светлое будующее!!
Тогда "Счастливого пути"
Вы сами же нас и подстёгиваете на вступление в НАТО своими заявлениями о пересмотре договоров присоединения!!!!!
Э-э-э, нет, батенька, не надо строить из себя(в смысле, из Украины) девочку и менять причину и следствие. Напомню, что курс на вступление в НАТО был выбран не вчера, и не в прошлом году и даже не в позапрошлом. Если при Кучме на это ещё закрывали глаза, считая элементом политической игры, политики "многовекторности", то с приходом к власти Ющенко и евроатлантистов его команды(например нынешнего министра иностранных дел Тарасюка), чётко обозначивших направление, данный курс стал грубейшим нарушением т.н. Большого Договора между Россией и Украиной от 1997г. Мы уже разбирали на форуме этот договор и конкретные статьи, которые нарушает Украина, вступая в НАТО и размещая на своей территории иностранные военные базы, являющиеся угрозой для России. И не надо рассказывать здесь сказки, де- холодная война уже давно кончилась, а мышление у нас осталось совковое и НАТО угрозы нам не несёт, а предназначено исключительно для выполнения "миротворческих" задач.
Честно говоря, на участие украинских военных в операциях в Ираке и Афганистане мне плевать, а вот их возможное участие в "либерализации доступа к российским энергоносителям"для Европы и США меня не устраивает ни под каким соусом.
Сначала ознакомьтесь с документами относительно НАТО с сайта вашего МИД'а:
https://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/832.htm

Гнать их надо.
А то скоро в Сочи будут учения проводить.

И ещё специально для "евроинтеграторов" поясню, в чём разница в отношении России и США к Украине. Для России нейтральная(хотя бы) Украина - средство обеспечения собственной безопасности, а для США - инструмент угрозы российской же безопасности. Просто так Америка ничего не делает. Думаю, пример Польши будет вам более близок и понятен:
https://inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/227977.html

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 15:07) Мы уже разбирали на форуме этот договор и конкретные статьи, которые нарушает Украина, вступая в НАТО и размещая на своей территории иностранные военные базы, являющиеся угрозой для России. И не надо рассказывать здесь сказки, де- холодная война уже давно кончилась, а мышление у нас осталось совковое и НАТО угрозы нам не несёт, а предназначено исключительно для выполнения "миротворческих" задач.


Парутчик, Вы мне тогда так и не ответили какие пункты нарушает Украина вступая в НАТО, учитывать что Россия и НАТО де юре являються партнерами. И не надо рассказывать сказки об угрозе национальным интересам России со стороны НАТО. На бумаге где то записано что НАТО есть враг России? Может у вас имееться оборонительная доктрина, где это указано и т.д? Такого нет. Так что Украина формально не нарушает ни один из пунктов в этом отношении.
Договор я вроде Вам высылал. Прочитайте его внимательно.

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 15:24) И ещё специально для "евроинтеграторов" поясню, в чём разница в отношении России и США к Украине. Для России нейтральная(хотя бы) Украина - средство обеспечения собственной безопасности, а для США - инструмент угрозы российской же безопасности. Просто так Америка ничего не делает. Думаю, пример Польши будет вам более близок и понятен:
https://inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/227977.html
Если так, то почему Украина слышит регулярно разговоры о территоральных притензиях со стороны России? Вы думаете это нас остановит на пути в НАТО?
Любому здравому человеку понятно что после таких заявлений мы вынуждены будем этот процесс ускорить.

Еще пару таких Жириновских выскочек и Россия будет восприниматься в Украине как недружественная страна с территориальными претензиями. На фоне этого НАТО и США будет вечным другом.

(rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 15:43) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 15:07) Мы уже разбирали на форуме этот договор и конкретные статьи, которые нарушает Украина, вступая в НАТО и размещая на своей территории иностранные военные базы, являющиеся угрозой для России. И не надо рассказывать здесь сказки, де- холодная война уже давно кончилась, а мышление у нас осталось совковое и НАТО угрозы нам не несёт, а предназначено исключительно для выполнения "миротворческих" задач.


Парутчик, Вы мне тогда так и не ответили какие пункты нарушает Украина вступая в НАТО, учитывать что Россия и НАТО де юре являються партнерами. И не надо рассказывать сказки об угрозе национальным интересам России со стороны НАТО. На бумаге где то записано что НАТО есть враг России? Может у вас имееться оборонительная доктрина, где это указано и т.д? Такого нет. Так что Украина формально не нарушает ни один из пунктов в этом отношении.
Договор я вроде Вам высылал. Прочитайте его внимательно.
Вы удивитесь, но в большинстве случаев, врагов в лицо не называют, дипломатия знаете ли. Так, между СССР и Германией вообще был пакт о ненападении. И что? Ныне ни одна страна заранее не назовёт противника открытым текстом. Вслед за США Россия подхватила штамп о "мировом терроризме" и вроде бы это единственный противник. Ан нет. Доктрина США предусматривает нанесение превентивных ядерных ударов. Уж не по террористам ли? Ха-ха.
https://www.eco-union.ru/news.php?id=1019
Я уж молчу про грубое нарушение НАТО ДОВСЕ(Договор об ограничении вооружённых сил в Европе) и отказ ратифицировать новую, отвечающую времени его версию. И ещё... В своё время Россия в качестве жеста доброй воли вывела свои войска из Восточной Европы под гарантии нерасширения. И где те гарантии? Американская ПРО сооружается уже в Польше и Болгарии, якобы для защиты от ракет Северной Кореи. Ага.
Повторяю, Большой договор 1997г. мы уже обсуждали и статьи я Вам указывал. Повторяться смысла не вижу, т.к. Вы всё равно не будете ничего слушать, если даже не захотели ничего понять в тот раз. А фраза "формально" повеселила. Т.е. Вы согласны, что фактически Украина нарушует, но внешне вроде бы всё соблюдено. Оговорочка по Фрейду
И легенда предполагаемых учений:
https://zadonbass.org/forum/viewtopic.php?t=7486

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 16:07) (rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 15:43) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 15:07) Мы уже разбирали на форуме этот договор и конкретные статьи, которые нарушает Украина, вступая в НАТО и размещая на своей территории иностранные военные базы, являющиеся угрозой для России. И не надо рассказывать здесь сказки, де- холодная война уже давно кончилась, а мышление у нас осталось совковое и НАТО угрозы нам не несёт, а предназначено исключительно для выполнения "миротворческих" задач.


Парутчик, Вы мне тогда так и не ответили какие пункты нарушает Украина вступая в НАТО, учитывать что Россия и НАТО де юре являються партнерами. И не надо рассказывать сказки об угрозе национальным интересам России со стороны НАТО. На бумаге где то записано что НАТО есть враг России? Может у вас имееться оборонительная доктрина, где это указано и т.д? Такого нет. Так что Украина формально не нарушает ни один из пунктов в этом отношении.
Договор я вроде Вам высылал. Прочитайте его внимательно.
Вы удивитесь, но в большинстве случаев, врагов в лицо не называют, дипломатия знаете ли. Так, между СССР и Германией вообще был пакт о ненападении. И что? Ныне ни одна страна заранее не назовёт противника открытым текстом. Вслед за США Россия подхватила штамп о "мировом терроризме" и вроде бы это единственный противник. Ан нет. Доктрина США предусматривает нанесение превентивных ядерных ударов. Уж не по террористам ли? Ха-ха.
https://www.eco-union.ru/news.php?id=1019
Я уж молчу про грубое нарушение НАТО ДОВСЕ(Договор об ограничении вооружённых сил в Европе) и отказ ратифицировать новую, отвечающую времени его версию. И ещё... В своё время Россия в качестве жеста доброй воли вывела свои войска из Восточной Европы под гарантии нерасширения. И где те гарантии? Американская ПРО сооружается уже в Польше и Болгарии, якобы для защиты от ракет Северной Кореи. Ага.
Повторяю, Большой договор 1997г. мы уже обсуждали и статьи я Вам указывал. Повторяться смысла не вижу, т.к. Вы всё равно не будете ничего слушать, если даже не захотели ничего понять в тот раз. А фраза "формально" повеселила. Т.е. Вы согласны, что фактически Украина нарушует, но внешне вроде бы всё соблюдено. Оговорочка по Фрейду
И легенда предполагаемых учений:
https://zadonbass.org/forum/viewtopic.php?t=7486
Парутчик, в таких ситуациях говорят "слив защитан". То есть вы не можете с юридической точки зрения иили с точки зрения международного права доказать что Украина нарушает договор?
Второе. Я с в вами согласен, что, де факто, Украина поступает недружественно в отношении России вступая в НАТО или декларируя такое желание. И это противоречит духу договора. Но вспомните поведение Российской власти во время Тузлинского кризиса. Тогда это это не протеворечило духу договора? Не говоря уже о деятельности ЧФ в Крыму и прочего. Тогда мало кто из россиян вспоминал этот договор. Двойные стандарты и с вашей и с нашей стороны. Каждый делает то что выгодно ему. И сегодня Украине выгодно НАТО в свете территориальных претензий со стороны России.

И еще по поводу доктрин. Если я ошибаюсь поправте меня, но доктрина РФ тоже вроде содержит превентивные удары. Кого бомбить думаете? США, Китай, Украину, Литву, Грузию. Кто у вас там еще во врагах ходит?

(rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 16:36) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 16:07) (rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 15:43) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 15:07) Мы уже разбирали на форуме этот договор и конкретные статьи, которые нарушает Украина, вступая в НАТО и размещая на своей территории иностранные военные базы, являющиеся угрозой для России. И не надо рассказывать здесь сказки, де- холодная война уже давно кончилась, а мышление у нас осталось совковое и НАТО угрозы нам не несёт, а предназначено исключительно для выполнения "миротворческих" задач.


Парутчик, Вы мне тогда так и не ответили какие пункты нарушает Украина вступая в НАТО, учитывать что Россия и НАТО де юре являються партнерами. И не надо рассказывать сказки об угрозе национальным интересам России со стороны НАТО. На бумаге где то записано что НАТО есть враг России? Может у вас имееться оборонительная доктрина, где это указано и т.д? Такого нет. Так что Украина формально не нарушает ни один из пунктов в этом отношении.
Договор я вроде Вам высылал. Прочитайте его внимательно.
Вы удивитесь, но в большинстве случаев, врагов в лицо не называют, дипломатия знаете ли. Так, между СССР и Германией вообще был пакт о ненападении. И что? Ныне ни одна страна заранее не назовёт противника открытым текстом. Вслед за США Россия подхватила штамп о "мировом терроризме" и вроде бы это единственный противник. Ан нет. Доктрина США предусматривает нанесение превентивных ядерных ударов. Уж не по террористам ли? Ха-ха.
https://www.eco-union.ru/news.php?id=1019
Я уж молчу про грубое нарушение НАТО ДОВСЕ(Договор об ограничении вооружённых сил в Европе) и отказ ратифицировать новую, отвечающую времени его версию. И ещё... В своё время Россия в качестве жеста доброй воли вывела свои войска из Восточной Европы под гарантии нерасширения. И где те гарантии? Американская ПРО сооружается уже в Польше и Болгарии, якобы для защиты от ракет Северной Кореи. Ага.
Повторяю, Большой договор 1997г. мы уже обсуждали и статьи я Вам указывал. Повторяться смысла не вижу, т.к. Вы всё равно не будете ничего слушать, если даже не захотели ничего понять в тот раз. А фраза "формально" повеселила. Т.е. Вы согласны, что фактически Украина нарушует, но внешне вроде бы всё соблюдено. Оговорочка по Фрейду
И легенда предполагаемых учений:
https://zadonbass.org/forum/viewtopic.php?t=7486
Парутчик, в таких ситуациях говорят "слив защитан". То есть вы не можете с юридической точки зрения иили с точки зрения международного права доказать что Украина нарушает договор?
Второе. Я с в вами согласен, что, де факто, Украина поступает недружественно в отношении России вступая в НАТО или декларируя такое желание. И это противоречит духу договора. Но вспомните поведение Российской власти во время Тузлинского кризиса. Тогда это это не протеворечило духу договора? Не говоря уже о деятельности ЧФ в Крыму и прочего. Тогда мало кто из россиян вспоминал этот договор. Двойные стандарты и с вашей и с нашей стороны. Каждый делает то что выгодно ему. И сегодня Украине выгодно НАТО в свете территориальных претензий со стороны России.

И еще по поводу доктрин. Если я ошибаюсь поправте меня, но доктрина РФ тоже вроде содержит превентивные удары. Кого бомбить думаете? США, Китай, Украину, Литву, Грузию. Кто у вас там еще во врагах ходит?
Честно говоря, не имею никакого желания с Вами спорить, ибо ничего конструктивного всё равно не выйдет. Если уж Вы отрицаете неправомочность нынешнего присутствия американских войск на территории Украины, то отрицание угрозы России со стороны НАТО меня совсем не удивляет. Что такое международное право? Так, бумажки. Когда нужно, о них забывают. И пример Сербии и Ирака - лучшее тому подтверждение. Может быть, Вы и здесь потребуете от меня юридических обоснований, а затем "защитаете слифф"? Пожалуйста, "защитывайте".
Напоминать Вам, конечно, тщетно, но опять-таки: посмотрите на даты документов о сотрудничестве Украины с НАТО дату кризиса с Тузлой и, может быть, логика у Вас немного заработает.
А может быть всё наоборот: намёки на территориальные претензии - это ответ на недвусмысленное стремление к членству в НАТО? Судя по всему, такая мысль даже не пришла Вам в голову.
А относительно доктрин...
"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Полный текст: https://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/doc_war.htm
Как видите, никаких превентивных ударов. Поменьше доверяйте пропаганде вашингтонского обкома.

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 16:10) Как видите, никаких превентивных ударов. Поменьше доверяйте пропаганде вашингтонского обкома.
А какой ещё доверять пропаганде?? Другой нет. Только эта и неправильная!

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 17:10) 1. Честно говоря, не имею никакого желания с Вами спорить, ибо ничего конструктивного всё равно не выйдет. Если уж Вы отрицаете неправомочность нынешнего присутствия американских войск на территории Украины, то отрицание угрозы России со стороны НАТО меня совсем не удивляет.
2. Что такое международное право? Так, бумажки. Когда нужно, о них забывают. И пример Сербии и Ирака - лучшее тому подтверждение. Может быть, Вы и здесь потребуете от меня юридических обоснований, а затем "защитаете слифф"? Пожалуйста, "защитывайте".
3. Напоминать Вам, конечно, тщетно, но опять-таки: посмотрите на даты документов о сотрудничестве Украины с НАТО дату кризиса с Тузлой и, может быть, логика у Вас немного заработает.
4. А может быть всё наоборот: намёки на территориальные претензии - это ответ на недвусмысленное стремление к членству в НАТО? Судя по всему, такая мысль даже не пришла Вам в голову.
5. А относительно доктрин...
"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Полный текст: https://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/doc_war.htm
Как видите, никаких превентивных ударов. Поменьше доверяйте пропаганде вашингтонского обкома.
1. Найдите мой пост где я отрицал неправомочность присуствия американских войск на территории Украины. Да и зачем спорить, Вы и сами прекрасно понимаете с с правовой точки зрения Украина договор не нарушала.
2. Ну, конешно, что такое международное право -так бумажки. И Тузла тому подтверждение.
3. Вот здесь поподробней. То есть Вы утверждаете что Тузлинский конфликт начался из-за сотрудничества Украины и НАТО?
4. Мой любимый пример с Тузлой не укладываеться в эту логику.
5. Ну что ж, недаром я сомневался. Тут был не прав, признаю. Только причем здешь Вашингтон?

(rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 17:28) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 17:10) 1. Честно говоря, не имею никакого желания с Вами спорить, ибо ничего конструктивного всё равно не выйдет. Если уж Вы отрицаете неправомочность нынешнего присутствия американских войск на территории Украины, то отрицание угрозы России со стороны НАТО меня совсем не удивляет.
2. Что такое международное право? Так, бумажки. Когда нужно, о них забывают. И пример Сербии и Ирака - лучшее тому подтверждение. Может быть, Вы и здесь потребуете от меня юридических обоснований, а затем "защитаете слифф"? Пожалуйста, "защитывайте".
3. Напоминать Вам, конечно, тщетно, но опять-таки: посмотрите на даты документов о сотрудничестве Украины с НАТО дату кризиса с Тузлой и, может быть, логика у Вас немного заработает.
4. А может быть всё наоборот: намёки на территориальные претензии - это ответ на недвусмысленное стремление к членству в НАТО? Судя по всему, такая мысль даже не пришла Вам в голову.
5. А относительно доктрин...
"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Полный текст: https://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/doc_war.htm
Как видите, никаких превентивных ударов. Поменьше доверяйте пропаганде вашингтонского обкома.
1. Найдите мой пост где я отрицал неправомочность присуствия американских войск на территории Украины. Да и зачем спорить, Вы и сами прекрасно понимаете с с правовой точки зрения Украина договор не нарушала.
2. Ну, конешно, что такое международное право -так бумажки. И Тузла тому подтверждение.
3. Вот здесь поподробней. То есть Вы утверждаете что Тузлинский конфликт начался из-за сотрудничества Украины и НАТО?
4. Мой любимый пример с Тузлой не укладываеться в эту логику.
5. Ну что ж, недаром я сомневался. Тут был не прав, признаю. Только причем здешь Вашингтон?
Ну, с Тузлой там вообще много вопросов.

(rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 16:36) Каждый делает то что выгодно ему. И сегодня Украине выгодно НАТО в свете территориальных претензий со стороны России.
Видите ли, какая штука. В данном случае, выгода Украины приносит большую НЕвыгоду(мягко говоря) России. Даже вступление Прибалтики не несло таких последствий. И очень хорошо, что у Вас есть понимание того, что в данном аспекте интересы Украины наносят огромный вред интересам России, а значит будет адекватное понимание некоторых тем, например "Экономические войны". Надеюсь, теперь-то Вы сможете трезво и без лозунгов оценить тот экономический прессинг, который, судя по всему, начнётся(похоже, уже начинается) в ближайшие годы, к большому сожалению.

(Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 21:18) (rozumnyk @ 08.06.2006 - время: 16:36) Каждый делает то что выгодно ему. И сегодня Украине выгодно НАТО в свете территориальных претензий со стороны России.
Видите ли, какая штука. В данном случае, выгода Украины приносит большую НЕвыгоду(мягко говоря) России. Даже вступление Прибалтики не несло таких последствий. И очень хорошо, что у Вас есть понимание того, что в данном аспекте интересы Украины наносят огромный вред интересам России, а значит будет адекватное понимание некоторых тем, например "Экономические войны". Надеюсь, теперь-то Вы сможете трезво и без лозунгов оценить тот экономический прессинг, который, судя по всему, начнётся(похоже, уже начинается) в ближайшие годы, к большому сожалению.
То-есть, этим самым ты подтверждаешь, что всё, что происходит в Крыму сейчас-прямая инспирация России???

Вот свежий анегдотик:
Приезжайте отдыхать в Крым. В этом сезоне, кроме обычных развлечений, все желающие могут принять участие в интересном туземном ритуале янкигоухоум.

(ВАЛЕТ @ 08.06.2006 - время: 17:23) (Парутчик Ржевский @ 08.06.2006 - время: 16:10) Как видите, никаких превентивных ударов. Поменьше доверяйте пропаганде вашингтонского обкома.
А какой ещё доверять пропаганде?? Другой нет. Только эта и неправильная!
А у вас правильная? Новости противно смотреть. Ни одной нормальной политической передачи, ни одного прямого эфира с политиками, только написанные администрацией президента тексты.