Крым
гектор2
Мастер
7/21/2006, 10:57:19 PM
(Duhovnik @ 21.07.2006 - время: 18:27) (doctorlama @ 21.07.2006 - время: 14:04) а потом поленились заглянуть в любой российский учебник истории, чтобы посмотреть на основании каких документов и в каком году Крым вошел в состав несуществующей ныне Российской Империи... А Вы сами то осведомлены о правовых основаниях присоеденения Крыма к Российской Империи? И каковы правовые основания присоеденения его к Украине???
Специально для малограмотных:
Договор между Российской империей и Оттоманской Портой от 1774 года, на который ссылаются "думцы", провозглашал независимость Крымского Ханата от Стамбула. Инкорпорирован в состав России Крым было несколько позже - в 1783 году актом императрицы Екатерины Второй, и об этом можно прочитать в любом учебнике истории
Россия правоприемница СССР, СССР правоприемница Российской империи.
Вывод один Россия правоприемница Российской империи.
Специально для малограмотных:
Договор между Российской империей и Оттоманской Портой от 1774 года, на который ссылаются "думцы", провозглашал независимость Крымского Ханата от Стамбула. Инкорпорирован в состав России Крым было несколько позже - в 1783 году актом императрицы Екатерины Второй, и об этом можно прочитать в любом учебнике истории
Россия правоприемница СССР, СССР правоприемница Российской империи.
Вывод один Россия правоприемница Российской империи.
Semchik
Удален 7/21/2006, 11:14:22 PM
(гектор2 @ 21.07.2006 - время: 18:57) Вывод один Россия правоприемница Российской империи.
Поехали по кругу.......... гектор2, ты что, только-что эту тему нашёл? Почитай все страницы, за и против и успокойся! ))))
Поехали по кругу.......... гектор2, ты что, только-что эту тему нашёл? Почитай все страницы, за и против и успокойся! ))))
Duhovnik
Удален 7/21/2006, 11:39:39 PM
(гектор2 @ 21.07.2006 - время: 18:57) (Duhovnik @ 21.07.2006 - время: 18:27) (doctorlama @ 21.07.2006 - время: 14:04) а потом поленились заглянуть в любой российский учебник истории, чтобы посмотреть на основании каких документов и в каком году Крым вошел в состав несуществующей ныне Российской Империи... А Вы сами то осведомлены о правовых основаниях присоеденения Крыма к Российской Империи? И каковы правовые основания присоеденения его к Украине???
Специально для малограмотных:
Договор между Российской империей и Оттоманской Портой от 1774 года, на который ссылаются "думцы", провозглашал независимость Крымского Ханата от Стамбула. Инкорпорирован в состав России Крым было несколько позже - в 1783 году актом императрицы Екатерины Второй, и об этом можно прочитать в любом учебнике истории
Россия правоприемница СССР, СССР правоприемница Российской империи.
Вывод один Россия правоприемница Российской империи.
Полностью с тобой согласен и именно как правоприемница Российской империи Российская СФСР передала Крым в пользу Украины. Тут никаких вопросов нет. Вопрос в малограмотности депутатов Россиской Думы которые не знают на основании каких документов и в каком году (и как следствие на каких условиях) Крым был введен в состав Российской империи.
Знаете это всеравно что делать выводы о территориях Германии и Франции основываясь вместо мирного договора 1945года на мирном договоре 1940года.
Специально для малограмотных:
Договор между Российской империей и Оттоманской Портой от 1774 года, на который ссылаются "думцы", провозглашал независимость Крымского Ханата от Стамбула. Инкорпорирован в состав России Крым было несколько позже - в 1783 году актом императрицы Екатерины Второй, и об этом можно прочитать в любом учебнике истории
Россия правоприемница СССР, СССР правоприемница Российской империи.
Вывод один Россия правоприемница Российской империи.
Полностью с тобой согласен и именно как правоприемница Российской империи Российская СФСР передала Крым в пользу Украины. Тут никаких вопросов нет. Вопрос в малограмотности депутатов Россиской Думы которые не знают на основании каких документов и в каком году (и как следствие на каких условиях) Крым был введен в состав Российской империи.
Знаете это всеравно что делать выводы о территориях Германии и Франции основываясь вместо мирного договора 1945года на мирном договоре 1940года.
doctorlama
Мастер
7/22/2006, 5:58:08 PM
Полностью с тобой согласен и именно как правоприемница Российской империи Российская СФСР передала Крым в пользу Украины Ты имеешь в виду РСФСР??
Хронологическая последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины, такова.
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум ВС УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум ВС Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».
19 февраля, в соответствии с решением ЦК, собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым, в свою очередь, утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключалась из состава РСФСР.
Эксперты отмечают, что данный Закон несет следы спешки и правовой небрежности, ибо в нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области выглядят весьма расплывчатыми.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.С.Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
При принятии решения о передаче Крыма не был взят во внимание, в частности, национальный фактор. С момента присоединения Крыма к России численность русского населения на полуострове продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше, чем украинцев, а по переписи 1989 года в Крыму проживало 67% русских, украинцев же — лишь 25,7%.
Создается впечатление, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень сжатые сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Было ли решение о передаче Крыма правомерным?
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному, как уже упоминалось, Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности РСФСР. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Тем же днем, 5 февраля 1954 года, датируется аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии ВС РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно
ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то, по всей видимости, существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Если принять данное положение, то логичным будет признать и следующее: данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Хронологическая последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины, такова.
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум ВС УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум ВС Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».
19 февраля, в соответствии с решением ЦК, собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым, в свою очередь, утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключалась из состава РСФСР.
Эксперты отмечают, что данный Закон несет следы спешки и правовой небрежности, ибо в нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области выглядят весьма расплывчатыми.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.С.Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
При принятии решения о передаче Крыма не был взят во внимание, в частности, национальный фактор. С момента присоединения Крыма к России численность русского населения на полуострове продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше, чем украинцев, а по переписи 1989 года в Крыму проживало 67% русских, украинцев же — лишь 25,7%.
Создается впечатление, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень сжатые сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Было ли решение о передаче Крыма правомерным?
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному, как уже упоминалось, Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности РСФСР. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Тем же днем, 5 февраля 1954 года, датируется аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии ВС РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно
ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то, по всей видимости, существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Если принять данное положение, то логичным будет признать и следующее: данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Duhovnik
Удален 7/23/2006, 4:47:52 AM
(doctorlama @ 22.07.2006 - время: 13:58) Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Если принять данное положение, то логичным будет признать и следующее: данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Обратитесь в суд и добейтесь обвинительного приговора против органов государственной власти РСФСР. Так же логично все нанесенные Республике убытки взыскать с виноватых.
Обратитесь в суд и добейтесь обвинительного приговора против органов государственной власти РСФСР. Так же логично все нанесенные Республике убытки взыскать с виноватых.
doctorlama
Мастер
7/23/2006, 7:25:43 PM
Обратитесь в суд и добейтесь обвинительного приговора против органов государственной власти РСФСР. Так же логично все нанесенные Республике убытки взыскать с виноватых. Зачем, можно обратится в суд за признанием этих актов незаконными и недействующими.....
Duhovnik
Удален 7/24/2006, 2:11:52 PM
(doctorlama @ 23.07.2006 - время: 15:25) Обратитесь в суд и добейтесь обвинительного приговора против органов государственной власти РСФСР. Так же логично все нанесенные Республике убытки взыскать с виноватых. Зачем, можно обратится в суд за признанием этих актов незаконными и недействующими.....
И что дальше? Ну признают их допустим незаконными, а кто будет возвращать или компенсировать земли? Я знаю только одну кандидатуру - единственный в своем роде правоприемник СССР который взял на себя ВСЕ долги бывшего государства. А эти земли будут просто занесены еще одной статьей долгов бывшего СССР. :)
И что дальше? Ну признают их допустим незаконными, а кто будет возвращать или компенсировать земли? Я знаю только одну кандидатуру - единственный в своем роде правоприемник СССР который взял на себя ВСЕ долги бывшего государства. А эти земли будут просто занесены еще одной статьей долгов бывшего СССР. :)
doctorlama
Мастер
7/24/2006, 4:09:38 PM
А эти земли будут просто занесены еще одной статьей долгов бывшего СССР. :)
Какие долги??? Односторонняя реституция!
Какие долги??? Односторонняя реституция!
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 7:07:46 PM
Президент России Владимир Путин наградил депутата Госдумы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина орденом Дружбы.
Соответствующий указ президент подписал 24 июля, сообщает пресс-служба Украинского филиала Института стран СНГ.
"Этим Владимир Путин отметил активное участие в законотворческой деятельности и многолетнюю плодотворную работу российского политика", - говорится в сообщении.
Пресс-служба напоминает, что с июня 2006 года действует "необоснованное решение СБУ о запрете въезда Затулина на территорию Украины".
"Депутат Госдумы сообщил, что данное решение оспаривается в легальном порядке, его интересы в Украине защищает известный адвокат Андрей Федур", - добавляется в сообщении.
При этом Украинский филиал Института стран СНГ "выражает уверенность в том, что необоснованное решение СБУ в скором времени будет отменено, а заслуги Затулина в деле укрепления дружбы между Россией и Украиной будут достойно оценены и в нашей стране".
Довольно забавно наблюдать за подобным, особенно после многочисленных интервью этого радетеля за дружеские отношения" особенно в крымском вопросе...
Соответствующий указ президент подписал 24 июля, сообщает пресс-служба Украинского филиала Института стран СНГ.
"Этим Владимир Путин отметил активное участие в законотворческой деятельности и многолетнюю плодотворную работу российского политика", - говорится в сообщении.
Пресс-служба напоминает, что с июня 2006 года действует "необоснованное решение СБУ о запрете въезда Затулина на территорию Украины".
"Депутат Госдумы сообщил, что данное решение оспаривается в легальном порядке, его интересы в Украине защищает известный адвокат Андрей Федур", - добавляется в сообщении.
При этом Украинский филиал Института стран СНГ "выражает уверенность в том, что необоснованное решение СБУ в скором времени будет отменено, а заслуги Затулина в деле укрепления дружбы между Россией и Украиной будут достойно оценены и в нашей стране".
Довольно забавно наблюдать за подобным, особенно после многочисленных интервью этого радетеля за дружеские отношения" особенно в крымском вопросе...
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 3:08:22 AM
Нынешний февраль ознаменовался в Крыму накалом страстей - социальных, политических и всех прочих с ними связанных. Татары, которые, как оказалось, не имеют никаких оснований быть недовольными ситуацией с землей, анонсируют многотысячные акции протеста, власти переводят милицию на усиленный режим, русская община выступает против украинизации, вдобавок автономию посещает еще и мэр Москвы Юрий Лужков, причем за день до визита туда президента Украины Виктора Ющенко. Для полноты ощущений не хватает только кораблей НАТО, хотя представители альянса тоже успели отметиться в Севастополе.
Татарам даром дам
19 февраля многотысячный митинг протеста у здания правительства Крыма, на котором крымские татары намеревались выступить с требованием закрепления за ними земельных самозахватов, а также просить выделения дополнительных участков, не состоялся. По всей видимости, немалую роль в этом сыграл отказ крымско-татарского меджлиса (непризнанного парламента) поддержать самозахватчиков. Лидеров меджлиса можно понять - власти автономии пообещали приложить все предусмотренные законодательством меры для того, чтобы "обездоленные" репатрианты не вышли из под контроля. Почему слово "обездоленных" взято в кавычки, необходимо пояснить.
В начале месяца глава Республиканского комитета по земельным ресурсам автономии Николай Голубев привел любопытные цифры, которые, впрочем на татар не возымели никакого воздействия. По его словам, для 244 тысяч крымских татар требуется 61 тысяча участков. В то же время, репатрианты, при каждом удобном случае пытающиеся застолбить для себя чей-нибудь бесхозный огород, уже получили 76 тысяч земельных наделов, то есть их обеспеченность землей составляет 112 процентов. Самозахваты, однако, продолжаются. И это при том, что выделенные татарам участки консервируются, а их новые хозяева устремляются на поиски новых угодий.
По словам председателя комиссии крымского парламента по аграрным и земельным вопросам, экологии и рациональному природопользованию Олега Русецкого, самозахватчикам постоянно предлагают варианты выделения новых участков для застройки, но крымские татары не хотят жить даже в уже обустроенных поселках. В прошлом году средняя обеспеченность землями сельхозназначения одного взрослого из числа репатриантов составляла 1,7 гектара на человека. Из общего количества выделенных участков данной категории 1167 не осваивались владельцами более трех лет.
Всего же в республике под индивидуальным жилищным строительством числится 382 тысячи участков площадью 47,41 тысячи гектаров. В том числе депортированным гражданам из этого числа принадлежит 20,3 процента земли. Притом, что татары составляют около 12 процентов населения автономии. Общее число неосвоенных земельных участков, которые были предоставлены под индивидуальное строительство, в 2006 году составляло 18869. Из них половина принадлежит крымским татарам.
Думаете приведенная здесь статистика (примем ее как данность, поскольку де-факто она является официальной) хоть как-то обуздала самозахватчиков (кстати, среди них есть и представители славянского населения, но составляют они 12,5 процента любителей дармовой земли)? Нет тут-то было. Потерпев фиаско с митингом в Симферополе, "граждане Украины, защищающие конституционные права и будущее своих детей в Крыму", а именно так назвали себя татары в письме главе меджлиса Мустафе Джемилеву, обвинили во всем крымские власти, которые, дескать, готовят в Крыму "кровавый конфликт" и даже пытаются сорвать курортный сезон. И напоследок татары анонсировали новый митинг, но уже 28 февраля в Ялте.
https://www.lenta.ru/articles/2007/02/22/crimea/
------------------------------------------------------------------
На полуострове украинский президент может распоряжаться несколькими госдачами и… все. В отличие от других регионов Украины, Крым сам через местный парламент выбирает исполнительную власть, а кандидатура премьера только согласовывается с президентом. Об итогах визита Виктора Ющенко на полуостров читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Елены Маргвелашвили.
При Леониде Кучме издержки демократии в Крыму компенсировались прямым назначением из Киева руководителей силовых структур. Однако после вступления в силу политреформы «регионалы» в Симферополе могут «порешать» вопрос о главном милиционере с «регионалами» в Киеве. На Генпрокуратуру также сегодня Кабмин и парламент имеют большее влияние, чем президент.
Видимо, Ющенко возлагает особые надежды на СБУ, по урегулированию ситуации в Крыму в том числе. Именно поэтому он заслал туда бывшего милиционера Геннадия Москаля. До недавнего времени тот занимал должность представителя президента в Крыму, но рассматривать этот институт серьезно просто неприлично. Однако вчерашняя ситуация с утверждением главы спецслужбы в Раде, заставляет сомневаться в том, что она станет для президента реальным рычагом влияния.
Ющенко анонсирует свое желание влиять на ситуацию в АРК посредством законодательных инициатив. В частности, через принятие закона о правах и статусе депортированных граждан. Но тут опять же придется договариваться с большинством в парламенте. Донецкие считают Крым вотчиной, у них там даже есть свой «смотрящий», поэтому закон о «своей» территории будут читать очень внимательно. Что не так президент напишет – не пропустят.
Таким образом, визиты Ющенко на полуостров – действо ритуальное. Здесь его не ждут, чтобы услышать, как жить дальше. Президент не может не только повлиять на ситуацию, но даже дать дельный совет. Потому что, как полагают сами крымчане, в их делах глава государства абсолютно не разбирается.
Между тем, Крыму сегодня просто необходим жесткий арбитр. В республике полный хаос и неразбериха. Относительно небольшая группа крымских татар захватывает земли, а власти боятся им противостоять, даже имея в руках такой инструмент, как уголовная ответственность за самозахваты. Милиция полностью деморализована.
Почему местные «регионалы» ведут себя столь робко? Опасаются резких движений, дабы не спровоцировать войну? Или же имеет место сговор между ними и меджлисом, позволяющий дерибанить крымские земли, одним – через решения Верховного и местных советов, другим – самозахватами? Исходя из этой логики, меморандум, который Ющенко предлагает подписать двум основным игрокам на полуострове, лишь прикроет срам.
Татарам даром дам
19 февраля многотысячный митинг протеста у здания правительства Крыма, на котором крымские татары намеревались выступить с требованием закрепления за ними земельных самозахватов, а также просить выделения дополнительных участков, не состоялся. По всей видимости, немалую роль в этом сыграл отказ крымско-татарского меджлиса (непризнанного парламента) поддержать самозахватчиков. Лидеров меджлиса можно понять - власти автономии пообещали приложить все предусмотренные законодательством меры для того, чтобы "обездоленные" репатрианты не вышли из под контроля. Почему слово "обездоленных" взято в кавычки, необходимо пояснить.
В начале месяца глава Республиканского комитета по земельным ресурсам автономии Николай Голубев привел любопытные цифры, которые, впрочем на татар не возымели никакого воздействия. По его словам, для 244 тысяч крымских татар требуется 61 тысяча участков. В то же время, репатрианты, при каждом удобном случае пытающиеся застолбить для себя чей-нибудь бесхозный огород, уже получили 76 тысяч земельных наделов, то есть их обеспеченность землей составляет 112 процентов. Самозахваты, однако, продолжаются. И это при том, что выделенные татарам участки консервируются, а их новые хозяева устремляются на поиски новых угодий.
По словам председателя комиссии крымского парламента по аграрным и земельным вопросам, экологии и рациональному природопользованию Олега Русецкого, самозахватчикам постоянно предлагают варианты выделения новых участков для застройки, но крымские татары не хотят жить даже в уже обустроенных поселках. В прошлом году средняя обеспеченность землями сельхозназначения одного взрослого из числа репатриантов составляла 1,7 гектара на человека. Из общего количества выделенных участков данной категории 1167 не осваивались владельцами более трех лет.
Всего же в республике под индивидуальным жилищным строительством числится 382 тысячи участков площадью 47,41 тысячи гектаров. В том числе депортированным гражданам из этого числа принадлежит 20,3 процента земли. Притом, что татары составляют около 12 процентов населения автономии. Общее число неосвоенных земельных участков, которые были предоставлены под индивидуальное строительство, в 2006 году составляло 18869. Из них половина принадлежит крымским татарам.
Думаете приведенная здесь статистика (примем ее как данность, поскольку де-факто она является официальной) хоть как-то обуздала самозахватчиков (кстати, среди них есть и представители славянского населения, но составляют они 12,5 процента любителей дармовой земли)? Нет тут-то было. Потерпев фиаско с митингом в Симферополе, "граждане Украины, защищающие конституционные права и будущее своих детей в Крыму", а именно так назвали себя татары в письме главе меджлиса Мустафе Джемилеву, обвинили во всем крымские власти, которые, дескать, готовят в Крыму "кровавый конфликт" и даже пытаются сорвать курортный сезон. И напоследок татары анонсировали новый митинг, но уже 28 февраля в Ялте.
https://www.lenta.ru/articles/2007/02/22/crimea/
------------------------------------------------------------------
На полуострове украинский президент может распоряжаться несколькими госдачами и… все. В отличие от других регионов Украины, Крым сам через местный парламент выбирает исполнительную власть, а кандидатура премьера только согласовывается с президентом. Об итогах визита Виктора Ющенко на полуостров читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Елены Маргвелашвили.
При Леониде Кучме издержки демократии в Крыму компенсировались прямым назначением из Киева руководителей силовых структур. Однако после вступления в силу политреформы «регионалы» в Симферополе могут «порешать» вопрос о главном милиционере с «регионалами» в Киеве. На Генпрокуратуру также сегодня Кабмин и парламент имеют большее влияние, чем президент.
Видимо, Ющенко возлагает особые надежды на СБУ, по урегулированию ситуации в Крыму в том числе. Именно поэтому он заслал туда бывшего милиционера Геннадия Москаля. До недавнего времени тот занимал должность представителя президента в Крыму, но рассматривать этот институт серьезно просто неприлично. Однако вчерашняя ситуация с утверждением главы спецслужбы в Раде, заставляет сомневаться в том, что она станет для президента реальным рычагом влияния.
Ющенко анонсирует свое желание влиять на ситуацию в АРК посредством законодательных инициатив. В частности, через принятие закона о правах и статусе депортированных граждан. Но тут опять же придется договариваться с большинством в парламенте. Донецкие считают Крым вотчиной, у них там даже есть свой «смотрящий», поэтому закон о «своей» территории будут читать очень внимательно. Что не так президент напишет – не пропустят.
Таким образом, визиты Ющенко на полуостров – действо ритуальное. Здесь его не ждут, чтобы услышать, как жить дальше. Президент не может не только повлиять на ситуацию, но даже дать дельный совет. Потому что, как полагают сами крымчане, в их делах глава государства абсолютно не разбирается.
Между тем, Крыму сегодня просто необходим жесткий арбитр. В республике полный хаос и неразбериха. Относительно небольшая группа крымских татар захватывает земли, а власти боятся им противостоять, даже имея в руках такой инструмент, как уголовная ответственность за самозахваты. Милиция полностью деморализована.
Почему местные «регионалы» ведут себя столь робко? Опасаются резких движений, дабы не спровоцировать войну? Или же имеет место сговор между ними и меджлисом, позволяющий дерибанить крымские земли, одним – через решения Верховного и местных советов, другим – самозахватами? Исходя из этой логики, меморандум, который Ющенко предлагает подписать двум основным игрокам на полуострове, лишь прикроет срам.
7744
Любитель
3/5/2007, 3:26:29 AM
Пока ещё, Крым только потерян, но еще никем не найден. Нет там внятной и разумной политики. Прежде всего, необходимо провести приватизацию земли, быстро и прозрачно. Когда всё будет в частных руках, избавитесь от проблемы самозахватов.
Доппельгангер
Мастер
3/5/2007, 5:33:50 AM
(Lileo @ 05.04.2006 - время: 15:09) Как это было
Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия. «Да, товарищи, тут есть мнение передать Крым Украине», - обронил вскользь первый секретарь. И объяснил: «Так проще». «Почему? Что проще?» - опешили товарищи. «Проще и проще», - ответил Хрущев. Возмущаться товарищи не рискнули.
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР.
Но разводить «демократию» не стали. Собрали лишь Президиум Верховного Совета РСФСР. На нем с речами (сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым) выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут.
Интересно, а что бы решил референдум, если все тогда голосовали как партия скажет?
Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия. «Да, товарищи, тут есть мнение передать Крым Украине», - обронил вскользь первый секретарь. И объяснил: «Так проще». «Почему? Что проще?» - опешили товарищи. «Проще и проще», - ответил Хрущев. Возмущаться товарищи не рискнули.
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР.
Но разводить «демократию» не стали. Собрали лишь Президиум Верховного Совета РСФСР. На нем с речами (сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым) выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут.
Интересно, а что бы решил референдум, если все тогда голосовали как партия скажет?
Доппельгангер
Мастер
3/5/2007, 5:36:09 AM
(Волкофф @ 05.04.2006 - время: 15:54) Речь не о исторической юрисдикции, а о демократическом выборе.
Если в Крыму додумаются провести референдум по поводу перехода к России - только Украина о Крыме будет вспоминать!
Вряд ли, для этого нужно изменить конституцию Украины. Согласно этому документу территория Украины является единой и не делимой...
Если в Крыму додумаются провести референдум по поводу перехода к России - только Украина о Крыме будет вспоминать!
Вряд ли, для этого нужно изменить конституцию Украины. Согласно этому документу территория Украины является единой и не делимой...
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 2:55:13 PM
(Доппельгангер @ 05.03.2007 - время: 01:36) Вряд ли, для этого нужно изменить конституцию Украины. Согласно этому документу территория Украины является единой и не делимой...
Территория СССР тоже по конституции была едина! Так что не говори гоп...........................поскольку есть такой рычаг как референдум!
И то и другое считается о-очень демократичным и обжалованию не подлежит!
Территория СССР тоже по конституции была едина! Так что не говори гоп...........................поскольку есть такой рычаг как референдум!
И то и другое считается о-очень демократичным и обжалованию не подлежит!
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 2:59:55 PM
(ВАЛЕТ @ 05.03.2007 - время: 11:55) (Доппельгангер @ 05.03.2007 - время: 01:36) Вряд ли, для этого нужно изменить конституцию Украины. Согласно этому документу территория Украины является единой и не делимой...
Территория СССР тоже по конституции была едина! Так что не говори гоп...........................поскольку есть такой рычаг как референдум!
И то и другое считается о-очень демократичным и обжалованию не подлежит!
Кто сказал? Это КПСС была - неделима...А в Конституции СССР, за Республиками было закреплено право на самоопределение, чем Прибалты и воспользовались , когда это стало возможно... Это у автономий нет такого права. У Крыма - есть.
Территория СССР тоже по конституции была едина! Так что не говори гоп...........................поскольку есть такой рычаг как референдум!
И то и другое считается о-очень демократичным и обжалованию не подлежит!
Кто сказал? Это КПСС была - неделима...А в Конституции СССР, за Республиками было закреплено право на самоопределение, чем Прибалты и воспользовались , когда это стало возможно... Это у автономий нет такого права. У Крыма - есть.
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 3:02:16 PM
(Nika-hl @ 05.03.2007 - время: 10:59) чем Прибалты и воспользовались , когда это стало возможно... Это у автономий нет такого права. У Крыма - есть.
Прибалты воспользовались развалом СССР, а не конституцией!
Поскольку возможность выхода предусматривалась, а процедуры выхода нет!
Прибалты воспользовались развалом СССР, а не конституцией!
Поскольку возможность выхода предусматривалась, а процедуры выхода нет!
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 3:13:50 PM
(ВАЛЕТ @ 05.03.2007 - время: 12:02) (Nika-hl @ 05.03.2007 - время: 10:59) чем Прибалты и воспользовались , когда это стало возможно... Это у автономий нет такого права. У Крыма - есть.
Прибалты воспользовались развалом СССР, а не конституцией!
Поскольку возможность выхода предусматривалась, а процедуры выхода нет!
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
Прибалты воспользовались развалом СССР, а не конституцией!
Поскольку возможность выхода предусматривалась, а процедуры выхода нет!
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 3:17:20 PM
(Nika-hl @ 05.03.2007 - время: 11:13)
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
DELETED
Акула пера
3/5/2007, 3:48:57 PM
(ВАЛЕТ @ 05.03.2007 - время: 12:17) (Nika-hl @ 05.03.2007 - время: 11:13)
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
Уважаемый...Вы были бы мною совсем уважаемы и даже очень...если бы знали историю...ухода Прибалтов из зала СЪЕЗДА ком.партии при Горбачеве. ОНИ было первыми...А СОЮЗ еще жил. И развала ПОКА не было...Их отпустили с миром...)))
DELETED
Акула пера
3/7/2007, 6:52:49 PM
Я считаю, что Крым должен стать частью Российской Федерации.