Как искоренить ментовской беспредел?

(JFK2006 @ 02.06.2009 - время: 01:33) Выйти и тихо, спокойно сказать: "Искорените, пожалуйста, ментовской беспредел". Если это тихо скажут 100.000, то власть услышит.
Возможно, но скорее у нас дождутся чьих то смертей, как это было в Франции, Польше и Италии...
vova-78 Упомянутая дивизия многофункциональна. Спецподразделения их однажды отказывались уже от тупого приказа взять все и разогнать, в срочники тамошние убогие честно говоря.
ps: Позавчера еще на "Эхе Мацы" слышал про этот репортаж, странно что никто еще не запостил его сюда... https://www.bg.ru/article/8151/

(Гамадрил @ 05.06.2009 - время: 00:41) даже не знаю как обозвать, то ли мысль то ли еще чего, но то,что люди больше всего боятся ментов , ну по крайней мере граждане чувствуют себя не уютно при виде сотрудника милиции...
А Вы уютно себя чувствуете при их виде?
Скольких уже Героев России милиция избила? Одного пока?

(Lad2028 @ 05.06.2009 - время: 01:03) Возможно, но скорее у нас дождутся чьих то смертей, как это было в Франции, Польше и Италии...

Эскалация насилия - довольно тупиковый путь. Или Вы имеете ввиду "последнюю каплю, которая переполнит чашу терпения"? В любом случае, такого рода эмоции далеко не лучший советчик в подобных делах.
Я уже упоминал Германию 60-х, когда убийство полицейским демонстранта привело к волне влаимного террора.
Лучше, пока никого не убили, постараться решить всё мирным путём.

(JFK2006 @ 05.06.2009 - время: 14:36) А Вы уютно себя чувствуете при их виде?
Скольких уже Героев России милиция избила? Одного пока?
Одного не то что избили, просто застрелили, причем все знают по чьей заявке, но молчат, сложно вести диалог с такой властью...

Когда все молчат, действительно сложно вести диалог...

Канеш. Кто бы спорил.

Не затыкай людям пасть или не удивляйся потом, что с тобой молчат.

(JFK2006 @ 05.06.2009 - время: 14:36) (Гамадрил @ 05.06.2009 - время: 00:41) даже не знаю как обозвать, то ли мысль то ли еще чего, но то,что люди больше всего боятся ментов , ну по крайней мере граждане чувствуют себя не уютно при виде сотрудника милиции...
А Вы уютно себя чувствуете при их виде?

Я бы сказал не то,что уютно, у меня к ним аллергия просто и злость ( но у меня к ним своё отношение , не ко всем конечно....)Особенно к тем,кто целенаправленно подходит к тебе срубить бабла ...Уж насколь Кубинка маленькая в масштабах Москвы , но вот прошлым летом,приехав на электричке на Кубинку , положили свои вещи в маршрутку (ждали пока наполнится она и поедет)и стояли возле неё с пивом , так тут же 2 щегла целенапрвленно повалили к нам и им плевать было на то,что на самой остановке рядом с нами стояли бухарики и жрали водку , но на них они внимание не обратили....мы показали УВБД и они сразу от нас свалили....а не будь этого, явно бы начали намекать на "штрав" за распитие спиртных (пива)напитков.

Поэтому не зря большинство у нас милицию боится. Потому что смысл их существования уже давно не в том, чтобы охранять общественный порядок и бороться с преступностью. Смысл их существования в том, чтобы отбирать деньги (газеты, заводы, параходы) у тех, у кого они ещё есть.

А что будет, когда "менты" отымут все заводы-газеты-пароходы у "нементов"?
Неужели прекратят беспредел?
Или начнут отымать друг у дружки? А мы со стороны бум смотреть и радоваться?

(JFK2006 @ 14.06.2009 - время: 19:32) Поэтому не зря большинство у нас милицию боится. Потому что смысл их существования уже давно не в том, чтобы охранять общественный порядок и бороться с преступностью. Смысл их существования в том, чтобы отбирать деньги (газеты, заводы, параходы) у тех, у кого они ещё есть.
Большинство боится ментов, не потому. Заводов и пароходов у большинства нету. А газеты у меня менты не отбирают. У меня всегда в сумке пара газет, еще никто не отбирал.
А вот деньги отобрать любят. Притом отдавать приходится самому, что бы часами в ментовке не сидеть.

(Crazy Ivan @ 15.06.2009 - время: 09:00) Большинство боится ментов, не потому...
А вот деньги отобрать любят. Притом отдавать приходится самому, что бы часами в ментовке не сидеть.
Ну, что и требовалось доказать.
Я же писал: "чтобы отбирать деньги (газеты, заводы, параходы)".

Заводы и пароходы другие структуры отбирают. А ментов интересуют деньги. Чтож это побочный эффект нашей монетарной системы. Кстати в цивилизованных странах коррупция просто поднылась на более цивилизованный уровень, на уровень глав корпораций. И коррупция там управляет и марионетками-президентами и всем. К счастью у нас эту попытку задушили в зародыше, не позволили олигархам управлять страной. Ну а ментов когда-то дисциплинируют. Поколение должно смениться. Нынешнее поколение ментов испорчено духом вседозволенности и власти сильного.

а Вам не кажеться, чтоб и следующее поколение не было "ипорченным" - чтоит все таки искоренить Вседозволенность сначала.. как причину

Два жителя приморья, студенты — 22-летний Константин Андрюшин и 18-летний Владимир Лукьянчук в минувшую субботу, 18 июля ранним утром, шли по проспекту Мира Южно-Сахалинска. На них на огромной скорости налетела Toyota Маrk II. Машиной управлял 30-летний участковый городского УВД. Позже экспертиза показала, что он был сильно пьян. Оба скончались на месте аварии.

— Сейчас идет доследственная проверка, — сообщили в следственном управлении СКП Южно-Сахалинска. – В течение десяти дней будет решено, возбуждать ли уголовное дело. Участковый от работы не отстранен – нет оснований.

Как рассказали жители Южно-Сахалинска, за последние два года это уже четвертая трагедия. Причем преступникам в погонах, как правило, удается избежать наказания. В лучшем случае милиционеры получали год колонии поселения.

Как искоренить ментовской беспредел? Очень просто!
Глава МВД распорядился "закончить вакханалию" в милиции
Глава МВД РФ Рашид Нургалиев распорядился "закончить вакханалию" в милиции и провести переаттестацию милиционеров, управляющих служебными автомобилями. Соответствующее заявление он сделал на совещании с руководителями подразделений милиции по субъектам РФ.

"Заканчиваем вакханалию и в наших рядах, стыдно просто смотреть эти сводки", - отметил министр. Он потребовал, чтобы переаттестация была проведена в течение месяца и ее результаты были доложены ему лично.

В качестве примера ДТП, в котором по вине сотрудников милиции пострадали другие водители и их пассажиры, Р.Нургалиев привел произошедшее накануне в Оренбурге столкновение трех автомобилей. В результате аварии погибли женщина и ее дочь, еще три человека пострадали. При этом сам милиционер - виновник ДТП - не пострадал.

Глава МВД подчеркнул, что сотрудники милиции как участники дорожного движения не должны находиться в привилегированном положении. "Не должно быть никаких преференций, все должно быть по закону", - отметил он.
РБК

Товарищ прапорщик, остановите поезд!

З.Ы. Порадовало вот это: "все должно быть по закону"! Как прекрасно, что министр Нургалиев наконец-то это понял. Хороший человек, дай бог ему здоровья.

З.З.Ы. Да-с... поторопился я малость с комплиментами. Министр сегодня жжот что называется.
Глава МВД России Рашид Нургалиев потребовал лишать прав всех нетрезвых водителей независимо от уровня алкоголя в их крови. Как заявил министр на совещании с руководителями подразделений милиции по субъектам РФ, "не должно быть никаких поблажек, сколько там промилле, попался - лишили прав, машину поставили на прикол".

Р.Нургалиев заявил, что считает преступником любого водителя, который сел за руль в нетрезвом состоянии "или просто выпивши". "Неважно, завел он машину или нет", - пояснил министр.

1. Министр оказывается не знает, что лишать прав водителей могут лишь суды, а он судами в России пока ещё не командует. Интересно, кто-нибудь раскроет ему глаза?!
2. Лишение прав предусмотрено за управление автомобилем в состоянии опьянения. Как можно управлять автомобилем с выключенным двигателем? Я не знаю. Нургалиев - знает.

Мундир запачкали цифрами 


Суд признал преподавателя-социолога виновным в проведении честного опроса среди будущих милиционеров


В январе 2006 года Игорь Грошев — преподаватель Тюменского юридического института — на очередном занятии по своему предмету «Профессиональная этика сотрудников ОВД» предложил курсантам заполнить анкеты. Собственно, ничего сверхординарного кандидат социологических наук доцент Грошев не совершил. Анкетирование — основной инструмент науки социологии. Этим инструментом Грошев и воспользовался в рамках вверенной ему дисциплины.

Целью опроса была «оценка характера и величины факторов, оказывающих деформирующее влияние на мотивационные установки личности курсантов». Как впоследствии написал Грошев в статье под названием «Истоки и причины коррупции в правоохранительных органах России», приведенные результаты исследования «демонстрируют механику профессионально-нравственной деформации, закладывающуюся на ранних стадиях формирования мировоззрения сотрудников МВД». Говоря ненаучным языком, Грошев в исследовании сделал вывод, что малосимпатичный образ современной милиции формируется уже в процессе образования. Этот, прямо заметим, вовсе не сенсационный вывод преподаватель сделал, опросив 413 курсантов вуза.

Вообще-то выводы анкетирования Грошев не собирался делать достоянием широкой общественности, он думал, что его результаты будут интересны руководству вуза для корректировки, так сказать, ситуации. Грошев заблуждался. Первое, что последовало после того, как об опросе стало известно директору вуза генерал-майору Числову, был выговор Грошеву с формулировкой «за проведение социологического опроса», хотя никаких нормативных документов, запрещающих преподавателям это делать, нет. Еще у него потребовали отдать все заполненные анкеты. Но Грошев отказался, посчитав, что графологи запросто смогут определить авторство респондентов. Видимо, профессиональная этика социолога была расценена как грубое нарушение корпоративной этики, и через восемь месяцев с Грошевым не продлили контракт. Однако никаких документов, ограничивающих его право на распространение информации, он не подписывал, и на сделанном им исследовании не было грифа «Секретно».

А спустя почти год Грошев совершил шаг, который немногим позже создал уникальный прецедент в российской судебной практике: он отправил статью с результатами исследования на межвузовский практический семинар по противодействию коррупции. Статью без ведома автора перепечатал журнал «Следователь». И вскоре Грошев узнал, что институт подал на него в суд с иском о защите деловой репутации. А восемь номеров журнала, приходящие по подписке в правоохранительные структуры Тюменской области, усилиями руководства вуза были изъяты.

3 декабря 2008 года Ленинский районный суд Тюмени совершил то, что во всемирной истории не практиковалось со времен инквизиции. Суд признал Грошева, — а по сути науку социологию — виновным, обязал ответчика выплатить 2 тысячи рублей судебных издержек и опубликовать опровержение, заключив, что результаты социологического опроса «подрывают авторитет и престиж института, формируют негативное отношение к системе преподавания, воспитания и прохождению службы в вузе».

Страшная тайна опроса

Статью Игорь Грошев передал в редакцию «Новой». Ответы на 21 вопрос анкеты проанализированы на 17 страницах. Социолог Грошев сообщил в статье следующее.

«Взятки курсовым офицерам давали 17,68% учащихся, преподавателям — 14%, на ремонт — 23,49%, на хознужды — 11,62%. Ухудшение мнения о службе в процессе обучения произошло у 66,58% опрошенных, только 53% намерены после учебы продолжить службу в МВД. Высокомерие, чванство и грубость руководства испытывали на себе 65% учащихся, культивирование руководством наушничества и доносительства отмечали 69%, формирование двойной морали отмечали 52% курсантов, взятки при поступлении давали родители 15%».

И если в необработанном виде анкеты давали лишь повод для размышления руководству вуза (к чему, кстати, и стремился Грошев), то в статье им неизбежно были сделаны заключения нелицеприятного свойства. К примеру, описывая денежные поборы в вузе, он констатирует: «Если с формальной точки зрения данные финансовые потоки являются «добровольными», то с позиции нравственности воспитывается культ аморальности и беззакония».

Посчитать нелогичным такой вывод было бы абсурдно. Но у судебного конвейера, как оказалось, другие ориентиры.

Грошев решил защищать репутацию, подал кассационную жалобу. Но Тюменский областной суд оставил судебное решение в силе, хотя и отметил множественные процессуальные нарушения. Вопрос, который Грошев уже задавал на первом суде: «Что опровергать? Ответы 413 человек?» —  служители Фемиды не слышали в упор. Опальный социолог чувствовал себя человеком, который, посчитав на калькуляторе дважды два, должен опровергнуть полученный результат.

Верховный суд, куда он подал надзорную жалобу, в лице судьи Виктора Кнышева признал законность ранее принятых решений. Фактически Верховный суд создал прецедент, по которому любого социолога, обнародовавшего неудобные для чиновников результаты исследований, могут обвинить в клевете.

Борьба за науку

Научное сообщество на дело Грошева отреагировало бурно. На сайте Российского общества социологов (РОС) — десятки писем и сотни подписей от коллег по цеху в его поддержку. По сути, дело Грошева, хоть и косвенно, но наложило запрет на профессию. Президент РОС профессор Валерий Мансуров направил открытое письмо президенту Медведеву. Письмо с тщательностью, свойственной академической науке, доказывает гаранту, что в деле Грошева судом были нарушены четыре статьи Гражданского процессуального кодекса и две статьи Конституции. Вот выдержки из письма: «Были опубликованы результаты общественного мнения, а мнение не принадлежит судебному преследованию в отличие от фактологических суждений. Для различения суждений о фактах и мнений не была проведена предусмотренная законом лингвистическая экспертиза оспариваемого текста»… И самое интересное: «Но главный казус в рассматриваемом деле заключается в том, что судебный иск вообще был предъявлен не по адресу. Тот факт, что редакция журнала «Следователь» без согласия и уведомления автора перепечатала статью из сборника научного семинара, исключает возможность судебного преследования автора».

К слову сказать, еще на этапе первого судебного разбирательства эксперты РОС отправили в суд собственное заключение, проанализировав работу Грошева. Вывод был однозначен: исследование с профессиональной точки зрения проведено добросовестно и с соблюдением всех норм. Опровергнуть же результаты можно, лишь проведя повторный опрос по той же технологии и с теми же респондентами. Но это невозможно, так как все они уже окончили вуз.

Показательно, что ни одна из последующих судебных инстанций не заинтересовалась мнением экспертов-социологов с международным авторитетом. Суд вообще отказался приобщать экспертное заключение к делу.

А на свое обращение к президенту РФ академик Мансуров получил ответ из администрации главы государства, уведомившей его, что для принятия решения оно направлено в Тюменский областной суд (!). Фактически это означает отказ от разбора дела Грошева по существу.

Если вам интересно, можете зайти на сайт, созданный Грошевым. В нем — вся хронология и подробности дела. На главной странице сайта есть ответ на вопрос: «Зачем вам это надо?» Вероятно, он сам его задает, чтобы быть понятым: «Это надо всем: вам, вашим детям и внукам. Вы имеете право получать помощь от правоохранительных органов, ничего не опасаясь и ни на что не оглядываясь». И еще один неожиданный вывод сделал Грошев, рассуждая о своем исследовании: «Теперь я с уверенностью могу сказать, что поступающие в институт молодые люди в массе своей готовы быть честными и принципиальными милиционерами». А оценивая собственную историю, пишет, что это история о том, как «социология проявила свою гражданскую позицию в реализации Закона РФ «О противодействии коррупции».

Трансформация обычного профессионала, заботящегося о своей деловой репутации, в пассионария, озабоченного тем, чтобы вычистить, по словам Грошева, авгиевы конюшни коррумпированных органов МВД, происходила столь же стремительно, сколь беззастенчиво тюменские суды демонстрировали Грошеву собственную коррумпированность. Судебный беспредел обернулся скандалом общероссийского масштаба, и замять его сейчас уж точно не удастся.

Примечательно, что министр внутренних дел Рашид Нургалиев на днях стал, пусть и опосредованно, защитником Грошева. На видеоконференции с руководителями центрального аппарата МВД и регионов он сообщил, что за полгода работниками органов было совершено 2,5 тысячи преступлений, из них 1635 — должностные. Это превышение полномочий и получение взяток. Число злоупотреблений властью увеличилось на 10%. Нургалиев поручил милицейскому руководству заняться «профилактикой вакханалии». Есть смутное ощущение, что вряд ли у кого-либо из коллег министра возникнет шальная мысль подать на него в суд за обнародование недостоверных сведений.

P.S. 7 августа в Ленинском районном суде Тюмени состоится повторное рассмотрение дела Грошева. Социолог  настоял на приобщении к делу экспертизы РОС.

Наталья Чернова

Новая газета

(JFK2006 @ 05.08.2009 - время: 14:07) Мундир запачкали цифрами 
Аффтар жжот!!!

А интересные аналогии прослеживаются!

Помниться в одном свободном демократическом государстве с высочайшей степенью правопорядка, законности и высоким уровнем реализации прав человека, некоего Вавилова вообще к расстрелу приговорили.

Так что Грошев пусть радуется, а то осудят по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК РСФСР, и - к стенке!

Да, судя по всему, к этому и идёт:
Назад в НКВД, или О политической коррупции силовиков
5 АВГУСТА 2009 г. ЛЕВ ПОНОМАРЕВ



Оглушительная критика милиции, которая раздавалась в течение последних месяцев после бойни в универмаге «Остров», и требование коренных реформ со стороны различных групп населения, в том числе со стороны профильного комитета Госдумы, в конце концов вызвали реакцию министра внутренних дел Рашида Нургалиева.
В правительственной «Российской газете» от 28 июля 2009 г. была опубликована программная статья министра, которую, видимо, следует рассматривать как его отчет перед  обществом. Практически одновременно было проведено несколько внутренних совещаний, на которых обсуждались проблемы, стоящие перед ведомством.

Имеет смысл понять, как министр реагирует на критику своего ведомства со стороны общества.



В своей статье в «Российской газете»  Нургалиев ни словом не упомянул о проблемах, существующих в МВД, которым были посвящены десятки статей и телевизионных передач. Фактически министр этим продемонстрировал своё пренебрежение к обществу: перед вами, то есть перед народом, я отчитываться не собираюсь и выслушивать ваши предложения по реформированию милиции не буду.

По стилю статья напоминает, с одной стороны, реферат студента юридического вуза ­— в той её части, где министр дает справку об истории правоохранительных органов в России и рассказывает об их устройстве в западных странах. С другой стороны, она удивительно похожа на отчет на советском  партхозактиве — в той своей части, где министр говорит об улучшении качества работы по всем направлениям в последние годы. А в общем статья напоминает начало известного куплета «Всё хорошо, прекрасная маркиза...». Зато на внутренних совещаниях министр позволил себе признать справедливость некоторых критических замечаний, как бы продолжая куплет: «…за исключеньем пустяка». При этом и в статье, и на совещаниях он утверждал, что имеет место организованная травля правоохранительных органов со стороны врагов государства с целью дестабилизировать обстановку в стране.



На некоторые «пустяки», пропущенные министром, хотелось бы обратить внимание.

Говоря о предшественниках правоохранительных органов современной России, министр упомянул в том числе и НКВД. При этом — ни слова осуждения методов работы этой «славной» организации. Только ссылка на «классовую модель» и «укрепление революционной законности».  Хотелось бы напомнить министру только один факт: в 1937-1938 гг. по делам, сфабрикованными этой и родственными организациями, были расстреляны около 450 тыс. человек. Можно себе представить уровень политического скандала в ФРГ в случае, если министр внутренних дел мимоходом назовет там предшественником современной полиции структуры СС и полиции в гитлеровской Германии! Выводы Нургалиева: «Правоохранительная система страны развивалась одновременно с российским обществом. И на разных этапах своего развития эти процессы проходили порой болезненно и неоднозначно. Радикальные же способы реформирования не приводили к должному результату...».

Эта ссылка на НКВД мне кажется не случайной. Ведь в своих действиях против оппозиционных политических активистов российская милиция действует методами «революционной законности», сознательно идя на нарушение закона.

Говоря об устройстве полиции в западных странах, генерал Нургалиев деликатно обошел вопрос о соотношении нашего и тамошнего уровня преступности с численностью правоохранителей. Приведем несколько цифр. В Нью-Йорке численность полиции около 40 тысяч человек, в Москве милиции — не менее 120 тысяч. Примерно такое же соотношение между численностью полиции в США и милиции в России: в США она в три раза меньше, чем в России. Тем не менее в Нью-Йорке за последние 10 лет преступность снизилась на треть, а в России выросла в полтора раза. Статистика, которая разоблачает некомпетентность отечественной милиции.

В статье Нургалиева дается отповедь оппонентам: «Сегодня на страницах печати все чаще высказываются предложения о необходимости реформирования органов внутренних дел. Однако следует различать объективную критику милиции, порожденную необходимостью совершенствования правоохранительных институтов, и политически ангажированную критику, цель которой — дестабилизировать ситуацию. Можно со всей определенностью сказать, что, какие бы изменения не проводились, они не должны приводить к хаосу в обществе».



Четкая, хорошо предсказуемая позиция «застойного» чиновника, попавшего под огонь критики: не надо радикализма, не надо критиканства. Видимо, первый испуг прошел и министерство опять решило, что отделалось лёгким испугом...

Предложения правозащитников по реорганизации милиции остались неуслышанными. Министр постарался отделаться мелкими подачками обществу. Приказал обращаться с задержанными вежливо и развесить по кабинетам выдержки из законов и Конституции. Приказал не брать в милицию пьянь, наркоманов  и по поддельным дипломам. Заявил, что на руководящие посты будут брать только надежных, проверенных людей (можно подумать, раньше брали с  улицы)... Вот практически и всё.

Проигнорировано одно из самых важных предложений: вывести практически бесполезный Департамент собственной безопасности из подчинения министру внутренних дел. Только действительно независимый ДСБ способен расследовать преступления сотрудников МВД вплоть до тех, кто занимает высокое служебное положение. При этом ДСБ мог бы быть подчинен другому федеральному ведомству, например Министерству юстиции. Более эффективное решение — создание федерального ведомства по контролю над правоохранительными органами, подчиненного президенту, своего рода аналога отдела административных органов ЦК КПСС под условным названием Федеральная служба общественной безопасности. Не рассмотрено предложение об установке видеокамер в отделах внутренних дел, записи с которых должны сохраняться.

А ведь если бы это правило существовало и  не были бы уничтожены видеозаписи избиения молодых людей 4 апреля 2008 года в ОВД «Сокольники», то это преступление было бы раскрыто год назад и все «неустановленные» сотрудники милиции уже сидели бы на скамье подсудимых. Однако милиция оказалась не способна за 16 месяцев раскрыть преступление, совершенное ее сотрудниками на территории районного отдела!

Ничего не делается для пресечения отвратительной практики лжесвидетельства милиционеров в судебных процессах, дающей возможность привлекать к ответственности по сфабикованным обвинениям общественных и политических активистов, правозащитников и даже адвокатов (как произошло буквально на днях с адвокатом Леонидом Молчановым в городе Ухта Республики Коми). 

Послесталинское руководство КПСС, понимая всю угрозу обществу и государству от разложения и перерождения органов внутренних дел, держало милицию как можно дальше от политизации, от борьбы с диссидентами, использовало КГБ для сдерживания милиции (фактически с полномочиями современного ДСБ), а главное, использовало как мощную надведомственную (и квазиобщественную) силу отдел административных органов ЦК. Никакая «Единая Россия» столь же интенсивно воздействовать на милицию не может. Лучшее тому доказательство — отношение руководства МВД к критике его деятельности со стороны депутатов от «партии власти»...  Созданный в 1996 году Департамент собственной безопасности МВД показал вопиющую неспособность обуздать разложение, тотальное коррумпирование и разгул садизма и произвола в милицейских рядах. Только мощное ведомство, работающее в тесном контакте с правозащитными организациями и прессой, способно взять под контроль милицию. Поэтому созданная в апреле 2009 года инициативная группа «За коренную реформу милиции» среди своих приоритетных задач видит требование срочно вывести из подчинения министра внутренних дел ДСБ. В будущем мы предлагаем создать независимую Федеральную службу общественной безопасности и контроля правоохранительных органов.

Совершенно очевидно, что сейчас руководство МВД прилагает титанические усилия, чтобы не только избежать отставок и масштабной реорганизации ведомства, но и расширить  сферу свой власти. В таком случае правоохранители всех стран мира обычно говорят об угрозе. В «ревущие девяностые» модным было упоминать «натиск криминалитета». В конце «стабильных нулевых» пришла мода на «антиэкстремизм». И тут мы видим, как МВД ускоренными темпами стремится к полномочиям сталинского НКВД, для осуждения кровавой деятельности которого не нашлось у Нургалиева и пары слов. Тут главное — показать руководству страны, что МВД — последний бастион на пути хаоса и экстремизма.

Сейчас часто говорится о борьбе с коррупцией. Ее представляют в виде водопада взяток и «крышевания бизнеса». Что такое коррупция как частный интерес должностного лица, хорошо известно. Но я полагаю, необходимо вводить понятие «политическая коррупция» — когда  должностные лица систематически нарушают закон для создания необоснованных привилегий не столько для себя и своего клана, сколько для ведомства, для системы в целом, хотя, таким образом, и для себя.

Интенсивная борьба с «экстремизом» в МВД — это в чистом виде политическая коррупция, имеющая целью за счет нарушения законности резко поднять влияние разложившийся до предела структуры.             

Рецепт тот же, что и у сталинского НКВД, в несколько лет ставшего главной силой страны, на некоторое время подмявшего под себя и армию, и партию — раздувание и фабрикация внутренней угрозы, внутреннего врага. Современное МВД взяло в свои руки борьбу с политической оппозицией через так называемые центры «Э». Создало мощнейшую систему тотальной слежки за тысячами людей, в том числе используя пресловутый «Сторожевой контроль». При этом, судя и по совместному приказу Генпрокуратуры, ФСБ и МВД от 28 ноября 2008 г. и по практике «профилактических мероприятий» в отношении к общественным активистам, «экстремизм» понимается крайне расширительно, охватывая всех достаточно радикальных критиков власти. Реализуя эту политику, МВД взяло на себя еще и мониторинг социальной напряженности на местах.

Когда министр Нургалиев только начал усиливать свои позиции на ниве борьбы с экстремизом, в середине ноября 2006 года, он, выступая на парламентском часе в Госдуме,  назвал следующие оглушительные цифры: в рядах молодежных организаций  экстремистской направленности состоит 10 тысяч человек, объединенных в 150 организаций. Организации почему-то отнесены к «ультралевой направленности». Хотя единственные экстремисты, чья деятельность очевидно опасна для общества — это ультраправые банды расистов, занимающиеся откровенным террором. Отдельно министр упомянул еще 16 тысяч активных участников «ваххабизма», объединенных в 60 джамаатов.

Прошло 3,5 года — и стать главным борцом с хаосом и засильем экстремизма для МВД стало вопросом уже не наращивания аппаратного влияния, но политического выживания. И в цитируемой статье министра в «Российской газете» прозвучали новые цифры: в нашей стране уже 200 тысяч экстремистов! 10-кратный рост!!! Можно подумать, что на свет родилась новая НСДАП во главе с харизматическим фюрером. Кстати, порядок профилактики преступности требует, чтобы на каждого установленного «экстремиста» была заполнена карточка оперативно-профилактического учета. Не маленькая работа, где уж тут бороться с реальными преступниками. 

Теперь посмотрим, как в реальности формируются списки «экстремистов» и кто в них попадает. 21 июля замначальника ГУВД Московской области генерал-майор Андрей Липилин сообщил на пресс-конфренции, что у них «в разработке члены запрещенной НБП, «Авангарда красной молодежи», «Славянского союза», «Русского национального единства» и ДПНИ. На учете в органах внутренних дел Подмосковья состоит 274 члена этих организаций...»

Он уточнил, что в областном Центре по противодействию экстремизму («Э») на учете состоят 570 несовершеннолетних, которые "причисляют себя к различным неформальным молодежным движениям". Говоря о том, какие именно молодежные движения попадают в поле зрения милиции, Липилин отметил, что в основном это футбольные болельщики, задержанные на стадионах во время различных инцидентов, а также "участники всяких АКМов и других перечисленных организаций".

Итак, мы видим, что на одного политического активиста (организаций правого и левого толка, кстати, только по одной из который есть судебное решение, а именно по НБП),  «добавлены» по двое «драчливых болельщиков». Уже почти 800 «экстремистов» на область. Но численность населения Московской области 6,7 млн человек. Это менее 5% населения страны. Причем очевидно, что Подмосковье — активная область, интенсивно «прогреваемая» столицей, ее нельзя сравнивать с другими регионами. Даже если механически экстраполировать уровень подмосковного «экстремизма» на всю страну, получится в общей сложности не более 16 тысяч, из которых  10 тысяч — «болельщики». До обещанных 200 тысяч 14-кратная разница.

Уже по цифре 16 тысяч «экстремистов» и по методу определения их круга, примененному в Московской области, существует масса вопросов. Почему осуществляется слежка за каждым членом, входящим ранее в НБП, в АКМ, в умеренные националистические группы? Да, среди националистов есть люди с экстремистскими взглядами, совершающие преступления ненависти, — эти группы и надо разрабатывать. Но для выявления этих групп надо быть профессионалами, легче грести всех под одну гребенку.

А уж если взять цифру в 200 тысяч экстремистов, то очевидно, что в неё вошли члены всех оппозиционных организаций — «Солидарность», «Левый фронт», ОГФ и т.д., правозащитники и многочисленные гражданские активисты. Практически ежедневно в прессе и в интернете появляется информация о незаконных преследованиях этой категории граждан правоохранительными органами, задержаниях, избиениях, провокациях. Недавно милицейскому налету подверглись две известные правозащитные организации «Агора» и «Казанский правозащитный центр», деятельность их парализована. По сфабрикованным обвинениям на основе показаний, данных заключенными, которые раньше заявляли о том, что из них эти показания выбивают, под стражу взят известный екатеринбургский правозащитник Алексей Соколов.

Цифра в 200 тысяч экстремистов говорит о том, что в России утвердилась система тотального полицейского сыска — следят за всем, «что шевелится». Характер политической системы определяется именно этим обстоятельством, а не заявлениями президента о том, что «свобода лучше, чем несвобода».   

Эту опасную тенденцию необходимо переломить, а руководство МВД — обновить. Пока не поздно. 



Автор - исполнительный директор ООД «За права человека»,

член инициативной группы «За коренную реформу милиции»
Фотографии РИА Новости
ej.ru

(JFK2006 @ 05.08.2009 - время: 17:53) Нургалиев ни словом не упомянул о проблемах, существующих в МВД
Да, вчера по ящику Медведева в Звенигороде показывали. Когда упомянули о погроме с кассовыми аппаратами, которые устроили совместно менты и налоговики, Нургалиев аж взвился - "такого не было! И не могло быть!"
Аж САМОГО перебил!
... да, моя милиция меня бережет....

Разные люди работают в милиции...
Видеообращение майора Дымовского Алексея Александровича (старшего оперуполномоченного ОРЧ (по линии УР) УВД по городу Новороссийску отделения по раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков) к коллегам-офицерам и Владимиру Путину.

Часть 1.




Часть 2.