Эпидемия музеев "советской аккупации"

Польшу и Финляндию тоже надо было? Много кто когда-то был этими "огрызками" Финляндию попробовали - и довольно крепко получили по морде..

(smm @ 01.06.2006 - время: 16:43) Польшу и Финляндию тоже надо было? Много кто когда-то был этими "огрызками" Финляндию попробовали - и довольно крепко получили по морде..
От финов получили, а прибалты согласились вернуться обратно! Только чего теперь из себя делать каких-то обиженых? Оккупировали их понимаешь............сами сдали всех и вся! Кстати прибалтикой всегда руководили местные коммунистические кадры! И сейчас многие из них у власти!
И ещё на "оккупированой территории не было самого главного............оккупированого народа!!! Все были гражданами метрополии, и пользовались теми-же правами!

По-моему я уже упоминал - почему они были в КПСС, и, вообще, об их "трогательном" отношении к "коммунистическим идеалам"...

(smm @ 01.06.2006 - время: 16:52) По-моему я уже упоминал - почему они были в КПСС, и, вообще, об их "трогательном" отношении к "коммунистическим идеалам"...
Это они сейчас говорят что были в КПСС что-бы развалить организацию из нутри. Только кто кроме Вас этому поверит?

Я сам так собирался. Так что - не удивился бы... А то, что параллельно можно и карьеру делать - так тоже не так плохо..

(smm @ 01.06.2006 - время: 16:58) Я сам так собирался. Так что - не удивился бы... А то, что параллельно можно и карьеру делать - так тоже не так плохо..
А я не собирался! Просто вышел из комсомола в 1988 году и всё! Обещали что это мне ещё аукниться............только где сейчас эти деятели?

В 88 это уже можно было. Я собирался еще этак в 77. Потом формально досидел в комсомоле по возрасту до 85-го - и больше к этому не возвращался..

(smm @ 01.06.2006 - время: 17:03) В 88 это уже можно было. Я собирался еще этак в 77. Потом формально досидел в комсомоле по возрасту до 85-го - и больше к этому не возвращался..
А я не стал сидеть! Причём в это время я проходил действительную Военую службу! А товарищи из Прибалтики наоборот в армии вступали в комсомол!

(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 16:25) (Vit @ 01.06.2006 - время: 16:01)
Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.
Неправильно!!! Тогда захваченой можно называть любую территорию на которой находятся иностраные войска!
Неправильно! Если войска находятся на территории по приглашению или по обоюдному договору(подписанномуне под угрозами, а на экономической основе), то ни о какой оккупвции речь идти не может.

(Vit @ 01.06.2006 - время: 17:45) Неправильно! Если войска находятся на территории по приглашению или по обоюдному договору(подписанномуне под угрозами, а на экономической основе), то ни о какой оккупвции речь идти не может.
Опять двадцать пять! Да никого не волнует как и при каких обстоятельствах был подписан договор, он есть так что всё законо! К тому-же в прибалтике за аренду базы было проплочено в твёрдой валюте!

(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 18:45) (Vit @ 01.06.2006 - время: 17:45) Неправильно! Если войска находятся на территории по приглашению или по обоюдному договору(подписанномуне под угрозами, а на экономической основе), то ни о какой оккупвции речь идти не может.
Опять двадцать пять! Да никого не волнует как и при каких обстоятельствах был подписан договор, он есть так что всё законо! К тому-же в прибалтике за аренду базы было проплочено в твёрдой валюте!
Это Вас не волнует, как был подписан договор. Потому как это мешает Вам кричать, что не было оккупации. А вот если этот договор не действителен, то и оккупация имела место быть.
А насчёт оплаты - Вы лично платили? Или, может быть, видели платёжные квитанции?

(Vit @ 02.06.2006 - время: 07:37) Это Вас не волнует, как был подписан договор. Потому как это мешает Вам кричать, что не было оккупации. А вот если этот договор не действителен, то и оккупация имела место быть.
А насчёт оплаты - Вы лично платили? Или, может быть, видели платёжные квитанции?
Читайте историю!! Внимательней! И глаза тогда откроются!

(ВАЛЕТ @ 02.06.2006 - время: 10:44) (Vit @ 02.06.2006 - время: 07:37) Это Вас не волнует, как был подписан договор. Потому как это мешает Вам кричать, что не было оккупации. А вот если этот договор не действителен, то и оккупация имела место быть.
А насчёт оплаты - Вы лично платили? Или, может быть, видели платёжные квитанции?
Читайте историю!! Внимательней! И глаза тогда откроются!
Ещё раз повторяю - я историю не читаю, а изучаю, в основном по архивным документам. Поэтому - если Вы можете сослаться на какой-либо документ, подтверждающий Ваши слова - с радостью его почитаю.

В октябре 1939 г. Советский Союз заключил с Литвой, Латвией и Эстонией договоры о взаимопомощи против гитлеровской агрессии. В условиях нарастающей опасности агрессии со стороны Германии, Советский Союз поставил вопрос о введении дополнительных войск на территорию Прибалтики, что и было сделано, с согласия законных правительств Естонии, Латвии и Литвы.

(Vit @ 02.06.2006 - время: 11:00) Ещё раз повторяю - я историю не читаю, а изучаю, в основном по архивным документам. Поэтому - если Вы можете сослаться на какой-либо документ, подтверждающий Ваши слова - с радостью его почитаю.
Ну вот тут можно кое чего почитать касаемо Латвии.........счас поищем и других!

https://www.liveastrology.org/rs_latvia.htm

ссыдлчку на цитату!! Случайно не Большая Советская Энциклопедия Брежневских времен???

(chips @ 02.06.2006 - время: 11:15) В октябре 1939 г. Советский Союз заключил с Литвой, Латвией и Эстонией договоры о взаимопомощи против гитлеровской агрессии. В условиях нарастающей опасности агрессии со стороны Германии, Советский Союз поставил вопрос о введении дополнительных войск на территорию Прибалтики, что и было сделано, с согласия законных правительств Естонии, Латвии и Литвы.
Это всем известный факт. Но, во-первых - ещё раз повторяю, правительствам Прибалтики, был предложен выбор - или вы подписываете договор и мы вводим войска, или мы вводим войска. Во-вторых - СССР не выполнила свои обязательства по этому договору(предотвращение агрессии со стороны Германии), поэтому дальнейшее прибывание на территории Прибалтики, было не правомочно.

(smm @ 02.06.2006 - время: 11:21) ссыдлчку на цитату!! Случайно не Большая Советская Энциклопедия Брежневских времен???
Нет современая! И к тому-же не российского происхождения

Пакт предусматривал получение денег за предоставление мест для военных баз и открывал новые возможности для развития экономических отношений между Латвией и СССР. Уже 18 октября 1939 года было подписано соглашение о торговом обороте между СССР и Латвией на период с 1 ноября 1939 года по 31 декабря 1940 года. В конфиденциальном протоколе к торговому соглашению были перечислены товары, закупаемые друг у друга Советским Союзом и Латвией - СССР гарантировал Латвии поставки сахара, хлопка, чугуна и стали, горюче-смазочных материалов, соли, сельхозмашин и других товаров. СССР закупал у Латвии свинину, масло, различную сельхозпродукцию, картон, бумагу, вагоны и т.д.

(Semchik @ 31.05.2006 - время: 13:15) (Парутчик Ржевский @ 30.05.2006 - время: 16:03) Хотели финны отстоять независимость. Очень хотели.
Ты намекаешь на то, что не количество главное, а качество? Верно, согласен.....

Ну не было у прибалтов своего Маннергейма, не было, что поделаешь..........
Да и не помог бы он, тк пртив финской войны весь мир выступал в поддержку финнов, а тут затаился перед страхом двух диктаторов!
Ага, в одном и том же году мир сначала затаился от страха перед двумя диктаторами, а затем вруг бросился отважно защищать финнов. Кстати, за агрессию в отношении Финляндии СССР был исключён из Лиги Наций. А вот из-за событий в Прибалтике, подобных решений не принималось. К чему бы это? А военно-морскую базу на финском полуострове Ханко Советский Союз всё-таки получил, при этом Финляндия осталась независимой, хотя с прорывом линии Маннергейма СССР мог почти беспрепятственно овладеть всей территорией страны. Ресурсов у СССР, сами понимаете, поболее было, а финны полностью выдохлись, подошли к концу боеприпасы и мобресурсов уже не было. Многозначительный факт, не так ли? А размещение советских баз в Прибалтике - ещё не есть оккупация. Украина ведь, не оккупирована Россией только потому, что её войска присутствуют в Крыму. Другое дело, что в присутствии советских войск, гораздо увереннее стали чувствовать себя местные коммунисты, - а что бы там ни говорили, но коммунистические, национал-социалистические и прочие(явления одного порядка, вобщем-то) настроения были весьма и весьма популярны в Европе 20-30-х гг. Так что, несомненно, поддержка среди населения была у местных коммунистов очень сильной, что косвенно и подтверждают кадры кинохроники. Это уже потом произошло более близкое знакомство с коммунистическим режимом, но это было потом. Поэтому говорить об оккупации Прибалтики в 1939, мягко говоря, некорректно.

2 Валет Понял - Белорусская!!!!