Эпидемия музеев "советской аккупации"

DELETED
6/1/2006, 7:42:27 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 14:32)
Так что, будте добры, объясните, что именно Вы называете "оккупацией". Или не бросайтесь словами.
Оккупацией я называю - Вооружёный захват чужой територии! Вам должно быть известно что большевики подписывая мирный договор с Латвией и Эстонией границу между странами провели не по старой границе между губерниями.....................а по линии развода войск! Вот таким вот образом исконо русские земли оказались оккупироваными.
DELETED
6/1/2006, 7:45:10 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 14:32) Ни Литва, ни Эстония,ни Латвия никогда не обладали армией, способной оккупировать что-либо
Литва не знаю, а у Эстонии и Латвии была уже армия.........И воевали они и с красными и с немцами и друг с другом даже!
DELETED
6/1/2006, 7:50:04 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 14:42) (Vit @ 01.06.2006 - время: 14:32)
Так что, будте добры, объясните, что именно Вы называете "оккупацией". Или не бросайтесь словами.
Оккупацией я называю - Вооружёный захват чужой територии! Вам должно быть известно что большевики подписывая мирный договор с Латвией и Эстонией границу между странами провели не по старой границе между губерниями.....................а по линии развода войск! Вот таким вот образом исконо русские земли оказались оккупироваными.
Э нет...Так не пойдёт... Так мы можем говорить и об оккупации Кенигсберга. Россия хотела выйти из войны, поэтому пошла на подписание мирного договора. И это - была цена,которую Россия согласилась заплвтить, за выход из войны. Не путайте ...Б-жий дар с яишницей...
DELETED
6/1/2006, 7:51:38 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 14:45) (Vit @ 01.06.2006 - время: 14:32) Ни Литва, ни Эстония,ни Латвия никогда не обладали армией, способной оккупировать что-либо
Литва не знаю, а у Эстонии и Латвии была уже армия.........И воевали они и с красными и с немцами и друг с другом даже!
Армия, конечно была. Я этого не отрицал. Я только сказал, что эта армия - была не в состоянии оккупировать, что-либо.
DELETED
6/1/2006, 7:56:31 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 14:51) Армия, конечно быда. Я этого не отрицал. Я только сказал, что эта армия - была не в состоянии оккупировать, что-либо.
Освободить значит свою территорию они смогли, а что-то ещё прихватить уже нет?? Тогда каким образом правый берег Нарвы, Печёрский и Пыталовский районы оказались за "бугром". Советую ознакомится и с прибалтийскими источниками, они там и не скрывают что земли эти им достались просто в нахаляву, они туда вошли(что-бы было больше возможности для торга), а большевики согласились с окупацией и всё подписали!
Кстати Правительство Ленина тоже можно считать что подписывало эти договора под давлением и угрозой!
chips
6/1/2006, 7:59:16 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:42) (Vit @ 01.06.2006 - время: 14:32)
Так что, будте добры, объясните, что именно Вы называете "оккупацией". Или не бросайтесь словами.
Оккупацией я называю - Вооружёный захват чужой територии! Вам должно быть известно что большевики подписывая мирный договор с Латвией и Эстонией границу между странами провели не по старой границе между губерниями.....................а по линии развода войск! Вот таким вот образом исконо русские земли оказались оккупироваными.
Дополню:

ОККУПАЦИЯ (от лат. occupatio захват) в военном деле, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника.

www.km.ru
DELETED
6/1/2006, 8:01:43 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 14:56) (Vit @ 01.06.2006 - время: 14:51) Армия, конечно быда. Я этого не отрицал. Я только сказал, что эта армия - была не в состоянии оккупировать, что-либо.
Освободить значит свою территорию они смогли, а что-то ещё прихватить уже нет?? Тогда каким образом правый берег Нарвы, Печёрский и Пыталовский районы оказались за "бугром". Советую ознакомится и с прибалтийскими источниками, они там и не скрывают что земли эти им достались просто в нахаляву, они туда вошли(что-бы было больше возможности для торга), а большевики согласились с окупацией и всё подписали!
Кстати Правительство Ленина тоже можно считать что подписывало эти договора под давлением и угрозой!
Конечно на халяву.Я и не спорю. А вот насчёт угроз правительству Ленина - опять прамашка. Я уже объяснял Вам разницу между "мирным договором" и "капитуляцией". Так вот - договор, подписанный Лениным, ближе к "капитуляции", поскольку его целью был выход из состояния войны.
DELETED
6/1/2006, 8:02:47 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:56) (Vit @ 01.06.2006 - время: 14:51) Армия, конечно быда. Я этого не отрицал. Я только сказал, что эта армия - была не в состоянии оккупировать, что-либо.
Освободить значит свою территорию они смогли, а что-то ещё прихватить уже нет?? Тогда каким образом правый берег Нарвы, Печёрский и Пыталовский районы оказались за "бугром". Советую ознакомится и с прибалтийскими источниками, они там и не скрывают что земли эти им достались просто в нахаляву, они туда вошли(что-бы было больше возможности для торга), а большевики согласились с окупацией и всё подписали!
Кстати Правительство Ленина тоже можно считать что подписывало эти договора под давлением и угрозой!
А может не будем про "правительство Ленина". Или - скромно посчитаем, сколько оно отдало? Финляндия, Польша, Западная Белоруссия, Западная Украина, Карская область (к югу от Батуми). Про Ваш любимый Пыталовский район я даже не упоминаю. Добавлю еще формально независимую Дальневосточную республику, но это еще куда ни шло. И, что меня поражало и поражает - никто из "патриотов" (про коммунистов уж не буду) его за это и словом не упрекает. Вот ОН действительно мог отдать все, кроме Москвы и Питера, лишь бы там советская влясть сохранялась... gun_rifle.gif
DELETED
6/1/2006, 8:03:43 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 15:01) Конечно на халяву.Я и не спорю. А вот насчёт угроз правительству Ленина - опять прамашка. Я уже объяснял Вам разницу между "мирным договором" и "капитуляцией". Так вот - договор, подписанный Лениным, ближе к "капитуляции", поскольку его целью был выход из состояния войны.
Не вижу большой разницы! И те и другие капитулировали..........большевики в 1920, прибалты в 1939 !!!
DELETED
6/1/2006, 8:06:07 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:03) (Vit @ 01.06.2006 - время: 15:01) Конечно на халяву.Я и не спорю. А вот насчёт угроз правительству Ленина - опять прамашка. Я уже объяснял Вам разницу между "мирным договором" и "капитуляцией". Так вот - договор, подписанный Лениным, ближе к "капитуляции", поскольку его целью был выход из состояния войны.
Не вижу большой разницы! И те и другие капитулировали..........большевики в 1920, прибалты в 1939 !!!
Ошибочка. Прибалты не могли капитулировать, поскольку военных действий между Россией и странами Прибалтики - не велось.
DELETED
6/1/2006, 8:07:28 PM
(smm @ 01.06.2006 - время: 15:02) А может не будем про "правительство Ленина". Или - скромно посчитаем, сколько оно отдало? Финляндия, Польша, Западная Белоруссия, Западная Украина, Карская область (к югу от Батуми). Про Ваш любимый Пыталовский район я даже не упоминаю. Добавлю еще формально независимую Дальневосточную республику, но это еще куда ни шло. И, что меня поражало и поражает - никто из "патриотов" (про коммунистов уж не буду) его за это и словом не упрекает. Вот ОН действительно мог отдать все, кроме Москвы и Питера, лишь бы там советская влясть сохранялась... gun_rifle.gif
Лично для меня Ленин один из главных вредителей России и не только её! bleh.gif
DELETED
6/1/2006, 8:10:24 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 15:06)
Ошибочка. Прибалты не могли капитулировать, поскольку военных действий между Россией и странами Прибалтики - не велось.
Интересно а почему они тогда были оккупированы??? Тогда слово оккупация к даному вопросу не подходит!
Я назвал-бы это Аншлюсом (поглощение одного государства другим) Как Германия "сьела" Австрию!
DELETED
6/1/2006, 8:19:17 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:10) (Vit @ 01.06.2006 - время: 15:06)
Ошибочка. Прибалты не могли капитулировать, поскольку военных действий между Россией и странами Прибалтики - не велось.
Интересно а почему они тогда были оккупированы??? Тогда слово оккупация к даному вопросу не подходит!
Я назвал-бы это Аншлюсом (поглощение одного государства другим) Как Германия "сьела" Австрию!
с немецкого
присоединение, аншлюс
Но... В 1939 не было присоединения... А просто ввод советских войск... А что такое захват территории войсками - уже много раз приводилось в ссылках в этом топике. ОККУПАЦИЯ.
DELETED
6/1/2006, 8:35:03 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 15:19)
с немецкого
присоединение, аншлюс
Но... В 1939 не было присоединения... А просто ввод советских войск... А что такое захват территории войсками - уже много раз приводилось в ссылках в этом топике. ОККУПАЦИЯ.
Войска вошли на основе договора о базах! Значит оккупации не было, поскольку вооруженого захвата територии противника тоже не было!
DELETED
6/1/2006, 8:39:03 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:35) (Vit @ 01.06.2006 - время: 15:19)
с немецкого
присоединение, аншлюс
Но... В 1939 не было присоединения... А просто ввод советских войск... А что такое захват территории войсками - уже много раз приводилось в ссылках в этом топике. ОККУПАЦИЯ.
Войска вошли на основе договора о базах! Значит оккупации не было, поскольку вооруженого захвата територии противника тоже не было!
И пошли на второй круг споров о правомочности этих договоров... no_1.gif
DELETED
6/1/2006, 8:46:16 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 15:39)
И пошли на второй круг споров о правомочности этих договоров... no_1.gif
А причём тут провомочность опять?? Сами себе противоречите! Оккупация сами признаёте что ВООРУЖЁНЫЙ ЗАХВАТ ТЕРРИТОРИИ ПРОТИВНИКА! НИ в 1939 ни в 1940 годах никто никакую территорию вооружёным путём не захватывал!! Или захватили? Тогда кто захватил?
DELETED
6/1/2006, 9:01:20 PM
(ВАЛЕТ @ 01.06.2006 - время: 15:46) (Vit @ 01.06.2006 - время: 15:39)
И пошли на второй круг споров о правомочности этих договоров... no_1.gif
А причём тут провомочность опять?? Сами себе противоречите! Оккупация сами признаёте что ВООРУЖЁНЫЙ ЗАХВАТ ТЕРРИТОРИИ ПРОТИВНИКА! НИ в 1939 ни в 1940 годах никто никакую территорию вооружёным путём не захватывал!! Или захватили? Тогда кто захватил?
Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.
DELETED
6/1/2006, 9:25:48 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 16:01)
Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.
Неправильно!!! Тогда захваченой можно называть любую территорию на которой находятся иностраные войска!
lenlesbum
6/1/2006, 9:36:57 PM
(Vit @ 01.06.2006 - время: 17:01) Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.
СССР- огрызок Российской Империи. Прибалтика- тоже. Я бы не назвал это захватом в полном смысле этого слова, а лишь попыткой вернуть территорию.
chips
6/1/2006, 9:38:54 PM
(lenlesbum @ 01.06.2006 - время: 17:36) (Vit @ 01.06.2006 - время: 17:01) Ввод советских войск в прибалтику и есть - захват территорий.
СССР- огрызок Российской Империи. Прибалтика- тоже. Я бы не назвал это захватом в полном смысле этого слова, а лишь попыткой вернуть территорию.
Это не захват, а возвращение своего, временно утраченного имущества. bleh.gif