А почему все молчат про 7 ноября 25.10.1917г?

Bruno1969 и Falcok Общайтесь без переходов на личности.

Британцы никогда не были завалены такими несметными богатствами, которые обрушились на Испанию в XVI веке! Золото Дрейка - это капля в море от тех колоссальных сокровищ, что получили испанцы в колониях. Далее, британцы осваивали колонии, а не тупо грабили их, как испанцы. Поэтому значительные средства у них крутились за пределами Британии, особенно много - в Канаде, Австралии, Индии. Они очень много денег инвестировали в развитие колоний. Инвестировали не в колонии, а в добычу сырья в колониях и прочих "няшек". Это разные вещи. Так в Англию деньги не попадали? Все в колониях оставалось?

(Falcok @ 09.12.2011 - время: 20:32) Британцы никогда не были завалены такими несметными богатствами, которые обрушились на Испанию в XVI веке! Золото Дрейка - это капля в море от тех колоссальных сокровищ, что получили испанцы в колониях. Далее, британцы осваивали колонии, а не тупо грабили их, как испанцы. Поэтому значительные средства у них крутились за пределами Британии, особенно много - в Канаде, Австралии, Индии. Они очень много денег инвестировали в развитие колоний. Инвестировали не в колонии, а в добычу сырья в колониях и прочих "няшек". Это разные вещи.
Ничего подобного. Инвестировали во все, что приносило прибыль, и все, что на это работало. Да, в колониях это были в основном добыча сырья и аграрный сектор, но это как раз не принципиально. Инвестиции есть инвестиции. Одно дело просто ограбить инков, совсем другое - разведать месторождение и построить самим комплекс по добыче. Не говоря уже о том, что британские колонии имели мало драгоценного сырья, которое могло накачать экономику пустыми халявными деньгами со сверхприбылей. Та же "золотая лихорадка" - мелочь на фоне золотого бума колониальной Испании, история ничего такого больше не знала. И именно потому, что британцы активно развивали свои колонии они, например, имели одну из лучших среди всех прочих колониальных владений инфраструктуру, да и экономику вообще. Большинство их колоний получали независимость, пребывая в довольно неплохом состоянии, имея далеко не одну горно-добывающую промышленность, да и с/х на довольно сносном уровне, во всяком случае, в сравнении со многими соседями. А уж Канада, Австралия, Новая Зеландия или ЮАС на момент получения независимости и вовсе были довольно развитыми странами по тем временам.

Так в Англию деньги не попадали? Все в колониях оставалось?

В Англию попадали намного меньшие деньги, чем в Испанию XVI-XVI веков (и относительно ВВП). Эта масса сама по себе не была критичной и столь легкой добычей, как свалившееся на голову испанцам американское богатство. До XIX века британцы просто не имели колоний, по-настоящему богатых дорогим сырьем и драгоценностями. А испанцы легко прикарманили несметные сокровища, накопленные инками, ацтеками и майя, заполучив и разработанные ими рудники. Вы только вдумайтесь, Испания в период золотого бума с середины XVI по середину XVII веков добыла драгоценностей ВДВОЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ МИР! Британцам такого никогда и не снилось. Плюс к тому, в Англии были очень выгодные условия для инвестирования и силен капиталистический дух в народе, поэтому даже из тех несопоставимых с испанскими богатствами денег значительная часть шла в инвестирование, не оказывая сильного давления на местные цены потребительского рынка, с другой стороны, способствуя экономическому развитию страны, а не пустому разбуханию денежного рынка на халявных деньгах. А в Испании господствовал федально-аграрный менталитет, быстро превратившийся вовсе в иждивенческий. Но это общая проблема для сырьевых стран...

Справедливости ради следует признать, что британцы тоже наверняка развратились бы, имей они достаточно халявных богатств, чтобы только за их счет могла хорошо поживать достаточно большая прослойка людей. Норвежцы решили эту проблему, аккумулируя излишки сверхприбылей в своем Фонде будущих поколений или как он там у них называется. И держат эти колоссальные деньги не в Норвегии. Дураки по вашей логике, ничего не смыслящие в экономике, и последыши Гайдара-Кудрина. Ведь могли бы столько всего понастроить и надавать народу бабла в зарплатах... Только очень скоро это кончилось бы для страны самым печальным образом.

Дураки по вашей логике, ничего не смыслящие в экономике, и последыши Гайдара-Кудрина. Ведь могли бы столько всего понастроить и надавать народу бабла в зарплатах... Только очень скоро это кончилось бы для страны самым печальным образом.
1) В Норвегии и кроме нефти и газа есть экономика
2) Уровень жизни там один из самых достойный и без повышения зарплат


Да какие нафиг последователя Кудрина и Гайдара??? Что за ересь... Это Кудрин слизал идею у Норвегии, причем в каком-то убогом извращенном виде, в котором получился стабфонд РФ..

Извините, я не могу это больше слушать.

(Falcok @ 10.12.2011 - время: 11:59) Дураки по вашей логике, ничего не смыслящие в экономике, и последыши Гайдара-Кудрина. Ведь могли бы столько всего понастроить и надавать народу бабла в зарплатах... Только очень скоро это кончилось бы для страны самым печальным образом.
1) В Норвегии и кроме нефти и газа есть экономика
Она там есть потому, что сверхприбыли сырьевого сектора постоянно выводятся из экономики и из Норвегии вообще. Поэтому воздействие "Голландской болезни" на Норвегию минимально. Оно все равно есть (очень высокий уровень цен тому свидетельство), но не разрушительное.

2) Уровень жизни там один из самых достойный и без повышения зарплат

И что с того? Он может быть еще намного выше, исходя из возможностей норвежской экономики. И многие норвежцы, как и вы, считают несправедливым, что огромные деньги не только не вбухиваются в экономику страны, но и вовсе выводятся за пределы. Для многих это преступление. Ведь вы вовсе не одиноки, и в Норвегии значительная часть населения ничего не смыслит в экономике. И этим пользуются норвежские политики, которые каждый раз перед выборами обещают, прийдя к власти, засунуть руку в большую копилку и дать норвежцам кусочек их "заслуженного" добра. Но, попадая во власть, всячески отнекиваются от этого обещания, ибо у них есть советники-экономисты, которые хорошо знают, чем все это чревато.

Да какие нафиг последователя Кудрина и Гайдара??? Что за ересь... Это Кудрин слизал идею у Норвегии, причем в каком-то убогом извращенном виде, в котором получился стабфонд РФ..

Извините, я не могу это больше слушать.

Да ради бога, не слушайте. Лучше расскажите мне, в чем принципы норвежского Фонда будущих поколений и каковы принципиальные отличия от него у Стабфонда РФ. В чем извращение норвежской идеи. Четко, по пунктам. Только не сливайтесь и не юлите, как это вы обычно делаете, попав в типичное для вас неловкое положение из-за полного невладения темой. Хорошо?

З.Ы. Кстати, сейчас Кудрина во власти нет, и нефтегазовые барыши начинают усиленно разбазаривать, в том числе, и на подачки тем, кто зависит от бюджета - пенсионерам, различным бюджетникам. Можете возрадоваться. Посмотрим, чем это обернется для России, экономика которой и так страдает от "Голландской болезни", потому что Кудрину никак не удавалось впихнуть жадность властей предержащих и поддталкивающих их разинутых ртов полностью в необходимые рамки.

Да ради бога, не слушайте. Лучше расскажите мне, в чем принципы норвежского Фонда будущих поколений и каковы принципиальные отличия от него у Стабфонда РФ. В чем извращение норвежской идеи.
На РБК была очень хорошая и большая статья на эту тему, гляньте на сайте. Можете не отвечать, диалог закончен.

(Falcok @ 11.12.2011 - время: 11:47) Да ради бога, не слушайте. Лучше расскажите мне, в чем принципы норвежского Фонда будущих поколений и каковы принципиальные отличия от него у Стабфонда РФ. В чем извращение норвежской идеи.
На РБК была очень хорошая и большая статья на эту тему, гляньте на сайте. Можете не отвечать, диалог закончен.
Что и следовало ожидать. Слив защитан.

Нет и не может быть в РБК никакой статьи о том, что Стабфонд перенят у норвежцев и их Государственного нефтяного фонда (вот как он называетя точно) в извращенном виде. Между ними нет принципиальных отличий. Вообще большинство стабфондов сырьевых стран действуют по общей схеме, отличаются лишь детали, а российский фонд больше всего похож на норвежский.

Как всегда у вас за распальцовкой скрывалось банальное невладение темой, о которой вы тут с апломбом пытались вещать, пока не спеклись, когда потребовался предметный разговор.

Нет и не может быть в РБК никакой статьи о том, что Стабфонд перенят у норвежцев и их Государственного нефтяного фонда (вот как он называетя точно) в извращенном виде.
Есть, просто кому-то лень одним местом пошевелить и поискать.