Вам лично нужен дома пистолет?

johnson1970 дата: 01-03-2011 - 11:10 [ i ]
Профессионал Репутация: 155 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Мне лично пистолет дома НЕНУЖЕН. Я считаю, что за безопасность граждан должны отвечать правоохранительные органы. И очень жаль, что они не справляются со своей задачей и народу приходиться вооружаться и защищаться самим.

Stevie D дата: 01-03-2011 - 11:48 [ i ]

Мастер Репутация: 545 Статус: каждый человек по своему прав.... а по-моему нет Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 28.02.2011 - время: 20:01) Давайте не будем всем давать. Дадим тем кто прошёл медкомиссию, психотесты, курсы по обращению с оружием, не был, не привлекался, не судился, не приводился. Можно даже возрастной ценз ввести. QUOTE Какой пистолет вы собираетесь выхватить ?! Куда вы стрелять собрались? Какой? Беретта, конечно, предпочтительней или Глок, но наверное, я бы ограничился отечественным производителем. Хорошее соотношение цена-качество. Что-то, типа, ПМ или ПСМ вполне бы меня устроил. Куда стрелять? А этой мой уважаемый оппонент зависит от ситуации. По возможности ограничусь демонстрацией оружия и угрозой его применения. Если не хватит то, опять же по ситуации, выстрел в воздух или под ноги, но если уж крайний случай, то тогда на поражение. QUOTE А по голове палкой, пока будете выхватывать? А в бок "перо"? А если это в подъезде? А я в каске буду и плевать мне на палку. Я же человек предусмотрительный и коли обзавёлся пистолетом, то уж и каской обзаведусь. Если серьёзно, то при наличии у меня пистолета, фиг я подпущу к себе обормота с палкой, а вот если у него палка или "перо" и он орёт Вам: "Иди сюда, сука, счас тебя расписарю!", то мне интересно как Вы выкручиваться будете, особливо если возле Вас Ваша жена с детьми. QUOTE Если вас учили работать с ножом, то тем более странно к чему вся эта писанина про пистолет. А чего странного-то? Я умею работать ножом и поэтому прекрасно представляю, что пистолет сильнее ножа. Потом из практики. При виде пистолета, если, конечно, убедятся, что настоящий ствол, отпрыгивают даже самые отмороженные, а ножа мало кто боится. Правда, в жизни это не так легко, как кажется, обычно заканчивается отрезанными пальцами, проткнутыми ладонями, глубокими порезами в области рук и частенько проникающими ранениями в живот, грудь, даже лицо. QUOTE От пистолета есть толк при защите собственного дома. Вот у америкосов с этим порядок.. положил его в тумбочку рядом с кроватью и есть шанс успеть достать в случае чего + закон в штатах в этой ситуации на вашей стороне. А кто сказал, что будет легко? И что достаточно только оружие разрешить? Уж точно не я. блин ну, на травму сейчас это все есть и что? егор свиридов (убит), вдовиченко (травмы), зибров (лишился глаза), ... , ..., это только знаменитости! посмотри на ютьюбе, КТО и КАК ходит и угрожает пистолетами и шмаляет налево и направо. у всех медсправки и здоровье получше, чем у тебя в разы QUOTE Наличие пистолета не отрицает наличие головы и в комплекте с головой может спасти эту самую голову. Я сторонник легализации оружия, хоть и с определёнными ограничениями, но не считают, что это автоматом решит все проблемы, также как и не считаю, что мир после этого события перевернётся. ты наивный!! QUOTE Из фильмов все известно, как легко нож выбить. браво!!! ключевая фраза твоего всего этого монолога! QUOTE Я как-то раз из похожей ситуации, довольно поздним вечером, в лесопарковой зоне, с помощью фонарика выкрутился. Правда, там компания была без оружия и хотя и агрессивно настроенная, но не гопская. Чего они от меня хотели я так и не понял, только в какой-то момент слышу за спиной топот и через пару секунд я уже был в окружении весьма нетрезвых и не слишком мирно настроенных, судя по репликам в мой адрес, ребят. Драться было без толку, поэтому я выдернул из кармана фонарик и мазнул лучом по глазам ближайшим. какой текст! какой слог! какой типаж! кто это? Иннокентий Смоктуновский? Кеша, я не узнал тебя в гриме... (с) после разрешения оружия - оружие будет ТОЛЬКО у тебя.... а у этих подвыпивших гопников - негопников только фонарик будет один на всех... ну-ну........ не дай бог, тебя кто-то послушает! береги себя! с твоим мировоззрением.... береги себя!!!

rudoms дата: 01-03-2011 - 22:33 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	Да, жену пристрелить

Ванильная Снежинка дата: 02-03-2011 - 19:43 [ i ]
Акула пера Репутация: 2285 Статус: Добрая до ужаса Замужем	Дома для самообороны лучше всего иметь дробовик.

ALBATROS710 дата: 02-03-2011 - 19:56 [ i ]

Новичок Репутация: 1 Статус: Познакомлюсь с незамужней девушкой для семьи Свободен

QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 13:10) Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б? Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно). Если нет, то почему не чувствуете такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения. Могут быть еще самые разные доводы за и против. Вы наверно неправильно сформулировали..ДомА пистолет ненужен..в кого стрелять?в родственников?Для самообороны лично я хожу с газовым балоном..это практичней и некого случайно негрохнеш..Где лично мне реально он нужен в лесу..почему я летом хожу с другом в походы и иногда натыкались на разных..то ханыги прячущиеся в заброшеных постройках,то групы шляющихся подонков с разными палками,то стаи собак могут реально загрызть..Пистолет Флобера этого достаточно 4.5мм 9.0мм это уже нужно разрешение или при военной обстановке я считаю так..

посетитель-74 дата: 02-03-2011 - 22:32 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

Уважаемый Stevie D, мы находимся в разделе форума под названием "серьёзный разговор" и обсуждаем тему об оружии, а не участвуем в конкурсе кто лучше подколет оппонента. Поэтому, извините, но общаться с хамоватым "рыжим"-коверным я не буду. Если у Вас вдруг появится желание пообщаться с мной далее, то измените тон и манеру общения. Я отвечу только на один Ваш довод, а именно, что пистолеты будут не только у меня. Да, они будут не только у меня. Сейчас ни у меня, ни у шпаны на улице их. Мои кулаки против их кулаков. Как правило, у них кулаков больше. И могут быть такие варианты. У меня нет оружия. У них нет оружия. 0:0. У меня нет оружия. У них нет оружия, зато преимущество в живой силе. 0:1 У меня нет оружие. У них есть оружие. (Им же разрешение не нужно.) 0:1 У меня нет оружия. У них есть ножи, палки, кастеты. 0:1 В случае, наступления случая (каламбур), которого Вы так панически боитесь будет так. У меня есть пистолет. У них нет. (Кто ж им даст, с таким послужным списком?) 1:0 У меня есть пистолет. У них нет, зато преимущество в живой силе. 1:0 У меня есть пистолет. Они явились на перестрелку с ножами, палками, кастетами. 1:0 У меня есть пистолет. У них есть пистолет. 0:0 У меня есть пистолет. У них есть пистолетЫ. Думаете 0:1? Возможно, но не факт. В перестрелке одному с двумя-тремя противниками шансов больше уцелеть, чем с ними же драться на кулаках. Особенно против кастетов, ножей, палок. Так, что можно считать 1:1. У меня нет пистолета. У них есть пистолет. 0:1 ALBATROS710 QUOTE Где лично мне реально он нужен в лесу..почему я летом хожу с другом в походы и иногда натыкались на разных..то ханыги прячущиеся в заброшеных постройках,то групы шляющихся подонков с разными палками,то стаи собак могут реально загрызть..Пистолет Флобера этого достаточно 4.5мм 9.0мм это уже нужно разрешение или при военной обстановке я считаю так.. Не хочу огорчать, но пистолет под патрон Флобера, а не пистолет Флобера, это всего лишь, по эффективности, пневматика с громким звуком. Скорость полёта пули примерно как у пневмы, мощь чуть больше, и то за счёт веса пули. Лучше уж травматику купить. johnson-eev QUOTE Мне лично пистолет дома НЕНУЖЕН. Я считаю, что за безопасность граждан должны отвечать правоохранительные органы. И очень жаль, что они не справляются со своей задачей и народу приходиться вооружаться и защищаться самим. И впрямь жаль. Можно жалеть, а можно... Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Apexix QUOTE Никакой фантазии. читайте выше и внимательнее. Человек Сам эти условия описал, как невозможные для себя справиться без пистолета. Вот видите... Сами же признаёте, что в этой ситуации невозможно справиться без пистолета. QUOTE На счёт всего остального, если бы кто то чисто гипотетически не волновался за последствия то сейчас очень много обсуждается в СМИ, что оружие такой человек смог бы достать. По крайней мере кому надо судя по всему достают. Пока, что достают, те кому не надо. QUOTE Существуют курсы где люди получают корочку охранника с правом ношения.Вон журналисты по телевизору постоянно трындят, что купить сейчас можно любую бумажку с печатью да и вообще что угодно. Я Вас огорчу. Журнавристы, пардон, журналисты Вам опять наврали. Оружие теперь разрешается иметь не частным охранникам, а частным охранным предприятиям. Иметь его можно не более 1-го пистолета на 4 охранников и не более 1-го ружья на 2 охранников. Носить оружие работникам ЧОП вне службы запрещено. Так, что иметь для личного использования пистолет под "крышей", ну, не то, чтобы невозможно, проблематично. Даже очень. QUOTE Те кто не руководствуется законом - всегда найдут себе приключения на пятую точку. Если бы только на свою. Они же имеют привычку в свои приключения других людей втягивать. Против их воли. Вы от меня потребовали ответа, что я буду делать с пистолетом против 5-10 вооружённых отморозков, а сами мне так и не ответили, что будете делать безоружный против одного вооружённого.

veteroc дата: 03-03-2011 - 08:11 [ i ]

Мастер Репутация: 285 Статус: Успех в победе Женат

Мне лично не нужно ни гражданское не огнестрельное оружие. В 90-е годы у меня был Perfect газовый и "Удар". Первый продал за его абсолютной ненадобностью и неэффектиностью, втрой так и болтается дома по привычке. Считаю людей кричащих и вопящих о том, что все должны повально замозащищяться с помощью огнестрела - людьми с определенной степенью паранои и шизофрении. Как известно кто ищет приключений на свою "пятую" точку тот их обязательно найдет на 100%. Так вот и с этими любителями оружия. Они обязятельно рано или поздно во что либо вмажутся со своими стволами. Я сам лично просто соблюдаю разумную безопасность. Нехожу где не надо, лишний раз обойду непонятную группу людей строной, сам район у нас спокойный. Кроме того я 13 лет занимался спортом так что человек подготовленный, если что и убежать смогу. своё материальное состяние не выпячиваю и не кичуь. Чем меньше знают тем лучше. Нет поводов для грабежей целеноправленных. В исключительном случае от 3 человек я всегда(подчеркиваю всегда) смогу отбиться. Да и психолическими приемами владею. Зачем мне оружие....

Безумный Иван дата: 03-03-2011 - 14:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	У меня за сорок лет не было случая, когда пригодился бы пистолет. В 90-х служил офицером. Тогда нападки на армию были объективные и в отпуск нам хотели выдать личное оружие. Я придумал тысячу причин что бы его не брать. Хорошо что руководство решило не выдавать.

para9mm дата: 04-03-2011 - 07:47 [ i ]

Новичок Репутация: 2 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Забавно читать может еще поспорите нужны ил сериалы или мобильные телефоны ? вред от перых и вторых явно очевиден как и выбор хочешь смотри\купи не хочешь не смотри \ не покупай а решать за кого то нужно оно мне или нет согласен но при одном условии я Мужик буду решать нушли вам Женщинам аборты и противозачаточные :) согласны ? Здесь же вопрос прост сдавай экзамен плати налог и всего делов скажем 50 в баксах в год со ствола + ответственность за применение а поиск пистолетов и гильз просто маркировка лазером того и другого делается на заводе и продажа по паспорту с объединенной базой данных.соответсвенно мое мнение разрешить продажу потому что вреда от этого не будет от ментовского беспредела и чиновников вреда больше и ничего тишина стоит. по мне так нужно ментов сажать в общую камеру что бы на своей шкуре почувствовали порядок :)

дата: 04-03-2011 - 13:45 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE Дома для самообороны лучше всего иметь дробовик. Чем лучше? Тем что цель с большей вероятностью отправиться на небеса?

Безумный Иван дата: 04-03-2011 - 15:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать?

Marinw дата: 04-03-2011 - 16:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (GOTOFF @ 04.03.2011 - время: 12:45) QUOTE Дома для самообороны лучше всего иметь дробовик. Чем лучше? Тем что цель с большей вероятностью отправиться на небеса? Лучше иметь под рукой топор. Надежнее. И доказать трудно, что хотел убить. Все таки бытовой предмет. Как бейсбольная бита

дата: 04-03-2011 - 19:40 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Marinw @ 04.03.2011 - время: 15:23) Лучше иметь под рукой топор. Надежнее. И доказать трудно, что хотел убить. Все таки бытовой предмет. Как бейсбольная бита Ну с учетом того, что принцип презумпции невиновности в нашем праве - это миф, то особой разницы тут не будет... все едино тянет на 180 ст. УК РФ.

посетитель-74 дата: 04-03-2011 - 19:53 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (veteroc @ 03.03.2011 - время: 07:11) Мне лично не нужно ни гражданское не огнестрельное оружие. В 90-е годы у меня был Perfect  газовый и "Удар". Первый продал за его абсолютной ненадобностью и неэффектиностью, втрой так и болтается дома по привычке. Рад за Вас. Искренне. QUOTE Считаю людей кричащих и вопящих о том, что все должны повально замозащищяться с помощью огнестрела -  людьми с определенной степенью паранои и шизофрении. Как известно кто ищет приключений на свою "пятую" точку тот их обязательно найдет на 100%. Так вот и с этими любителями оружия. Они обязятельно рано или поздно во что либо вмажутся со своими стволами. Я сам лично просто соблюдаю разумную безопасность. Нехожу где не надо, лишний раз обойду непонятную группу людей строной, сам район у нас спокойный. Кроме того я 13 лет занимался спортом так что человек подготовленный, если что и убежать смогу. своё материальное состяние не выпячиваю и не кичуь. Чем меньше знают тем лучше. Нет поводов для грабежей целеноправленных. Точно. А те кто стал жертвой нападения, сами виноваты. Ибо они плохо бегали, выпячивали свой достаток или стройную женскую фигуру и, вообще, имели наглость шляться по улицам, по которым имеют право ходить одни "крутые" пацаны. QUOTE В исключительном случае от 3 человек я всегда(подчеркиваю всегда) смогу отбиться. Да и психолическими приемами владею. Зачем мне оружие.... Бли-ин... Да Вас, это самое, самого запретить надо к этому... как его... ношению, нет, хождению. Человек-оружие. Психолическое. Говорите, точнее пишите от трёх человек всегда сможете отбиться? Ну-ну... Crazy Ivan QUOTE У меня за сорок лет не было случая, когда пригодился бы пистолет. В 90-х служил офицером. Тогда нападки на армию были объективные и в отпуск нам хотели выдать личное оружие. Я придумал тысячу причин что бы его не брать. Хорошо что руководство решило не выдавать. Не хочу Вас обидеть, но Вы мне напомнили одного сержанта, тогда ещё милиции, который как-то раз на дежурство припёрся с... нунчаками. Резиновой дубинки не хватило, а пистолет, как он мне бесхистростно поведал, он просто побоялся брать. Наверное, если бы люди в погонах не боялись и умели применять оружие там где нужно, и когда нужно, возможно и вопрос вынесенный в заглавие темы не стоял бы перед нами. QUOTE Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать? Нет, убивать не обязательно. Просто пока ещё не придумали простого и эффективного средства нелетальной самообороны. У нас даже дубинки для гражданских лиц запрещены. Я бы лично огнестрельному оружию в городе предпочёл бы складную дубинку, а пистолет бы брал только в дальние поездки или когда обстановка того требует. Но, увы... Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 04-03-2011 - 19:55

дата: 04-03-2011 - 20:00 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 14:19) Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать? 1. электрошокеры: в России действует ограничение на их мощность. Ограничение просто смешные, мало того, что через одежду он плохо пробивает, так и действие его... ну скажем так... не сильно серьезное... вырубить или остановить человека они не способны, я сам на себе проверял одну из популярных моделей: да неприятно, но не более... Если бы в России продавались такие модели, как Тэйзер, то еще можно было бы говорить о какого то практическом применении. А российские шокеры подходят в основном что бы бродячих собак отпугивать, говорят они его бояться... 2. травматическое оружие: отдельная песня, если речь идет о травматических бесствольных пистолетах. То я считаю это полным злом, которое надо запретить... Это не то что не оружие самообороны, это недоразумение самообороны. Основная их проблема в совершенной непредсказуемости последствий: цель может отделаться синяками, а может погибнуть.

Безумный Иван дата: 04-03-2011 - 20:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 04.03.2011 - время: 18:53) Не хочу Вас обидеть, но Вы мне напомнили одного сержанта, тогда ещё милиции, который как-то раз на дежурство припёрся с... нунчаками. Резиновой дубинки не хватило, а пистолет, как он мне бесхистростно поведал, он просто побоялся брать. Наверное, если бы люди в погонах не боялись и умели применять оружие там где нужно, и когда нужно, возможно и вопрос вынесенный в заглавие темы не стоял бы перед нами. QUOTE Существуют же электрошокеры, травматическое оружие. Зачем обязательно убивать? Нет, убивать не обязательно. Просто пока ещё не придумали простого и эффективного средства нелетальной самообороны. У нас даже дубинки для гражданских лиц запрещены. Я бы лично огнестрельному оружию в городе предпочёл бы складную дубинку, а пистолет бы брал только в дальние поездки или когда обстановка того требует. Но, увы... Я ведь не на службу отказывался брать пистолет, а в отпуск. Очень большой риск его потерять, применить его в бытовой ссоре. А это означало тюрьму. Может лучше добиваться Закона, разрешающего ношения ЭФФЕКТИВНЫХ электрошокеров, дубинок, травматики. Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более.

дата: 04-03-2011 - 21:13 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А в чем разница, сроки то по статьям одинаковые. QUOTE А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. Интересно, а почему никого не волнует, что сейчас человек может купить боевую снайперскую винтовку, полуавтоматическую штурмовую винтовку, карабины - предназначенные явно не для охоты и т.п. И почему то никого это не волнует.

Безумный Иван дата: 04-03-2011 - 22:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (GOTOFF @ 04.03.2011 - время: 20:13) А в чем разница, сроки то по статьям одинаковые. Разница в собственном сознании. Применяя травматику я не иду осознанно на убийство. Не знаю как Вам, а мне это дико. QUOTE Интересно, а почему никого не волнует, что сейчас человек может купить боевую снайперскую винтовку, полуавтоматическую штурмовую винтовку, карабины - предназначенные явно не для охоты и т.п. И почему то никого это не волнует. Охотничье оружие предназначено для убийства животных, а другое, для убийства людей я бы запретил.

srg2003 дата: 04-03-2011 - 23:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) Я ведь не на службу отказывался брать пистолет, а в отпуск. Очень большой риск его потерять, применить его в бытовой ссоре. А это означало тюрьму. Может лучше добиваться Закона, разрешающего ношения ЭФФЕКТИВНЫХ электрошокеров, дубинок, травматики. Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. их просто не придумали, из всех имеющихся средств самообороны по эффективности и надежности пистолет калибра от 9х19 является оптимальным. Травматика тоже вариант, но при снижении ограничений по мощности и удалении из ствола зубов, которые отрицательно влияют на баллистику. Квалификация применения огнестрела и травматики одинаковая, есть Постановление Пленума ВС, которое приравнивает применению травматики к огнестрелу.

посетитель-74 дата: 04-03-2011 - 23:25 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 04.03.2011 - время: 19:57) Я ведь не на службу отказывался брать пистолет, а в отпуск. Очень большой риск его потерять, применить его в бытовой ссоре. А это означало тюрьму. Может лучше добиваться Закона, разрешающего ношения ЭФФЕКТИВНЫХ электрошокеров, дубинок,  травматики. Разница существенная. Если от применения травматики нападавший человек и погибнет, это будет неумышленное убийство, потому что назначение этого оружия другое. А боевое оружие предназначено что бы убивать и ничего более. А, так Вы в себе не уверены? И вместе с оружием в ружпарк свои боевые навыки и честь офицера сдали? И правда, чего я к Вам пристал? Вы же не на службе. У самого эффективного спецсредства есть одно плохое качество. Нападавший знает, что при самом плохом раскладе максимум, что его ждёт - немного слёз после газа, пара синяков после дубинки или травмата, не слишком болезненный шок после шокера, зато в случае удачи победитель получит всё. Насколько я понимаю Вы военный офицер, а не полицейский. И по этому Вам кажется, что спецсредство - это тоже оружие, но не убивает. Так вот Вы глубоко ошибаетесь. Спецсредства более-менее эффективны только когда у Вас с противником равные силы и они дают Вам небольшое преимущество, либо Вас с коллегами много, а Ваш оппонент брыкается, дерётся, но взять его надо с минимальными повреждениями для себя и желательно для него. Это вспомогательные девайсы и оружия они не заменят. Посмотрите интернет. Очень редко когда только газовый баллончик или шокер выручали своего владельца, в основном, они шли в нагрузку к другим средствами самозащиты. Хотя бы ослепить газом и добить ногами. И выручали исключительно в тех случаях, когда разница в силе если и была, то незначительна, либо противник был не слишком настроен "воевать". Поэтому рекомендуют носить не только газбаллончик, но ещё и нож. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 04-03-2011 - 23:26

Бейджан дата: 06-03-2011 - 14:35 [ i ]

Новичок Репутация: 3 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Пистолет купил бы. Только не для самозащиты, а банально из увлечения военными железками. С удовольствием, под настроение, повозился, поразбирал, почистил бы оружие (и не только короткоствол), но только то, что оставило след в истории. Ах, какие имена: Гра, Шательро, Манлихер. Бердан, Мосин, Дегтярев, Симонов. Это у меня наверно все же профессиональное, бОльшая часть жизни с Армией связано. А для самозащиты у меня во дворе серьезная псинка живет. Если кто на её территорию вломится, то в отличии от двуногих, она не побежит в дом, вспоминая, а где же ключи от сейфа. Моя Алабайша всегда готова и заряжена, отнюдь не холостыми. Если нужен буду именно я, то такие вещи делаются с предварительной подготовкой, тут предохраняться бессмысленно. А вот всякую случайную гопоту, моя охранница предупреждает сотрясеним ворот задолго до возникновения у них нескромных желаний.

dva60 дата: 06-03-2011 - 15:36 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1653 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 14:10) Если бы была свободная продажа - купили б? Купил бы. Право на самозащиту - неотъемлемое право человека.

дата: 06-03-2011 - 18:39 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	мне не нужен пистолет, для защиты есть МЧ. Надеюсь на него.

sashagrunge дата: 06-03-2011 - 19:51 [ i ]
Интересующийся Репутация: 23 Статус: ку Свободен	Да, есть. НО только для самообороны и ствол не покидает Дома НИКОГДА. (живу большую часть времени в частном доме)

veteroc дата: 07-03-2011 - 19:07 [ i ]

Мастер Репутация: 285 Статус: Успех в победе Женат

QUOTE (посетитель-74 @ 04.03.2011 - время: 18:53) QUOTE (veteroc @ 03.03.2011 - время: 07:11) Мне лично не нужно ни гражданское не огнестрельное оружие. В 90-е годы у меня был Perfect  газовый и "Удар". Первый продал за его абсолютной ненадобностью и неэффектиностью, втрой так и болтается дома по привычке. Рад за Вас. Искренне. QUOTE Считаю людей кричащих и вопящих о том, что все должны повально замозащищяться с помощью огнестрела -  людьми с определенной степенью паранои и шизофрении. Как известно кто ищет приключений на свою "пятую" точку тот их обязательно найдет на 100%. Так вот и с этими любителями оружия. Они обязятельно рано или поздно во что либо вмажутся со своими стволами. Я сам лично просто соблюдаю разумную безопасность. Нехожу где не надо, лишний раз обойду непонятную группу людей строной, сам район у нас спокойный. Кроме того я 13 лет занимался спортом так что человек подготовленный, если что и убежать смогу. своё материальное состяние не выпячиваю и не кичуь. Чем меньше знают тем лучше. Нет поводов для грабежей целеноправленных. Точно. А те кто стал жертвой нападения, сами виноваты. Ибо они плохо бегали, выпячивали свой достаток или стройную женскую фигуру и, вообще, имели наглость шляться по улицам, по которым имеют право ходить одни "крутые" пацаны. QUOTE В исключительном случае от 3 человек я всегда(подчеркиваю всегда) смогу отбиться. Да и психолическими приемами владею. Зачем мне оружие.... Бли-ин... Да Вас, это самое, самого запретить надо к этому... как его... ношению, нет, хождению. Человек-оружие. Психолическое. Говорите, точнее пишите от трёх человек всегда сможете отбиться? Ну-ну... что меня всегда поражало в таких темах в - то, что уважаемые оппонеты сразу начинают переходить на личности и сразу так ведут разговор, что есть только одна(естественно их) точка зрения. Они собеседникам вообще отказывают на мнение. И естественно нужно переходить конкретно на личности. В вашей системе доказетельств я личнно вобще не увидел здравого зерна которое хоть как бы могло меня переубедить. И это и при том, что я (поверьте, если сможите..) много чего в жизни видивший и мне нет надобности просто так трещать языком. В своем же посте я высказывал свою личную точку зрения без привязки например к Вам или кому ещё. А вы как ребенок пишите школьные фразочки-подколки на уровне начальной школы, а Вам как понимаю уже за 30-ть лет. Как то всё у Вас уважаемый не позврослому.....