Вам лично нужен дома пистолет?

дата: 18-03-2011 - 10:11 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 16.03.2011 - время: 22:28) Попросту говоря простым человеческим языком я хочу дать простым гражданам шанс противостоять рецидивистам, злоумышленникам, наркоманам, психопатам. Похвальное стремление. Но легализация оружия в России, напротив,уменьшит шанс для граждан успешно противостоять злоумышленникам. По причинам, которые я достаточно доходчиво объяснил выше. QUOTE Я согласен, если некто тупой идиот и самонадеянный придурок, то ему не поможет и "Утёс" или РПГ. Но его опасно пускать и за руль... Совершенно верно, очень многих россиян опасно пускать за руль. Однако, прва можно купить и они за рулем. Результат: смертность при ДТП в РФ вчетверо выше, чем в Германии. С оружием будет в точности то же самое. QUOTE Но лично Вам никакой пистолет не поможет. Мне не требуется пистолет. Чего и вам желаю. Но, к сожалению, вам представляется, что засунув под мышку увесистую железку с пульками, вы за пять минут превратитесь в супермена. Не тешьте себя иллюзиями. Я часто привожу в пример Миямото Мусаси, легендарного мастера фехтования. Для победы над противником, вооруженным боевым мечом, ему требовался лишь обломок весла. Ваша пукалка в трусливых руках - всего лишь детский пугач, если вам придется противостоять хоть сколько-то подготовленному человеку. Даже не подготовленному, а просто морально более сильному. Что нетрудно в вашем случае, судя по всему. QUOTE А что ему сейчас мешает купить? "Чёрный рынок" оружия в России оценивается в 2,5 млрд. долларов в год. Странный вопрос. Ношение нелегального ствола - это срок. Зачем же злоумышленникам подставляться по глупому? Откупиться от срока совсем не так дешево и легко, как купить справку.

Ник 35 дата: 18-03-2011 - 12:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 2878 Статус: Корона не жмет. Очень уютно. Женат	Наверно кто не наигрался, тому такая игрушка нужна. А у меня был пм, и револьвер и если вдруг надо будет куплю травматику, не больше. я купил себе пятизарядку 12калибр. иногда берут друзья на охоту, но в качестве балласта. стрелять беззащитное животное рука не поднимается. так, что баловство это.

Билл Баклуши дата: 18-03-2011 - 16:10 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE . Какие? Я готов Вас выслушать, даже более, привести несколько вариантов: - проживание в опасном районе и возвращение поздно домой - наличие врагов, как личных, так и по службе, в т.ч. и в частном секторе (я вот в бытность работы в СБ оптовой торговой компании, а потом когда вёл дела одного строительного холдинга, получил , как минимум, с десяток обещаний разобраться со мной, и это только, те которые я счёл серьёзными и вынужден был принять меры безопасности и даже пережил одно покушение. Убить меня всерьёз не собирались, но вот переломать руки-ноги и выбить сколько получится зубов планировали.) - оборота наличных денег в личном бизнесе - частые поездки за город и т.д. Вы определитесь, что должно быть основаниями, потом продолжим. Все ваши варианты вполне подходят. Однако, разница в одном, по Вашей версии это вы должны определять степень скажем опасности района,степень опасности поездок за город, я же считаю, что это определять должен разрешающий орган на основе представленных документов или вашего заявления. Естественно полиция гораздо лучше осведомлена о степени опасности любого района города и его окрестностей.Этот же орган вполне в состоянии определить опасно с собой носить 100 рублей или нет и сколько реально опасно. QUOTE Но оружие вкупе со здравым смыслом даст больше гарантий, чем один только здравый смысл. Как раз именно в это я и не уверен, и стараюсь вам это показать. QUOTE Кстати, если человек достаточно осторожен, то подкрасться к нему со спины на пустой улице, не так уж и легко. Поверьте. Не поверю. Если нападение готовиться, если это грамотно организованная засада на предмет отъема денег, это делается легко. Отвлекается внимание и все. QUOTE Спросите об этому у тех кто отбился. Между прочим, число удачных нападений на инкассаторов больше или примерно равно, чем неудачных. И что? Разоружим их? Пример совершенно не к теме нашего разговора. Инкассаторы во первых, точно знают о возможном нападении, они внутреннее готовы к возможному нападению. Они обучены правильному поведению в такой ситуации. И опять же наличие удачных ограблений говорит о том, что оружие не панацея. QUOTE Так Вы и полицию разоружить хотите? Интересный подход. Конечно же нет! Этим примером я всего лишь хотел показать, что даже у подготовленного человека изьять оружие достаточно просто,что уж говорить о простых гражданах. Постоянное ношение оружия приведет к нападениям с целью этим оружием завладеть, и мы получим пистолеты у подростков, отморозков,психов и прочих, у которых сейчас нет возможности приобрести это оружие на черном рынке за деньги. QUOTE Между прочим только 7% оружия используемого при совершении преступлений в Америке, приобретено легально. Даже 7% это цифра,тем более что мы говорим о преступлениях. Но разговор то не совсем об этом. "Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?" Это вопрос был не про преступников, а про их жертвы. Почему столько убийств,ограблений, если все вооружены и могут отстреляться от преступника? И почему преступники не бояться получить пулю в лоб, почему идут на преступления , если знают, что это возможно? На мой взгляд, это говорит лишь об одном - преступника, наличие оружия у мирных граждан, не останавливает ни на секунду, а значит пистолет в кармане не может обеспечить безопасность. QUOTE В том, чтобы пострелять я ничего преступного не вижу. Если стреляют в тирах и на полигонах. А самосуд? Люди, рекламирующие в интернете свою склонность к насилию в реальности и мухи не обидят. Кстати, за самосуд с использованием оружия высказался человек, который до этого был против его легализации. И я не вижу, но тут разговор о другом. Люди не пишут о самообороне, о своей безопасности, а пишут о пострелять ( для чего кстати ношение оружия совсем не обязательно) пишут о самосуде.

BI-ZET дата: 18-03-2011 - 16:44 [ i ]
Мастер Репутация: 31 Статус: Я люблю нашу страну, но ненавижу государство... Свободен	Блин, как же тяжко получить сейчас лицензию на оружие! На ружьё простое. Сейчас, пока они там "переделываются" в полицию, вообще разрешения не выдают!

посетитель-74 дата: 19-03-2011 - 00:00 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (Нелинейный Мышь @ 18.03.2011 - время: 09:11) Похвальное стремление. Но легализация оружия в России, напротив,уменьшит шанс для граждан успешно противостоять злоумышленникам. По причинам, которые я достаточно доходчиво объяснил выше. А я Вам также доходчиво объяснил, почему оружие поможет законопослушным гражданам противостоять преступникам. Понимаю, что до Вас не доходит, но это уже не моя вина. QUOTE Совершенно верно, очень многих россиян опасно пускать за руль. Однако, прва можно купить и они за рулем. Результат: смертность при ДТП в РФ вчетверо выше, чем в Германии. С оружием будет в точности то же самое. Так давайте изымем. Спорим, что от ДТП народу гибнет больше, чем от всего оружия в стране вместе взятого, как того, что в руках полиции и вооружённых сил, так и того, что у преступников. QUOTE Мне не требуется пистолет. Чего и вам желаю. Но, к сожалению, вам представляется, что засунув под мышку увесистую железку с пульками, вы за пять минут превратитесь в супермена. Не тешьте себя иллюзиями. Я часто привожу в пример Миямото Мусаси, легендарного мастера фехтования. Для победы над противником, вооруженным боевым мечом, ему требовался лишь обломок весла. Ваша пукалка в трусливых руках - всего лишь детский пугач, если вам придется противостоять хоть сколько-то подготовленному человеку. Даже не подготовленному, а просто морально более сильному. Вы уж определитесь, где у меня оружие в трусливых ручонках или под трусливой подмышкой? Это раз. Вы Миямото Мусаси? Возможно, чего только не встретишь на просторах всемирной сети. Но вот я и остальные пользователи, а также граждане не пользующиеся интернетом не Мусаси. Я могу качественно покалечить человека обычным карандашом, но это при условии, что у него тоже не будет оружия страшнее столового ножа. В противном случае мне придётся туго, даже не смотря на мои навыки. Это два. Насчёт невозможности противостоять с помощью огнестрельного оружия, более сильному и подготовленному противнику, извините, это Вы загнули, либо судите по себе. На самом деле это не так. Иначе почему вооружённые огнестрелом европейцы в пух и прах колошматили толпы вооружённых копьями и стрелами туземцев? По духу и воинственности они им не уступали, а числом так и вовсе превосходили. Это три. QUOTE Что нетрудно в вашем случае, судя по всему. Ой, а с чего Вы так решили? Только потому, что я признал, что имею мало шансов без оружия справиться с группой преступников или одним, но вооружённым, а Вы намекаете, что подобно Миямото справитесь с хорошо вооружённым противником обломком весла? Думаете помахали руками под вопли доморощенного сэнсея в каком-нибудь спортклубе или приняли участие в паре уличных потасовок и сами суперменом стали? Ошибаетесь. QUOTE Странный вопрос. Ношение нелегального ствола - это срок. Зачем же злоумышленникам подставляться по глупому? Откупиться от срока совсем не так дешево и легко, как купить справку. Если они пошли на разбой, а открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья или под угрозой такого насилия - это однозначно, разбой, то "три гуся", 222, уже не принципиально. Особенно если вспомнить принцип поглощения более мягкого наказания, более строгим, то есть все шансы за сам "ствол" ничего не получить. Зато в случае применения легального оружия, возникает куча проблем. Например очень трудно будет доказывать, что не при чём, если эксперт установит, что гильза или пуля обнаруженные на месте преступления, выпущены из пистолета принадлежащего подозреваемому. А Вам известно, что за хранение и ношение обреза гладкоствольного ружья положен только штраф от 500 до 2 500 рублей и его изъятие? Поэтому гопам, нарикам, алкаголикам и маньякам вовсе не надо стоять в очереди в ОЛРР, сжимая в кулаке купюры для подкупа полицейского. Достаточно купить с рук двухстволку, отпилить ствол и всё. Главное не признаваться, что ствол сам отпилил, а то это уже будет изготовление, до 4-х лет. Поэтому преступник всегда вооружён, в отличие от законопослушного обывателя. Билл Баклуши QUOTE Все ваши варианты вполне подходят. Однако, разница в одном, по Вашей версии это вы должны определять степень скажем опасности района,степень опасности поездок за город, я же считаю, что это определять должен разрешающий орган на основе представленных документов или вашего заявления. Естественно полиция гораздо лучше осведомлена о степени опасности любого района города и его окрестностей.Этот же орган вполне в состоянии определить опасно с собой носить 100 рублей или нет и сколько реально опасно. Любопытно. Вы гг. полицейским ещё одну кормушку готовите? Коли это они будут единолично решать, опасно ли носить сто рублей с собой по оживлённому проспекту или Вы находитесь в полной безопасности, проживая посреди криминального района. Видите ли, самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий либо исключающих коррупционные мотивы, либо существенно затрудняют её. Всё остальное вторично. QUOTE Как раз именно в это я и не уверен, и стараюсь вам это показать. Пока это у Вас не получилось. QUOTE Не поверю. Если нападение готовиться, если это грамотно организованная засада на предмет отъема денег, это делается легко. Отвлекается внимание и все. Бывает и такое. Но чаще просто фланируют по улице и дворам и высматривая жертву. Даже определив потенциальную жертву, нападают не сразу, а сначала прокачивают её, определяя возможную добычу и возможное сопротивление, также проверяя часом не знакома ли жертва с нападавшим или не имеет ли опасных знакомств. А ещё чаще просто шляются в поисках, а кого можно зацепить? QUOTE Пример совершенно не к теме нашего разговора. Инкассаторы во первых, точно знают о возможном нападении, они внутреннее готовы к возможному нападению. Они обучены правильному поведению в такой ситуации. И опять же наличие удачных ограблений говорит о том, что оружие не панацея. Наоборот. Раз им оружие не помогает, то надо его изъять. Зачем оно им? Вы же сами меня уговаривали, что раз обычным гражданам оружие не помогает, то оно им и не нужно. И полицейским, кстати, тоже. QUOTE Конечно же нет! Этим примером я всего лишь хотел показать, что даже у подготовленного человека изьять оружие достаточно просто,что уж говорить о простых гражданах. Постоянное ношение оружия приведет к нападениям с целью этим оружием завладеть, и мы получим пистолеты у подростков, отморозков,психов и прочих, у которых сейчас нет возможности приобрести это оружие на черном рынке за деньги. А надо ввести запрет на открытое ношение оружия. Пусть преступник: А - не знает на кого надо напасть с целью завладения оружием. Б - пусть наличие оружия у его потенциальной жертвы будет для него "приятным" сюрпризом. Потом Вы хотите сказать, что преступники будут нападать на граждан с целью завладения их оружием, чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием? Запомните, что целью нападения на граждан является либо их имущество, либо желание поглумиться над ними. Для завладения оружием нападают на полицейских и ружейные магазины. QUOTE Даже 7% это цифра,тем более что мы говорим о преступлениях. Но разговор то не совсем об этом. "Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?" Это вопрос был не про преступников, а про их жертвы. Почему столько убийств,ограблений, если все вооружены и могут отстреляться от преступника? И почему преступники не бояться получить пулю в лоб, почему идут на преступления , если знают, что это возможно? На мой взгляд, это говорит лишь об одном - преступника, наличие оружия у мирных граждан, не останавливает ни на секунду, а значит пистолет в кармане не может обеспечить безопасность. А сколько людей зато смогли защитить себя и ещё скольких преступников остановило осознание того факта, что жертва может оказать сопротивление? Я же привёл сам исследование американских же социологов, что разрешение на оружие в штатах с запретительными мерами, могло спасти 1,5 тыс. человек ежегодно. И ещё данные, что самый высокий уровень преступности именно в этих штатах. QUOTE И я не вижу, но тут разговор о другом. Люди не пишут о самообороне, о своей безопасности, а пишут о пострелять ( для чего кстати ношение оружия совсем не обязательно) пишут о самосуде. О самосуде написал человек, который ранее был категорически против наличия оружия у граждан, т.е. смею предположить, что свершив самосуд, он опять будет за запрет. По поводу пострелять, если кому-то оружие надо для только для развлечения и занятий спортом, то он и при наличии возможности его носить, не будет делать это постоянно.

Marinw дата: 19-03-2011 - 10:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливый человек должен уметь стрелять.

чипа дата: 19-03-2011 - 17:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1018 Статус: Меня окружают хорошие люди... Свободна

QUOTE Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливый человек должен уметь стрелять. А по моему его пример учит необходисомти просто нормально устраивать отношения с другими людьми и вести свое хозяйство , чтобы не сидеть по уши в долгах и нервничать по каждому поводу. Тогда и жена довольна и сам спокоен. Заперли в Болдино и без проблем наваял дофига всего. Ни писем , ни других неприятностей. Сиди в карантине и сиди, все одно не выпустят.

посетитель-74 дата: 19-03-2011 - 18:27 [ i ]
Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат	Если речь зашла о творческих людях, то оружие имели Максим Горький, А.П. Чехов, я где-то читал, что принадлежащий ему револьвер лежит в одном из музеев, Леонид Андреев и даже... Лев Толстой. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 19-03-2011 - 18:27

Билл Баклуши дата: 19-03-2011 - 18:34 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE Любопытно. Вы гг. полицейским ещё одну кормушку готовите? Коли это они будут единолично решать, опасно ли носить сто рублей с собой по оживлённому проспекту или Вы находитесь в полной безопасности, проживая посреди криминального района. Видите ли, самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий либо исключающих коррупционные мотивы, либо существенно затрудняют её. Всё остальное вторично. То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие? QUOTE Как раз именно в это я и не уверен, и стараюсь вам это показать. Пока это у Вас не получилось. Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить QUOTE А надо ввести запрет на открытое ношение оружия. Пусть преступник: А - не знает на кого надо напасть с целью завладения оружием. Б - пусть наличие оружия у его потенциальной жертвы будет для него "приятным" сюрпризом. Потом Вы хотите сказать, что преступники будут нападать на граждан с целью завладения их оружием, чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием? Запомните, что целью нападения на граждан является либо их имущество, либо желание поглумиться над ними. Для завладения оружием нападают на полицейских и ружейные магазины. Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью. QUOTE Д А сколько людей зато смогли защитить себя и ещё скольких преступников остановило осознание того факта, что жертва может оказать сопротивление? Я же привёл сам исследование американских же социологов, что разрешение на оружие в штатах с запретительными мерами, могло спасти 1,5 тыс. человек ежегодно. И ещё данные, что самый высокий уровень преступности именно в этих штатах. Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия. QUOTE О самосуде написал человек, который ранее был категорически против наличия оружия у граждан, т.е. смею предположить, что свершив самосуд, он опять будет за запрет. По поводу пострелять, если кому-то оружие надо для только для развлечения и занятий спортом, то он и при наличии возможности его носить, не будет делать это постоянно. Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить.

посетитель-74 дата: 19-03-2011 - 19:23 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 17:34) То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие? Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые. Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия. QUOTE Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого? QUOTE Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью. Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности? Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим? Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием? Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения. QUOTE Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия. Увы, её нет. Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а "!чёрный". QUOTE Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить. Огромная. Это говорит о том, что он и без легального рынка найдёт способ свершить самосуд или , что он специально допустил указанное высказывание, чтобы скомпрометировать обсуждаемую идею. Потом судить по одному человеку... Мне как-то в аналогичной теме, только на другом форуме, обосновывая запрет на легализацию оружия, мой оппонент рассказал как он однажды с другом, будучи в сильном подпитии, пытались выкинуть из машины её хозяина в ответ на отказ подвезти их. И написал в конце, а был бы у него пистолет, он мог ведь и пристрелить кого-нибудь из нас. И что будем теперь всех противников легализации оружия считать преступниками, которые боятся, что граждане вооружаться и дадут им отпор?

Билл Баклуши дата: 19-03-2011 - 22:56 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые. Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия. Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему. И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно? QUOTE Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого? Я ненавижу ваши взгляды, но умру за ваше право их высказывать (анг. поговорка) QUOTE Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности? Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим? Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием? Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения. Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть. Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос. История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно. Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого. QUOTE Увы, её нет. Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а чёрный Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия.

dni-fx дата: 19-03-2011 - 23:23 [ i ]

Интересующийся Репутация: 10 Статус: Спрашивайте! Свободен

QUOTE Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь Гопники, коллекторы, жулики, соседи. QUOTE И где живете ( ну хоть примерно). Старые Химки - город, где 80% (на мой прикид) съемных квартир. Стрельбой занимаюсь с 11 лет, есть разряды. Офицер. Стал серьезно задумываться, когда меня чуть не замочили на бензоколонке местные обрыганы во время мотопутешествия. Это сообщение отредактировал dni-fx - 19-03-2011 - 23:25

посетитель-74 дата: 20-03-2011 - 02:03 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 21:56) Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему. Высокий уровень преступности и невозможность полиции защитить меня и моих близких. Или я не прав? Преступность близка-равна нулю, а меня сопровождает полицейский эскорт? QUOTE И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно? Только так, а что сложного? Я ещё и не пью, когда мой травматический пистолет при мне. QUOTE Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть.  Так банально не дайте дать себе по голове. Я нигде не утверждал, что оружие - это панацея и решит все вопросы. Зато позволит, к примеру, не подчиниться окрику: "Стоять! Быстра сюда! Деньги есть?" и не подпустить к себе на расстояние удара. Кроме того вырубить человека, чтобы он потерял сознание тоже не так просто как кажется. Надо либо уметь бить, либо от всей души приложить чем-то твёрдым и тяжёлым. Чаще сбивают наземь и бьют. Значит несколько минут у Вас есть, пока не забили. Я, например, на автомате пропускаю догоняющего меня на ночной или пустой улице человека или отхожу в сторону, чтобы он догоняя не оказался точно у меня за спиной. Всегда обращаю внимание на подозрительные группки и личности. Это не сложно, поверьте. QUOTE Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос. Тренируйтесь и будет Вам счастье. QUOTE История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно. А Вы распугивали? Я - да. Даже собаки шарахаются в сторону, когда лязгаешь затвором. И нарики, и алкашня, кроме совсем уж залитых, очень даже опасаются за свою жизнь, а эти залитые редко способны на эффективные действия. Именно поэтому будучи на гражданке, я ни разу не применял в отношении людей, хватало только демонстрации оружия и готовности пустить его в ход. Хотя Вы правы - сейчас огнестрела меньше боятся. Потому, что отлично знают, что в руках одетого в гражданское скорее всего газовик или травматик. QUOTE Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого. На руках граждан по разным подсчётам от 7 до 10 млн. единиц оружия, но почему-то преступники упорно скупают его для себя у вороватых прапорщиков и воруют с воинских складов. Не знают, наверное, что есть более лёгкий путь? QUOTE Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия. Почему-то с воинских складов оружия к преступникам попадает больше, чем из личных сейфов граждан. Наверное, потому, что у гражданина 1, максимум, 3-5 единиц, он хранит их в сейфе и несёт личную ответственность.

NASTAY357 дата: 20-03-2011 - 13:31 [ i ]
Мастер Репутация: 59 Статус: BOTTOM Женат	Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные.

Marinw дата: 20-03-2011 - 15:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные. топорик гораздо более эффективен

Marinw дата: 20-03-2011 - 15:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные. Что мешает купить?

Nikion дата: 20-03-2011 - 15:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 453 Статус: Свободна

QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 13:10) Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б? Если , да - то  расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно). Если нет, то почему  не чувствуете  такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения. Могут быть еще самые разные доводы за и против. Скажу за то время, когда в Питере жила. Там постоянно было чего бояться, начиная с собственного подъезда и кончая лесочком в районе станции "Университет", через который нужно было идти на мат-мех. Боялась людей, но и собачек, которые там бегали и напоминали волков, тоже. Тем не менее, я бы пистолет и тогда бы не купила. И не только потому, что не умею стрелять. Просто не женское это дело, с оружием ходить и из него стрелять.... Знаю, что в Израиле ходят и девушки с автоматами, но все же. Ну а в Мюнхене, ттт, довольно безопасно.

-Ягморт- дата: 20-03-2011 - 18:19 [ i ]
Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен	Нет, мне не нужен, не дай бог при такой жизни застрелил бы кого , потом как жить.

Билл Баклуши дата: 20-03-2011 - 19:18 [ i ]
Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен	посетитель-74 К общему мнению мы придем вряд ли, но вот, что хочется узнать, скажите, а что должно произойти с легализацией оружия, в том виде в каком вы его видите? То есть люди начнут носить пистолеты с собой? То есть, вот к примеру завтра легализуют, пару месяцев на всякую бюрократию, и вот народ уже с пистолетами - что будет дальше?

дата: 20-03-2011 - 20:39 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 18.03.2011 - время: 23:00) А я Вам также доходчиво объяснил, почему оружие поможет законопослушным гражданам противостоять преступникам. Объяснили? Были лозунги, были демагогические речёвки, типа: "надо бороться с коррупцией". Это было, да. А объяснений не было. Тут, честно говоря, предмета для дискуссии-то и нету. Не будет разрешено в РФ огнестрельное оружие ближайшие лет пятьдесят. Но вы, конешно, можете на форуме бурно к этому призывать. Отчего нет, ваше право. Как там у классика? "Шумим, братец, шумим!" Ну, пошумите. Но в реальности этого не случится. Власть имущие, при всей своей коррупционности, здравого смысла еще не растеряли. Очень хорошо понимают, к чему это неизбежно приведет. Им доводы, что я тут приводил, вполне понятны, как людям разумным. А вы дискутируйте, дискутируйте. Выпускайте пар. Мечтайте о личном пистолетике. QUOTE Ой, а с чего Вы так решили? А это просто. Ваша манера общения выдает вас с головой. Кстати, вот вам дельный совет. Наверняка у вас есть травматика. Ну, или что-то в этом духе. Лучше выкиньте. Это сообщение отредактировал Нелинейный Мышь - 20-03-2011 - 22:22

посетитель-74 дата: 20-03-2011 - 20:46 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

Билу: Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК. Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи. Мышу: Я с хамами не общаюсь. Прощайте. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 20-03-2011 - 20:48

дата: 20-03-2011 - 21:03 [ i ]
Репутация: нет Статус: Свободен	QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 19:46) Мышу: Я с хамами не общаюсь. Прощайте. Я вот со всеми общаюсь. И с хамами и не хамами. Вы совету-то последуйте. Пистолетик свой выкиньте. А то неприятностей наживете. К оружию должен характер прилагаться, моральный стержень. А вот если его нет, то беды не оберешься.

посетитель-74 дата: 20-03-2011 - 21:48 [ i ]
Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат	Мысли вслух. Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна.

дата: 20-03-2011 - 22:09 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 20:48) Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна. Ну я уж не стал бы так обобщать. Единственное, что объединяет противников легализации оружия в РФ - это наличие здравого смысла, способность к логическому мышлению и здоровый прагматизм. А в остальном разные люди, я так думаю. И еще замечание - самоуверенность и уверенность в себе это разные вещи. А вы, вродь, попрощались? Так пафосно. Я уж думал, из своей травматики стреляться пошли. Рюмашку вот за упокой собрался принять.

Билл Баклуши дата: 21-03-2011 - 10:56 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 18:46) Билу: Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК. Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи. Вы не ответили на мой вопрос. То, что мир не перевернется понятно, но спрашивал я вас совсем о другом. Что станет с личной безопасностью граждан, с преступностью, с черным рынком оружия? Что станет с опасностью гос переворотов например? Когда вооруженная толпа пойдет требовать, что то к Кремлю? возможно ли такое?