Рейс 92-68

134А дата: 02-11-2015 - 16:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 15:59) (Lileo @ 02.11.2015 - время: 15:40) Буквально следующее: ...скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м ... Вписывается в версию об отрыве хвостовой части. Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз. А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса.. Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие... Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?

PARAND дата: 02-11-2015 - 16:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 1859 Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана Женат

Что пишут в прессе: «Менее чем за минуту произошло торможение самолета более чем на 300 километров в час, одновременно потеря высоты — 1,5 километра. В таком режиме воздушное судно летать не может, тем более большой пассажирский самолет, транспортный самолет. Это может говорить о том, что лайнер находился в неуправляемом полете и не летел, а падал», — пояснил Аверьянов. Привести к этому, по его мнению, могли «значительные конструктивные повреждения». "Источники в Росавиации сообщили, что по расположению тел погибших и обломков лайнера уже установлена примерная картина крушения лайнера. После того, как хвостовая часть аэробуса отвалилась на высоте почти в 9 тысяч метров, часть пассажиров выпали наружу. Поисковые отряды находили некоторые тела жертв в нескольких километрах от места крушения лайнера." Это сообщение отредактировал PARAND - 02-11-2015 - 16:07

134А дата: 02-11-2015 - 16:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05) Вписывается в версию об отрыве хвостовой части. Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз. А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса.. Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие...[/QUOTE] Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно? Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.

Macek дата: 02-11-2015 - 16:16 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1427 Статус: Ура!Лето! Свободен	Отчего отвалился хвост? Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки? Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно! Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть.... Попадание ракеты в движок Вот и все варианты!

134А дата: 02-11-2015 - 16:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Масек @ 02.11.2015 - время: 16:16) Отчего отвалился хвост? 1)Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки? 2)Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно! 3)Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть.... 4)Попадание ракеты в движок Вот и все варианты! 1) Потому что некое более сильное воздействие имело место в установившемся полёте - я имею в виду отказ ЭДСУ или отчаянное дёрганье со стороны пилотов (что вряд ли). 2) Если этот взрыв способен обеспечить и отказ ЭДСУ, и разрушение хвостовой части фюзеляжа не сразу а настолько, чтобы он разрушился от перегрузок, вызванных отказом ЭДСУ, то да. Если он способен вызвать только немедленное разрушение фюзеляжа, то нет, то есть первое сваливание должно иметь свою независимую причину. 3)Нет, ибо порезало бы тогда фюзеляж посередине. 4)Нет, это не привело бы к немедленному отделению хвоста. Толоько опосредовано (пожар, отказ системы управления рулевыми поверхностями, выход на разрушающие перегрузки).

LC Mark дата: 02-11-2015 - 16:29 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05) Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно? По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части. Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:

134А дата: 02-11-2015 - 16:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:29) (Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05) Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно? По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части. Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется: Совершенно верно, не вяжется. Но вяжется с отделением хвоста как первопричиной падения.

LC Mark дата: 02-11-2015 - 16:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15) Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок. На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать. Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне? Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса? Это могло дать именно такой профиль падения. Вот пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004

Sea Harrier дата: 02-11-2015 - 16:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 295 Статус: Забанен в Гугле. Женат

(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:47) (Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15) Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок. На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать. Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне? Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса? Это могло дать именно такой профиль падения. Вот пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004 По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.

AmericanPie дата: 02-11-2015 - 16:56 [ i ]
Интересующийся Репутация: 3 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	не понравился выбор места в Москве, где люди оставляют цветы, игрушки и все такое... Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал

sxn3221347813 дата: 02-11-2015 - 16:57 [ i ]

Профессионал Репутация: 48 Статус: Влад - король Севера! Женат

(Масек @ 02.11.2015 - время: 16:16) Отчего отвалился хвост? Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки? Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно! Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть.... Попадание ракеты в движок Вот и все варианты! Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг. скрытый текст Разбившийся лайнер повышенной вместимости с бортовым номером JA8119 за 11 с лишним лет эксплуатации совершил 18 тысяч 835 полных циклов "взлет-посадка", налетав более 25 тысяч часов... 18.50.55. Капитан: «Скорость 220 узлов». Второй пилот: «Да, сэр». Капитан: «Не опускать носовую часть. Это увеличивает скорость». Второй пилот: «Да, сэр». 18.51.04. Капитан: «Нос опускается». Второй пилот: «Да, сэр. Поднять нос, поднять! Мне выпустить закрылки?» Капитан: «Не поможет». Второй пилот: «Нет, сэр, с аварийными». Бортинженер: «Можно выпустить аварийные закрылки». 18.51.22. Капитан: «Опустить нос... В две руки...» Второй пилот: «Да, сэр». 18.51.29. Капитан: «Опустить нос. Да. Тяга». Бортинженер: «Я увеличил тягу». 18.51.41. Капитан: «Опустить нос». 18.51.47. Капитан: «Выдерживать». Сигнализация отключается. Бортинженер: «Закрылки выпущены с аварийными». Капитан: «Опустить нос». Второй пилот: «Да, сэр». 18.53.13. Капитан: «Поднять нос. Тяга». Бортинженер: «Увеличил». Второй пилот: «Это сто девятнадцать и семь... номер два». Срабатывает аварийная сигнализация. 18.54.16. Капитан: «Влево, левый разворот!» Второй пилот: «Да, сэр». Бортинженер: «Да, сто десять». Капитан: «Левый разворот». ?: «Это сто девятнадцать и семь». Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 02-11-2015 - 17:04

LC Mark дата: 02-11-2015 - 17:02 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Sea Harrier @ 02.11.2015 - время: 16:55) По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию. Короче, много мы тут нафантазировали... Однако: - Отрыв хвостовой части БЫЛ! - Пожар внутри БЫЛ! Ждём официальную версию...

134А дата: 02-11-2015 - 17:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(sxn3221347813 @ 02.11.2015 - время: 16:57) Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг. 1) В нашем случае для объяснения сваливания нужно чтобы хвостовая часть фюзеляжа отделилась от остальной, если мы не рассматриваем отказа стабилизатора или РВ отдельно. 2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)

sxn3221347813 дата: 02-11-2015 - 17:07 [ i ]
Профессионал Репутация: 48 Статус: Влад - король Севера! Женат	(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 17:02) 2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами) ГОСТ 21890-76 говорит о противоположном:

Машёнька дата: 02-11-2015 - 17:08 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Скоро ЮБИЛЕЙ! ПРИНИМАЮ ПОДАРКИ Замужем	Погибших жалко, и тех кто скорбит, и тех кто испуган возможностью привлечения к ответственности!

sxn3221347813 дата: 02-11-2015 - 17:09 [ i ]
Профессионал Репутация: 48 Статус: Влад - король Севера! Женат	Герметичный задний шпангоут

ЯДушка дата: 02-11-2015 - 17:12 [ i ]
Грандмастер Репутация: 347 Статус: уже знаком Женат	почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94 https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском частичное отключение автопилота

Машёнька дата: 02-11-2015 - 17:15 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Скоро ЮБИЛЕЙ! ПРИНИМАЮ ПОДАРКИ Замужем	(ЯДушка @ 02.11.2015 - время: 17:12) почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94 https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском частичное отключение автопилота Там вроде детишки порулили?

134А дата: 02-11-2015 - 17:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(LC Mark @ 02.11.2015 - время: 16:47) (Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15) Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок. На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать. Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне? Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса? Это могло дать именно такой профиль падения. Вот пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004 Никакая ЭДСУ стопроцентно не застрахована от таких глюков, что самолёт начнёт вытворять фортеля, недоступные фантазии пилота. Просто это маловероятно. Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали. И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.

134А дата: 02-11-2015 - 17:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(sxn3221347813 @ 02.11.2015 - время: 17:09) Герметичный задний шпангоут Какой ГОСТ, такой и результат. Шпангоут - в любом случае элемент силового набора, а как элемент силового набора это кольцо, даже если его штамповать из одного куска с герметичной переборкой.

LC Mark дата: 02-11-2015 - 17:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 17:16) Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали. И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим. Спасибо. Я ж сказал: "В порядке бреда"

ЯДушка дата: 02-11-2015 - 17:23 [ i ]
Грандмастер Репутация: 347 Статус: уже знаком Женат	(Машёнька @ 02.11.2015 - время: 17:15) (ЯДушка @ 02.11.2015 - время: 17:12) почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94 https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском частичное отключение автопилота Там вроде детишки порулили? подрулили а у автопилота произошел сбой p.s. экипаж самолета запросил смену курса...по какой причине?

Lileo дата: 02-11-2015 - 17:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 988 Статус: ... Замужем

(AmericanPie @ 02.11.2015 - время: 17:56) не понравился выбор места в Москве, где люди оставляют цветы, игрушки и все такое... Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал Я вообще, честно говоря, не очень понимаю смысл таких акций. Родственникам погибших эти цветы, свечи и игрушки не помогут, самим погибшим тем более. Одно дело, когда это делают официальные лица или обычные люди оплакивают своих любимых, а так... Просто какой-то инстинкт испуганных людей - собраться вместе, потому что вместе не так страшно?

Юлий Северенко дата: 02-11-2015 - 17:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 920 Статус: Ad libitum Свободен

Он упал Президент России Владимир Путин спустя два дня после трагедии прокомментировал крушение лайнера A321 в Египте. Путин назвал случившееся "огромной трагедией" во время встречи с министром транспорта Максимом Соколовым. "Это — огромная трагедия. Мы и сердцем, и душой вместе с вами", — заявил Путин. "В такие трагедии, в такие часы, безусловно, очень важно чувствовать плечо близких людей, сопереживание всей страны по поводу этой ужасной катастрофы", — добавил он. Отметим, что это первое личное заявление президента с момента крушения лайнера. Ранее свои соболезнования успели выразить лидеры разных стран, включая канцлера Германии Ангелу Меркель, президента Белоруссии Александра Лукашенко, президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, президента Сирии Башара Асада, а также премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона и госсекретаря США Джона Керри. http://kremlin.ru/ Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 02-11-2015 - 17:36

Юлий Северенко дата: 02-11-2015 - 17:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 920 Статус: Ad libitum Свободен

СМИ опубликовали первую информацию с "черных ящиков" Airbus A321 Согласно первым результатам расшифровки "черных ящиков" самолета A321, потерпевшего крушение в Египте в минувшую субботу, лайнер не подвергался внешнему воздействию, а пилот не сообщал диспетчеру о каких-либо неполадках, передает РБК со ссылкой на Reuters. О первых итогах изучения "черных ящиков" агентству сообщил свой источник. То, что самолет не подвергался внешнему воздействию, журналистам подтвердили также египетские участники расследования. Отмечается, что на пресс-конференции в Москве руководство "Когалымавиа" заявило, что единственной объяснимой причиной крушения самолета в воздухе могло быть внешнее воздействие на воздушное судно. "Нет такого отказа, который мог бы привести к тому, чтобы самолет разрушился в воздухе. В данном случае самолет разрушился от удара о землю. А320 — очень надежный самолет, автоматика не даст выйти на большие перегрузки даже при грубой ошибке пилота", — цитирует агентство заместителя гендиректора "Когалымавиа" по организации летной работы Александра Смирнова. http://www.rbc.ru/society/02/11/2015/56373...a7947dc7c6d5b64