ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС

Если часть другого государства присоединить, то это уже одно государство...Враждебное, от этого дальше не стало...Новую территорию, нужно защищать,так же как и свою старую.

А какой другой способ существовал, для создания империй?...по кусочку, по городку и холмику...Р.И. и прочие именно так и строились.

я так понял, что вы вменяете (не без юмора) свом оппонентам, в частности мне, что мы де считаем, что Коба - рыцарь круглого стола... может быть я ошибся. но если это дествительно так, то вы глубоко ошибаетсь...

не совсем так....
немецкая дипломатия действительно начала обхаживать СССР, с начало Августа.. и в официальной переписке между СССР и Германией действительно фигурировали даты 22 и 23 Августа....
а точнее 20-го августа Риббентроп уполномочил посла Германии в СССР Шуленбурга предложить встречу на уровне менистров иностранных дел 22 или 23-го Августа....
что именно это доказывает?

я всё-таки считаю, что разговоры о том, что Сталин заключив с Гитлем Пакт просто спустил его с цепи - просто домыслами... подумайте ещё разок, ставить подготовку к войне в зависимость от ещё незаключонного договора так же не реально, как и реализовать эту подготовку за неделю...

а зачем СССР было нападать на Германию..? из-за Польши? чтоб защитить её? с чего бы это? разве Сталин был добродеетелем? ангелочком? нет, таквым он не был....
а был ли союзный договор между СССР и Польшей? нет, такого договора не было...
так зачем? зачем Сталину вмешиваться в столкновение между двумя врагами?...

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 22-05-2009 - 01:14

Это конечно ерунда, но как там можно было было не заметить иронии в сравнении Сталина и К, с Рыцарями Круглого Стола, я не знаю...

Да и последующий пост вроде все объяснил...забавно.

А чтобы свою долю взять. Но если бы СССР вмешался в конфликт спонтанно, это могло привести к непредсказуемым последствиям. А вот согласовав действия с СССР заранее, можно было уже не опасаться никаких неожиданностей, оба получали свою долю.

Потому что обменял её на Литву.

Идеальный сосед это трусливый, которого можно запугать, подкупить...какие то у вас лозунги очень идеалистические, вы не можете никак отойти от идеологизированных догм , они только для передовиц газет...Повторяю в политике, как и в бизнесе есть только выгода...И чего сделали после 45 го сильную Польшу? Да кому она сильной нужна была...Сильный может помахать рукой, как Китай...

Меня на Истории коммунисты уверяли, что СССР продолжатель Р,И. в собирании земель...как всегда обманули.
СССР, это не империя? А что объединение братских, любящих друг друга народов, у которых общее хобби было, социализм строить?...Империя и ничего более, такая же как и Российская, Австрийская, Британская...только без частной собственности.

извините, но это просто домысел....
нападать на Германию, чтоб оспорить у неё часть польской территрии? ну не выдумывайте уж..
не стоили западные Украина и Беларуссия войны даже с однозначно более слабой чем Германия Польшей. но с Германией нужно было неприменно подраться из-за этого.. так чтоли? Гитлеру было очевидно, что раз Сталин не рискнул на войну с Польшей из-за этих территорий, то не рискнёт и на войну с Германией.
и кроме того, ни нашлось никаких доказательств, что реализация Плана "Fall Weiss" стояла в зависимости от позиции СССР или от каких либо договорённостий с ним...

сомо по себе подписание Пакта о Ненападении с СССР за неделю до начало войны с Польшей тоже также не является доказательством зависимости планов Гитлера от СССР. потому как подготовить нападение за неделю совершенно невозможно...

Для сильного соседа придется создавать еще один буфер....Страны Варшавского договора были сильными соседями?

А что, если не империя? Давайте без цитат из передовиц газеты "Правда".

А нечего и искать, поинтересуйтесь вторым пактом от 28 сентября 1939 года.

Причём здесь нападение на Германию? Сталин мог начать военные действия с Польшей, не согласовав их с Гитлером, уже действительно для защиты своих интересов, хотя бы для того, чтобы не получить группировку немецких войск в 25 километрах от Минска. Да мало ли как могло дело повернуться? Сталин явно не стал бы мириться с таким поворотом дел, притом в сферу интересов Германии тогда страны Прибалтики попадали бы уже однозначно. Поэтому совершенно логично, что Сталин мог принять ответные меры для защиты своих интересов. Гитлер прекрасно понимал, что вторгается в чужой огород, развязывая войну с Польшей, поэтому договариваться по этим вопросом было совершенно необходимо.

мог начать? а мог бы и нет. но это не существенно... представим ситуацию с точки зрения Гитлера.. Пакта нет. идёт война с Польшей, польская армия обречена, но сопротивление ещё не сломлено. а за спиной у Гитлера Франция и Англия. войну они объявили, но ещё пока не дёргаются, но само себе их присутствие создаёт опастность удара в спину. надо с Польшей побыстрей разделаться. и тут кто-то как раз в этом помогает.... да ведь чудестно!
поделить добычу? ничё поделят и после того как с польшей разделась. н велика проблема.

непосредственного отношения к Польше Пакт и не имел. oн служил долгосрочным целям обеих сторон.
Для Гитлера было важно обезопасить себя от неожидонностей на востоке, когда он развернётся на запад.

а для Сталина было важней всего изключить антисоветскую коалицию с участием Германии. например Японско-Германский союз, возможность которого была очень реальна.... это как миним. и это удалось. ну а разширение сферы влияния была максимальной программой. удалось тоже. но было опционально!!!

Логичная позиция. Западная Украина, настолько разная с Восточной Украиной, что конфликт все равно бы вылез рано или поздно. Даже без России. Лучше им разделится. Хотя, честно казать, западной Украине это ничего не даст. Как показал период австрийской колонии зап.укр – ничего нормального не будет. Поэтому бандеры и не выступают за независимость, хотя совершенно не отожествляют себя с центрально и восточной Украиной. Они отлично понимают, выгодно экономически жить под развитой промышленной и технически оснащенной восточной Украиной. И при этом потявкивать. Но шаги на Запад они совершенно не делают никаких. Хотя и кричат об этом на каждом шагу.

Делают они шаги. Чтобы не
вуалировать скажем прямо - жопы лижут
всем кому тока можна.

А поляки всегда будут Россию считать врагом.
Три раздела - не шутка. Немцев они так же
как и русских не любят

Я удивлялся всегда, почему немцы
не хотят отобрать Силезию?

да!

Совершенно верно. Кто кинет кость побольше тому
и служат. Я наполовину западениц.
Мне можешь не рассказывать. Дед по матери - поляк.
Убегал от бандеровцев в 43. Во время Волынской резни..

Я сам украинец. И бабушка, живущая в Ровенской области рассказывала, как у поляков рабами были до1939-го. А потом, после войны бандровцы хотели ее убить за то, что родной брат пошел служить в "стрибки". Бандеры ведь трусы были.. могли только гражданских убивать. а когда он ее с автоматчиками в районный центр вывез. Вся деревня знала, но никто на них не напал.

Слово "поспешный" у Вас прозвучало совершенно не в тему. При послевоенной перекройке границ, которое осуществляли под руководством англосаксов, границы были целенаправленно установлены таким образом, что программировали будущую 2 мировую войну. Именно поэтому Судеты отдали чехам, а Германия была как бы "разделена" границами Польши на части (Данцигский коридор).
Повторюсь, это было проделано СОЗНАТЕЛЬНО, для программирования будущей войны.

Простите, но Вы же сами писали

Что же для Вас непонятно то? Когда либералы пришли к власти, то они, в полном соответствии с приведенной Вами выше цитатой взяли на себя ответственность за якобы расстрел польских офицеров. В общем, ту историю, которую придумали в ведомстве Геббельса, либералы взяли на вооружение. (Слава богу, они не взвалили на СССР ответственность за начало Великой Отечественной войны)
И встает вопрос: поляки то ведь народ довольно жадный. Почему же они в 90-е годы не получили компенсацию? Тем более, что и в суды они подавали, и наша продажная власть вешала на страну всех собак. А случилась та же история, что в 70-х годах. Тогда западные бизнесмены подали на СССР в суд с требованием запретить использовать слово "водка" на соответствующем напитке. И официальная власть ничего не смогла им противопоставить в международном суде. И тогда один исследователь истории водки самостоятельно, без поддержки государства, взялся за это дело и доказал, что этот напиток у нас появился примерно на сто лет раньше, чем в Европе.
То же самое произошло и поляками. Государство все прое*ало. И тут появляется Юрий Мухин, который в своем "Катынском детективе" камня на камне не оставляет от немецко-польской фальшивки, которую признала наша прокуратура. Достаточно того простого факта, который благодаря Мухину всплыл, что в тех местах, где якобы были расстреляны поляки, в то же самое время в 1940 году никакого лагеря для военнопленных не было, а были пионерские лагеря!!!
Вот, собственно, и все. И что получилось? А получилось так, что Мухин нашу власть опустил лицом в грязь. И что было делать властям? Если освещать все как есть, то это значило, что признание прокуратурой того факта, что поляков расстреляло НКВД - это, по сути, предательство. С другой стороны, аргументация Мухина такова, что выплачивать полякам компенсации - это также иначе как предательством не назвали бы. Вот и предпочли и у нас и в Польше эту тему замалчивать.

Видите ли, Западная Украина даже сама по себе неоднородна. Там есть Закарпатье, жители которого - русины и венгры и которые к националистам никакого отношения не имеют.
На Волыни, хотя и попахивает националистическими настроениями, в целом живут люди адекватные. К примеру, я жил 5 лет в городе Ровно. Да, конечно, на словах они все за оранжевых. Но оголтелых националистов там - единицы. Так что если пристально рассмотреть Западную Украину, то можно видеть, что всю воду мутит Галиция - Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области. Вот там действительно националисты - просто неадекватные жизни люди. К примеру, будучи в 1992 году во Львове мне в нескольких магазинах было отказано в обслуживании на основании того, что я говорил по русски. Ну а одному мужичку лет 50 с безумными глазами я даже вынужден был сломать нос (навыки бокса помогли), поскольку он начал хватать меня за грудки. И их - галицийская - русофобия настолько сильна, что они не задумываясь пойдут и на развал Украины. И пойдут на это они именно потому, что у них просто мозгов не хватает понять, что , как Вы пишете

Может, конечно, показаться, что я, отказывая оголтелым националистам в наличии мозгов, оскорбляю их. Но а как еще можно воспринимать этих людей, которые на полном серьезе доказывают, что Россия, к примеру, должна бесплатно снабжать Украину газом и при этом искренне удивляются, что в России такой подход не находит, скажем так, понимания?

Это сообщение отредактировал zhekich - 23-05-2009 - 01:30

Скажем так, присоединение к СССР западных районов Белоруссии и Украины отвечало государственным интересам СССР, мнение же самих жителей этих регионов по данному вопросу никого не интересовало.

Это ваши мысли и прочитали где? То есть Германию кромсали с заделом на будущее,что бы в ней появился дух обиды на весь мир....и так же ожидался приход Гитлера.

Гениальный план, но простым смертным просчитать такое не под силу очень много случайностей.

возможно, но вы совершенно не учитываете цену подобного присоеденения, рисковать войну из - за этого никто бы ни стал, ни с Польшей, ни с Германией...

Sorques, Вы лучше разберитесь с этой тематикой сами. Версальский договор, его реализация и последствия. Приинтереснейшая тема, можно узнать много поучительного.
С выводом zhekicha я и сам не совсем согласен. но такая мысль порой невольно приходит.
тот же Тешинский инсцендент. "англосаксы" и французы попросту разрубили "Гордиев узел", вместо того чтоб его раcпутать, заложив таким образом мину, которая рванула в 1938-м. и таких примеров немало. Судеты, Позенский Коридор, Истрия, Мемель....
в целом неоспоримо, что Вторая Мировая Война была прямым следствием Версальского договоа. но было ли это сделано сознательно? трудно сказать... но это не лишено некого смысла..

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 23-05-2009 - 14:33

А так же неприсоединение их к Германии

[B]Gladius78[/B ]Я как бы давно разобрался с этой тематикой...Вы мне хотите в чем то оппонировать? Мысль что "Версаль" умышленно по сговору группой лиц, с целью развязать в дальнейшем войну, отвергаю, как фэнтези...Но по сути это так, он заложил конфликты на будущие.
Вы не согласны? Считаете( у вас есть факты,аргументы?),что асе было спланировано?
Тогда советую вам так же, почитать материалы о Версальском договоре.

Из венского конгресса в 1814-15 годах так же выросло не мало конфликтов и революций, через десятки лет...наверное тоже план такой был.