ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС

Увы! Россия и белые и красные. Было бы православие потерпимее к инородцам, построже к своей пастве и себе-имело бы больший авторитет и краха не пережило бы.

Это сообщение отредактировал jakellf - 16-10-2007 - 19:20

пардон, а в чем выражается нетерпимость к инородцам в Российской империи???

Черты оседлости хватит? или еще чего добавить

Но при советской власти данное заблуждение было отменено! Понится Немцев далеко за Волгу отправили А еще и построили Еврейскую автономию

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 17-10-2007 - 18:13

это в отношении только одной из национальностей, а не инородцев вообщем. что еще можете добавить?

Запрет на использование латиницы с 1865 по 1904. и запрет на публичное использование литовского языка вообще. Продолжить?

Погодите! Подробнее о запрете можно? В смысле, ссылка на закон есть?

Вот как раз-то в том и дело что закона не было и именно это послужило причиной того что в период послаблений (1904г) этот запрет был признан незаконным. Тем не менее де-факто он просуществовал 40 лет. Вообще подобных "неписаных" законов по отношению к нацю меньшинствам и в России до 1917 и в СССР (особенно позднем) была масса.

Ну тогда это из кухонных разговоров... Как я и думал...

Настоящий Русиван поздравляю ... Вот она "гордость нации". Да хоть советскую историографию почитал-бы. Там описывая царскую "тюрьму народов" и сравнивая с "счастливой советской действительностью" сей факт не остатвался без упоминания.

Если закона не было, то как же он соблюдался? как применялись санкции за его нарушения?

Я почему то ждал именно таких аргументов... Ну и ???

Читал! И даже после этого не потерял способность думать своими мозгами...

Элементарно, Ватсон, по законам того времени.
Т.е. "выбор" при плохом стечении обстоятельств таков или получить пулю при переносе запрещенной лит-ры из Пруссии прямо на границе либо отправится "приращивать Россию Сибирью". Особенно стоит остановиться на том что как раз в то время генерал-губернатором был известный "правовед и демократ" Муравъев. Я думаю об этом "славном государственном муже" осведомлены и те кто российскую историю знает в объеме школьного курса.

Что можно вообще обсуждать когда нек-рые граждане даже не в курсе что где и когда происходило. Я вижу что нек-рые прямо свято верят в то что нежданно негадано пришел бяка Качинский (вернее дубль-бяка) и испортил чистую и непорочную любовь между Польшей и Россией.

Ну, положим, Качинские на самом деле те ещё фрукты. С определённым оттенком и запахом (недаром их ругают и Валенса и Квасьневский, да и все остальные). Посмотрим, чем кончатся выборы. Возможно, этим прыщам недолго осталось править бал.

Вообще прикольные братцы ... Ну а если судить по тому что я знаю о Польше то могу смело предположить что новый Сейм сильно от предыдущего отличаться не будет. Поляки традиционно изберут правоконсервативное крыло.

А те, что в курсе, могут чем либо подтвердить свои сомнительные тезисы?

фоме-неверующиму

Читай родненький- специально нашел советский источник дабы крыть было нечем.

Да знаете ли, эти школьные учебники прямо не врут, они просто немного недоговаривают. Какие претензии к Муравьёву? Он не демократ по определению как "слуга царю". А то что вешал и ссылал в Сибирь, так по законам того времени. Тогдашние польские паны буквально напросились на это. Всё русское общество сочувствовало полякам. Но те убивали пленных, православных попов, провозгласили своей целью восстановление Речи Посполитной в границах 1773-го. И царь Александр Николаевич ликвидировал это восстание изящно просто, прямо таки по революционному. Взял и отдал землю крестьянам, отобрав её у польских панов. И крестьяне мгновенно выдали своих хозяев Муравьёву. Ну а то, что сегодняшние панки сочувствуют не своим крестьянам, о которых позаботился русский царь, а плачутся о тех, кого Черчилль назвал "гнуснейшими из гнусных", так это "тайна и трагедия европейской истории" (тот же Черчилль).
В общем, чтобы улучшить отношения России и Польши полякам надо почаще перечитывать Черчилля, а русским - Мухина Ю. И.

Ну где же вы этот раритет 30-го года откопали? Еврейский автор, да ещё в самый разгар борьбы с православием и великодержавным шовинизьмом. И это вы называете "советский источник"? Его эта самая Советская власть в году эдак 37-м случайно не "отредактировала"?

Уважаемый! Настоятельно советую вам контролировать свои высказывания...
А если невмоготу, обратитесь к психиатору...

Теперь по сути вопроса...
Вот ваш пост:

Если вы прочитали свою ссылку, то должны были заметить, что руссификация не касалась "публичного использования"...
Так что вопрос остался открытым: Кто запрещал литовцам говорить по литовски???

А я что отрицаю. А вот для гр-на Русивана вообще такого факта как я понял вооще не было.

Во блин нашел источник и не посмотрел что автор -еврей. Каюсь, в следующий раз буду искать в качестве источника живого автора пипиську к-рого поеду проверить собственноручно.

P.S. Прошу мой пост не переносить на гей-форум. Письку буду проверять токма ради установления исторической ссправедливости.

Этак лет через 30 после описаных событий другие товарищи также не мешали говорить на идиш в специально отведенных для этого местах.

Мне трудно уследить за полетом ваших мыслей...
Как вы изящно выразились:

Из нашей полемики понятно, что ваше знание предмета спора находится в границах газет для домохозяек...
А рассказы о расстрелах книгонош на границе - это плод вашей бурной фантазии...