Знают ли современные украинцы историю России

Тема про украинские учебники цветет пышным цветом. Предлагаю сделать наоборот. Вопрос в названии-знает ли молодежь историю России и как, и что конкретно?Про СССР поколение даже и не спрашиваю.

Карамзин. "История государства Российского" Советую почитать.

(rattus @ 03.06.2008 - время: 23:31) Про СССР поколение даже и не спрашиваю. Так ничестно!
а я просто предвижу что будет если и СССРовских детей спросить. Начнеться песня про то,что в детсве нас учили одному, сейчас когда есть время и желание самообразованием занимаемся. Мне чистый лист интересен.

rattus и Farg0


Вам флудить не надоело? Нет? А мне ваш флуд надоел! Посты стёр.

Историю СССР изучала с "той" стороны "железного занавеса". Может по-этому во многом столь сильное неприятие коммунизма. Плюс семья, тоже не слишком жаловавшая светлое прошлое. А школьные учебники истории в Украине - это бред сивой кобылы. Пишут их те же люди, которые раньше пафосно восхваляли великие успехи Украины в семье братских народов. Все очень фальшиво. Ну а Баба Параска в учебнике истории - это уже перебор.
А история России - самое интересное для меня Гумилев. Хотя не со всем могу согласиться, в частности читаемая между строк идея "во всем виноваты евреи и запад", но интересно и логично.

(ladybirch @ 04.06.2008 - время: 10:54) Историю СССР изучала с "той" стороны "железного занавеса". Может по-этому во многом столь сильное неприятие коммунизма. Плюс семья, тоже не слишком жаловавшая светлое прошлое. А школьные учебники истории в Украине - это бред сивой кобылы. Пишут их те же люди, которые раньше пафосно восхваляли великие успехи Украины в семье братских народов. Все очень фальшиво. Ну а Баба Параска в учебнике истории - это уже перебор.
А история России - самое интересное для меня Гумилев. Хотя не со всем могу согласиться, в частности читаемая между строк идея "во всем виноваты евреи и запад", но интересно и логично.
А школьные учебники истории в Украине - это бред сивой кобылы.
Пишут их те же люди, которые раньше пафосно восхваляли великие
успехи Украины в семье братских народов. Все очень фальшиво.

Ты умничка Анюта Хоть и расстроила Раттуса.
Историю Росси на Украине щас просто нельзя не знать.
Ибо политика направлена на то, чтобы создать из России образ
врага и оккупанта Украины. Посему историю знают.
Те кому она нужна всегда смогут отделить зёрна от плевел..

Андрюша, все сложнее. И с одной и с другой стороны наглые горлопаны, полное отсутствие толерантности. Пытаются завести толпу.
А Раттус человек очень разумный, так что я его не расстрою. Его, как и меня раздражает бред некоторых провокаторов на этом форуме.
На самом деле я оптимистка, все станет на свои места, людей нельзя воспринимать как некую биомассу, которая все схавает. Последний пример - выборы в Киеве. Я не сторонница Космоса, но то что пролетела наша неистовая Валькирия, меня радует. Сейчас опять начался этот позор с историей "отравления". У меня отец хирург-пластик, он мне все объяснил, хотя он патриот Украины. Просто не любит фальш.

Современніе украинці не знают своей истории не то что России. Они довольствуются тем, что находят на бескрайних просторах интернета, особо не задумываясь о достоверности информации, а потом тыкают друг перед другом "источниками". Рекомендую кашерные источники, того же Карамзина, Шахматова, Грушевского и пр., правда, и они не всегда объективны и достоверны, потому как писали историю опираясь на те факты которые были известны на тот период, с тех пор история да и её спутница -- археология шагнули далеко вперед.

Мастер Веталь

(Веталь @ 04.06.2008 - время: 12:11) с тех пор история да и её спутница -- археология шагнули далеко вперед.

Мастер Веталь
Мастер Вы отличаете на глаз отличия черепа украинца от русского? Или же всё таки проводите какие-нибудь дьявольские эксперементы с ними?
Скоро доказывать отличия будут с помощью вивисекции
Российские учебники и пишут по карамзину. А украинские - по Грушевскому.
Но комменты добавляют свои. Потому и знают различные версии истории..

(Luca Turilli @ 04.06.2008 - время: 12:35) (Веталь @ 04.06.2008 - время: 12:11) с тех пор история да и её спутница -- археология шагнули далеко вперед.

Мастер Веталь
Мастер Вы отличаете на глаз отличия черепа украинца от русского? Или же всё таки проводите какие-нибудь дьявольские эксперементы с ними?
Скоро доказывать отличия будут с помощью вивисекции
Российские учебники и пишут по карамзину. А украинские - по Грушевскому.
Но комменты добавляют свои. Потому и знают различные версии истории..
Да не по Грушевскому, а по своей, марксистско-ленинской историографии. Только "украинских буржуазных националистов" заменяют на "российских окупантов". А так никаких отличий. И просто безграмотность. Я люблю Украину, интересуюсь ее историей, но Новгородский князь Ярослав Мудрый -Украинец №1... До такого даже в идеологическим отделе ЦК КПУ не додумались бы.

(ladybirch @ 04.06.2008 - время: 12:43) Новгородский князь Ярослав Мудрый -Украинец №1... До такого даже в идеологическим отделе ЦК КПУ не додумались бы.

Ученики переплюнули учителей. Рескуешь оказаться для многих на форуме врагом. Не пиши так больше. Некоторые учат историю России, принимая свидомую историю за чистую монету.

Мне вот интересно, кто, все-таки, выиграл Бородинскую (Московскую) битву? Раньше считалось, что мы, а сейчас как? Ведь сдача Москвы с большой натяжкой может считаться победой.

(Variola Vera @ 04.06.2008 - время: 13:33) Мне вот интересно, кто, все-таки, выиграл Бородинскую (Московскую) битву? Раньше считалось, что мы, а сейчас как? Ведь сдача Москвы с большой натяжкой может считаться победой.
Мань тама никто не победил...
В литературе встречаются самые разноречивые факты о потерях сторон, спорным является до сих пор и вопрос о победителе. Зарубежные авторы, как правило, отдают предпочтение Наполеону, большинство же отечественных историков — Кутузову, лишь немногие считают итог ничейным. Необходимо признать, что ни один из противников не решил поставленных перед собой задач и не добился существенного преимущества. Наполеон не сумел разгромить русскую армию, Кутузов — защитить Москву. Абсолютно бездоказательным является бытовавшее в литературе советского периода утверждение, что Наполеон потерпел поражение при Бородине. Инициатива весь день была в его руках, французы постоянно атаковали и к концу дня сохранили боеспособность. На направлении главного удара Наполеон умело создавал превосходство во всех видах оружия, особенно в концентрации мощи артиллерийского огня, что было одной из причин крупных потерь среди русских войск. Но огромные усилия, предпринятые армией великого полководца, оказались в конце концов бесплодными. Несмотря на первоначальные просчеты, Кутузову удалось, хотя и дорогой ценой, латая дыры в обороне, перестроить боевые порядки, сохранить построение в одну линию. В результате противник постоянно был вынужден вести лобовые атаки. Сражение превратилось во фронтальное столкновение, в котором шансы у Наполеона для решительной победы над армией с такими боевыми качествами, как русская, оказались минимальными и в конечном итоге были сведены к нулю. Можно говорить о промежуточном значении Бородинского сражения для всей кампании в целом и рассматривать его последствия для судеб каждой из армий. Русские войска, воюя на своей территории, за короткий срок смогли восстановить численность своих рядов. Из всех родов войск наполеоновской армии самые ощутимые и невосполнимые потери понесла конница, для которой Бородинское поле стало поистине огромным кладбищем, что в заключительный период войны во многом предопределило катастрофическое поражение Наполеона в войне с Россией.

(Variola Vera @ 04.06.2008 - время: 13:33) Мне вот интересно, кто, все-таки, выиграл Бородинскую (Московскую) битву? Раньше считалось, что мы, а сейчас как? Ведь сдача Москвы с большой натяжкой может считаться победой.
Это был тактический маневр. Почему-то историки не слишком отражают роль польских войск в войне 1812 года.
А вообще априори Россию невозможно завоевать. Это была стратегическая ошибка Адика, а до него Наполеона. Не потому, что войска непобедимы, а из-за растянутых комуникаций, огромных территорий и чудовищных дорог.
А битву - кто надо, тот и выиграл. В Версале, в зале воинской славы висят огромные картины, отражающие величие французской армии, ее победы. Войны 1812 года там почему-то нет.
И вообще те еще были варвары. В 1695 году взяли и разрушили Брюссель, бессмысленная варварская операция. Фламандцы до сих пор не могут понять, почему брюссельцы предпочитают французский язык, а не фламандский. Тоже загадка истории.
Наверное нет более субъективной науки, чем история.

(Luca Turilli @ 04.06.2008 - время: 12:35) Мастер Вы отличаете на глаз отличия черепа украинца от русского? Или же всё таки проводите какие-нибудь дьявольские эксперементы с ними?
Скоро доказывать отличия будут с помощью вивисекции
Российские учебники и пишут по карамзину. А украинские - по Грушевскому.
Но комменты добавляют свои. Потому и знают различные версии истории..
Не понял к чему ты про черепа здесь, но если тебя так интересует эта тема... Если это современный череп, то существует несколько методик, по определению к какому антропологическому типу относится тот или иной череп, а поскольку ученые на Украине выделяют всего 5 антропологических "мастей" , то это не так уж и сложно, в той же России "пород" намного больше, если ты проявишь чудеса сообразительности и порыщешь по интернету, то не найдешь ни одного полного перечня всех "мастей" проживающих на территории РФ , а если совсем "заболеешь" этой темой и не дай Бог пойдешь в библиотеку, что вряд-ли, то и там придется попотеть, что б в конце-то концов выяснить, сколько же типов существует на просторах твоей необъятной Родины. Я немного отвлекся от темы... так вот... каждому типу соответствует район наиболее плотного проживания, это не значит, что, скажем, тип свойственный для срединного приднепровья не будет найден в Якутии, всякое бывает, поэтому вполне можно по черепу определить откуда родом был его носитель, а вот если тебя интересует вопрос определения гражданства по черепу сограждан, то таки да таких методик ещё не придумано. Также затруднительно будет определить место дислокации того или иного типа, если череп принадлежит средневековому жителю Руси, хотя уже сейчас выявлен целый ряд признаков по которым антропологи отличают череп, скажем, древлянина от черепа северянина... ты ежели чего спрашивай, не стесняйся, все свои

Всегда ваш Мастер Веталь

(Веталь @ 04.06.2008 - время: 12:11) Рекомендую кашерные источники, того же Карамзина, Шахматова, Грушевского и пр.,
Какие, какие? Я не понял...

(Luca Turilli @ 04.06.2008 - время: 12:35) Российские учебники и пишут по карамзину.
Фамилия "Карамзин" пишется с большой буквы.

(Веталь @ 04.06.2008 - время: 21:06)Не понял к чему ты про черепа здесь, но если тебя так интересует эта тема... Если это современный череп, то существует несколько методик, по определению к какому антропологическому типу относится тот или иной череп, а поскольку ученые на Украине выделяют всего 5 антропологических "мастей" , то это не так уж и сложно, в той же России "пород" намного больше, если ты проявишь чудеса сообразительности и порыщешь по интернету, то не найдешь ни одного полного перечня всех "мастей" проживающих на территории РФ , а если совсем "заболеешь" этой темой и не дай Бог пойдешь в библиотеку, что вряд-ли, то  и там придется попотеть, что б в конце-то концов выяснить, сколько же типов существует на просторах твоей необъятной Родины. Я немного отвлекся от темы... так вот... каждому типу соответствует район наиболее плотного проживания, это не значит, что, скажем, тип свойственный для срединного приднепровья не будет найден в Якутии, всякое бывает, поэтому вполне можно по черепу определить откуда родом был его носитель, а вот если тебя интересует вопрос определения гражданства по черепу сограждан, то таки да таких методик  ещё не придумано. Также затруднительно будет определить место дислокации того или иного типа, если череп принадлежит средневековому жителю Руси, хотя уже сейчас выявлен целый ряд признаков по которым антропологи отличают череп, скажем, древлянина от черепа северянина... ты ежели чего спрашивай, не стесняйся, все свои

Всегда ваш Мастер Веталь
Хмм... Спасибо за лекцию
Я не фанатею от антропологии. Хотя любимые предметы были
химия и биология. Историю полюбил аж в 9 классе.

на просторах твоей необъятной Родины

А те хто казав, что я родился в РФ?

и не дай Бог пойдешь в библиотеку, что вряд-ли

Меня подколоть нереально. И практически нельзя обидеть даш в реале..
А уж в вирте...

Веталь вы в школе что имели по истории?

(profeessor @ 04.06.2008 - время: 21:35)Какие, какие? Я не понял...



В переводе с иврита слово "кошерный" означает "подходящий".
Пан Веталь просто написал его неправильно. Но у всех бывает,
сам ошибки делаю..

Фамилия "Карамзин" пишется с большой буквы.

Это как раз тот случай. Слышь не докапывайся

Лучше рассказал бы чо в Луганске с историей России. Знаешь?

(Luca Turilli @ 04.06.2008 - время: 22:06) Лучше рассказал бы чо в Луганске с историей России. Знаешь?
Знаю, причем лучше, чем украинскую. Я в школе украинскую историю терпеть не мог

А мнея в российской истории да и мировой всегда больше интерисовали открытия, исскуство. Вот сейчас начал читать "Полярные дневники" Фёдорова, это мне намного интерестней чем жизнеописание какого-то царя... Недавно из-за спора здесь просматривал заново "Исскуство Древней Руси" Любимова... А войны, победы и поражения не очень интересуют. Так, знаю в общих чертах...