Пиратство

Тут только один выход. Гражданским судам обеспечить охрану и дать по одному месту этим пиратам разок, думаю, если Украина проведет успешную военно-морскую операцию на территории другого государства это будет круто

(Веталь @ 01.10.2008 - время: 21:22) Тут только один выход. Гражданским судам обеспечить охрану и дать по одному месту этим пиратам разок, думаю, если Украина проведет успешную военно-морскую операцию на территории другого государства это будет круто
Не получиццо.. Там не летают израильские самолёты..

(horvat @ 01.10.2008 - время: 21:10) Самый простой выход это как тут уже предлагали поставить на торговые суда по парочке крупнокалиберных пулеметов м обучить членов экипажа ими пользоватся !
Я уважаю тебя и твой боевой опыт, но это невозможно. По всем международным правилам и нормам гражданское судно не может иметь на своём борту оружие для применения. Оно может его перевозить в качестве груза, но в заряженном виде и даже для боя с пиратами- категорически запрещено.
Говорят, в советские времена у капитанов гражданских судов были пистолеты. Не знаю, можно ли этому верить, но думаю, что можно. Кто мог указывать тогда что-то указывать Советскому Союзу?

(Luca Turilli @ 01.10.2008 - время: 21:38) (Веталь @ 01.10.2008 - время: 21:22) Тут только один выход. Гражданским судам обеспечить охрану и дать по одному месту этим пиратам разок, думаю, если Украина проведет успешную военно-морскую операцию на территории другого государства это будет круто
Не получиццо.. Там не летают израильские самолёты..

Хотел было и тебе + поставить за удачную шутку, но тоже не могу. В следующий раз.

(chicolatino @ 01.10.2008 - время: 21:51)
Говорят, в советские времена у капитанов гражданских судов были пистолеты. Не знаю, можно ли этому верить, но думаю, что можно. Кто мог указывать тогда что-то указывать Советскому Союзу?
Вспомнился мне фильм 80-тых годов ,,Пираты 20-того века ,, Все его видели и при чем наверное не один раз ! Хорошо что на теплоходе ,,НЕЖИН,, оказалось три крутых бойца и у всех по три яйца ! А вот у капитана если верить фильму волыны не было ! Так что остается делать - коли стрелять нам международное право запрещает ? Может пустить корабли по фарватеру а все вокруг заминировать - что бы ни одна .... подплыть со стороны побережья не могла ? Но это я так подразумеваю то же нереально - Сомалийское побережье наверное не одня сотня километров .......

(Веталь @ 01.10.2008 - время: 21:22) Тут только один выход. Гражданским судам обеспечить охрану и дать по одному месту этим пиратам разок, думаю, если Украина проведет успешную военно-морскую операцию на территории другого государства это будет круто
пожалуй за это даже Россия должна будет признать Украину Великой Державой

в командовании ВМС США практически на сто процентов уверены, что адресатом был Судан.

предлагаю Украине подзаработать на охране судов походящих там:
посылаем сорожевик какой нить ..который еще плавает....и деньжат заработает и морячкам практика

(horvat @ 01.10.2008 - время: 22:04) (chicolatino @ 01.10.2008 - время: 21:51)
Говорят, в советские времена у капитанов гражданских судов были пистолеты. Не знаю, можно ли этому верить, но думаю, что можно. Кто мог указывать тогда что-то указывать Советскому Союзу?
Вспомнился мне фильм 80-тых годов ,,Пираты 20-того века ,, Все его видели и при чем наверное не один раз ! Хорошо что на теплоходе ,,НЕЖИН,, оказалось три крутых бойца и у всех по три яйца ! А вот у капитана если верить фильму волыны не было ! Так что остается делать - коли стрелять нам международное право запрещает ? Может пустить корабли по фарватеру а все вокруг заминировать - что бы ни одна .... подплыть со стороны побережья не могла ? Но это я так подразумеваю то же нереально - Сомалийское побережье наверное не одня сотня километров .......
Фильм- это всего лишь фильм, к реальности имеющий мало отношения. Но вот проблема с сомалийскими пиратами вроде начала решаться. Вот последние новости. И вот продолжение. Не знаю, связано ли одно с другим, но думаю, что связано. Правительство Сомали (если его можно так назвать) разрешило россиянам, а не американцам бороться с пиратами на своей территории и признало ЮО и Абхазию. Почему? Наверное, есть на то причины...

(chicolatino @ 02.10.2008 - время: 09:28) Правительство Сомали (если его можно так назвать) разрешило россиянам, а не американцам бороться с пиратами на своей территории и признало ЮО и Абхазию. Почему? Наверное, есть на то причины...
Потомо чта американцы плохие.. И сами похожи на пиратов

Вот здесь мнение народного депутата в том числе и о контрабанде Украиной танков для Судана.

(DimitriyDon @ 01.10.2008 - время: 18:34) В очередной раз отличилось украинское ТВ. Канал "Интер" передал, что руководят пиратами русскоязычные инструкторы. Ну везде московский след найдут.
Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1.

(Capricornus @ 02.10.2008 - время: 11:05) (DimitriyDon @ 01.10.2008 - время: 18:34) В очередной раз отличилось украинское ТВ. Канал "Интер" передал, что руководят пиратами русскоязычные инструкторы. Ну везде московский след найдут.
Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1.
Они забыли добавить, что эти русскоязычные инструкторы - граждане Украины.

Борьба двух группировок в верхах за доходы от контрабанды, что уж там скрывать.

(Capricornus @ 02.10.2008 - время: 11:05) Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1.
Я не совсем понял слово «левовую». Если Вы имели ввиду львиную, то тут пальцем в небо. Если в «Интере» и присутствуют 29 %, принадлежащие ОРТ, то влияние на политику канала они оказывают такое же, как пьяный сперматозоид в заднице у педераста на его родильную функцию. Основная же масса акций (61%) принадлежит Хорошковскому (бывшему зам.секретаря СНБОУ и главе таможни). Заподозрить его в большой любви к России достаточно сложно, так как именно он был, в свое время, ярым противником вступления Украины в ЕЭП.
В случае же с «1+1» все еще проще. 60 % акций принадлежит американской компании "Сеntrаl Media Enterprises Ltd.", и по 20 % имеют А.Роднянский и гражданин США Борис Фуксман.

(DimitriyDon @ 02.10.2008 - время: 11:44)как пьяный сперматозоид в заднице у педераста на его родильную функцию
DimitriyDon, прошу Вас использовать более корректные аналогии в дискуссии.

Господа, прошу не отклоняться от темы, активы телеканалов не являются предметом обсуждения данной темы.

(chicolatino @ 01.10.2008 - время: 19:24) (Capricornus @ 01.10.2008 - время: 15:18) Вообщето под флагом Бенина. И следовавший в Кению. Последняя как известно граничит с Сомали.
Вопрос: Почему украинское судно под чужим флагом?
Ответ: Особенности фрахтованиия судна.

Вы уж меня простите, но судя по всему, в этом вопросе Вы не очень разбираетесь, а потому разрешите разъяснить некоторые моменты. Прежде всего, изначально было объявлено, что Фаина шла под флагом Белиза. Но это не суть важно, потому что флаг может быть любым. В последнее время даже Монголия стала давать свой флаг торговым судам, заимев в итоге свой флот.
Наличие того или иного флага не имеет никакой связи ни с фрахтом, ни с его особенностями. Прежде всего, есть компания-судовладелец. В данном случае это украинская компания Томэкс. Для того, чтобы суда этой компании ходили под украинским флагом, они должны быть зарегистрированы в Украине. Однако, регистрация судна в Украине- процедура сложная и дорогая. Кроме этого, судовладелец должен платить большие налоги. Такая процедура имеет место во многих странах. Поэтому на международном морском рынке лет тридцать (или более) назад стали появлятся государства, которые позволяли регистрировать у себя суда иностранных судовладельцев, давая им свой флаг по более простой и дешёвой схеме, и, кроме этого платить сниженные налоги. Ещё одна выгода такого флага заключается в том, что морская администрация государства флага, как правило, предъявляла пониженные требования к техническому состоянию судов, нежели национальная администрация. Другими словами, переведя судно под такой флаг, можно было тратить меньше денег на поддержание технического состояния судна. Такие флаги получили название "удобных флагов", а страны, предоставляющие такие услуги стали называться "государствами удобных флагов". Из таких самых известных государств можно отметить Панаму, Кипр и Мальту. Белиз тоже является государством удобного флага.
Передача судов под удобный флаг является общемировой практикой и большое количество судовладельцев успешно ей пользуются. При этом, формально, реальный судовладелец становится оператором, а на бумаге владельцем судна становится какая-то компания, зарегистрированная в государстве удобного флага. Поэтому и компания Томэкс везде фигурирует как оператор, хотя они и являются действительными хозяевами судна.
Теперь о фрахте. Фрахт есть ни что иное как договор между компанией-судовладельцем (оператором) и компанией-грузоотправителем или компанией, представляющей грузоотправителя, на перевозку груза. Фрахты бывают одноразовые или долгосрочные. Как правило, грузоотправителя интересует, в каком техническом состоянии находится судно и сколько стоят услуги грузоперевозчика. Эксплуатация судна под тем или иным флагом- прерогатива исключительно компании-судовладельца и фрахт, особенно одноразовый, на неё никак не влияет. Или влияет, но не существенно.
Так что я не могу понять, для чего Вы привели выдержки из законов? Перевозка груза судном одного государства под флагом другого- вещь настолько простая и естесственная, что даже нет нужды о ней говорить. Особенно в данной ситуации.
+1 Ко всему вышесказанному.

Единственное, могу добавить что Белиз уже не такой удобный флаг как был раньше. Их Морская администрация поставила перед собой цель до 2010 года попасть в Белые списки всех основных Меморандумов о взаимопонимании и сейчас полным ходом избавляются от проблемных судов. И технический надзор у них поставлен очень хорошо, особенно после того как МА Белиза возглавил грек.

как бы не закончилась эта эпопея любо силовым вариантом либо выкупом украина обделалась по полной программе....тут даже штаты ей не помогут....
интересно какое другое вооружение там находится кроме танков?
было сообщение что пзрк тоже есть....а энто штатам ох как не нравится в свете возможности использования их алькаедой

(chicolatino @ 01.10.2008 - время: 20:51) Я уважаю тебя и твой боевой опыт, но это невозможно. По всем международным правилам и нормам гражданское судно не может иметь на своём борту оружие для применения. Оно может его перевозить в качестве груза, но в заряженном виде и даже для боя с пиратами- категорически запрещено.
Я конечно полный профан во всем, что касается морских перевозок и норм международного права. Однако вот что говорится в распространенном сегодня заявлении СНБО:

"На захваченном пиратами у берегов Сомали судне Faina не было охраны. Его безопасность в открытом море не была обеспечена и иным образом. Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 16 мая в 1992 г. №250 на Службу общей безопасности Государственной администрации морского транспорта Украины возлагается "сопровождение и охрана судов с ценным грузом и судов, которые находятся в странах распространения морского пиратства и терроризма", а также „разработка методических рекомендаций и инструкций относительно действий экипажей судов в экстремальных ситуациях, связанных с морским пиратством, терроризмом и другими посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство пассажиров и членов экипажей". Правительством этого выполнено не было."

(Handmen @ 02.10.2008 - время: 16:16) (chicolatino @ 01.10.2008 - время: 20:51) Я уважаю тебя и твой боевой опыт, но это невозможно. По всем международным правилам и нормам гражданское судно не может иметь на своём борту оружие для применения. Оно может его перевозить в качестве груза, но в заряженном виде и даже для боя с пиратами- категорически запрещено.
Я конечно полный профан во всем, что касается морских перевозок и норм международного права. Однако вот что говорится в распространенном сегодня заявлении СНБО:


Ну давайте по порядку.
Для начала, разговор шёл о том, чтобы раздать экипажу судна оружие, научить им пользоваться чтобы отбиваться от пиратов. Я написал (и я на этом настаиваю), что такое не возможно.
"На захваченном пиратами у берегов Сомали судне Faina не было охраны. Его безопасность в открытом море не была обеспечена и иным образом. Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 16 мая в 1992 г. №250 на Службу общей безопасности Государственной администрации морского транспорта Украины возлагается "сопровождение и охрана судов с ценным грузом и судов, которые находятся в странах распространения морского пиратства и терроризма"
Если Вы обратили внимание, то здесь даётся ссылка на приказ КМУ. Приказ этот может иметь силу для внутренних перевозок. Для международных перевозок действуют другие, международные правила. Так вот, даже если допустить, что согласно этому приказу на судне Фаина должна была быть вооружённая охрана, либо судно это должно было следовать под сопровождением военного корабля, то получалась бы интересная вещь. Попасть в Сомали из Украины можно только одним путём. Через пролив Босфор и Суэцкий канал. Проходя этот пролив/канал, капитан судна должен заявить, что за груз он везёт. А также должен информировать власти, что на его судне есть вооружённая охрана. Или предоставить объяснение, почему его судно идёт в сопровождении военного корабля. Всё это имеет смысл, если перевозка оружия производится "по-белому". А если не "по-белому", то не имея на борту охраны или корабля сопровождения, капитан может заявить, что судно перевозит не танки, а трактора. Тем более, что, скорее всего, ни при проходе Босфора, ни при проходе Суэцкого канала никто бы не стал досматривать груз. Таким образом, отстутвие охраны или сопровождения, скорее всего свидетельствует о том, что груз хотели перевезти "по-тихому", без излишнего шума. А ещё, возможно и потому, что груз направлялся таки в Судан а не в Кению. И, если бы судно не захватили пираты, вся эта история не всплыла бы на поверхность и никто ничего не узнал. Поэтому, можно сделать вывод, что отправив такой груз без сопровождения, кто-то сознательно нарушил все внутренние законы и постановления и только для того, чтобы скрыть факт перевозки оружия. Косвенным подтверждением этого может служить вчерашнее заявление Тимошенко о том, что продажа оружия осущевляется "в тёмную", минуя кабмин и курируется личноо президентом.
а также „разработка методических рекомендаций и инструкций относительно действий экипажей судов в экстремальных ситуациях, связанных с морским пиратством, терроризмом и другими посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство пассажиров и членов экипажей". Правительством этого выполнено не было."
После событий 11 сентября американцами начала рарабатываться система противостояния терроризму. Коснулась она и морских перевозок. В частности, в 2004 году она вылилась в создание так называемого кодекса ISPS, что в вольном переводе звучит как международный кодекс обеспечения безопасности судов и портовых сооружений. Согласно этому кодексу, любое судно, заходящее в район с потенциальной угрозой пиратского нападения, должно принять ряд мер безопасности. А именно, установить дополнительное освещение, установить "вахты бдительности", приготовить к моментальному использованию пожарные насосы, соблюдать скоростной режим и режим движения. Но это международная инструкция. В цитате же, судя по всему, речь идёт о том, что должна была быть разработана подобная инструкция и для внутреннего (т.е. внутриукраинского) применения. Но таковая разработана не была и обвиняется в этом правительство. Что ж, им там виднее, кто виноват...

(chicolatino @ 02.10.2008 - время: 19:21) осущевляется "в тёмную", минуя кабмин и курируется личноо президентом.

Не трудно догадатся что прыщавая задница средства от нелегальной продажи оружия то же использует по своему усмотрению ! И чхать ему на безопасность экипажа - ему главное карманы себе набить