Черноморский флот
rattus
Удален 4/13/2009, 1:50:09 AM
Был полностью уничтожен флот Турции. Флот Турции состоял из 16-ти кораблей? остальные погибли в ходе обороны. Тоесть союзникам они ничего противопоставить смогли? Шо ж это за победный итог, про который торочит POLLYPOLL? 
_Vаdim_
Мастер
4/13/2009, 2:37:42 AM
Флот Турции состоял из 16-ти кораблей?
Это была Черноморская эскадра,базировавшаяся в Синопе.Флот Турции состоял из нескольких эскадр,базировавшихся в нескольких портах.Часть была в Египте часть
в Средиземном море.
Это была Черноморская эскадра,базировавшаяся в Синопе.Флот Турции состоял из нескольких эскадр,базировавшихся в нескольких портах.Часть была в Египте часть
в Средиземном море.
_Vаdim_
Мастер
4/13/2009, 2:49:23 AM
Тоесть союзникам они ничего противопоставить смогли?
Могли,но получили приказ в море не выходить а оборонять Севастополь.Кто его отдал не знаю скорее всего из вышестоящих начальников а возможно и сам Николай l .
Могли,но получили приказ в море не выходить а оборонять Севастополь.Кто его отдал не знаю скорее всего из вышестоящих начальников а возможно и сам Николай l .
rattus
Удален 4/13/2009, 3:05:17 AM
(Vadim_81 @ 12.04.2009 - время: 22:49) Могли,но получили приказ в море не выходить а оборонять Севастополь.Кто его отдал не знаю скорее всего из вышестоящих начальников а возможно и сам Николай l .
Так Вы уже в показаниях путаетесь. Часть кораблей была затоплена для препятствования входа англо-французского флота остальные погибли в ходе обороны. Получаеться немогли, потопили их... Вообще-то правильный приказ. Иначе и флот потеряли и моряков которые Севастополь обороняли.
Так Вы уже в показаниях путаетесь. Часть кораблей была затоплена для препятствования входа англо-французского флота остальные погибли в ходе обороны. Получаеться немогли, потопили их... Вообще-то правильный приказ. Иначе и флот потеряли и моряков которые Севастополь обороняли.
_Vаdim_
Мастер
4/13/2009, 12:28:16 PM
(rattus @ 13.04.2009 - время: 00:05) Часть кораблей была затоплена для препятствования входа англо-французского флота остальные погибли в ходе обороны. Получаеться немогли, потопили их... Вообще-то правильный приказ. Иначе и флот потеряли и моряков которые Севастополь обороняли.
Ну так они были заперты в гавани или как там это называется.Отсюда и результат.
Ну так они были заперты в гавани или как там это называется.Отсюда и результат.
rattus
Удален 4/13/2009, 1:14:06 PM
(Vadim_81 @ 13.04.2009 - время: 08:28) Ну так они были заперты в гавани или как там это называется.Отсюда и результат.
Скажите, а история морских сражений разве не знает побед в гаванях или других ограниченных акваториях? Как думаете, в море парусным кораблям, легче было бы сражаться с более маневренным и лучше вооруженным флотом? Это была Черноморская эскадра,базировавшаяся в Синопе. Ну зачем вы так расстраиваете старшину. Ведь он верит что весь турецкий флот был уничтожен...
Скажите, а история морских сражений разве не знает побед в гаванях или других ограниченных акваториях? Как думаете, в море парусным кораблям, легче было бы сражаться с более маневренным и лучше вооруженным флотом? Это была Черноморская эскадра,базировавшаяся в Синопе. Ну зачем вы так расстраиваете старшину. Ведь он верит что весь турецкий флот был уничтожен...
fekete
Мастер
4/13/2009, 1:17:04 PM
Цитирую из соседнего сабжа:
QUOTE
ЧФ торчит на территории Украины.
Такие фразы порождают вопрос: А была бы Украина, если бы не было ЧФ?
QUOTE
ЧФ торчит на территории Украины.
Такие фразы порождают вопрос: А была бы Украина, если бы не было ЧФ?
rattus
Удален 4/13/2009, 1:23:22 PM
Такие фразы порождают вопрос: А была бы Украина, если бы не было ЧФ? Вы путаете причину со следствием. Небыло бы Украины, сепаратиста Хмельницкого, то и ЧФ флот не появился бы через полтора столетия....
_Vаdim_
Мастер
4/13/2009, 3:03:59 PM
Вы путаете причину со следствием. Небыло бы Украины, сепаратиста Хмельницкого, то и ЧФ флот не появился бы через полтора столетия....
Каким боком Крым относится к Украине?Даже если бы часть земель не вернулась обратно к России в 17 веке это произошло бы позднее тк Польша(Речь Посполитая) к началу 18 века утратила свое влияние и была частично захвачена шведами.Так что Киев в любом случае рано или поздно вернулся бы в состав России.А к Крыму Украина вообще никаким боком отношения не имела.Учите историю.ЧФ появился бы в любом случае.бо еще с 17 века Россия хотела обрести выход в Черное море.Не надо приписывать Украине заслуг которых она не имеет.
Каким боком Крым относится к Украине?Даже если бы часть земель не вернулась обратно к России в 17 веке это произошло бы позднее тк Польша(Речь Посполитая) к началу 18 века утратила свое влияние и была частично захвачена шведами.Так что Киев в любом случае рано или поздно вернулся бы в состав России.А к Крыму Украина вообще никаким боком отношения не имела.Учите историю.ЧФ появился бы в любом случае.бо еще с 17 века Россия хотела обрести выход в Черное море.Не надо приписывать Украине заслуг которых она не имеет.
rattus
Удален 4/13/2009, 3:39:26 PM
(Vadim_81 @ 13.04.2009 - время: 11:03) Даже если бы часть земель не вернулась обратно к России в 17 веке это произошло бы позднее тк Польша(Речь Посполитая) к началу 18 века утратила свое влияние и была частично захвачена шведами.
Так потому и ослабла Польша, из-за востаний сепаратистов... Кстати, земли на которых расположена Украина не пренадлежали Московскому государству. бо еще с 17 века Россия хотела обрести выход в Черное море. И кудой она бы его преобрела? Только после присоединения по воле Хмельницкого она получила такую возможность. И не думаете что также Москва пользовалась ресурсами, людми с территории Украины в достижении своих целей? Напомнить кем Потёмкин-Таврический командовал, кто былип редки Нахимова ? Не, без украинцев и других народов сидели бы московские правители без Чёрного моря и без флота....
Так потому и ослабла Польша, из-за востаний сепаратистов... Кстати, земли на которых расположена Украина не пренадлежали Московскому государству. бо еще с 17 века Россия хотела обрести выход в Черное море. И кудой она бы его преобрела? Только после присоединения по воле Хмельницкого она получила такую возможность. И не думаете что также Москва пользовалась ресурсами, людми с территории Украины в достижении своих целей? Напомнить кем Потёмкин-Таврический командовал, кто былип редки Нахимова ? Не, без украинцев и других народов сидели бы московские правители без Чёрного моря и без флота....
doomser
Специалист
4/13/2009, 10:53:13 PM
Не, без украинцев...
И без лишних проблем, заодно :D
И без лишних проблем, заодно :D
_Vаdim_
Мастер
4/14/2009, 12:49:16 AM
И кудой она бы его преобрела? Только после присоединения по воле Хмельницкого она получила такую возможность. И не думаете что также Москва пользовалась ресурсами, людми с территории Украины в достижении своих целей? Напомнить кем Потёмкин-Таврический командовал, кто былип редки Нахимова ? Не, без украинцев и других народов сидели бы московские правители без Чёрного моря и без флота....
Потемкин командовал драгунским полком.Украины никакой небыло,была Малороссия,ресурсы использовались уральские(чугун,железо) .Что могла дать Российской империи дона губерния?Воевала часть запорожских казаков ,притом большинство из них -беглые крестьяне из той же России.Не надо преувеличений,а то выходит что обе войны выиграли казаки а не регулярная русская армия.Будьте же наконец честны и признайте что к завоеванию Крыма Малороссия никакого отношения не имела.
ЗЫ Таврическим он стал кстати только в 1790 г если не ошибаюсь,до этого он был Светлейшим князем Священной Римской империи.
Потемкин командовал драгунским полком.Украины никакой небыло,была Малороссия,ресурсы использовались уральские(чугун,железо) .Что могла дать Российской империи дона губерния?Воевала часть запорожских казаков ,притом большинство из них -беглые крестьяне из той же России.Не надо преувеличений,а то выходит что обе войны выиграли казаки а не регулярная русская армия.Будьте же наконец честны и признайте что к завоеванию Крыма Малороссия никакого отношения не имела.
ЗЫ Таврическим он стал кстати только в 1790 г если не ошибаюсь,до этого он был Светлейшим князем Священной Римской империи.
rattus
Удален 4/14/2009, 1:07:37 AM
Воевала часть запорожских казаков ,притом большинство из них -беглые крестьяне из той же России.Да ну? ресурсы использовались уральские(чугун,железо) Провиант им тоже с Сибири подвозили? А в армии сколько рекрутов было из Украины, которую тогда Малоросией называли? Будьте же наконец честны и признайте что к завоеванию Крыма Малороссия никакого отношения не имела.Да такое же отношение имеет как и Россия. Потому, что она частью её была.
Так что там с флотом, имел шанс парусный ЧФ противостоять более развитому паровому флоту союзников или нет? Как думаете - правильное решение было снять орудия с кораблей и организовать оборону на суше илинадо было выйти в море и славно погибнуть?
Так что там с флотом, имел шанс парусный ЧФ противостоять более развитому паровому флоту союзников или нет? Как думаете - правильное решение было снять орудия с кораблей и организовать оборону на суше илинадо было выйти в море и славно погибнуть?
_Vаdim_
Мастер
4/14/2009, 2:22:37 AM
Так что там с флотом, имел шанс парусный ЧФ противостоять более развитому паровому флоту союзников или нет? Как думаете - правильное решение было снять орудия с кораблей и организовать оборону на суше илинадо было выйти в море и славно погибнуть?
У ЧФ были и паровые суда но их было мало.У союзников тоже были парусные суда так что не надо нам про то кто был более развит.Правильно или нет -какая сейчас разница,прошло более 150 лет.
У ЧФ были и паровые суда но их было мало.У союзников тоже были парусные суда так что не надо нам про то кто был более развит.Правильно или нет -какая сейчас разница,прошло более 150 лет.
rattus
Удален 4/14/2009, 2:43:34 AM
(Vadim_81 @ 13.04.2009 - время: 22:22) У ЧФ были и паровые суда но их было мало.У союзников тоже были парусные суда так что не надо нам про то кто был более развит.
Ага, то есть если у противника во флоте большинство кораблей маневреней, лучше вооружены, то он не более развит и боеспособней по сравнению с вашим флотом? Похоже обманывали когда говорили что не уря-патриот.
Правильно или нет -какая сейчас разница,прошло более 150 лет. Так мы ведь про историю говорим. На её ошибках учаться ведь. И спрогнозировать будущее можно...
Ага, то есть если у противника во флоте большинство кораблей маневреней, лучше вооружены, то он не более развит и боеспособней по сравнению с вашим флотом? Похоже обманывали когда говорили что не уря-патриот.
Правильно или нет -какая сейчас разница,прошло более 150 лет. Так мы ведь про историю говорим. На её ошибках учаться ведь. И спрогнозировать будущее можно...
doomser
Специалист
4/14/2009, 10:36:13 PM
Черноморский флот всех врагов порвёт 
Парутчик Ржевский
Мастер
4/15/2009, 5:32:07 PM
(POLLYPOLL @ 10.04.2009 - время: 01:25)
Вы как поклонник ЧФ скажите - сможет он флоту НАТО противостоять, сможет на берегу Потомака пехоту высадить?
Надо будет высадить- высадим... и не только высадим - но и засадим... аж по самые нидерланды...
Это вряд-ли. Жить былыми достижениями - это, конечно, хорошо, но в среднесрочной перспективе никакие высадки на берегах Патомака и в Нидерландах не возможны даже теоретически.
ПЕРЕЧЕНЬ
плавсредств Минобороны России, планируемых к реализации
6. Большой десантный корабль «Александр Николаев», проект 1174, 1982
Приморский край, г. Фокино
7.Большой десантный корабль «Митрофан Москаленко», проект 1174, 1990
Мурманская обл. г. Североморск
https://www.mil.ru/info/30372/33926/33959/38648/index.shtml
Корабли вобщем-то уникальные для советского/российского судостроения, а последний вообще вступил в строй только в 1990 г., но золотые времена имперского флота, видимо, уже остались в прошлом.
Вы как поклонник ЧФ скажите - сможет он флоту НАТО противостоять, сможет на берегу Потомака пехоту высадить?
Надо будет высадить- высадим... и не только высадим - но и засадим... аж по самые нидерланды...
Это вряд-ли. Жить былыми достижениями - это, конечно, хорошо, но в среднесрочной перспективе никакие высадки на берегах Патомака и в Нидерландах не возможны даже теоретически.
ПЕРЕЧЕНЬ
плавсредств Минобороны России, планируемых к реализации
6. Большой десантный корабль «Александр Николаев», проект 1174, 1982
Приморский край, г. Фокино
7.Большой десантный корабль «Митрофан Москаленко», проект 1174, 1990
Мурманская обл. г. Североморск
https://www.mil.ru/info/30372/33926/33959/38648/index.shtml
Корабли вобщем-то уникальные для советского/российского судостроения, а последний вообще вступил в строй только в 1990 г., но золотые времена имперского флота, видимо, уже остались в прошлом.
Парутчик Ржевский
Мастер
4/15/2009, 6:28:23 PM
(Vadim_81 @ 13.04.2009 - время: 20:49) 1. Украины никакой небыло,была Малороссия,ресурсы использовались уральские(чугун,железо) .Что могла дать Российской империи дона губерния?
2. Воевала часть запорожских казаков ,притом большинство из них -беглые крестьяне из той же России.
3. Не надо преувеличений,а то выходит что обе войны выиграли казаки а не регулярная русская армия.Будьте же наконец честны и признайте что к завоеванию Крыма Малороссия никакого отношения не имела.
1. Очередной поток сознания. Ну и что, собственно говоря, следует из того, что государства Украина тогда не было? В те годы много чего не было. А в Малороссии кто жил? Марсиане? Или некие "неправильные" русские, которых агенты австрийской разведки обучили "исковерканному русскому языку" и дали задание выполнять русофобскую миссию в рамках всемирного антироссийского заговора?
2. Вот про это поподробнее. Откуда дровишки про "большинство беглых из России"? Может быть, у них вообще были паспорта граждан Российской Федерации?
3. Простите, но Ваше представление о населении и территориях нынешней Украины находится на уровне лубочных образов о вечно пляшущей и поющей Малороссии. Рекрутские наборы, надо понимать, исключительно на территории Великороссии проводились, а вечно пляшущие малороссы по хатынкам отсиживались? Или всё-таки слободские казачьи полки, в ходе реформы Екатерины II преобразованные в гусарские(Сумской, Ахтырский, Изюмский, Острогожский, Харьковский, Павлоградский, Елисаветградский), а также украинские ландмилицкие(на положении драгунских) - это наименование того времени, не надо заводить старую песню "никакой украины никогда не было", и кампанейские охочекомонные(добровольческие) малороссийские полки(Черниговский, Киевский, Новгород-Северский) принимали участие и отличились в ходе русско-турецких войн?
2. Воевала часть запорожских казаков ,притом большинство из них -беглые крестьяне из той же России.
3. Не надо преувеличений,а то выходит что обе войны выиграли казаки а не регулярная русская армия.Будьте же наконец честны и признайте что к завоеванию Крыма Малороссия никакого отношения не имела.
1. Очередной поток сознания. Ну и что, собственно говоря, следует из того, что государства Украина тогда не было? В те годы много чего не было. А в Малороссии кто жил? Марсиане? Или некие "неправильные" русские, которых агенты австрийской разведки обучили "исковерканному русскому языку" и дали задание выполнять русофобскую миссию в рамках всемирного антироссийского заговора?
2. Вот про это поподробнее. Откуда дровишки про "большинство беглых из России"? Может быть, у них вообще были паспорта граждан Российской Федерации?
3. Простите, но Ваше представление о населении и территориях нынешней Украины находится на уровне лубочных образов о вечно пляшущей и поющей Малороссии. Рекрутские наборы, надо понимать, исключительно на территории Великороссии проводились, а вечно пляшущие малороссы по хатынкам отсиживались? Или всё-таки слободские казачьи полки, в ходе реформы Екатерины II преобразованные в гусарские(Сумской, Ахтырский, Изюмский, Острогожский, Харьковский, Павлоградский, Елисаветградский), а также украинские ландмилицкие(на положении драгунских) - это наименование того времени, не надо заводить старую песню "никакой украины никогда не было", и кампанейские охочекомонные(добровольческие) малороссийские полки(Черниговский, Киевский, Новгород-Северский) принимали участие и отличились в ходе русско-турецких войн?
Парутчик Ржевский
Мастер
4/15/2009, 6:43:00 PM
(rattus @ 13.04.2009 - время: 11:39) 1. Кстати, земли на которых расположена Украина не пренадлежали Московскому государству. бо еще с 17 века Россия хотела обрести выход в Черное море. И кудой она бы его преобрела? Только после присоединения по воле Хмельницкого она получила такую возможность. И не думаете что также Москва пользовалась ресурсами, людми с территории Украины в достижении своих целей?
2. Кто былип редки Нахимова ?
3. Не, без украинцев и других народов сидели бы московские правители без Чёрного моря и без флота....
1. Очень спорное утверждение. Учитывая тот факт, что Слободская Украина, находившаяся на территории современных Харьковской, Сумской, и частично Донецкой областей как раз-таки входила в состав Московского гос-ва, а Гетманщина времен Переяславской Рады - это территория Киевской, Черниговской, Полтавской, Черкасской и частично Кировоградской областей + земли войска Запорожского.
2. Так кто же? Вот только не надо растягивать баян про "казака Нахименко". "Экспресс Газеты" нам тут ещё не хватало.
3. Это утверждение недоказуемо, равно как недоказуемо и обратное.
2. Кто былип редки Нахимова ?
3. Не, без украинцев и других народов сидели бы московские правители без Чёрного моря и без флота....
1. Очень спорное утверждение. Учитывая тот факт, что Слободская Украина, находившаяся на территории современных Харьковской, Сумской, и частично Донецкой областей как раз-таки входила в состав Московского гос-ва, а Гетманщина времен Переяславской Рады - это территория Киевской, Черниговской, Полтавской, Черкасской и частично Кировоградской областей + земли войска Запорожского.
2. Так кто же? Вот только не надо растягивать баян про "казака Нахименко". "Экспресс Газеты" нам тут ещё не хватало.
3. Это утверждение недоказуемо, равно как недоказуемо и обратное.
DELETED
Акула пера
4/15/2009, 8:01:23 PM
(rattus @ 13.04.2009 - время: 11:39) Так потому и ослабла Польша, из-за востаний сепаратистов...
угу))))
несколько русско-польских войн, шведско-польские войны не ослабили, а одно восстание хмельницкого - добило великую польшу))))))
Кстати, земли на которых расположена Украина не пренадлежали Московскому государству.
опаньки....
а откуда появилась слобожанщина и новороссия?
да и чернигов переходил из рук в руки, бывал и московским...
угу))))
несколько русско-польских войн, шведско-польские войны не ослабили, а одно восстание хмельницкого - добило великую польшу))))))
Кстати, земли на которых расположена Украина не пренадлежали Московскому государству.
опаньки....
а откуда появилась слобожанщина и новороссия?
да и чернигов переходил из рук в руки, бывал и московским...