В чем разница?

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 22:16)
Согласен, тема еще и нужная.
Их несколько...вот одна из них Здесь Правда давно никто об этом не говорил, на Балканах тихо стало...

(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:14)
Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя.
В этой и многих других об этом говорили, но много промежуточных "мероприятий"...
Национально-освободительные движения, тогда особняком стоят? Например события в Венгрии 1848, это что?

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 22:51)
(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:14)
Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя. В этой и многих других об этом говорили, но много промежуточных "мероприятий"...
Национально-освободительные движения, тогда особняком стоят? Например события в Венгрии 1848, это что?
Я не настолько хорошо помню историю, чтобы сходу сообразить, о чем речь. А поиск с планшета тот еще геммор.)))

А вообще, существует еще куча синонимов, практически идентичных по смыслу с минимальными отличиями в окраске.
Восстание к примеру, или бунт.

(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:22)
(Т-90 @ 15.03.2014 - время: 22:18)
(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:14)
Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя.

ИМХО Ага, мою мысль, только укоротил-все по учебникам, а я сам допер.
А в Украине что произошло? Ващет я тему не читал, а ответил на стартпост))))))

На Украине - однозначный переворот.
Перераспределение бабла без смены организации общества. на самом деле на Украине произошло две смены политического режима, а значит, можно говорить и о смене организации общества, так как оно организуется по большому счету властями. Сначала, фактически, в стране была анархия, в некоторый, очень короткий промежуток времени, когда власти менялись и кто попало провозглашал себя губернаторами, премьерами и другими мелкими руководителями местных властей, организовывались военные группирования, а затем Украина пришла к авторитаризму де-факто. Вполне очевидно, судя по новым законам и ведомой политике, Украина от демократического государства перейдет к автократии или тоталитаризму..

ЭридияЛи
Тогда Украине предстоит еще как минимум одна революция.

(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 23:12)
Я не настолько хорошо помню историю, чтобы сходу сообразить, о чем речь. А поиск с планшета тот еще геммор.)))

США 1775 год, это революция или война за независимость? А 1861—1865 на фоне отмены рабства, это революция?
Наверное при желании, все многое назвать революциями...


Восстание к примеру, или бунт.
Бунт, мятеж, это неудачное восстание...

(CBAT @ 15.03.2014 - время: 23:20)
ЭридияЛи
Тогда Украине предстоит еще как минимум одна революция.
возможно, но не думаю, что это будет так скоро, ввиду пассивности мирного населения, которое еще не успели сильно прижать за гениталии.

В принципе, даже ситуацию в Крыму можно рассматривать как революцию, только тихую, без вооруженного переворота, так как там меняется политический режим.

А вообще революцию принято считать революцией. если изменяется организация общественного строя, например, как в истории, от монархии к капитализму, затем к коммунизму на примере СССР.

(Victor665 @ 27.02.2014 - время: 11:15)

Однако ЦЕЛЬ у переворотов в современном мире как раз в том чтобы принести коренные преобразования!
Раньше были "дворцовые перевороты" когда один царь- король- диктатор сменял другого. А в наше время перевороты практически всегда ставят целью сместить власть имеющую диктаторские замашки и заменить на выборную власть которая будет служить {американскому} народу.
Пардоньте, вы тут одно слово пропустили. Без него не очевидным становится какому именно народу служат эти цветные революции и их новые правительства.

Как по мне, это почти одно и тоже. Простой народ обманывает и призывает к насилию и свержению власти кучка проходимцев,которая хочет занять место тех,кого они призывают свергнуть. А сейчас еще добавилась и "Глобальная политика",в которой "достойное место" занимает так называемая "5 колона",состоящая из предателей своей страны и всякого рода "диссидентов" и космополитов(по "странному совпадению" они почти всегда - евреи).

(Victor665 @ 27.02.2014 - время: 11:15)
(ANNE_С @ 27.02.2014 - время: 10:11)
Революция( в переводе с латыни -это и есть переворот) несет в себе смену чего-либо, т.е КОРЕННОЙ переворот.
Если брать политическую революцию, то смену идеологии.
Буржуазная, социалистическая и т.д.

А так называемые "цветные" революции (смена одного политического режима на другой в результате массовых акций) смену идеологии не несут, поэтому не несут они и КОРЕННЫХ преобразований в обществе и государстве. с одной стороны верно- ОБЫЧНО не несут коренных преобразований.

Однако ЦЕЛЬ у переворотов в современном мире как раз в том чтобы принести коренные преобразования!
Раньше были "дворцовые перевороты" когда один царь- король- диктатор сменял другого. А в наше время перевороты практически всегда ставят целью сместить власть имеющую диктаторские замашки и заменить на выборную власть которая будет служить народу.

Конечно не всегда получается, конечно властная элита (даже бывшая в оппозиции к диктаторской власти) не всегда хочет служить -а тоже хочет именно власти с элементами диктатуры. Тогда её снова выкидывают, и это опять переворот а не революция получается.

НО неизбежны и революционные моменты! Ибо уже явно видно что тоталитарные режимы по всему миру терпят крах. И современные перевороты постоянно привносят именно революционные изменения.

Можно назвать это капиталистчиеской революцией, но название не очень важно. Важно что каждый раз речь идет о смене преступно действующей власти, а построение правового государства это конечно же именно КОРЕННОЙ переворот.
Ой, че вой то мне кажется, что вы мил человек наивный, да кто ж даст то людям победившим в революции ну или перевороте решать самим, что делать куда идти, тебя пустят идти по коридору с дверями и только одна из них будет открыта, та которую откроют те кто эту революцию заказал, так, что как говорил персонаж из фильма* и не куды ты милок не денешься* так, что сказки про коренные преобразования рассказывайте своим детям на ночь. В любой стране, в современном мире, перевороты(революции) делаются с одной целью, ЗАХВАТИТЬ важнейшие стратегические объекты, развалить промышленность, приватизировать страну, а кто будет у власти в этой стране всё равно, лиж бы делал то, что приказывают, если не будет делать свергнуть( вспомни Мурси в Египте) а то, что желает народ им пофиг, не нужно тешить себя детскими иллюзиями!


Можно назвать это капиталистчиеской революцией, но название не очень важно. Важно что каждый раз речь идет о смене преступно действующей власти, а построение правового государства это конечно же именно КОРЕННОЙ переворот.

Вот в этом вашем УМОЗАКЛЮЧЕНИИ вам самому не кажется ли, преступно действующая власть США,а это бесспорно, в которой нет правового государства, права у тех у кого деньги, диктатура по всему миру, да вот скажите когда преступно действующая власть США будет свергнута другой преступной властью, это будет переворот или революция??? ДААА и не исчезнет ли демократия во всём мире, и не рухнет ли мировая правовая система основанная на ЧЕСТНОСТИ И ДЕМОКРАТИИ которую нам экспансирует США ?

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 00:28)

Слова переворот и революция, часто означают только эмоциональное отношение к происходящему...


Если люди невежественны, то это - их личное горе.

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 00:28)

Эти авторы, признают только одну революцию, под руководством коммунистов...тогда там вспоминается и воля народа и преступность режима...


Неужели? А как же тогда с революцией в Англии, когда Карлу Стюарту отрубили голову? Или со Славной революцией там же, когда поперли Джеймса ( в нашей литературе Якова) Стюарта? Да и во времена Французской революции что-то коммунистов не было видно. И можно дальше продолжать...

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 00:28)

А чем кубинские революционеры или Сандинистская революция, кардинально отличаются от майданщиков?


Например, тем, что не сменяли шило на мыло.


(Sorques @ 27.02.2014 - время: 02:24)

Не допустить раздробления государства (Едина и Неделимая), сохранение вековых традиций и устоев, а так же созыв демократического Учредительного собрания...это если в двух словах...


В переводе с языка деклараций на русский это значит - не допустить отделения национальных губерний ( кстати, именно поэтому Маннергейм не поддержал никого из командующих белогвардейскими войсками), сохранить существовавший до 1917 года экономический уклад, при котором земли крестьянам, заводов и фабрик - рабочим не видать.
Что же касается "созыва демократического Учредительного собрания", то исключительно в заботе об этом Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания в полном составе порубили и расстреляли офицеры Верховного правителя России А.В.Колчака.

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 02:50)

О монархии почти никто не вспоминал, монархистов как ты знаешь было довольно мало среди Белых...


Такое ощущение, что Sorques повествует о какой-то другой стране, а не о России.

(Victor665 @ 27.02.2014 - время: 11:15)

Важно что каждый раз речь идет о смене преступно действующей власти, а построение правового государства это конечно же именно КОРЕННОЙ переворот.


Ну, насмешил! Вопрос: а чьей точки зрения "преступно действующая власть"? Если смотреть со стороны тухлого запада, то, несомненно, бедный Каддафи был злостным преступником: вообразил, что сможет сколотить федерацию африканских государств, которая пошлет подальше дядю сэма с шестерками. Это же додуматься надо: предлагать за гроши воду странам, где с водой гибель. Ну, как тут устоять и не снести преступника? Зато теперь в Сомали, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии просто мир и благоволение во человецех.

(yellowfox @ 27.02.2014 - время: 14:07)

"Кто был никем,-тот стал ничем" Лифты заработали для евреев и начальствующих членов партии.


Слышал звон, но не знает, где он...
Все по честному: низложил сильных с престолов, и вознес смиренных. Что касается назначения на посты, то приведу цитату: "Все народные комиссары стремились всячески отбояриться от назначения, стараясь найти других товарищей, которые могли бы с большим успехом, по их мнению, занять пост народного комиссара" (Георгий Ломов)

Пока хватит...

(Sorques @ 16.03.2014 - время: 00:24)
США 1775 год, это революция или война за независимость? А 1861—1865 на фоне отмены рабства, это революция?
Наверное при желании, все многое назвать революциями...
Революция- это взрывное изменение существующего порядка. В отличии от эволюции- самого процесса развития либо деградации. Прорыв ледяного затора при весеннем ледоходе или сель в горах- это тоже революция.
Бунт, мятеж, это неудачное восстание...Восстание и мятеж- это одно и то же, смятение в умах и душах. А бунт- это восстание человеческого сообщества против существующих порядков. Бунт не всегда преследует целью свержение существующего строя. Скажем, неужели человек в здравом уме может подумать, что пугачёвский бунт ставил целью воцарение Пугачёва со товарищи на трон вместо царствующего дома? Особенно, если учесть, что первоначальной целью Пугачёва был увод части яицкого казачества в Персию.

(IzyaOsbourne @ 18.06.2014 - время: 16:27)
А как же тогда с революцией в Англии, когда Карлу Стюарту отрубили голову? Или со Славной революцией там же, когда поперли Джеймса ( в нашей литературе Якова) Стюарта? Да и во времена Французской революции что-то коммунистов не было видно. И можно дальше продолжать...


Это слишком масштабные явления, поэтому и призвали революциями...а вот эфиопская "революция" 1974 года, это не более, чем левый переворот, но в силу политических симпатий в СССР это мероприятие называли революцией...


Например, тем, что не сменяли шило на мыло.
Тогда за основу определения нужно брать исключительно формальные признаки...

В переводе с языка деклараций на русский это значит - не допустить отделения национальных губерний ( кстати, именно поэтому Маннергейм не поддержал никого из командующих белогвардейскими войсками)
Благодаря этому заявлению, эстонцы ушли из армии Юденича, когда уже судьба Петрограда была практически предрешена...тот самый случай, когда простота, хуже воровства...

, сохранить существовавший до 1917 года экономический уклад, при котором земли крестьянам, заводов и фабрик - рабочим не видать.
Да, вранья и популизма, в отличии от большевиков у Белых было мало, поэтому и проиграли...

Что же касается "созыва демократического Учредительного собрания", то исключительно в заботе об этом Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания в полном составе порубили и расстреляли офицеры Верховного правителя России А.В.Колчака.
КОМУЧ и Учредительное собрание, это не одно и тоже в Учредительном собрании было 700 депутатов, а в КОМУЧе, только 90...насчет изрубили в полном составе, это ложь ...были убиты 9 членов, после чего Колчак создал комиссию по расследованию преступления...

Такое ощущение, что Sorques повествует о какой-то другой стране, а не о России.
А у меня создается впечатление, что вы очень слабо знаете историю Гражданской войны, если сомневаетесь, что в Белых армиях монархистов было очень мало...

Переворот это отрицание действующей власти страны, захват этой власти группой людей, зачастую силовым способом. Например, восшествие на престол Екатерины Второй. Революция же восстает против государства на определенной территории страны, против экономической структуры, конституционно-правовых норм, стремится внести изменения в общественный государственный строй. Плюс, революция подразумевает падение государства в той или иной степени, полная смена жизни общества. Разумеется, на ум сразу приходит Российская империя образца 17-го, завершившая свое существование, и родившая ряд новых государств.
А если объективно, то всё называется сообразно собственному эмоциональному фону того, кто трактует события. Если события приятны и одобряемы это нарекают революцией, если осуждаются и всячески порицаются - переворотом=))

(Dama Tref @ 19.06.2014 - время: 12:44)
Переворот это отрицание действующей власти страны, захват этой власти группой людей, зачастую силовым способом. Например, восшествие на престол Екатерины Второй. Революция же восстает против государства на определенной территории страны, против экономической структуры, конституционно-правовых норм, стремится внести изменения в общественный государственный строй. Плюс, революция подразумевает падение государства в той или иной степени, полная смена жизни общества. Разумеется, на ум сразу приходит Российская империя образца 17-го, завершившая свое существование, и родившая ряд новых государств.
А если объективно, то всё называется сообразно собственному эмоциональному фону того, кто трактует события. Если события приятны и одобряемы это нарекают революцией, если осуждаются и всячески порицаются - переворотом=))
Вообще то переворот происходит внутри правящей элиты, когда одна группировка сменяет другую. Потому и "переворот".

(dedO'K @ 19.06.2014 - время: 10:54)
Вообще то переворот происходит внутри правящей элиты, когда одна группировка сменяет другую. Потому и "переворот".
Не очень понимаю, к чему ваше вводное слово "вообще-то". Оно подразумевает уточнение, которое идет в разрез с сутью сказанного оппонентом. То есть, по-вашему, переворот это не свержение и не захват существующей власти?)))

(Dama Tref @ 19.06.2014 - время: 14:01)
(dedO'K @ 19.06.2014 - время: 10:54)
Вообще то переворот происходит внутри правящей элиты, когда одна группировка сменяет другую. Потому и "переворот". Не очень понимаю, к чему ваше вводное слово "вообще-то". Оно подразумевает уточнение, которое идет в разрез с сутью сказанного оппонентом. То есть, по-вашему, переворот это не свержение и не захват существующей власти?)))
Как можно "захватить существующую власть"? Можно только отменить её, захватив право властвовать у того, кто это право имел. Свергнуть можно только правящую элиту. Вот как при воцарении хрущёвской группировки или ельцинской, когда к власти пришли "обкомовцы", сместив Политбюро. Как говорил Хрущёв, "расширенный пленум ЦК".
А на Украине, как показали события, произошла смена власти в пределах царствующего дома. Даже собственники Украины не поменялись.

(dedO'K @ 19.06.2014 - время: 14:01)
Как можно "захватить существующую власть"?
очень просто.устaновив нaд ней протекторaт.

(dedO'K @ 19.06.2014 - время: 13:01)
Как можно "захватить существующую власть"?
Можно только отменить её, захватив право властвовать у того, кто это право имел.
Это придирание к словам) Вариантов захвата власти существует множество. И если вы хоть немного знакомы с историей, вам они должны быть известны достаточно.
Вы мне не ответили на вопрос. Я повторю его:
Переворот это не свержение существующей власти государства?)

(Dama Tref @ 19.06.2014 - время: 15:50)
(dedO'K @ 19.06.2014 - время: 13:01)
Как можно "захватить существующую власть"?
Можно только отменить её, захватив право властвовать у того, кто это право имел. Это придирание к словам) Вариантов захвата власти существует множество. И если вы хоть немного знакомы с историей, вам они должны быть известны достаточно.
Вы мне не ответили на вопрос. Я повторю его:
Переворот это не свержение существующей власти государства?) Ну и кто что захватил у Коломойского, Таруты, Ахмедова и прочей могучей кучки? Я ж о реальной власти на Украине говорю, о собственниках и властителях Украины, а не об этих клоунах из Киева, шоу для плебса... Донецких потеснили, но не опрокинули.